Ditemukan 78588 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 18-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0803/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 27 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
18 — 9
18 — 9
denganalasanalasan sebagaimana telah dikemukakan di dalam surat gugatannya tersebut ;Halaman dari 4 halaman Penetapan Nomor0803/Pdt.G/2015/PA.Tgm.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, danterhadap panggilan tersebut Penggugat hadir secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut ;Menimbang, bahwa pada sidang ketiga dan seterusnya
dalam penetapan ini, makacukup ditunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan dan terhadap panggilan tersebut Penggugatpada persidangan hadir secara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan ;Menimbang, bahwa pada sidang ketiga dan seterusnya
Register : 11-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Pgp Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RETNI NATALIA BYA, S.H., M.H.
Terdakwa:
TJU JIUW MING als. AKHEN
50 — 4
RETNI NATALIA BYA, S.H., M.H.
Terdakwa:
TJU JIUW MING als. AKHEN
50 — 4
Advokat/Penasihat Hukum/KonsultanHukum dan Pemberi Bantuan Hukum pada kantor Hukum Perkumpulan Lembaga PusatDukungan Kebijakan Publik (PDKP) Bangka Belitung;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat, Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta Ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan :MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa Tju Jiuw Ming als.
Register : 24-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 519/Pid.B/2017/PN Byw Tanggal 3 Oktober 2017 — 1.BUDI KASIONO Bin SUDARMAN
2.SUPRIYADI Bin SAHIRAN
33 — 6
33 — 6
Selanjutnyapemenang tersebut mengocok kartu tagi, demikian seterusnya dilakukanberulangulang. Dalam permainan tersebut terdakwa sempat menangsebanyak Rp.200.000,, sedangkan terdakwa II saat itu dalam posisi kalahsebanyak Rp.200.000, .
Apabila karturemi jumlah paling banyak kurang dari 30 maka pemain tersebutdinyatakan sebagai pemenang dan kedua pemain yang kalah masingmasing harus membayar uang taruhan Rp.10.000, dan diserahkan padapemain yang menang.Kemudian pemenang tersebut mengocok kartu lagidan seterusnya dilakukan berulangulang.Bahwa dalam permainan tersebut terdakwa sempat menang sebanyakRp.200.000, sedangkan terdakwa Il dalam posisi kalah sebanyakRp.200.000..Bahwa pada saat penangkapan permainan tersebut sudah berlangsungsekitar
Apabila karturemi jumlah paling banyak kurang dari 30 maka pemain tersebutdinyatakan sebagai pemenang dan kedua pemain yang kalah masingmasing harus membayar uang taruhan Rp.10.000, dan diserahkan padapemain yang menang.Kemudian pemenang tersebut mengocok kartu lagidan seterusnya dilakukan berulangulang. Bahwa dalam permainan tersebut terdakwa sempat menang sebanyakRp.200.000, sedangkan terdakwa Il dalam posisi kalah sebanyakRp.200.000..
Putus : 01-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 325/Pid.B/2014/PN. Psp.- Tanggal 1 September 2014 — RINTO HARAHAP
25 — 10
25 — 10
telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanperjudian jenis kim ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanperjudian jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedang melakukanperjudian jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
terdakwa telahtertangkap tangan oleh anggota kepolisian sedang melakukan perjudianjenis kim ;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan cara menulis nomornomor pemesan tersebut apabila pemesanmemesan nomor angka 2, angka 3 dan angka 4 dengan harga Rp.1.000,dan nomor tersebut keluar maka ianya akan mendapat 2 angka hadiahnyaRp.70.000,, dan apabila 3 angka keluar ianya mendapat sebesarRp.500.000,, dan apabila 4 angka keluar ianya akan mendapat sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
Putus : 07-08-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 260/PID.B/2012/PN.BJN Tanggal 7 Agustus 2012 — MULYONO Bin TASRIP
24 — 6
24 — 6
Bahwa hasil penjualan judi togel tersebut oleh terdakwa disetorkan pada pengepulnyaberama DIDIT (DPO) alamat Ds/Kec Cepu Kab Blora dan dari hasil penjualan judi togel tersebutterdakwa mendapat komisi 20 %.Bahwa penjualan judi togel tersebut dilakukan setiap hari senin, rabu,kamis, sabtu dan minggu dan bahwa bila penombok membeli Rp.1.000, untuk 2 angka mendapatRp.60.000, membeli Rp.1000, untuk 3 angka mendapat Rp.350.000, membeli Rp.1.000, untuk 4angka mendapat Rp.2.500.000, begitu seterusnya.
Bahwa hasil penjualan judi togel tersebut oleh terdakwadisetorkan pada pengepulnya bernama DIDIT (DPO) alamat Ds/Kec Cepu Kab Bloradan dari hasil penjualan judi togel tersebut terdakwa mendapat komisi 20 %.Bahwapenjualan judi togel tersebut dilakukan setiap hari senin, rabu, kamis, sabtu danminggu dan bahwa bila penombok membeli Rp.1.000, untuk 2 angka mendapatRp.60.000, membeli Rp.1000, untuk 3 angka mendapat Rp.350.000, membeliRp.1.000, untuk 4 angka mendapat Rp.2.500.000, begitu seterusnya. dan
Register : 29-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 347/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 28 Nopember 2013 — Ir.ERIYONO Alias NO BIN BASIRAN
111 — 5
111 — 5
yang siap diadu dan jika sudah ada makapara botoh atau petaruh bertaruh uang untuk kemenangan ayam pilihannya masingmasing, danuang taruhan dibawa oleh yang bertugas mencatat (panitia) dan panitia berhak mendapat 10 % untukpertarungan ayam dilakukan selama + (satu) jam dan setiap ronde selama 15 (lima belas) menit,dan untuk setiap akhir ronde ada waktu untuk memandikan/mengairi ayamayam yang telahbertarung tersebut selama 5 (lima) menit, setelah selesai ayamayam tersebut diadu lagi sampaibegitu seterusnya
yang siap diadu dan jikasudah ada maka para botoh atau petaruh bertaruh uang untuk kemenangan ayam pilihannyamasingmasing, dan uang taruhan dibawa oleh yang bertugas mencatat (panitia) dan panitiaberhak mendapat 10 % untuk pertarungan ayam dilakukan selama + (satu) jam dan setiap rondeselama 15 (lima belas) menit, dan untuk setiap akhir ronde ada waktu untuk memandikan/mengairi ayamayam yang telah bertarung tersebut selama 5 (lima) menit, setelah selesai ayamayam tersebut diadu lagi sampai begitu seterusnya
Putus : 27-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2016 Tanggal 27 April 2016 — PAIJAN
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sago Nauli seterusnya BapakAngkat KUD Sawit Murni memakai dua dasar kepemilikan yang berbedapada objek yang sama;. Bahwa Tuntutan Jaksa Penuntut Umum seterusnya Putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal Nomor 93/Pid.B/2014/PNMdl tanggal 08 Juli 2014jelas salah lokasi objek perkara dimana pemilik PT.
Sago Nauli) membuat laporan pengaduan ke Poldasu dengandasar surat akte jualbeli dan camat batahan seterusnya lIgnasius Sagomenggugat Pemohon Peninjauan Kembali secara perdata denganmenggunakan Surat Akte JualBeli dan Camat Batahan, maka semakinjelaslah perkara pidana Nomor 93/Pid.B/2014/PNMdl adalah rekayasanyaPenyidik Polisi dengan Ignasius Sago, dimana Surat Akte JualBeli dancamat yang digunakan Ignasius Sago sebenarnya Surat Fiktif, tidak jelasdimana letaknya;.
Maka jelaslah kedua putusan tersebut di atas telah mencoreng nama baikperadilan yang ada di Negara Republik Indonesia, sementara Ketua MajelisHakim seterusnya Hakim Anggota yang menangani perkara perdata tersebutdi atas juga menangani pada perkara pidana di atas sebagai HakimAnggota;. Bahwa di sini Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan danmelampirkan di dalam Memori Peninjauan Kembali (PK) bukti baru (novum)yang telah di Legalisir sesuai aslinya;Hal. 8 dari 10 hal. Put.
Putus : 10-04-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 150 / Pdt. P / 2013 / PN.Kdr. Tanggal 10 April 2013 — TITIK SUPRIYATI
53 — 3
53 — 3
Bahwa penulisan/pencatatan bulan lahir anak Pemohon Satu Julisembilan ratus sembilan puluh lima sebagaimana tercatat dalam aktekelahiran tersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahuiyang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis didalam akta kelahirantersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya di Kediri pada tanggalsatu Juni seribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahirMOCHAMMAD JUNI KURNIAWAN anak ke Tiga jenis lakilaki darisuami isteri : DJAJUSMAN dengan TITIK SUPRIYATI
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahirananak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 2469/IND/1995 tertanggal 06 April 2013 tercatat di Kediri pada tanggal satu Juliseribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahir MOCHAMMAD JUNIKURNIAWAN anak ke Tiga jenis lakilaki dari suami isteri : DJAJUSMANdengan TITIK SUPRIYATI, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi beeen di Kediri pada
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 2469/IND/1995 tertanggal 06 April 2013 tercatat di Kediri padatanggal satu Juli seribu sembilan ratus sembilan puluh lima telah lahirMOCHAMMAD JUNI KURNIAWAN anak ke Tiga jenis lakilaki darisuami isteri : DJAJUSMAN dengan TITIK SUPRIYATI, untuk ditulis dandibaca seterusnya menjadi ....... di Kediri pada
Register : 22-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.Kbm Tanggal 24 Juli 2013 — Pemohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa nama xxxxxxxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Pemohon, kemudian xxxxxxxxxx diberi nama dari orang tuaXXXXXXXXXX, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama dariorangtua setelah nikah tersebut dan nama Xxxxxxxxxx adalah nama sewaktumenikah menggunaan ejaan yang belum disempurnakan dan sekarang sudahmenggunakan ejaan yang sudah disempurnakan menjadi XxXXxXXXXXX 54.
Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi tetangga dekat Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon mau mengajukan permohonan penetapan perubahan namasuami Pemohon dan nama Pemohon, xxxxxxxxxx menjadi Xxxxxxxxxx dan namaPemohon dirubah menjadi xxxxxxxxxx dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon untukkeperluan membuat Akta Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama xxxxxxxxxx adalah nama pemberian orang tua sejak lahir dansetelah menikah dengan Pemohon diberi nama lagi menjadi xxxxxxxxxx, nama itu yangdipakai seterusnya
;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi xxxxxxxxxx Pemohon; e Bahwa saksi tahu Pemohon mau mengajukan permohonan penetapan perubahan namasuami Pemohon dan nama Pemohon, xxxxxxxxxx menjadi Xxxxxxxxxx dan namaPemohon dirubah menjadi xxxxxxxxxx dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon untukkeperluan membuat Akta Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama xxxxxxxxxx adalah nama pemberian orang tua sejak lahir dansetelah menikah dengan Pemohon diberi nama lagi menjadi xxxxxxxxxx, nama itu yangdipakai seterusnya
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1363/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (lbrohim) tanggal 12 Oktober 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 02-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 11-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Balikpapan;4.
Register : 06-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1922/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 12-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 827/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Rusinah, M.H.I.) tanggal 06 Juli 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 827/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 10-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 31 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 17-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 755/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 755/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 15-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 934/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 04-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 7 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya