Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 28-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Bjb
Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 18
  • pasangan suami istri yang menikahsecara sah pada hari Minggu tanggal 3 Oktober 2004 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tertanggal 20 September 2012;Bahwa setelah berselang kurang lebih 9 tahun perkawinan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut telah putus karena perceraian (talak satu bain shugra),sebagaimana putusan Pengadilan Agama Banjarbaru No. 0073/Pdt.G/2013/PA.Bjb,tanggal 20 Agustus 2013 dan Akta Cerai No. 267
    Hal 7dari 191 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT Nomor : tanggal Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru (P.1);2 Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor 0073/Pdt.G/2013/PA.Bjb tanggal 20 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Banjarbaru (P.2);3 Fotokopi Akta Cerai Nomor 267/AC/2013/PA.Bjb tanggal 19 September 2013yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru (P.3);4 Fotokopi Sertipikat
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Blb
Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon:
SAMAN SULAEMAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Cimahi Cq. Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Cimahi
80 — 41
    1. Menyatakan menerima permohonan PEMOHON untuk sebagian;
    2. Menyatakan tindakan TERMOHON menetapkan PEMOHON sebagai tersangka dan dilakukan penahanan sebagaimana Surat Perintah Penahanan Nomor Sprin.Han/126/XII/2018/Reskrim dengan dugaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266Jo Pasal 267 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana oleh Kepolisian Republik Indonesia Resort Cimahi (POLRES CIMAHI) adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan tersangka dan penahananPEMOHON
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 13-03-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 125/Pdt.P/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 April 2024 — Pemohon:
LILA NOTO PRADONO
36 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin perubahan nama Pemohon pada dokumen
    • akta lahir Pemohon Akte Kelahiran Nomor 48/1948 tanggal 7 Juli 1960 atas nama Tik Bian
    • Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 267/DB/1972 tanggal 29 Januari 1972 atas nama Vilia yang tertulis nama Lila Notopradono
    • Akte Kelahiran anak pemohon Nomor : 2026/JB/1973 tanggal 17 Juli 1973 atas nama Suhendra yang tertulis Lila
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 789/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Pindrikan Lor, Kecamatan, Kota Semarang Nomor XXX/267/2012, tanggal 11 April 2012, setelahdiperiksa kemudian diberi tanda P2 ;II. Saksisaksi : Menimbang, bahwa para saksi memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 243/Pdt.P/2017/PA.Sda
Tanggal 19 Juli 2017 — PEMOHON
11 — 0
  • , bermaterai cukup sesuai aslinya (P7);Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Anak Pemohon Nomor 7882/1978tanggal 18 Januari 1979, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotamadyaSurabaya, bermaterai cukup sesuai aslinya (P8);Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Anak II Pemohon Nomor 16201/1982tanggal 20 Desember 1982, yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKotamadya Surabaya, bermaterai cukup sesuai aslinya (P9);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan atasnama Anak Pemohon Nomor 04.0B og 267
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 669/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • Putusan No.669/Pdt.G/2020/PA.Tgrssesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/28/IV/2007 Tertanggal 19April 2007 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Alamat Penggugat bertempat tinggal saat ini ;Bahwa penggugat dan tergugat sudah berhubungan layaknya suami istridan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Mitha AyuLestari, P, Umur 11 tahun, Lahir 29012009 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2010 rumah tangga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan bahan pakan untukpembuatan pakan ternak dan pakan ikan yang atas impornyadibebaskan dari pengenaan PPN dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 19-08-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 130/PDT/2022/PT MTR
Tanggal 19 Agustus 2022 — Pembanding/Tergugat : ISWAHYUDI
Terbanding/Penggugat : HAJI SYAHRUL HERMANSYAH
103 — 10

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 9 Juni 2022 Nomor 267/Pdt.G/2021/PN Mtr yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula tergugat untuk membayar
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KRUI Nomor 187 P/AG/2014
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 5
  • Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Banding Agung, Kabupaten OKU Selatan, sebagaimanatercatat dalam Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/15/VII/2004,tertanggal 06 Juli 2004;.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 267/15/VII/2004, tanggal 06Juli 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanding Agung Kabupaten Ogan Komering Ulu. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;. Fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani Termohon tertanggal 25Agustus 2014.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 514/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 4
  • Bahwa pada tanggal 27 Juli 2000 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/82/VII/2000 bertanggal 28 Juli 2000;Hal. dari 20 hal. Putusan Nomor :0514/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr2.
    Kutipan Akta Nikah, Nomor: 267/82/VII/2000 Tanggal 28 Juli 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, telah bermeteraicukup dan telah disusuaikan dengan aslinya (P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI PEMOHON 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di, Kabupaten Kediri, saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0223/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
  • Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang, KabupatenPangkep, dengan surat penolakan NomorB.267/KUA.21.15.04/PW.01/09/2020, tanggal 14 September 2020;4.
    Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor NomorB.267/KUA.21.15.04/PW.01/09/2020 tertanggal 14 September 2020yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep, bermeterai cukup dan telah dinazegelen setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.4);Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Pemohonjuga di persidangan telah menghadirkan alat bukti berupa saksisaksi sebagaiberikut:Saksi Pertama Pemohon:Hukba binti Sonding, umur
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0908/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 34
  • Haryono No. 267 Purbalingga;2. Sri Aprilliawati Maftukhah, umur 34 tahun(16041983), Jabatan Direktur, Alamat Jalan MT.Haryono No. 267 Purbalingga;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawan1. Maryoto, umur 48 tahun (11081969), PendidikanSD, Pekerjaan Pedagang, Alamat di Desa Condong,RT 001, RW 002, Kecamatan Kertanegara, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat I.2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1276/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terbanding/Terdakwa : MHD AMRIL TANJUNG Als. AAM Bin. PAHRIL TANJUNG
42 — 32
  • ., tanggal 17 Juni 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1276/Pid.Sus/2021/PT MDNoleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor 267/Akta.Pid/2021/PN Mdn.
    ,tanggal 21 Juni 2021;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Terdakwa pada tanggal 05 Agustus2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan sebagaimana AktaPemberitahuan Banding Nomor 267/Akta.Pid/2021/PN Madn.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2012 — Putus : 23-11-2012 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2671/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 23 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 13
  • tinggal diXXXXXX Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diXXXXXX Kabupaten Tegal, , selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Oktober 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 267
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2759/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 17
  • Putusan No.2759/Pdt.G/2020/PA.TgrsKabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/31/V/2010 tertanggal 14 Mei 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal bersama di Kp.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 162/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 18
  • Bahwa pada tanggal 17 Juni 2000, telah menikah seorang lakilaki yangbernama ERAMSYAH Bin M.TAHIR dengan seorang perempuan bernamaFATRINA NOVIANTI Binti USTADI UTOMO yang dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 267/101/II/2000, tanggal 20 Juni 2000 ;2. Bahwa selama pernikahan ERAMSYAH Bin M.TAHIR dan FATRINANOVIANTI Binti USTADI UTOMO tidak pernah terjadi perceraian ;3.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 23-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2737/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Menikahpada tanggal 28 Maret 2011, sebagaimana terbukti dalam kutipan AktaNikah No.267/ 130/ III/2011, tertanggal 28 Maret 2011 oleh Kantor UrusanAgama (KUA) , Kabupaten Subang;. Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orangtua Tergugat;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai dengan saat ini telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak yang bernama, ANAK, berusia 3tahun;.
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 75/PID/2020/PT PAL
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : IKHWAL SAINUL, SH
Terbanding/Terdakwa : HAMID BIN ALADIN ALIAS HAMID
82 — 30
  • E3R2E2623592 beserta anak kuncinya;Dikembalikan kepada terdakwa yaitu Hamid Bin Aladin. 3(tiga) buah besi berujung pipih (obeng); 1(satu) buah Helm merek Best warna hitam; 1(satu) buah Helm merek GM warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu) bilah senjata penikam berupa pisau badik dengan panjang30 cm dengan gagang dan sarungnya berwarna coklat.Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 75/PID /2020/PT PALDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara lain yakni perkara Nomor 267
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 489/Pid.Sus/2016/PN.Dps
Tanggal 1 September 2016 — RUSDAN RUSLAN
27 — 19
  • narkotika jenis shabutersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dan korek apigas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalam pipakaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudianterdakwa menghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar NomorLAB : 267
    shabu tersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dankorek api gas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalampipa kaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudian terdakwamenghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangDenpasar Nomor LAB : 267
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 27-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 5/PDT.G/2014/PN.KBR
Tanggal 8 Juli 2014 — IYUN ST BAROMBAK, Dkk. Vs. ANRULIS, Dkk.
116 — 17
  • Verrp 267 sebagian;3 Bahwa andaikata penggugat merasa dirugikan dan ada perbuatan melawanhukum dalam perkara ini, maka yang harus dijadikan Tergugat utamaadalah Pemerintah Republik Indonesia;4 Bahwa di dalam surat gugatannya Penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;B Dalam Pokok Perkara;1 Bahwa Tergugat A dan Tergugat B menolak secara tegas gugatanPenggugat kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat A dan Tergugat B;2 Bahwa benar antara Penggugat
    Verp 267 sebagian;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN Kbr103 Bahwa di dalam surat gugatannya penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan replik yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa gugatan penggugat telah tepat dan benar karena Tergugat A yangmenguasai objek perkara dan Tergugat B menguasai objek perkara adalahberdasarkan hak sewa dari tergugat A, sementara Tergugat C hanyalahmenerbitkan