Akan tetapi, sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain :Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul PenggugatBahwa Tergugat kurang makismal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakanakBahwa Tergugat suka berkata kasar dan membentak kepada Penggugatseperti

Bahwa keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian agarPenggugat dengan Tergugat dapat membina rumah tangga kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersuratdalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21yang artinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dansayang.

menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumahBahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul PenggugatBahwa Tergugat kurang makismal dalam mencurahkan rasa

mencintai, saling pengertian dan salingmelindungi, apalagi Penggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginanmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangatSulit diwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalu memberisaran kepada Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai namun Penggugattetap bersikeras untuk bercerai, hal ini membuktikan bahwa Penggugat telahkehilangan rasa

Hal ituberarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan.

tangga mereka;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamaiQur'an surat arRum ayat 21 yang berbunyi:Artinya: "Dan dianlara landalanda kekuasaanNya ialah Dia menciplakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa

Indikasi tersebut diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuatrc" d riPemohon yang ingin bercerai dengan Termohon;J Menimbang , bahwa dengan melihat kondisi objektif kehidupan" ors.. dmah tangga seperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumahtanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonisdan bahagia yang pada akhirnya menimbulkan tidak ada lagi rasa salingmencintai dan percaya sebagai suami isteri;Menimbang , bahwa kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon

: ~ez" nya: " perempuan yang dalam masa iddah yang ditalak suaminya7 .> j;m;pan talak raj'i maka wajib bagi suaminya untuk menafkahi isterinya ; ebut dengan berbagat macam seperlt makanan, pakatan dan tempatWw = nggal sesuai dengan kesepakatan, karena perempuan yang dalam masaiddah tetap masih menjadi isterinya selama dalam masaiddah;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dan kelayakannafkah bagi seorang isteri, maka Majelis secara ex officio

S yal pas cladArtinya : "Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mut'ah menurut yang ma 'ruf, sebagai suatuv4kewajiban bagi orangorang yang bertakwaMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon saat ini, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dankelayakan nafkah bagi seorang isteri serta pengabdian Termohon sebagaiister selama 16 tahun terhitung sejak pernikahan pada tahun 2002sampai sekarang yaitu tahun 2018, maka Majelis secara ex officiomembebankan kepada

Fsff b"trMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan serta kelayakan,maka Majelis secara ex officio membebankan kepada Pemohon untuk.mbayar nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Masykur Aminullah , umur 14 tahun dan Muhammad Andi M.rir: ullah umur 13 tahun sejumlah Rp. 500.000.

Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atashubungan/ rasa cinta kasih melainkan atas kehendak orang tua masingmasing(dijodohkan) ;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

Tergugat satusama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atas hubungan/ rasa

berpisah tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidakdidasarkan atas hubungan/ rasa

20222222222 22222222 n anne Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : a.Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkanatas hubungan/ rasa

Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atas hubungan/ rasa

Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada

Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa

Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan

Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.

Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiSiti Patimah Hasibuan terjadi pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2018 sekirapukul 07.00 WIB., di Jalan Pasar Glugur Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau

Kamaluddin, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan kesimpulanberdasarkan keadaan tersebut penyebab Iuka adalah akibat ruda paksa bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada memukul wajah bagian pelips mata saksi Siti PatimahHasibuan yang mengakibatkan Iluka pada bagian mata sehingga akibatnyaKorban mengalami rasa sakit (ijn), luka atau perasaan tidak enak terhadapKorban, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur

Terdakwa untukmemukul Saksi Arif Prianto, maka Terdakwa memukul Saksi ArifPrianto dengan menggunakan tangan kosong ;e Bahwa Saksi Arif Prianto sempat melakukan perlawanan denganmenendang, tetapi berhasil ditangkis oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Arif Prianto dengan tangan kosongmengepal dengan tangan kanan dan kiri ke arah muka Saksi ArifHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 278/Pid.B/2015/PN Gpr.Prianto beberapa kali ;e Bahwa Terdakwa tahu akibat dari pemukulan tersebut akanmenimbulkan rasa

berhasil ditangkis oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Arif Prianto dengan tangan kosongmengepal dengan tangan kanan dan kiri ke arah muka Saksi ArifPrianto beberapa kali :Bahwa saat itu antara Terdakwa dan Saksi Arif Prianto sempat dileraioleh Mari, tetapi karena diancam oleh Terdakwa kemudian Marimeinggalkan Terdakwa dan Saksi Arif Prianto dan isteri Terdakwakemudian mendekat ke tempat Terdakwa memukul saksi ArifPrianto ; Bahwa Terdakwa tahu akibat dari pemukulan tersebut akanmenimbulkan rasa

Hoge Raad dalam putusannya tanggal 25Juni 1894 menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahKesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain(PAF Lamintang, Delikdelik khusus, Bina Cipta, Bandung, Cet.

Terdakwa tahuakibat dari pemukulan tersebut akan menimbulkan rasa sakit kepada Saksi Arifa = ( aaaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa visum et repertumNomor 353/3403/418.67/2015, tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

disimpulkan bahwaKorban lakilaki, usia Kurang lebin 30 tahun ; Pada pemeriksaan saat inididapatkan seorang lakilaki dengan luka dahi kanan satu kali satu sentimeter,bengkak seluruh hidung, luka pelipis kanan kiri dua kali dua sentimeter dan limakali tiga sentimeter, luka di pipi satu kali satu sentimeter, bengkak bibir atas,mata kiri Merah ; n annonce nnn nn rence nn nn neem nc nnnnnneMenimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan telah secara nyataakan akibat yang dapat ditimbulkan yaitu adanya rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Penganiayaan baik olehpembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikan batasan yang jelastentang definisi dari Penganiayaan, namun demikian berdasarkan doktrin dalam IlmuPengetahuan tentang Hukum Pidana, maka Penganiayaan memiliki pengertian adanyaperbuatan Pelaku yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada seseorang.

Kesengajaan disini merupakan suatu bentuk kehendak atautujuan dari Terdakwa yang dapat disimpulkan dari sifat perbuatan materiil berupasentuhan pada badan seseorang seperti menendang, memukul, menggaruk, menusuk,mendorong, menjatuhkan, dimana perbuatan materiil tersebut menimbulkan rasa sakitatau luka.

Adapun luka ditafsirkan sebagai suatu perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekira jam 09.45 wib di JalanArales Bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena korbanmerasa tidak senang saat korban mengegas mobilnya sehingga banyak debu yang keluar,cara terdakwa

terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :> 1 (satu) helai baju kaos warna pink garisgaris coklat.> 1 (satu) helai celana jeans warna biru merk cardinal.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Ispandi Bin Suwardin.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa / maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

tidak enak terhadap saksi ispandi Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya Terdakwa bersikap sopan dipersidangan Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai pada kesimpulan,bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalah pantas dan adil sesuaidengan rasa keadilan masyarakat

tertanggal 22 Januari 2013sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa LA SUHARDIN Als ADI, pada hari Senin, tanggal 12November 2012 sekitar pukul 03.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan November tahun 2012, bertempat di depan sabua di samping rumahMama Yam, di Dusun Eli Besar, Desa Iha, Kecamatan Huamual, Kabupaten SeramBagian Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberikan defenisi ataupengertian tentang penganiayaan (mishandeling) namun menurut Yurisprudensi HRtanggal 25 Juni 1894 Penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis di atas yaitu pada hariSenin tanggal 11 November 2012 sekitar pukul 03.00 WIT di Dusun Eli Besa DesaIlha Kec. Huamual Kab.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa korban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : VER/61/X1I/2012/Rumkit tertanggal 12 November 2012 yangditanda tangani oleh dr.

mengenali korbandengan baik tetap melakukan penusukan terhadap korban; bahwa terdakwamenerangkan pisau yang digunakan untuk menusuk korban adalah pisau yang biasadigunakan untuk memotong ikan dan pada malam itu ia baru pulang dari melautlangsung menuju tempat pesta padahal pisau tersebut tidak semestinya dibawa padaacara pesta dimana terdapat banyak orang dan dapat melukai orang lain jikadisalahgunakan, sehingga Majelis berpendapat perbuatan terdakwa dilakukan12dengan sengaja hingga mengakibatkan rasa

terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak ada menemukan alasanalasan yangdapat membenarkan dan menghapuskan kesalahan Terdakwa, dan Terdakwadipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya, oleh karena itusesuai padal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya yang dinilai adil dan patut serta sesuai dengan rasa

Penggugat sudah tidak lagi memilikipersonal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pulaTergugat tidak melakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikankeadaan rumah tangganya harmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsurtidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga dinilai olehPengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidaktampak dari diri

Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannyauntuk bercerai sekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasamendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Penggugat padasetiap persidangan, maka berdasarkan fakta hukum tersebut dapat disimpulkanbahwa keinginan dan tekad Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sudahbulat dan tidak dapat dielakkan lagi, oleh karena itu menurut pendapat MajelisPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 15 dari 24Hakim bahwa tujuan perkawinan

Pasal 3 InstruksiPresiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Penggugat dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa jika Ssuami maupun isteri Sudah tidak peduli dengantanggung Jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasihsayang, serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patutdisimpulkan bahwa hubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukankeduanya tidak lagi menjadi wahana yang memberi rasa damai, tenang

rumahtangga yang demikian itu secara nyata telah bertentangan dengan tujuandisyariatkannya perkawinan;Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Penggugat danTergugat dan tidak terjalinnya komunikasi serta tidak adanya pemenuhan hakdan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat hal ini menggambarkan bahwahubungan suami isteri telah hampa sehingga apabila perkawinan itu tetapditeruskan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa

pli edluyYLlislas7g ill 2h de pSrylolize ew lI ts wevebs soars lal Jawailad eq oblilingugollyruwArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampakarena meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan;Putusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 16 dari 24Menimbang

Bahwa terdakwa mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 4(empat) butir untuk setiap kali konsumsi dan tidak tentu waktunya dengan tujuanuntuk meredakan rasa suntuk dan membuat pikiran tenang.

Bahwa terdakwa mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jens LL sebanyak 4(empat) butir untuk setiap kali konsumsi dan tidak tentu waktunya dengan tujuanuntuk meredakan rasa suntuk dan membuat pikiran tenang.

farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa kembali memesan sediaan farmasi berupa pil jenisLL pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam 20.00 wib. dari sdr.BENDOT (DPO) dan dibeli seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danmendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butir ;Bahwa benar terdakwa menerangkan saat mengkonsumsi sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan rasa

farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa kembali memesan sediaan farmasi berupa pil jenisLL pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam 20.00 wib. dari sdr.BENDOT (DPO) dan dibeli seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danmendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butir ; Bahwa benar terdakwa menerangkan saat mengkonsumsi sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan rasa

program Pemerintah dalam memberantasperedaran obatobatan terlarang ; Halhalyangmeringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya, ; Terdakwa belum pernah dihukum ; +*+++ Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa

faktafakta hukum di atas Terdakwadapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum ; 14Menimbang, bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP tentang PenganiayaanMenimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan(mishandeling) itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi yang diartikandengan Penganiayaan yaitu) sengaja mengakibatkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

Unsur dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidakenak (penderitaan), atau luka ;Ad. 1. Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada subjekhukum yaitu setiap pendukung hak dan kewajiban yang mampubertanggung jawab atau yang dapat dipertanggung jawabkan atassegala perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadirkanseorang Terdakwa yang bernama IRSAN CAHYADI Pgl.

Unsur dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaantidak enak (penderitaan), atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah pelakumenyadari perbuatan dan mengerti akan akibat dari perbuatannyatersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dariPenuntut Umum dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta alatbukti di persidangan terungkap fakta bahwa pada hari Jumattanggal 11 Maret 2011 sekira pukul 07.30 Wib bertempat di LabuahTaropo Jorong Kapalo Koto Kenagarian

alasan pemaaf) atau alasanalasan yangdapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana atas diri Terdakwa,sehingga karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidanasesuai dengan kesalahannya1718Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan berkaitan erat dengan rasakeadilan atau dengan kata lain rasa

diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merusak kesehatan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa ~=mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak1920mengulanginya lagi ; Terdakwa mempunya i tanggungan keluarga; Terdakwa be lum pernah dihukum ;Men imbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpert imbangandiatas, Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang dirasa telahpantas dan memenuh i rasa

tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa Terdakwatersebut memenuhi kriteria Barang Siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 476/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atau tidak akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu :Bahwa

Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;

hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

BahwasanyaPenggugat sudah tidak mempunyai Rasa Cinta lagi terhadap Tergugat6.

Bahwa sebagaimanafakta tersebut diatas, tujuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sertamembentuk rumah tangga yang Sakinah (rasa tenang / tentram)Mawaddah (rasa cinta mencintai) serta Rahmah (kasih sayang)sebagaiman diamanatkan dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudahtidak mungkin dapat diwujudkan kembali, karena

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat selalu menaruh rasa curigakepada Penggugat ketika Penggugat sedang keluar rumah dengan te tangganya ;1.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 hari terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalumenaruh rasa curiga kepada Penggugat ketika Penggugat sedang keluarrumah dengan tetangganya ;2.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya : '' Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah "' ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa

mungkindapat terwujud lagi;Bahwa dengan demikian, apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatterus berlangsung dan tetap dipaksakan untuk dipertahankan, maka akanmembawa mudharat baik diri Penggugat maupun Tergugat yang menurut hukum14151617tidak dikehendaki (vide pasal 1 jo. pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan;Bahwa ternyata kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak/belumdapat mewujudkan tujuan perkawinan menurut ajaran AlQuran, yaituterciptanya rasa

tentran dan rasa cinta kasih antara suami istri sebagaimanadinyatakan dalam surat ArRuum ayat 21 yang menyatakan Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu istri dari jenismu sendiri,dan dijadikanNya diantara mu rasa kasih dan sayang.

pada tanggal 11 Maret 2012 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KresekKabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xx/xx/III/2012 tertanggal 12 Maret 2012;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untukdiisi dengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaandan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kecamatan Kresek Kabupaten TangerangProvinsi BantenBahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 1 orang

hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuktidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :Termohon tidak taat pada suami ( Pemohon )Setiap ada percekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohonsering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon..Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon..

sampai dengan berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis setelah itu Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering bertengkar yang berkelanjutan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat pada Pemohon, Setiap adapercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon sudahtidak ada rasa

Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikarunia keturunan 1anak:halaman 4 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis tetapi setelah itu Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang berkelanjutan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat pada suami ( Pemohon ), Setiap adapercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas, Termohon sudah tidakada rasa

Bahwa Termohon sudah tidak ada rasa peduli terhadap Pemohon dan anakPemohon;halaman 65. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih dari 1 tahunlamanya tanpa saling mempedulikan lagi;2.

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak dari awalpernikahan tidak pernah harmonis, karena terjadinya pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari rasa senang dan cinta,bukan atas kehendak atau keinginan dariPenggugat, akan tetapi dilakukan atas dasar desakan, tekanan dan paksaan dari orang tuaPenggugat.

Ini dibuktikan dengan cara Penggugat pernah menyampaikan kehendaksecara langsung kepada orang tua Penggugat, bahwa Penggugat tidak mau melakukanpernikahan kepadaTergugat dikarenakan Penggugat tidak memiliki rasa senang dan cintaapalagi keinginan untuk hidup bersama dalam ikatan perkawinan dengan Tergugat, akantetapi kehendak Penggugat tersebut tidak dihiraukan oleh orang tua Penggugat.

dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, yang penyebabnyakarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak baik lagi dan tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam alQur'an surat arrum ayat 21 dan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa

Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak Juli 2014 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir

Putusan Nomor ;1939 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.isteri, karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua..; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasan yang jelas dari Termohon...;Bahwa sejak Juli 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal yang hingga saat ini sudah 2 bulan, dan selama berpisah tersebut tidakada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak adaharapan dapat rukun kembali.