SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikahpada tahun 2005 dan sudah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang sudah tigatahun lamanya ;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang tidak kirimkabar dan nafkah serta tidak dikatahui alamatnya ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak

XXXX;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, anakanak tersebut saat ini ikut bersamaPengggugat;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun yang lalu tibatiba Tergugat meninggalkan Penggugat:Bahwa, saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi danTergugat tidak berpamitan kepada Penggugat maupun saksi:Bahwa selama pergi, Tergugat tidak meninggalkan harta bendaatau peninggalan

XXXX; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, anakanak tersebut saat ini ikut bersamaPengggugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun yang lalu tibatiba Tergugat meninggalkan Penggugat: Bahwa, saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi danTergugat tidak berpamitan kepada Penggugat; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak meninggalkan harta bendaatau peninggalan lainnya

olehPenggugat di muka sidang ternyata keterangan saksisaksi saling terkait antarasatu dengan yang lain dan sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, yangHalaman 8 dari 13 hlmPutusan Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Mdnintinya saksisaksi tersebut mengetahui senyatanya tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bahkan telah berpisah tempat tinggal sudah lebih kurang tigatahun

dalil gugatan Penggugat sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Penggugat di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 06 Februari 2010 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain, bahkan telah berpisah tempat tinggal sudah lebih kurang tigatahun

Putusan Nomor :0968 /Pdt.G/2017 /PA.Pdlg Saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang; Pihak keluarga telah berusaha merukunkan atau mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2.

di rumah saksi dankadang di rumah orang tua Termohon; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi; Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah tempat tinggal yaitu Pemohon ingin tinggaldi rumah orang tua Pemohon dan Termohon ingin tinggal di rumahorang tua Termohon, Termohon cemburuan kepada Pemohon danPemohon belum bisa mencukupi kebutuhan Termohon; Saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Kesimpulan: Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, dengan kesadaran dan jasmani yang baik, terdapat robekanpada hymen/selaput dara yang dapat diakibatkan penetrasi bendatumpul seukuran penis dewasa, saat ini korban sedang dalamkondisi hamil dengan usia kehamilan 17 Minggu 2 Hari.Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 4 dari 22 halamanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Juncto Pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang

Kesimpulan: Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, dengan kesadaran dan jasmani yang baik, terdapat robekanpada hymen/selaput dara yang dapat diakibatkan penetrasi bendatumpul seukuran penis dewasa, saat ini korban sedang dalamkondisi hamil dengan usia kehamilan 17 Minggu 2 Hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 286 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Juncto Pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa GUNAWAN Alias

Kesimpulan: Telah diperiksa seorang wanita berusia dua puluh tigatahun, dengan kesadaran dan jasmani yang baik, terdapat robekanpada hymen/selaput dara yang dapat diakibatkan penetrasi bendatumpul seukuran penis dewasa, saat ini korban sedang dalamkondisi hamil dengan usia kehamilan 17 Minggu 2 Hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Juncto Pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa

yang telah dipertimbangkan dalam putusan sela perkara ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpahsupletoir tersebut, maka alat bukti saksi telah dianggap cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbangan terhadapdalildalil dan buktibukti yang diajukan Pemohon dalam persidangan, telahterbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 06 April 2011; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama tigatahun

Kesaksian saksisaksi: Saksi kesatu:a eens eee eeeeeeeeeeeeeeeeeenes , di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya pasangan suami istri Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat, dan saat inipenggugat tinggal bersama dengan saksi; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun; Bahwa ketika membian rumah tangga penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua penggugat; Bahwa selama

Bahwa pihak keluarga sudah cukup melakukan usaha merukunkanpenggugat dan tergugat, tetapi penggugat sudah trauma dengan perlakuantergugat;Saksi kedua:teem ee eee neeemweeeeereememecees , di bawah sumpah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya pasangan suami istri Bahwa saksi adalah adik kandung penggugat, dan saat inipenggugat tinggal bersama dengan saksi; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

Kabupaten Karangasem ;Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut, dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ; ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa benar saksi dengar dan melihat dari Penggugat dengan Tergugatsering Cekcok menurut informasi dari penggugat ;Bahwa benar terjadinya cekcok disebabkan karena menurut pengakuansaksi (Penggugat ), bahkan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga ;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut, dikaruniai anak lakilaki, yang bernama ;ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ; Bahwa benar saksi dengar dan melihat dari Penggugat dengan Tergugatsering Cekcok menurut informasi dari penggugat ; Bahwa benar terjadinya cekcok disebabkan karena menurut pengakuansaksi (Penggugat ), ; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Tergugat meninggalkan rumah ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat perkawinannya

Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa perselisiahan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan oleh karenaTergugat cemburu buta terhadapPenggugat, bahkan terhadap keluarga dekat Penggugat, saksi tahudari

Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten MuaroJambi;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga PenggugatPutusan Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Sgat Hal. 5 dari 13 hal.dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisiahan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan oleh karena Tergugat cemburu yang berlebihanterhadap

Penggugat sudah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnyadengan jelas;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran berdasarkan informasi warga.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4. Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon tinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Pati;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon tinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Pati;4.

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

No. 642/Pdt.G/2018/PA.Pbr Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi tigatahun yang lalu; Bahwa saksi melihat dan mendengar Tergugat membentakPenggugat dengan suara keras dan mengatakan Penggugatbinatang, setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi semenjak kepergiannya Tergugattidak pernah kembali untuk berkumpul lagi dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat pernahdidamaikan;Saksi Il. Nama saksi.

Penggugat dengan Tergugat tinggal di JalanDharma Bakti; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tiga tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergj; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat disebabkan diantaramereka terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena mereka bertengkar di tempat saksi; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi tigatahun

sejajardengan garis hidung terdapat luka iris dengan ukuran luka panjang duasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma satusentimeter, pinggir luka teratur, sudut tajam ;e Pada bahu sebelah kiri terdapat luka iris dengan ukuran panjang duasentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma tigasentimeter, pinggir luka teratur, sudut tajam ;KESIMPULAN :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yangmenurut surat permintaan Visum et Repertum berusia empat puluh tigatahun

depanmuncul sepeda motor jenis Honda Supra warna hitam No Pol DA2895 EG yang dikemudikan oleh saksi Rahmansah dan penumpangMlisrah binti Akhmad dan tejadi benturan pada sisi sebelahkanan mobil Avanza dan bagian depan sepeda motor yangberakibat penumpang dari sepeda motor yaitu) Misrah BintiAkhmad meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum No01/1/2012/Rs Ceria yang ditandatangani oleh dr Tri AniRakhmawati pada tanggal 02 Januari 2012 dengan kesimpulan: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun

Tri AnnyRakhamawati, dokter pada Rumah Sakit Ceria Kandanganatas pemeriksaan terhadap Ny Misrah Binti Akhmad yangmenerangkan sebagai berikut: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun panjang badan seratus lima puluh empat centimeter ; Terdapat luka robek dengan dasar otot pada perut akibatpersentuhan benda tumpul (1.10); Terdapat patah tulang terobuka pada tungkai bawah kananakibat persentuhan benda tumpul ( I.11); Terdapat luka robek pada kelamin dengan dasar ototakibat persentuhan

Tri Anny Rakhamawati , dokter padaRumah Sakit Ceria Kandangan atas pemeriksaan terhadap NyMisrah Binti Akhmad yang menerangkan sebagai berikut: Telah diperiksa jenasah wanita berusia empat puluh tigatahun panjang badan seratus lima puluh empat centimeter; Terdapat luka robek dengan dasar otot pada perut akibatpersentuhan benda tumpul (1.10); Terdapat patah tulang terobuka pada tungkai bawah kananakibat persentuhan benda tumpul ( 1.11); Terdapat luka robek pada kelamin dengan dasar ototakibat persentuhan

Bingkuang, Kampar, selama lebih kurang tiga tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama diKerinci, selama lebih kurang lima belas tahun, kemudian pindah danberte,pat tinggal dirumah kediaman bersama di Jalan Merpati Sakti,Pekanbaru, selama lebih kurang tiga tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Kubang, selama lebihkurang dua tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal diruko tempatusaha Penggugat dengan Tergugat di Kubang, selama lebih kurang tigatahun

masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut;Saksi PertamaNama xxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaXxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun ditempat orang tua Penggugatselama 15 hari;e Bahwa pada tanggal 1 April 2005 Tergugat pergi tanpa diketahui alamatnyadengan tidak pernah pulang, tidak memberi nafkah sampai dengan sekarang tigatahun

mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, berdasarkan ceritaPenggugat kepada Saksi, lalu Saksi mendamaikan keduanya; Tergugat sudah empat kali dipenjara, namun yang Saksilihat sendiri di Lembaga Pemasyarakatan Selatpanjang dua kali, yaitusekali sekitar lima tahun yang lalu dan sekarang sedang berada diLembaga Pemasyarakatan Selatpanjang tersebut;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun

dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernah lima kalimendengar keduanya bertengkar; Tergugat sudah empat kali dipenjara, namun yang Saksilihat sendiri adalah ketika Penggugat ditahan untukmempertanggungjawabkan perbuatan Tergugat yang didakwa mencuriharta orang lain; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun

Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai satu orang anak bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun delapan bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun delapan bulan di bawah hadhanah Penggugat;4.