Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.

Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiSiti Patimah Hasibuan terjadi pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2018 sekirapukul 07.00 WIB., di Jalan Pasar Glugur Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau

Kamaluddin, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan kesimpulanberdasarkan keadaan tersebut penyebab Iuka adalah akibat ruda paksa bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada memukul wajah bagian pelips mata saksi Siti PatimahHasibuan yang mengakibatkan Iluka pada bagian mata sehingga akibatnyaKorban mengalami rasa sakit (ijn), luka atau perasaan tidak enak terhadapKorban, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur

Terdakwa untukmemukul Saksi Arif Prianto, maka Terdakwa memukul Saksi ArifPrianto dengan menggunakan tangan kosong ;e Bahwa Saksi Arif Prianto sempat melakukan perlawanan denganmenendang, tetapi berhasil ditangkis oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Arif Prianto dengan tangan kosongmengepal dengan tangan kanan dan kiri ke arah muka Saksi ArifHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 278/Pid.B/2015/PN Gpr.Prianto beberapa kali ;e Bahwa Terdakwa tahu akibat dari pemukulan tersebut akanmenimbulkan rasa

berhasil ditangkis oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Arif Prianto dengan tangan kosongmengepal dengan tangan kanan dan kiri ke arah muka Saksi ArifPrianto beberapa kali :Bahwa saat itu antara Terdakwa dan Saksi Arif Prianto sempat dileraioleh Mari, tetapi karena diancam oleh Terdakwa kemudian Marimeinggalkan Terdakwa dan Saksi Arif Prianto dan isteri Terdakwakemudian mendekat ke tempat Terdakwa memukul saksi ArifPrianto ; Bahwa Terdakwa tahu akibat dari pemukulan tersebut akanmenimbulkan rasa

Hoge Raad dalam putusannya tanggal 25Juni 1894 menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahKesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain(PAF Lamintang, Delikdelik khusus, Bina Cipta, Bandung, Cet.

Terdakwa tahuakibat dari pemukulan tersebut akan menimbulkan rasa sakit kepada Saksi Arifa = ( aaaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa visum et repertumNomor 353/3403/418.67/2015, tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

disimpulkan bahwaKorban lakilaki, usia Kurang lebin 30 tahun ; Pada pemeriksaan saat inididapatkan seorang lakilaki dengan luka dahi kanan satu kali satu sentimeter,bengkak seluruh hidung, luka pelipis kanan kiri dua kali dua sentimeter dan limakali tiga sentimeter, luka di pipi satu kali satu sentimeter, bengkak bibir atas,mata kiri Merah ; n annonce nnn nn rence nn nn neem nc nnnnnneMenimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan telah secara nyataakan akibat yang dapat ditimbulkan yaitu adanya rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Penganiayaan baik olehpembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikan batasan yang jelastentang definisi dari Penganiayaan, namun demikian berdasarkan doktrin dalam IlmuPengetahuan tentang Hukum Pidana, maka Penganiayaan memiliki pengertian adanyaperbuatan Pelaku yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada seseorang.

Kesengajaan disini merupakan suatu bentuk kehendak atautujuan dari Terdakwa yang dapat disimpulkan dari sifat perbuatan materiil berupasentuhan pada badan seseorang seperti menendang, memukul, menggaruk, menusuk,mendorong, menjatuhkan, dimana perbuatan materiil tersebut menimbulkan rasa sakitatau luka.

Adapun luka ditafsirkan sebagai suatu perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekira jam 09.45 wib di JalanArales Bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena korbanmerasa tidak senang saat korban mengegas mobilnya sehingga banyak debu yang keluar,cara terdakwa

terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :> 1 (satu) helai baju kaos warna pink garisgaris coklat.> 1 (satu) helai celana jeans warna biru merk cardinal.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Ispandi Bin Suwardin.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa / maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

tidak enak terhadap saksi ispandi Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya Terdakwa bersikap sopan dipersidangan Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai pada kesimpulan,bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalah pantas dan adil sesuaidengan rasa keadilan masyarakat

tertanggal 22 Januari 2013sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa LA SUHARDIN Als ADI, pada hari Senin, tanggal 12November 2012 sekitar pukul 03.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan November tahun 2012, bertempat di depan sabua di samping rumahMama Yam, di Dusun Eli Besar, Desa Iha, Kecamatan Huamual, Kabupaten SeramBagian Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberikan defenisi ataupengertian tentang penganiayaan (mishandeling) namun menurut Yurisprudensi HRtanggal 25 Juni 1894 Penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis di atas yaitu pada hariSenin tanggal 11 November 2012 sekitar pukul 03.00 WIT di Dusun Eli Besa DesaIlha Kec. Huamual Kab.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa korban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : VER/61/X1I/2012/Rumkit tertanggal 12 November 2012 yangditanda tangani oleh dr.

mengenali korbandengan baik tetap melakukan penusukan terhadap korban; bahwa terdakwamenerangkan pisau yang digunakan untuk menusuk korban adalah pisau yang biasadigunakan untuk memotong ikan dan pada malam itu ia baru pulang dari melautlangsung menuju tempat pesta padahal pisau tersebut tidak semestinya dibawa padaacara pesta dimana terdapat banyak orang dan dapat melukai orang lain jikadisalahgunakan, sehingga Majelis berpendapat perbuatan terdakwa dilakukan12dengan sengaja hingga mengakibatkan rasa

terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak ada menemukan alasanalasan yangdapat membenarkan dan menghapuskan kesalahan Terdakwa, dan Terdakwadipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya, oleh karena itusesuai padal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya yang dinilai adil dan patut serta sesuai dengan rasa

Penggugat sudah tidak lagi memilikipersonal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pulaTergugat tidak melakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikankeadaan rumah tangganya harmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsurtidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga dinilai olehPengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidaktampak dari diri

Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannyauntuk bercerai sekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasamendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Penggugat padasetiap persidangan, maka berdasarkan fakta hukum tersebut dapat disimpulkanbahwa keinginan dan tekad Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sudahbulat dan tidak dapat dielakkan lagi, oleh karena itu menurut pendapat MajelisPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 15 dari 24Hakim bahwa tujuan perkawinan

Pasal 3 InstruksiPresiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Penggugat dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa jika Ssuami maupun isteri Sudah tidak peduli dengantanggung Jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasihsayang, serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patutdisimpulkan bahwa hubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukankeduanya tidak lagi menjadi wahana yang memberi rasa damai, tenang

rumahtangga yang demikian itu secara nyata telah bertentangan dengan tujuandisyariatkannya perkawinan;Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Penggugat danTergugat dan tidak terjalinnya komunikasi serta tidak adanya pemenuhan hakdan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat hal ini menggambarkan bahwahubungan suami isteri telah hampa sehingga apabila perkawinan itu tetapditeruskan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa

pli edluyYLlislas7g ill 2h de pSrylolize ew lI ts wevebs soars lal Jawailad eq oblilingugollyruwArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampakarena meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan;Putusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 16 dari 24Menimbang

Bahwa terdakwa mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 4(empat) butir untuk setiap kali konsumsi dan tidak tentu waktunya dengan tujuanuntuk meredakan rasa suntuk dan membuat pikiran tenang.

Bahwa terdakwa mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jens LL sebanyak 4(empat) butir untuk setiap kali konsumsi dan tidak tentu waktunya dengan tujuanuntuk meredakan rasa suntuk dan membuat pikiran tenang.

farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa kembali memesan sediaan farmasi berupa pil jenisLL pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam 20.00 wib. dari sdr.BENDOT (DPO) dan dibeli seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danmendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butir ;Bahwa benar terdakwa menerangkan saat mengkonsumsi sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan rasa

farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa kembali memesan sediaan farmasi berupa pil jenisLL pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam 20.00 wib. dari sdr.BENDOT (DPO) dan dibeli seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danmendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butir ; Bahwa benar terdakwa menerangkan saat mengkonsumsi sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan rasa

program Pemerintah dalam memberantasperedaran obatobatan terlarang ; Halhalyangmeringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya, ; Terdakwa belum pernah dihukum ; +*+++ Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa

faktafakta hukum di atas Terdakwadapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum ; 14Menimbang, bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP tentang PenganiayaanMenimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan(mishandeling) itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi yang diartikandengan Penganiayaan yaitu) sengaja mengakibatkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

Unsur dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidakenak (penderitaan), atau luka ;Ad. 1. Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada subjekhukum yaitu setiap pendukung hak dan kewajiban yang mampubertanggung jawab atau yang dapat dipertanggung jawabkan atassegala perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadirkanseorang Terdakwa yang bernama IRSAN CAHYADI Pgl.

Unsur dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaantidak enak (penderitaan), atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah pelakumenyadari perbuatan dan mengerti akan akibat dari perbuatannyatersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dariPenuntut Umum dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta alatbukti di persidangan terungkap fakta bahwa pada hari Jumattanggal 11 Maret 2011 sekira pukul 07.30 Wib bertempat di LabuahTaropo Jorong Kapalo Koto Kenagarian

alasan pemaaf) atau alasanalasan yangdapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana atas diri Terdakwa,sehingga karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidanasesuai dengan kesalahannya1718Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan berkaitan erat dengan rasakeadilan atau dengan kata lain rasa

diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merusak kesehatan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa ~=mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak1920mengulanginya lagi ; Terdakwa mempunya i tanggungan keluarga; Terdakwa be lum pernah dihukum ;Men imbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpert imbangandiatas, Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang dirasa telahpantas dan memenuh i rasa

tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa Terdakwatersebut memenuhi kriteria Barang Siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 476/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atau tidak akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu :Bahwa

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah melakukan hubungan suami isteri(qobladukhul) karena karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintal dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorang tua masingmasing;4. Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohonselama 2 bulan hingga sekarang dan selama ituPemohon/Termohon tidak melaksanakan kewajibannyadengan baik; dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi;5.

bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusahamenasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa selama pernikahan tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qobladukhul) karena karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batindan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga sepertiyang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa

Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua;. Bahwa oleh karena demikian, maka sejak bulan Marettahun 2004 Tergugat pamit pulang kerumah orang tuanyadengan alamat tersebut diatas, hingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 7 tahun;.

setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugatkurang lebih selama 1 bulan dan belum hidup rukun dantidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang ini tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak sekitar bulan Maret 2004 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksimengetahui penyebabnya pernikahan antara Penggugat danTergugat atas kehandak orang tua masing masingsehingga tidak ada rasa

dibawahsumpah sebagaimana tersebut diatas : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,maupun keterangan para saksi serta bukti P.1l maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 13 Februari 2004; Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukanfakta bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami istri (Qobla Dukhul),karena Tergugat menolak melakukan hubungan suami isteri.Tergugat menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

kewajiban sebagai seorang istri, begitupula tergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak sekitar awal bulan Desember 2008, keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat, mulai goyah,karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan oleh karena terdapatnya perbedaaan paham,diantaranya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenemukan lagi rasa

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;1 Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2008 penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaterdapatnya perbedaaan paham, diantaranya antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menemukan lagi rasa saling mencintaidikarenakan pada waktu terjadinya perkawinan

lagi;Bahwa pihak keluarga menyerahkan kepada kemauan penggugat dantergugat;2 SAKSI 2 , umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenCiamis, diatas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;Saksi mengetahui sejak bulan Desember 2008 penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaterdapatnya perbedaaan paham, diantaranya antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menemukan lagi rasa

No. 23 Tahun 2004 yaitu Kekerasan Psikis sehinggamengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan atau penderitaanpsikis berat pada seseorang, hal tersebut yang dialami Penggugat selamahidup bersama dengan Tergugat;Vide: Pasal 7 Undang Undang RI.

No. 23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga.Kekerasan Psikis adalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan,hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasatidak berdaya, dan atau penderitaan psikis berat pada seseorang.Vides: Pasal 9 hurup a Undang Undang RI.

yang mengandung unsurunsur sebagai berkiut:ec nsur ng siMenimbang bahwa yang dimaksud barang siapa ini adalah subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya dan tidak ada alasan pembenar dan pemaaf.Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa bahwa terdakwa mampubertanggung jawab serta tidak ada alasan baik pembenar dan pemaafDengan demikian unsur ini terbukti nsur Melakukan Pengani nnMenimbang yang dimaksud penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak , rasa

sakit atau luka .Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.e Unsur mengakibatkan orang lain sakit atau Juka Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami

rasa nyeri diulu hati, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.Menimbang,oleh karena seluruh unsur dalam pasal 35layat 1 KUHP terbukti secara sah danmeyakinkan maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melanggar pasal 351 KUP sebagaimana dalamdakwaan jaksa penuntut umum;Menimbang, oleh Karena perbuatan terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanamaka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa selain dijatuhi hukuman juga dibebankan membayar

orang tuasaksi korban sejak sekira Tahun 2017 setelah anak putus sekolah dasar,untuk membantu mengasuh saksi korban dan atas keinginan saksi ANAMARIA ULFA selaku Ibu kandung saksi korban, saat anak bersama saksikorban berada di dalam rumah dan situasi saat itu dalam keadaan sepi,kemudian pada sekira pukul 10.00 Wib anak membuatkan saksi korban susudan kemudian anak dan saksi korban bersama sama duduk dan menontonTV di ruang tengah, sampai akhirnya saksi korban tertidur muncul pikirananak didasari rasa

penasaran anakyang dahulu pernah menonton adeganpersetubuhan di media HP milik teman anak, sehingga muncul gejolak nafsupada diri anak hingga kemudian anak memiliki rasa penasaran untukkemudian ingin merasakan bagaimana rasa jika alat kelamin anakmasukkedalam lubang sebagaimana alat kelamin perempuan, hingga tanak melihatkesempatan saat saksi korban tidur pulas di depan TV sehingga munculpemikiran anak untuk mempraktekan atas apa yang tanak ketahui tersebutkepada saksi korban.

Bahwa anak kembali melakukan perbuatannya pada bulan Desember2018 sekira pukul 11.00 Wib, dikarenakan anak masih terdorong rasapenasaran akan perbuatan anak pertama kali tersebut yang belum sampaiterpuaskan rasa nafsu anak, hingga anak berinisiatif untuk melakukankembali perbuatan yang sama, kemudian anak mendapat kesempatan ketikaanak ketahui Saksi korbanhendak buang air besar sebagaimana disampaikankepada anak dengan mengatakan "MAS NA ABANG PAN EEH (MASKRISNA MERBABU MAU BUANG AIR BESAR), kemudian

anak lepas celanadan pempers yang bersangkutan dan kemudian anak antar Saksikorbanmenuju wc dan setelah selesai Saksi korbankembali menuju ruangtengah , dan dalam kondisi Saksi korbantidak memakai celana dan telanjangpada bagian bawah kemudian anak dan Saksi korbanmasih melanjutkanbermain pasang bongkar LEGO, dan dalam kondisi Saksi korbantidakmengenakan celana sehingga anak muncul nafsu mendasari rasa penasaranHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Slwanak terdahulu, dan kemudian

Klien anak melakukan perbuatan tersebut didasari rasa penasaran klienanak setelah dirinya teringat adegan film porno yang pernah dia lihat melaluimedia HP milik teman klien anak. Klien anak menanggapi bahwa apa yangdituduhkan kepadanya adalah benar, klien anak juga memahami bahwatindakannya adalah perbuatan yang melanggar hukum dan bisa dijatuhisanksi pidana.

Dan ia tidak ikut melakukan pembunuhan terhadap Sdr KOMAR,karena saat itu terdakwa sepengetahuan saksi berada di dalam mobilFORTUNER milik Sdr HENDRI;Pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 16.00 Wib, saat itusaksi bersama dengan Sdr HENDRY, Sdr DEMAN, dan puluhan wargalainnya sedang berunjuk rasa di kebun PT. LONSUM, yang mana jalanporos PT.

Lalu Sdr MUNSIRberkata sambil marahmarah kepada kami para pengunjuk rasa, yangintinya bahwa ia ingin melintasi jalan tersebut, dan meminta jalan dibuka.Namun tidak digubris oleh kami para pengunjuk rasa. Tak lama kemudiansaksi melihat sepertinya Sdr HERMAN, menghubungi seseorang viatelpon, tapi saksi tidak tahu siapa yang dihubungi.

Yang artinya Jangan menghalangi mobil aku(mobil sawt yang akan melintas) polisi dan tni pun tidak bisa mencegahsaya, apa lagi seperti kalian (kepada para pengunjuk rasa). Saat itu SdrDEMAN hanya diam saja. Lalau Sdr KOMAR langsung menaiki mobilTruck yang berisikan buah kelapa sawit tersebut, sambil menekan pedalgas berulangulang agar kami mau membuka jalan untuk truck tersebutHal.15 dari 17 Putusan Nomor 720Pid.Sus/2016/PN Llgtapi kami tidak ada yang mau membuka jalan tersebut.

Lalu Sdr MUNSIR berkata sambilmarahmarah kepada kami para pengunjuk rasa, yang intinya bahwa iaingin melintasi jalan tersebut, dan meminta jalan dibuka. Namun tidakHal.18 dari 17 Putusan Nomor 720Pid.Sus/2016/PN Llgdigubris oleh kami para pengunjuk rasa. Tak lama kemudian saksimelihat sepertinya Sdr HERMAN, menghubungi seseorang via telpon, tapisaksi tidak tahu siapa yang dihubungi.

Yangartinya jangan menghalangi mobil aku (mobil sawt yang akan melintas)polisi dan tni pun tidak bisa mencegah saya, apa lagi seperti kalian(kepada para pengunjuk rasa). Saat itu saksi hanya diam saja. Lalu SdrKOMAR langsung menaiki mobil Truck yang berisikan buah kelapa sawittersebut, sambil menekan pedal gas berulangulang agar kami maumembuka jalan untuk truck tersebut tapi kami tidak ada yang maumembuka jalan tersebut. Lalu Sdr KOMAR langsung turun kembali darimobil tersebut.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohan danpaksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa cinta dan kasihsayang antara Penggugat dan Tergugat. selain itu Tergugat seringcemburu dan curiga kepada Penggugat tanpa disertai alasan yang jelas,bahkan Tergugat pernah menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, dan ketika Penggugat meminta Tergugat untuk tidak mudahmenuduh tanpa bukti, Tergugat justru menanggapinya

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohan danpaksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohan danpaksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan September 2018 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, yang disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan dari orang tua, sehinggatidak pernah ada rasa cinta dan kasih sayang antara Penggugat danTergugat. selain itu Tergugat sering cemburu dan curiga kepada Penggugattanpa disertai alasan yang jelas, bahkan Tergugat pernah menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, sejak bulanDesember 2018 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dan paksaan dari orang tua, sehingga tidakpernah ada rasa

Bahwa sejak bulan Agustus 2014 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat lebih sering menganggur dari pada bekerja, dankebutuhan rumah tangga lebin mengandalkan dari penghasilan Penggugat.Karena masalah tersebut yang terus berlangsung, kemudian pada bulanNovember 2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal.Karena tidak tahan

Putusan No. 0091/Pdt.G/2019/PA.SIw2. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Agustus 2014 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa tangung jawabkepada Penggugat dalam hal masalah uang nafkah; bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama

Putusan No. 0091/Pdt.G/2019/PA.SIw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Agustus 2014 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat tidak mempunyai rasa tangung jawab kepadaPenggugat dalam hal masalah uang nafkah ; bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Agustus 2014 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak mempunyai rasa

dengan Termohon mulai terjadiyang penyebabnya antara lain adalah Termohon mulai tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 2612/Pdt.G/2018/PA.PLG10.Ad.12.Termohon sangat boros pada segi keuangan, sering keluar rumah tanpaizin, bila bertengkar Termohon sering menghina, membuka aibPemohondan keluarga kepada orang lain, bahka Termohon sering pergimeninggalkan rumah dengan membawa anakanak sehingga sekolahanakanak menjadi terlantar;Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasa

sesserttstsetsssssseeeeney KOA Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi pertengkaran, dansaksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak menghargaiPemohon selaku suami sah Termohon, dan Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon dan ketika terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon sering menghina dan membuka aibPemohon daan keluarga kepada orang lain, bahkan antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi rasa

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulubaik, rukun dan harmonis, namun belakang ini mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak menghargaiPemohon selaku suami sah Termohon, dan Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon dan ketika terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon sering menghina dan membuka aibPemohon daan keluarga kepada orang lain, bahkan antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi rasa

tempattinggal selama lebih kurang 7 bulan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, karena Termohon tidak menghargaiPemohon selaku suami sah Termohon, dan Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon dan ketika terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon sering menghina dan membuka aibHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 2612/Pdt.G/2018/PA.PLGPemohon daan keluarga kepada orang lain, bahkan antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi rasa

Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi, mereka sering terjadi pertengkaran, disebabkan karena Termohontidak menghargai Pemohon selaku suami sah Termohon, dan Termohonsering keluar rumah tanpa izin Pemohon dan ketika terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, Termohon sering menghina danmembuka aib Pemohon daan keluarga kepada orang lain, bahkan antaraPemohon dan Termohon tidak ada lagi rasa

layaknya suamiisteri dan berkat rahmat dariAllah SWT Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak bernama XxXXXXXXXXXXxXXxxx, lakilaki, lahir tanggal 17 Oktober2005.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri, namun haltersebut mulai berubah menjadi tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus sejak tahun 2011yang pada pokoknya disebabkan sebagai berikut: Tergugat mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa saling percayakepada Penggugat disaat Penggugat sedang bekerja sehingga timbulrasa cemburu Tergugat yang sangat berlebihan kepada Penggugat halini berakibat sering terjadi perselisihan dan berujung kepadapertengkaran.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmakin sering terjadi mewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena rasa curiga dan tidak ada rasa saling percayaTergugat kepada Penggugat berakibat timbul rasa cemburu yangberlebihan, sehingga tidak terwujud rumah tangga sakinah mawadahwarahmah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.6.

Akan tetapi, sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnya antaralain : Bahwa Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik;Bahwa Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anak;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar sejak bulanSeptember 2017 sampai sekarang;;Bahwa, puncaknya pada 27 September 2017 , dimana

Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan satu sama lain; Bahwa keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian agarPenggugat dengan Tergugat dapat membina rumah tangga kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersuratdalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21yang artinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihHalaman 8 dari 13 Putusan No. 0676/Pdt.G/2019/PA.Bks.dan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Bahwa Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik;Bahwa Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa

saran kepada Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai namun Penggugattetap bersikeras untuk bercerai, hal ini membuktikan bahwa Penggugat telahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya kepada Tergugat dan Penggugat telahmemutuskan hubungan batinnya dengan Tergugat dan sebagai suami istri masingmasing tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaimana dikehendaki Pasal33 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 jo.

Hal ituberarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan.