Maros ; Bahwa pelaku masuk kedalam tower dengan cara membuka kawat duriyang ada dekat genset yang ada cela dengan membuka kawat duri ; Bahwa batrei Tower ada 12 (dua belas) dan semua batrei tower tersebuttelah hilang dicuri dalam brangkas/lemari besi ; Bahwa batrei tower tersebut bentuknya segi empat panjang warna kremyang beratnya sekitar 20 kg sampai 25 kg ; Bahwa setahu saksi harga batrei tersebut perobuah adalah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) jadi keseluruhan sekitar Rp. 48.000.000,(empat

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk dapatmengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Ad 1.

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk dapatmengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa terdakwa 1 danterdakwa 2 bersama lelaki Rudi telah mengambil batrei tower milik PT.Telkomsel hari Jumat tanggal 4 Januari 2019 sekitar pukul 16.30 wita bertempatdi di Lingk Ammarang, Kel Borong, Kec Tanralili, Kab Maros ;Bahwa

dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka perludibuktikan terlebih dahulu.nono on n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya sebagai1 Barangsiapa.3 Sesuatu. barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain. 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.5 Yang untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atauuntuk dapat mengambil barang yang akan dicuri

Unsur Yang untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaianpakaian palsu : won nn n= = Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif dimana denganterbuktinya salah satu perbuatan dalam unsur ini maka unsur ini telahterbukti.

terdakwa buka kemudian terdakwa letakkan diplafon yang berada di bawahnya, kemudian terdakwa berusaha membukagenteng lagi agar dapat turun kebawah menuju tempat yang dimaksud,namun ternyata perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Joko PurwantoBin Sasro Prawiro (Alm) dengan menyorot terdakwa menggunakan senterdan menyuruh terdakwa untuk turun.w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsurYang untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri

Nomor Mesin JM21E1255650, BM 4264 FN yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan saksi RIO INDRA PERMANAAls RIO Bin AMIK PRIONO (Alm) Didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 395/Pid.B/2018/PN.Pbrmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, yangapabila salah satu dari elemen sudah terpenuhi maka unsur ini Sudah terbukti

TOPRE REFRIGERATOR INDONESIAmendapat informasi dari Saksi ADHAM selaku Kepala Gudang bahwaada beberapa barang yang hilang / dicuri berupa pipa tembaga sebanyak150 batang dengan nilai kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana para Terdakwa mengambilbarangbarang tersebut dan untuk selanjutnya, Saksi diberikan Kuasadari PT.

TOPRE REFRIGERATORINDONESIA mendapat informasi dari Saksi ADHAM selaku KepalaGudang bahwa ada beberapa barang yang hilang / dicuri berupa pipatembaga sebanyak 150 batang dengan nilai kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana para Terdakwa mengambilbarangbarang tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;.

TOPRE REFRIGERATORINDONESIA pertama kali mengetahui telah kehilangan barang berupapipa tembaga disaat Saksi mulai bekerja dan mengecek isi Gudang,selanjutnya Saksi memberitahukan kepada Saksi YULIANSYAH selakuHRD perihal tersebut dan barang yang hilang / dicuri berupa pipatembaga sebanyak 150 batang dengan nilai kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana para Terdakwa mengambilbarangbarang tersebut ;Atas' keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak

padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir, telah mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap) orang dengan = ~maksud untukmempersiapkan atau. mempermudahkan pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRokan Hilir, telah melakukan percobaaan mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara. melawan hukum yang didahului, disertai atau dliikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudahkan pencurian ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok)supaya ada kesempatan bagi dirinya untuk melarikan diri atautetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahuil Terdakwadan Dedi Beledos (DPO) pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul13.30 Wib, di Di PKS (pabrik kelapa sawit) tepatnya dikantor pencairan PT.

yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barangHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Banitu dengan melawan hak yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkanatau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supayaada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkanpencurian itu) atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetapada ditangannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkanatau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yangturut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Ssupaya baranq yang dicuri itu tetap ada ditangannya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danTerdakwa sendiri di persidangan telah terungkap fakta bahwa pada saatTerdakwa

keberatan;Saksi ADE HILMAN MIFTAH FAUZI Bin MOHAMAD AMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan dengan adanya perkarapencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016 sekira Jam 04.00 Wibdi dalam garasi rumah orangtua saksi di Dusun I Rt. 03 Rw. 01 Desa Buniasih Kec.Maleber Kab.Kuningan;Bahwa yang menjadi korbannya adalah orang tua saksi yang bernama Sadr.MOHAMAD AMIN, S.PD.I.MM serta barang yang yang berhasil dicuri

R2 Merk YAMAHA Mio tahun 2008 Warna putihNo.Ka : MH328D0028K064601 NoSin : 28D065491 milik orang tua saksi telahditemukan dan tidak ada yang berubah akan tetapi Nomor Polisinya sudah tidak ada,awalnya sehingga sepeda motor tersebut ditemukan yaitu sewaktu saksi melintas dijalan Lalangbuana saksi melihat l(satu) unit sepeda motor R2 Merk YAMAHA Miotahun 2008 Warna putih yang sudah tidak ada Nomor Polisinya, kemudian saksimemcurigai bahwa kendaraan tersebut adalah milik orang tua saksi yang tetah dicuri

Kuningan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana terdakwa melakukan tindakpidana tersebut;Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu ) Unit sepeda motormerk YAMAHA MIO warna putih tahun 2008 dengan NO POL E 3030 YS;Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah saksi yang menerima 1 (satu ) Unitsepeda motor merk YAMAHA MIO warna putih tahun 2008 dengan NO POL E 3030 YS4.13dari terdakwa;Bahwa sewaktu saksi menerima kendaraan tersebut dari terdakwa

termasuk kepunyaan saksi korbanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1282/Pid.B/2020/PN PigHERAWATI BINTI HERMAN atau kepunyaan orang lain selain dari ia terdakwa,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan, atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian itu ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang didahului, oodisertai atau diikuti dengan kekerasan, atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian itu ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa

Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan, atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ituatau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas terdiri dari beberapa elemen atausub unsur, dimana elemen unsur tersebut bersifat alternatif, sehingga apabila

Bahwa barang yang dicuri tersebut berupa uang tunai sebesar kurang lebih Rp3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp, 10.000,(Sepuluh ribu rupiah), Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dan Rp.2000, (dua riburupiah), dan uang tunai tersebut milik saksi sendiri.

Bahwa terjadi pencurianuang milik saksi Yaman pada Hari Minggu tanggal 13September 2020 diketahui sekira jam 07.30 Wib di Gudang kelapa, Alamat DusunKedungwuluh Rt.004 Rw.002 Desa Kedungwuluh Kecamatan PadaherangKabupaten Pangandaran.Bahwa barang yang dicuri berupa uang tunai sebesar kurang lebih Rp3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp, 10.000,(Sepuluh ribu rupiah), Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dan Rp.2000, (dua riburupiah), dan uang tunai tersebut milik saksi, adapun

Serdang Tengah;Bahwa, adapun yang dicuri oleh terdakwa yaitu 5 (lima) tandan buah kelapasawit milik PT. Serdang Tengah, adapun alat yang digunakan terdakwa padasaat melakukan pencurian tersebut yaitu dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra BK 5608 MP warna hitam dan 1 (satu) buah alongalong yang terbuat dari bambu;Bahwa, cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu terdakwa masukkedalam areal perkebunan PT.

Dari 6 (enam) ekor ayamsiam yang dicuri oleh terdakwa hanya satu ekor saja yang dapat di tangkap olehterdakwa, sedangkan yang 5 (lima) ekor lagi lari, karena hanya tinggal 1 (satu) ekorayam siam tersebut terdakwa tidak jadi menjualnya ;e Bahwa pada saat terdakwa berada di semaksemak sedang mengejar danmenangkap ayam yang terlepas dari dalam goni pelastik tersebut saksi NGI ETKIE als ALAN melihatnya, dan melihat seorang tukang becak yang menungguiterdakwa.

dahulumengamati sambil dudukduduk di depan rumah saksi korban dan setelah terlihat sepilalu terdakwa menuju ke gudang yang pada waktu itu masih dalam kondisi gelap,kemudian karena tembok gudang tersebut tidak terlalu tinggi terdakwa memanjattembok tersebut, setelah berada di dalam gudang terdakwa mengambil ayamayamsiam milik saksi korban yang saat itu kandangnya tidak ada alat penguncinya, satupersatu ayam siam milik saksi korban terdakwa masukkan kedalam goni yang telahdisiapkannya ;Bahwa jumlah ayam yang dicuri

AANWAR KADIR sebagai pemilikayam yang dicuri oleh terdakwa merasa dirugikan dan melaporkan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur 2Melakukan pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya),terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.

RATMAN (DPO) mengecek lokasi yangakan dicuri sapinya sedangkan saksi AGUS IKROR menunggu di sebuahgubuk dekat kebun karet di Kampung Siwo Bangun, tidak lama kemudianterdakwa dan Sdr. RATMAN (DPO) kembali lagi menemui saksi AGUSIKROR. Setelah itu terdakwa keluar untuk mencari rokok, sedangkan saksiAGUS IKROR dan Sdr.

Kemudian pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019sekitar jam 00.15 Wib terdakwa mengajak saksi AGUS IKROR untukmengecek ke tanggul sungai tempat sapi yang akan dicuri denganmenegendaral sepeda motor milik terdakwa, setibanya disana terdakwamenunjukkan kepada saksi AGUS IKROR sapi yang akan diambil.

Kemudian pada hari Senin tanggal 21 Januari2019 sekitar jam 00.15 Wib terdakwa mengajak saksi AGUS IKROR untukmengecek ke tanggul sungai tempat sapi yang akan dicuri denganmenegendarai sepeda motor milik terdakwa, setibanya disana terdakwamenunjukkan kepada saksi AGUS IKROR sapi yang akan diambil.

yaituAngga, kemudian saksi bersama Epen mencari Angga di sekolah danmembawa Angga bertemu Aswar Anwar di kios saksi;Bahwa saat ditanyai mengenai kejadian pencurian tersebut Angga mengakuiperbuatannya telah melakukan pencurian di kios saksi bersama temantemannya antara lain Ramadhan, Yusuf Tuatoy, Dwi Indra Ukwatu danRohalim Marasabesy;Bahwa selanjutnya saksi bersama Aswar Anwar dan Angga pergi mencariRamadhan, selanjutnya setelah bertemu Aswar Anwar bertanya kepadaAngga dan Ramadhan tentang barang yang dicuri

dan mengatakan barangyang dicuri di simpan di daerah gunung sekitar area Said Perintah, barangbarang tersebut disimpan dalam tas warna hitam dan ditaruh dalam goronggorong dalam got pembuangan air dan ditutupi rumputrumput;Bahwa selanjutnya saksi pergi mencari temanteman angga yang tinggal dikoskosan di daerah Bastana Jaya dan di dalam koskosan kami menemukanbarang curian lain;Bahwa barang yang dicuri itu antara lain rokok, handphone, tab, jam tangan,uang yang tersimpan dalam celengan, alat cukur

mengambil lagi uang yang ada dalam dompet dan sebelum pulangYusuf Tuatoy mengambil 1 buah celengan selanjutnya kami pulang kemudianmembagibagi hasil curian tersebut di depan Akper Masohi;Bahwa peran terdakwa adalah berjagajaga di depan kios sedangkan saksidan Yusuf Tuatoy masuk ke dalam kios dan mengambil barang yang ada didalam kios setelah kios dicungkil oleh Yusuf Tuatoy;Bahwa benar terdakwa ada membawa linggis dan kami tidak menggunakanlinggis karena ukuran linggis agak kecil;Bahwa barang yang dicuri

pukul 05.30 WIT bertempat di pondok/kios Icaldekat mesjid Muhamadiyah RT 12 Kelurahan Namaelo Kecamatan KotaMasohi Kabupaten Maluku Tengah dan yang menjadi korban adalah Hamka; Bahwa benar yang melakukan pencurian adalah Yusuf Tuatoy, RohalimMarasabessy, Dwi Indra Ukuwatu, Ramadhan Latupono dan terdakwasendiri; Bahwa kios milik koroban dibongkar oleh Yusuf Tuatoy dengan menggunakanpaku L; Bahwa terdakwa berperan berjagajaga di depan kios bersama Dwi Indra danRamadhan Latupono; Bahwa barang yang dicuri

18 dari 26 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN Mshdekat mesjid Muhamadiyah RT 12 Kelurahan Namaelo Kecamatan KotaMasohi Kabupaten Maluku Tengah dan yang menjadi korban adalah Hamka; Bahwa benar yang melakukan pencurian adalah Yusuf Tuatoy, RohalimMarasabessy, Dwi Indra Ukuwatu, Ramadhan Latupono dan terdakwasendiri; Bahwa kios milik koroban dibongkar oleh Yusuf Tuatoy dengan menggunakanpaku L; Bahwa terdakwa berperan berjagajaga di depan kios bersama Dwi Indra danRamadhan Latupono; Bahwa barang yang dicuri

Aceh Jaya dan setelah tiba dirumah saksi melihatpintu dapur dan jendela belakang sudah terbuka serta lampu sudah menyala,kemudian saksi masuk kedalam rumah dan melihat sepeda motor milik saksisudah tidak ada;Bahwa setelah saksi melihat sepeda motor saksi tidak ada, kemudian saksimembangunkan abang ipar yang bernama Barmawi dan menanyakan Bangada pake honda abang ipar menjawab tidak, kemudian saksi mengatakanberarti honda sudah dicuri selanjutnya abang ipar saksi langsung pergi kepos jaga Desa Lambaroh

sepeda motor dibawa kePolsek Jaya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapi bahwa keterangan saksi benar.5Saksi Teuku Fadli Bin Teuku FaisalBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polsek Jaya;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik Polsek Jaya sudah benar semuanyadan pada waktu diperiksa tidak ada paksaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2009 sekitar pukul 7.30 Wib, saksi ditelponadik saksi yang bernama Teuku Multazam yang memberitahukan bahwa sepeda motorsudah hilang dicuri

, kemudian saksi menanyakan kapan hilangnya dan dijawab olehadik saksi tadi malam dicuri dari rumah;Bahwa setelah diberitahu oleh adik saksi tentang kehilangan tersebut, kemudian saksimelaporkan ke Polsek Jaya;Bahwa sepeda motor milik adik saksi yang hilang adalah Kawasaki Ninja denganNopol BL 6741 JH;Bahwa pada tanggal 6 Mei 2010 saksi diberitahu oleh Kepolisian Polsek Jaya tentangorang yang mengambil sepeda motor milik saksi adalah Terdakwa dan barang buktisepeda motornya sudah diamankan di Polsek

kemudian saksi menjawab ada saya lihat barusan lewat ke arah Banda Acehdan yang mengemudikan mirip si Nasir kemudian Barmawi mengatakan lagi berartisudah betul honda itu dicuri sama Nasir barusan;Bahwa saksi tidak mengetahui caranya Terdakwa mengambil sepeda motornya Supiandan saksi tahu hanya Terdakwa sendiri yang mengendarai sepeda motor tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapi bahwa keterangan Saksi adalahbenar.7 Saksi Anwar Bin Alm.

selanjutnyar saksi langsung pergi ke pos jaga DesaLambaroh dan menanyakan kepada Mulyadi Honda Supian sudah dicuri danMulyadi menjawab ada lewat barusan sepeda motor Satria F ke arah Banda Aceh;e Bahwa sebelum kejadian jendela dapur rumah saksi dalam keadaan tertutup dan diikatdengan tali kawat;e Bahwa saksi mengenal barang bukti 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F 150warna abuabu hitam dengan nomor Polisi BL 4344 LO, Nomor Mesin15G4201D174492 dan Nomor Rangka MH8BG41CA8J174232 adalah milik

Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Kembangan Jakarta Barat, yang menjadi korban adalah saksisendiri sebagai pemilik toko emas tersebut, sedangkan yang menjadi pelakunya awalnya saksi hanya mengetahui 1 (satu) orang laki laki yang tidaksaksi kenal yang menjadi pelakunya, karena pada saat itu saksi diancamdengan senjata api yang dibawa oleh pelaku yang ditodongkan kearah saksi,namun setelah saksi berada dikantor Polisi bahwa pelaku berjumlah 5 (lima)orang laki laki yang tidak saksi kenal;Bahwa benar barang yang berhasil dicuri oleh

beradadidalam kamar saksi, sedang berisitirahat bergantian dengan sdr RONICANDRA yang menjaga toko saksi, saat itu saksi mendengar teriakan orangberteriak MALING dan saat saksi keluar dari kamar dan saksi langsungditodongkan dan diancam dengan senjata api, saksi mengetahuinya karenasaksi ada dilokasi kejadian ternyata toko emas milik saksi para pelakutersebut melakukan pencurian, karena saksi merasa takut diancam dengansenjata api, saksi masuk kekamar sampai para pelaku pergi;Bahwa benar sebelum hilang dicuri

barang berupa berbagai jenis perhiasanemas dan perak seperti kalung, gelang, cincin, antik dan jenis perak lainnyadisimpan didalam etalase kaca toko dalam keadaan tertutup, barang yangberhasil dicuri tersebut adalah milik saksi untuk diperjual belikan;Bahwa benar saksi menerangkan atas adanya pencurian tersebut saksimengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 400.000.000, (empar ratusjuta rupiah);Menimbang, bahwa benar atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.2.

menjawab serta mengertiatas pertanyaan pertanyaan yang diajukan kepadanya;Bahwa dengan demikian unsur Setiap orang telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum;Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman = kekerasan, terhadap' orang dengan = maksud untukmempersiapkan atau) mempermudah pencurian, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

Saksi MUHAMMAD NUR ARIFIN Bin ARIFIN (saksi korban), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Halaman 7 dari Halaman 30 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN KkaBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi di Kantor Polsek Kolakadan keterangan saksi tersebut benar; Bahwa Para Terdakwa dihadapkan di persidangan, sehubungan denganmasalah saksi kehilangan sepeda motor milik saksi karena telah diambil (dicuri) oleh orang lain;Bahwa saksi kehilangan sepeda motor, pada hari Jumat, tanggal

Kolaka;Bahwa merek sepeda motor saksi yang hilang, yaitu sepeda motor YamahaVision Type 2TP Nomor Polisi DT 2609 DB warna merah, namun padawaktu sepeda motor tersebut dicuri belum ada Nomor Polisinya atauPlatnya; Bahwa menurut salah seorang anggota Polsek Kolaka bahwa yangmengambil sepeda motor milik saksi tersebut adalah Para Terdakwa, namun saksi tidak melihatnya pada waktu kejadian;Bahwa sepeda motor tersebut sebelum hilang, saksi simpan di depan pintukamar/di teras rumah dalam keadaan tidak terkunci

(lima juta rupiah); Halaman 8 dari Halaman 30 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN KkaBahwa Para Terdakwa sudah mengganti kerugian saksi tersebut; Bahwa sepeda moior tersebut saksi cicil dan baru satu bulan saksi bayar cicilannya, kemudian sepeda motor tersebut dicuri;Bahwa untuk sementara waktu, setelah motor saksi diambil, saksi tidakmembayar cicilan motor tersebut; Bahwa yang disampaikan oleh tetangga saksi pada saat itu, ANDIKAmenyampaikan kepada saksi bahwa pelakunya berjumlah 3 (tiga) orang dengan

NUR; Bahwa yang telah dicuri adalah sepeda motor merk Yamaha Vision warnamerah, dan pada saat dicuri sepeda motor tersebut belum memiliki platNomor Polisi (tanpa plat); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan dugaan tindakpidana pencurian terhadap sepeda motor Yamaha merk Vision warna merah tersebut;Bahwa yang menjadi korban dugaan tindak pidana pencurian adalah MUH.NUR yang bertempat tinggal di JI. Dg. Pasau, Kel. Tahoa, Kec. Kolaka,Kab.

NUR mengatakan bahwa sepeda motornya yang di parkir di depanteras rumahnya telah hilang dicuri oleh orang yang tidak dikenal; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar; Rance Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Terdakwa BASO AENALDI Alias BASO Alias NALDI Bin H. BASO RAMLI.

memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebin dahulu membaca berita acara tersebut; Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktuitu; Bahwa saksi hadir dalam persidangan pada hari ini karena mobil saksitelah dicuri

oleh saksi Novi Aryo Utomo Alias Bambang Bin Nasir Bitra; Bahwa peristiwa mobil saksi dicuri tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 02 Januari 2016, sekira pukul 07.00 wib disamping rumah saksiKadiman Bin Subra di Jalan Bukit Sulap Rt. 03 Rw. 10 Kelurahan MuaraDua Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih;Halaman 10 dari 48 halaman, Putusan No. 58/Pid.B/2016/PN.PbomBahwa jenis mobil saksi yang telah dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu)unit mobil Merek SUZUKI Type St15PickUp warna Hitam Tahun 2014nomor

polisi BG9326NT,no rangka MHYESL415EJ336618 ,no mesinG15AID974390;Bahwa saksi tau mobil saksi telah dicuri yaitu pada tanggal 1 Januari2016 sekitar jam 21.30 WIB saksi datang kerumah saksi Kadiman BinSubra dan selanjutnya saksi pun tidur dan besoknya sekitar jam 07.00WIB, saksi dibangunkan oleh saksi Kadiman Bin Subra saat saksi keluarrumah saksi melihat mobil saksi sudah tidak ada lagi;Bahwa mobil tersebut terakhir saksi parkirkan Kadiman Bin Subra dalamkeadaan terkunci pintunya;Bahwa saat saksi

dengan kunci letter T karena kunci mobil saksi yang hilangtersebut masih ada pada saksi;Bahwa mobil yang hilang tersebut adalah milik saksi, yang saksi perolehdengan cara kredit dengan BCA Finance selama 48 (empat puluhdelapan) bulan dengan angsuran Rp.2.266.600 (dua juta dua ratus enampuluh enam ribu enam ratus rupiah) dan telah kredit telah berjalanselama 13 (tiga belas) bulan;Bahwa mobil saksi yang hilang tersebut tidak ditemukan sampai saat ini;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat mobil saksi dicuri

bagian dari hasil penjulan tersebut;Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi tidak melihat akan tetapi saksiNovi Aryo Alias Bambang bercerita bahwa mobil tersebut hasil saksiNovi Aryo Alias Bambang mencuri pada hari Sabtu tanggal 02 Januari2016, sekira pukul 07.00 wib di Jalan Bukit Sulap Rt. 03 Rw. 10Kelurahan Muara Dua Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih;Bahwa pemilik mobil yang saksi Novi Aryo Alias Bambang curi tersebutadalah saksi Muhammad Nurhadi Ikhsan;Bahwa jenis mobil yang telah dicuri

Aceh Barat situasi pada saat itumalam hari dan sepi sedangkan untuk towerTelkomsel tersebut dikelilingi dengan pagarkawat berduri setinggi kurang lebih 3 (tiga)meter dengan pintu pagarnya dalam keadaandigembok dan tempat tersebut tertutup untukumum.Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa, Saksi 4,Saksi 5 dan Sdr.

Bahwa pemilik bateray/aki yang dicuri olehTerdakwa Saksi 4, Saksi 5 dan Sdr. Supriadiadalah PT. Telkomsel, kemudian akibat darikejadian tersebut apabila tidak ada bateray diTower Telkomsel tersebut maka pada saat listrikpadam akan mengganggu Jjaringan/signal danmengganggu pelayanan Telkomsel terhadapmasyarakat pengguna jaringan Telkomsel.q.

Aceh Barat situasi pada saat itumalam hari dan sepi sedangkan untuk towerTelkomsel tersebut dikelililingi dengan pagarkawat berduri setinggi kurang lebih 3 (tiga)meter dengan pintu pagarnya dalam keadaandigembok dan tempat tersebut tertutup untukumum.Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa, Saksi 4,Saksi 5 dan Sdr.

Bahwa pemilik bateray/aki yang dicuri olehTerdakwa, Saksi 4, Saksi 5 dan Sdr. Supriadiadalah PT. Telkomsel, kemudian akibat darikejadian tersebut apabila tidak ada bateray diTower Telkomsel tersebut maka pada saat listrikpadam akan mengganggu jaringan/signal danmengganggu pelayanan Telkomsel terhadapmasyarakat pengguna jaringan Telkomsel.q.

/aki denganMerk SACRED SUN Type 6FTJ100A denganharga satu buah bateray/aki sejumlah Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Saksi mengetahui pemilik bateray/akiyang dicuri oleh Terdakwa dan 2 (dua) orangwarga sipil tersebut adalah PT.

SIANYUPERKASA pada hari senin tanggal 28 maret 2016 sekira pukul 08.30 WIB danyang memberitahukan pada saksi yaitu sdra Daniel ; Bahwa barang yang dicuri tersebut merupakan uang tunai sebesarRp.160.264.000., (seratus enam puluh juta dua ratus enam puluh empat ribuRupiah ) yang di letakan didalam berangkas pada kantor TDC PT.

(seratus enam puluh juta dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) dan tidak adabarang lain yang hilang dicuri oleh terdakwa yang tidak saksi tahu identitasnya ;Bahwa pada saat terjadinya pencurian uang yang berjumlah Rp.160.264.000.(seratus enam puluh juta dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) ada yang tidurkantor tersebut yaitu sdra Leo Waldi, Karyawan PT.

SIANYUPERKASA Desa Geulanggang Gampong Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen ; Bahwa sepengetahuan saksi barang yang dicuri adalah uang berjumlah Rp160.000.000 (seratus enam puluh juta rupiah) ; Bahwa pemilik uang berjumlah Rp 160.000.000 (seratus enam puluh juta rupiah)adalah milik PT. SIANYU PERKASA ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian terhadap uang berjumlahRp 160.000.000 (seratus enam puluh juta rupiah) milik PT.

SIANYU PERKASA, setelah Leo Waldi menghubungi Fera Juliantiuntuk datang ke kantor selanjutnya pihak Perusahaan melaporkan kejadin ke kantorPolisi Polres Bireuen Guna Proses lebih lanjut ;Bahwa saksi mengetahui uang yang berjumlah Rp 160.000.000 (seratus enam puluhjuta rupiah) yang hilang dicuri dari brankas ruangan FINANCE dari Fera Juliantisetelah Fera Juliantt mengecek berkas penjualan kartu dan pulsa ;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa PT.

SIANYU PERKASA Desa Geulanggang GampongKecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen ;e Bahwa sepengetahuan saksi barang yang dicuri adalah uangberjumlah Rp 156.000.000 (seratus lima puluh enam juta rupiah) ;e Bahwa pemilik uang berjumlah Rp. 156.000.000 (seratus lima puluhenam juta rupiah) adalah milik PT. SSANYU PERKASA ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian terhadapuang berjumlah Rp 156.000.000 (seratus lima puluh enam jutarupiah) milik PT.

membuatkwitansi serta mendatangani yang mana tertera di dalamkwitansi tersebut hanya tertulis 2 (dua) ekor sapi (jantan danbetina) seharga Rp 50.000.000, (Lima puluh juta) rupiah namunyang sebenarnya Terdakwa telah menerima 3 (tiga) ekor sapidan 2 (dua) ekor kambing dari Saksi dan Saksi2 tersebut.Bahwa kemudian pada tanggal 2 November 2013 Terdakwamemberitahukan Saksi melalui telepon kalau sapi yangberjumlah 3 (tiga) ekor dan kambing yang berjumlah 2 (dua)ekor yang diambil oleh Terdakwa telah hilang/dicuri

Abdul Muis (Saksi3) dankepada orang lain yang Terdakwa tidak kenal disampingTerdakwa berdalih kalau sapi yang berjumlah 3 (tiga) ekor dankambing yang berjumlah 2 (dua) ekor tersebut telah hilang5/dicuri dan setelah itu. Terdakwa meminta suratsuratkelengkapan sapi tersebut kepada Saksi untuk mempermudahTerdakwa menjual sapi dan kambing tersebut dengan tujuanTerdakwa untuk meyakinkan pembeli kalau 3 (tiga) ekor sapiserta 2 (dua) ekor kambing adalah milik Terdakwa.9.

Abdul Muis (Saksi3) dan kepada orang lain yangTerdakwa tidak kenal disamping Terdakwa berdalih kalau sapiyang berjumlah 3 (tiga) ekor dan kambing yang berjumlah 2(dua) ekor tersebut telah hilang /dicuri dan setelah itu Terdakwameminta suratsurat kelengkapan sapi tersebut kepada Saksiuntuk mempermudah Terdakwa menjual sapi dan kambingtersebut dengan tujuan Terdakwa untuk meyakinkan pembelikalau 3 (tiga) ekor sapi serta 2 (dua) ekor kambing adalah milikTerdakwa.9.

Minggu itu telah hilang dan dicuri oleh orang, selanjutnyaTerdakwa meminta suratsurat sapi kepada Saksi H. Minggudengan alasan suratsurat sapi tersebut diperlukan olehTerdakwa untuk mengurus laporan kehilangan di kantor Polisisetempat.Bahwa Saksi segera disuruh oleh Saksi H. Minggu untukmengantarkan suratsurat sapi yang diminta oleh Terdakwatersebut ke rumah Terdakwa di Asmil Rindam VI/Wrb Kab.Gowa.Bahwa Saksi dan Saksi H.

Minggu itu telah hilang dan dicuri olehorang, selanjutnya Terdakwa meminta suratsurat sapi kepadaSaksi H. Minggu dengan alasan suratsurat sapi tersebutdiperlukan oleh Terdakwa untuk mengurus laporan kehilangandi kantor Polisi setempat.Bahwa Saksi Ambo pada tanggal 2 November 2013 sekitarsore hari telah datang ke rumah Terdakwa dengan membawasurat retribusi dan surat kesehatan sapisapi yang Terdakwaminta kepada Saksi H.