Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROJAYA BIN MISKAD) terhadap Penggugat (SRIANAH BINTI SAAL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Alimudin) terhadap Penggugat (Mei binti Saal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Makbul Ahmad Bin Ahmad Siru) kepada Penggugat (Nurhannah Alias Nurhanna Binti Saal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp636000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juhana bin Saal) terhadap Penggugat (Yosi Widarti binti Sugiyanto);

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Malang tahun 2018 sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

LAME) terhadap Penggugat (MARDIANAH binti SAAL);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang Alamsyah bin Pandu) terhadap Penggugat (Laila binti Saal Ludin alias Saaluddin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.955.000,00 ( satu juta sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Bahwa ibu kandung Pemohon (Darmawati binti Misran) telah berceraidengan ayah kandung Pemohon (Suparmin bin Saal) pada bulan Maret2015 di Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Rdelong (Bukti Akta CeraiNomor: 056/AC/2015/MSSTR, tanggal 20 Maret 2015;5.

Bahwa selama ini orang tua Pemohon/keluarga Pemohon dan orang tua/keluarga calon suami Pemohon telah samasama mengetahui hubungancinta kasih antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutbahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon, namun ayahPemohon yang bernama Suparmin bin Saal tetap menolak dengan alasan:Hal 2 dari 11 hal Penetapan No.0013/Pdt.P/2017/MSSTRDirinya sudah bercerai dengan ibu kandung Pemohon sehingga yangbersangkutan merasa tidak bertanggung jawab lagi terhadap Pemohon;6

Menetapkan ayah Pemohon (Suparmin bin Saal) sebagai wali adhol;Hal 3 dari 11 hal Penetapan No.0013/Pdt.P/2017/MSSTR3. Menetapkan Pegawai pencatat Nikah Kantor urusan Agama KecamatanWih Pesam Kabupaten Bener Meriah sebagai wali hakim untukmenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon yang bernamaSafrijal bin Muhammad, S;4. Menetapkan biaya perkara Ssesuai dengan peraturan yang berlaku;5.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon datang menghadap di persidangan, sedangkan ayahkandung Pemohon bernama Suparmin bin Saal yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan, ketidak hadiranOrang tua Pemohon dipersidangan tanpa alasan yang sah menurut hukum,lalu. dibacakan permohonan Pemohon hal mana Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa

adalah adhol dan menetapkan memberi izin kepadaPemohon untuk menikah dengan memakai wali hakim;Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon mendalilkan bahwa Pemohontelah menjalin hubungan dengan seorang pria bernama Safrijal binMuhammad, S selama kurang lebih 6 (enam) bulan, dan berkehendak untukmenikah dengan Safrijal bin Saal sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, akan tetapi ayah Pemohon (Suparmin bin Saal) tidak menyetujuinyabahkan menolak untuk menjadi wali nilkah;Menimbang, bahwa dalam hal ini

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TRI KUSUMAH Bin JONI SAAL) terhadap Penggugat (RINA Binti TUMUS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

S alias Agus Iriyanto bin Sanu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Surya Warni binti Bustani Saal) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;

sebagai pihak yang berhak atas objeksengketa karena telah mendapat hibah dari almarhum isteri IDI SAAL (nenekTERGUGAT), padahal objek sengketa merupakan hak milik INAN IDY karenaobjek sengketa sudah diserahkan oleh IDY SAAL kepada INAN IDY padatanggal 17 Desember 1962 sesuai Daftar BarangBarang Jang Bergerak/TidakBergerak Diserahkan Kepada Inan Idy Untuk Membayar Akte PerdamaianHakim Pengadilan Negeri Sampit tanggal 7 Nopember 1962 Nomor :46/1962/Perd.Spt yang ditandatangani oleh IDY SAAL dan INAN

IDY sertadiketahui oleh Kepala Polisi Distrik Sampit pada tanggal 17 Desember 1962yaitu pada point : (Tiga) lembar kebun rotan di Bangking.12.Bahwa dalil TERGUGAT tersebut pada posita angkat 11 tidak berdasarkanhukum dan terindikasi direkayasa sendiri oleh TERGUGAT, karena justru INANIDY selaku anak dan ahli waris dari IDI SAAL, sementara TERGUGAT hanyasalah satu cucu. dari IDI SAAL dan bukan sebagai ahli waris IDI SAALsehingga kalau ada hibah harta Alm.

IDI SAAL kepada TERGUGAT makaharus dengan persetujuan INAN IDY selaku ahli waris dari IDI SAAL;Halaman 4 dari 15 hal, Put.No. 11/PDT/2020/PT.PLK.13.Bahwa diduga TERGUGAT telah menyimpan secara tidak sah dokumen tanahmilik INAN IDY yang telah diserahkan oleh IDI SAAL kepada INAN IDY padatanggal 17 Desember 1962 sesuai Daftar BarangBarang Jang Bergerak/TidakBergerak Diserahkan Kepada Inan Idy Untuk Membayar Akte PerdamaianHakim Pengadilan Negeri Sampit tanggal 7 Nopember 1962 Nomor :46/1962/Perd.Spt

yang ditandatangani oleh IDY SAAL dan INAN IDY sertadiketahui oleh Kepala Polisi Distrik Sampit pada tanggal 17 Desember 1962yaitu pada point : (Tiga) lembar kebun rotan di Bangking.Berupa Surat SEGEL tanah An.

Dari redaksi tersebut dapat dipahami bahwa substansi surat tersebutdan peristiwa hukum yang terjadi saat itu adalah Idy Saal menyerahkanbarangbarang kepada Inan Idy bersifat sementara waktu ( temporer) gunapembayaran Akta Perdamaian seharga Rp99.150,00 (Sembilan puluh sembilanribu seratus lima puluh rupiah) dengan klausul/ketentuan bahwa Inan Idy harusmencabut pengaduannya di Polisi Distrik Sampit terhadap ayahnya Idy Saal;3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tata bin Cahli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saniti binti Saal) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp480.000,00( empat ratus delapan puluh ribu

SAAL) kepada Penggugat (PONITRI ANDAYANI binti BUAMIN);

Saal bin Raali, dengan Pemohon II, Nurhayati binti Muh. Adam, yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1985 di Dusun Labuang, Desa Ulidang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Saal bin Raali, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeyaan ABK Kapal, bertempat tinggal di DusunPetudang, Desa Ulidang, Kecamatan TammerodoSendana, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon I;Nurhayati binti Muh.

Halim;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama :Saharuddin Saal bin M. Saal, umur 30 tahunHerianto bin M. Saal, umur 25 tahunRiswanto bin M.

Saal, umur 22 tahunMarsal bin M. Saal, umur 19 tahunoF ONSantika binti M. Saal, umur 16 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannyakepada pak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama,namun pak imam tersebut tidak melanjutkan pendaftarannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agam;.

Saal bin Raalidengan Pemohon Il, Nurhayati binti Muh. Adam yang dilaksanakanpada tanggal 09 September 1985 di Dusun Labuang, Desa Ulidang,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

Saal bin Raali,dengan Pemohon II, Nurhayati binti Muh. Adam, yang dilaksanakanpada tanggal 09 September 1985 di Dusun Labuang, Desa Ulidang,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

B) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AGUSTINA binti SAAL) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;

Bumi Karya Mentari,
Terbanding/Tergugat I : Arbain Saal
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Selle. S
Terbanding/Tergugat III : PT. Pama Persada Nusantara
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Menteri Agraria

.155/Pdt.G/2013/PN Bpp tersebut Arbain Saal selaku saksimenerangkan/mengaku dibawah sumpah sesuai agamanya, bahwa saksitau lokasi tanahnya karena tahun 2005 saya pernah berkebun diatas tanahitu Sampai datang paka Djoko Darman menyuruh saya berhenti berkebuntahun 2006, dari pokok keterangan Arbain Saal tersebut dapat disimpulkanHalaman 34 dari 48 halaman Putusan No. 168/PDT/2017/PTSMRfakta hukum bahwa Arbain Saal berada di lokasi bukan diatas tanah obyeksengketa dalam perkara aquo pada sekitar tahun

2004 2005, jadi bukansejak tahun 1984, dan Arbain Saal berkebun diatas tanah yang diakuinyasebagai milik DR.

Manggar, apa yang menjadi bukti/alas hak Arbain Saal atastanah seluas 6.021 M2 yang kemudian menjadi obyek hak dalam SHGBsebelum munculnya SHGB No.2311/Kel Manggar, tidak pernah diungkapdan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pertama. Padahal bukti/alas hakArbain Saal sebelum munculnya SHGB No.2311/Kel.

Kenneth Hidayat berdasakan P1 adalah Arbain Saal (Tergugat I!) bukan Sugung ataupun Dr.

Kenneth Hidayat berdasakan P1adalah Arbain Saal (Tergugat !) bukan Sugung ataupun Dr.

HAJI MUHAMMAD AMIR KIWANG (Penggugat)MUHAMMAD DJAFAR ANWAR (Penggugat)KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG (Tergugat)ANWAR SAAL alias ANWAR SAAL SONO alias ANWAR MIN SAAL SONO (Tergugat II Intervensi)

ANWAR SAAL alias ANWAR SAAL SONO alias ANWAR MINSAAL SONO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di RT. 12, RW. 06,Kelurahan Bonipoi, Kecamatan Kota Lama, KotaKupang Nusa Tenggara Timur ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. PHILIPUS FERNANDEZ, SH 2. YUSTINUS MARIANUS FUA, SH Masingmasing kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat/Advokat Magang, beralamat di KantorAdvokat/Konsultan Hukum Philipus Fernandez, SH.

PengadilanTata Usaha Negara Kupang pada tanggal 25 Juli 2014 dan telah diperbaikidalam Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 20 Agustus 2014 padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : OBYEK GUGATAN :: 27= 222 222 ne neeBahwa Obyek Sengketa/gugatan aquo adalah Keputusan Tata UsahaNegara (KTUN) yang dikeluarkan oleh Tergugat selaku Pejabat TataUsaha Negara, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 590/2013 Surat UkurNomor : 08/BONIPOV2013 yang diterbitkan pada tanggal 15 Januari2014 atas nama pemegang hak ANWAR SAAL

ANWAR SAAL Alias ANWARSAAL SONO Alias ANWAR MIN SAAL SONO kepada PARAPENGGUGAT yang terdaftar dalam Register Perkara Nomor:60/PDT.G/2014/PN.KPG tanggal 12 Mei 2014 ; Bahwa sesuai ketentuan pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara menentukan Gugatan dapatdiajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hariterhitung sejak saat diterima atau diumumkannya keputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara sementara bagi pihakketiga (bukan si alamat yang dituju) berdasarkan ketentuan

vUtaraSelatanTimurBaratDahulu tanah kosong sekarangBerbatasan dengan jalan Merpati ; Dahulu tanah kosong sekarangBerbatasan dengan tanah milik KadiahDahulu tanah kosong sekarang sekarangBerbatasan dengan Haji Raspi ; Dahulu tanah kosong sekarangBerbatasan dengan Anwar Saial ; b) Tanah Yang Dikuasai dan Ditempati Penggugat Il Seluas+ 360 M2 Dengan BatasBatas : vvvUtaraSelatanTimurBaratBerbatasan dengan jalan merpati ; Berbatasan dengan tanah milik OesmanAbdoerachman ; Dahulu tanah kosong sekarang denganAnwar Saal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Mulyana Bin Saal terhadap Penggugat Indriani Binti Anggun);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Saal) yang dilaksanakan di Dusun Durian Mariri, Desa Sinabatta, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah pada tanggal 19 Oktober 2019;

Iqwan bin H.Kasihani dengan Nita Fitriani binti Saal dengan alasan anak Pemohon,Muh. Iqwan bin H. Kasihani, masih dibawa umur dan belum mencapaiumur 19 tahun;3. Bahwa antara anak Pemohon, Muh. Iqwan bin H. Kasihani denganperempuan, Nita Fitriani binti Saal sudah saling mengenal dankeduanya sudah berpacaran selama 3 bulan sehingga hubungankeduanya sangat erat;4.

Hamzah bin Saal, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon;Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, karena belumcukup umur;Hal. 4 dari 10 Hal. Put. No.105/Pdt.P/2017/PA.Mj Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Muh.

Kasihani, umur18 tahun, dengan seorang perempuan bernama Nita Fitriani binti Saal, umur18 tahun, karena keduanya sudah berpacaran selama 3 bulan, dan sangatmendesak untuk segera dinikahkan karena dikhawatirkan akan terjadi atauterjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam, danHal. 5 dari 10 Hal. Put.

Kasihani, umur 18 tahun, dengan seorang perempuan bernamaNita Fitriani binti Saal, umur 18 tahun, namun ditolak oleh PegawailHal. 7 dari 10 Hal. Put.

Kasihani untuk menikah dengan Nita Fitriani binti Saal;3.

Bahwa ibu kandung Pemohon (Darmawati binti Misran) telah berceraidengan ayah kandung Pemohon (Suparmin bin Saal) pada bulan Maret2015 di Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Rdelong (Bukti Akta CeraiNomor: 056/AC/2015/MSSTR, tanggal 20 Maret 2015;5.

Bahwa selama ini orang tua Pemohon/keluarga Pemohon dan orang tua/keluarga calon suami Pemohon telah samasama mengetahui hubungancinta kasih antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutbahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon, namun ayahPemohon yang bernama Suparmin bin Saal tetap menolak dengan alasan:Dirinya sudah bercerai dengan ibu kandung Pemohon sehingga yangbersangkutan merasa tidak bertanggung jawab lagi terhadap Pemohon;Hal 2 dari 10 hal Penetapan No.0013/Pdt.P/2017/MSSTR6.8

pernikahan akan terjadihalhal yang bertentangan dengan ketentuan hukum Islam;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar kepadaKetua Mahkamah Syariyah Simpang Tiga redelong c/q Majelis Hakim segeramemanggil Pemohon dan ayah kandung Pemohon kiranya berkenanmenerima, memeriksa perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapansebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan ayah Pemohon (Suparmin bin Saal

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon datang menghadap di persidangan, sedangkan ayahkandung Pemohon bernama Suparmin bin Saal yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan, ketidak hadiranOrang tua Pemohon dipersidangan tanpa alasan yang sah menurut hukum,lalu. dibacakan permohonan Pemohon hal mana Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa

adalah adhol dan menetapkan memberi izin kepadaPemohon untuk menikah dengan memakai wali hakim;Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon mendalilkan bahwa Pemohontelah menjalin hubungan dengan seorang pria bernama Safrijal binMuhammad, S selama kurang lebih 6 (enam) bulan, dan berkehendak untukmenikah dengan Safrijal bin Saal sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, akan tetapi ayah Pemohon (Suparmin bin Saal) tidak menyetujuinyabahkan menolak untuk menjadi wali nilkah;Menimbang, bahwa dalam hal ini