Ditemukan 4575 data
31 — 10
Proyek yang dilaksanakan yang berkaitan dengan MoU (bukti P1)tersebut, ternyata sama sekali belum dibayar seluruhnnya dan belumselesai dikerjakan sebagaimana mestinya; Selain jumlah keuntungan yang dituntut oleh Para Penggugat/sekarangPara Terbanding berkaitan dengan MoU (bukti P1) tidak terobukti karenatidak didukung oleh buktibukti, juga tidak terbukti adanya jumlahkerugian yang harus ditanggung oleh pihakpihak yang terkait di dalamMoU (bukti P1) tersebut, jika terjadi pelanggaran atau wanprestasi
1.PANDE PUTU WENA MAHAPUTRA, SH.MH.
2.I GEDE HADY SUNANTARA, SH.
Terdakwa:
FEBRIANSYAH Als. RIAN
77 — 30
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah knuckle warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
16 — 11
b UndangUndangNo. 24 tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, maka paling lambat 60 (enampuluh) hari setelah putusan a quo berkekuatan hukum tetap haruslah dilaporkan kepadainstansi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tempat dimana para pihakberdomisili, untuk dicatat dan diterbitkan Kutipan Akta Perceraiannya ;Menimbang, bahwa karena sebagian petitum gugatan Penggugat adalahberalasan menurut hukum sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan untuk seluruhnnya
47 — 13
HakimPemeriksa Perkara Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menerima dan mengabulkan gugatan Provisi Penggugat ;Menyatakan Penggugat tidak dapat di Black List (daftar hitam) sebagairekanan Pemerintah Kota Surabaya sebelum ada putusan berkekuatanhukum tetap ;Menyatakan jaminan pelaksanaan proyek tidak dapat dicairkan /diuangkan sebelum ada putusan berkekuatan hukum tetap(Inckracht) ; DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Yanto
Terdakwa:
Arisma Adhi Wiyanto
47 — 3
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limaHal 19 dari 31 hal Putusan Nomor: 62/K/PM IIO8/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangjuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansebesar Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).6.
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansejumlah Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).5.
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansebesar Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).6.
1.YUDO WAHONO, SH
2.DEDI SAPUTRA WIJAYA, SH
Terdakwa:
NICO DEMUS DEKI LATUMAERISA Bin DICKY FRANSLATU MAERISA
25 — 14
strong>MUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ",
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NICO DEMUS DEKI LATUMAERISA Bin DICKY FRANSLATU MAERISA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
96 — 66
Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK), Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Halaman 12 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 57/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Rap Bahwa menurut undangundang nomor : 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)adalah:1.
pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan Irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHalaman 14 dari 36 Putusan Perkara Perdata Nomor 57/Pdt.SusBPSK/2017/PN.RapSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini;TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
AGUNG FIRMANSYAH
Terdakwa:
AKBAR ANUGRAH alias AKBAR Bin SALA
27 — 0
penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
8 (delapan) bungkus plastik berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnnya
AZAM AKHMAD AKHSYA S.H.
Terdakwa:
ARI AKBAR IMAM Bin ZULPAMASRUL Alm
75 — 4
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARI AKBAR IMAM Bin ZULPAMASRUL selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5.
23 — 13
lagimenunda rencana perkawinan Lailiyah binti Hambali dan MuhammadDarajad bin Ambi sebab orang tua calon suami anak para Pemohonserta para Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Lailiyah bintiHambali dan Muhammad Darajad bin Ambi sebab keduanya sudahberpacaran lama; Bahwa antara Lailiyah binti Hambali dan Muhammad Darajad binAmbi tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah;Him. 4 dari 13Penetapan 133/Pdt.P/2020/PA.Mrb Bahwa keluarga Lailiyah binti Hambali dan keluarga MuhammadDarajad bin Ambi seluruhnnya
27 — 14
Saukani seluruhnnya menyetujul rencana pernikahanNurul Hikmah binti Taufik Rahman dengan Rahmadi bin M. Saukani; Bahwa Rahmadi bin M. Saukani sudah bekerja dan berperilakubaik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.
33 — 3
akan Terdakwa konsumsi sendiri; Bahwa bisanya setelah Terdakwa mengkonusmis ganja Terakwa sukamerasakan kepala terasa tenang dan enak untuk dibawa tidur danrasanya play; Bahwa Terdakwa dalam memiliki atau menguasai ganja tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barangbukti berupa : 2 (dua) bungkus kertas Koran yang terdiri dari 1 (satu)bungkus ukuran sedang, 1 (satu) bungkus ukuran kecil yang berisi daunganja dengan berat brutto seluruhnnya
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala UPTLaboratorium Uji Narkoba BNN disimpulkan bahwa barang bukti hasilpenyisihan (Berita Acara Penimbangan dan Penyisihan Barang Bukti tanggal 8Desember 2009) berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening berkode A1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 17,3590 gram ; 1 (satu) bungkus plastikbening berkode A2 berisikan kristal warna putin dengan berat netto 13,5471gram ; dan 1 (satu) bungkus plastik bening berkode A3 berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 34,4370 gram adalah benar seluruhnnya
PT BRI Unit Dukuhwaringin
Tergugat:
1.Eni Yuniati
2.Ricki Hardi
31 — 6
Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara patut untukdatang menghadap di persidangan, tetapi tidak hadir;2, Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat10kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang NomorB.164/5855/4/2017 tanggal 20 April 2017;4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatSurat Pernyataan Penyerahan Agunan dan Surat Kuasa MenjualAgunan yang ditandatangani Para Tergugat;5.
24 — 24
., UTARIPRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Beningberisikan keristal warna putih dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533gram dan 3 (tiga) buah plastik bening bekas pakai pakalmilik A.nterdakwa MARLAN Bin KUSAIRI (Alm) setelah dilakukan pengujiansecara Laboratoris disimpulkan bahwa Barang Bukti tersebut benarmengandung mengandung Methaphetamine dan terdaftar dalamGolongan
,UTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)buah plastik bening bekas pakai pakalmilik A.n terdakwa MARLAN Bin KUSAIRI(Alm) setelah dilakukan pengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwaBarang Bukti tersebut benar mengandung mengandung Methaphetamine danterdaftar dalam
Sus/2019/PN KotUTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)buah plastik bening bekas pakai pakalmilik A.n terdakwa MARLAN Bin KUSAIRI(Alm) setelah dilakukan pengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwaBarang Bukti tersebut benar mengandung mengandung Methaphetamine danterdaftar
74 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek ;PUT USANNomor 20/Pdt.G/2014/PN Ktp Hal 10 Sampai 123. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 24062009 dan disahkan oleh kantor Catatan Sipil dengan aktaAkta Perkawinan Nomor : 451/2009 tanggal 29062009,adalah sahmenurut hukum ;4.
EKA KURNIASIH
18 — 12
Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
20 — 15
La Abrisam Kelyfer Auladi adalah anak dari ayah bernama La Jamil in casuPemohon dan ibu bernama Ema Rahmi in casu Pemohon II lahir padatanggal 3 Maret 2018; 22222 2222222222222Buktibukti tersebut relevan dan sesuai dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tentang identitas Pemohon dan Pemohon Il, hubungankeperdataan Pemohon dan Pemohon II: Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan PemohonIl seluruhnnya telah dewasa, berakal sehat dan sebelum memberiketerangannya telah disumpah terlebih
36 — 7
mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.1.Menyatakan Terdakwa ERIADI ALS DEDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman" , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika dalam surat dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERIADI ALS DEDI berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnnya
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.DESY F., SH.
Terdakwa:
RIO ALFANO
30 — 1
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUMINTA menderitabarang berupa 1 (satu) unit hand phone merk OPPO A83 warna goldyang ditaksir seluruhnnya dengan harga Rp.2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa RIO ALFANO ielah terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, untuk itu terdakwaharuslah dijatuhkan sanksi pidana yang setimpal atas perbuatannya.Menimbang