Ditemukan 3756 data
13 — 8
TSe Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungankekeluargaan, nasab atau sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas telah terbuktibahwa pernikahan Para Pemohon sah menurut hukum, memenuhi rukun dansyaratsyarat perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 14 Kompilasi HukumIslam
TSe
42 — 14
TSe(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah ternyata datang menghadap sendiripada sidang lanjutan tanggal 1 Desember 2020, tetapi selanjutnya Tergugattidak pernah datang lagi dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugat
TSe
15 — 0
Bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22 Agustus2014 sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor : 241/34/VIII/2014, tanggal 22 AgustusDOA 3 nasscscasonnssaraarernoraeaanantr rides aantr nasa TSE TREESHalaman I dari 13Salinan2.
10 — 11
TSe>>Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon pernah mencariTermohon sampai ke Tanjung Selor tetapi Pemohon tidak berhasilmenemukan alamat Termohon sampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;2.
TSe> Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak tahun 2003 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizinPemohon;> Bahwa, sampai saat ini Termohon tidak diketahui keberadaan dengan Jelas;> Bahwa, saksi telah berupaya menasihati Pemohon agar tidak berceraiTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 2 Agustus 1976;> Bahwa selama pernikahan
Baharudin
60 — 20
Fotokopi Akte Cerai Nomor 33/AC/2010/PA Tse tanggal 22 Maret 2010, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tanjung Selor berdasarkan PutusanPengadilan Agama Jember Nomor 33/AC/2010/PA Tse, selanjutnya terhadapbukti surat tersebut diberi tanda bukti P6;7.
10 — 4
TSe
5 — 1
selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya diDEPSIGANIGQ@N: jassnsssese see ee sees ne nereemeee tennesseeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2042/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 13 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse
38 — 6
SHS SEH ,# ,( "HS~~"1SSS& (,%)S#"'S2) (&*,# 1" %)S (S# " SS) *S#SSE& S# " $,3% &*SHSSE )"0%oe") & SHE)*SSESRLS#E (" & S(.5 & SHE'S & , &ole&) "151 (S# ". ),S , 1.6 SHSSH TSE#S )S."#& 15#5 15. 5 (", &S# 6" &) % (& 1" ,)%.% "# S S&(S#"H#SS# #S)".S & #SS,95 ,# ~( .& ~* 7 (,# SSE #RABE " $,$%"S*& & S( 1" BHE&2 5 SE *" (SF SF &HE & B( S*S & 6() S#S (S#(S "#%S " $,$% & S( *" #3. 1% & & *"S)& SHOKHAS (SH ), %$,$%S S# #SS,S5 "'S#S &)HTS " S* &X" SLSH(SH TM".
13 — 5
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0256/Pdt.G/2016/PA Tse dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara:3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada Hari Selasa tanggal 18 Oktober2016 M, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1438 H oleh kami H.
10 — 6
TSe
51 — 12
Undangundang yang bersangkutan;MENGAODILIe Menyatakan terdakwa ARIS WAHYUDI bin TUWARLI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai, membawa,mempunyal persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, menyembunyikan, dari Indonesia sesuatu senjata penikam,atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat No.12 tahun 1951;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama:8 (delapan)FG ce TSe
26 — 7
TSe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019, yang sampai sekarang sudah 5 (lima) bulan lamanya,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktitidak ada saksi yang pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun saksisaksi
TSe
27 — 9
TSe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2020 diDesa Sesayap Hilir; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Asrin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah bapakAbdul Manap; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II dihadiri
TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang
9 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahirbathin dan tidak rela, karenanya sangatlah beralasan Penggugatmengajukan cerai gugat kepada Ketua Pengadilan Agama Purbalingga.Dan gugatan ini sudahlah sesuai dengan pasal 116 huruf g (angka 1, 2,dan 4) KHI ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan Sebagall BerikuUL sesssesse a eeeeccnss tse neeeeees tse neeeeeeeet er neeeemeenerereeees1
16 — 6
PUTUSANNomor 68/Padt.G/2019/PA.PtkZN EN tSe) 3 i)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman
16 — 10
Biaya PLOSes ......ceeescceesseceesteceeteeeeeeeceeeeeeteeeeteeesttteesteeeeee cee RD... 100.000,3, Biaya Pemang gi la tse ccscssasannasscoscmecwmecancmmamansan ox tox RPasx 000,000.4, Bidyd REG ES hecnvcsscmascwemmcmemenmmmmnnamamnavecd a Lon en soenm Dal5. Biaya Meteral 0... eee eceeseceseceeceeseeeeeeseteseeeeeteeeeteetees tee RD eee 6.000,Jumlah didn Rena ARNE ca ORO MR ceeses ox Lax DR Das O00,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )
9 — 5
TSe= Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;= Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah 7 bulan lamanya;= Bahwa
TSe
74 — 27
TSe Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2018 dalamkeadaan sendiri, sehingga Saksi tidak mengenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunuiai anak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat di Malinau Utara; Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, serta Saksi tidak mengetahuil keberadaanTergugat; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat dan mempertahankan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat
TSe
16 — 7
Tse.> Bahwa selama ini, Penggugat dan Tergugat tinggal di Tanjung PalasHilir;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;> Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;> Bahwa keadaannya, semula berjalan baik tetapi sekarang sudah tidakrukun;> Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi pertengkaran;> Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;> Bahwa saksi tahu karena Penggugat sering datang kerumah saya dansaya
Tse.
9 — 6
TSe