Aceh Selatan, datang saksiTARJUDIN dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor type HondaBEAT dan kemudian menawarkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa dengan berkata dik mau beli honda ini dijawab terdakwaberapa harganya saksi TARJUDIN menjawab Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kemudian setelah terjadi tawar menawar terdakwa dan saksiTARJUDIN bersepakat untuk melakukan transaksi jual beli dengan hargaRp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).

Rangka MHJ1JF51278K153702warna hitam tahun 2011 milik saksi korban ;Bahwa setahu saksi terdakwa Asrizal membeli sepeda motortersebut harganya Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah),lalu terdakwa Asrizal menjual lagi kepada Sdr.

sepeda motortersebut dan tidak pernah kembali lagi ke tempat saksi korbanSaid Husni ;;e Bahwa saksi menerangkan jika saksi ada meminta izin kepadasaksi korban Said Husni untuk menguji sepeda motor milik saksikorban Said Husni, akan tetapi saksi tidak ada izin dari saksikorban Said Husni untuk menggunakan sepeda motor tersebutberharihari sampai menjual sepeda motor tersebut ;e Bahwa saksi menerangkan telah menjual sepeda motor milik saksikorban Said Husni tersebut kepada saksi Asrizal dengan hargaRp. 3.100.000

dan yang melakukan penangkapanterdakwa anggota Polres Aceh Barat karena terdakwa sudah membeli 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat yang diduga hasil darikejahatan ;e Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat darisaksi Tarjudin Als Sitas dan terdakwa membeli sepeda motor jenis HondaBeat tersebut pada tanggal 19 Maret 2015 pada saat itu saksi Tarjudindatang ketempat terdakwa menawarkan sepeda motor, setelah terdakwatawar menawar lalu terdakwa membelinya dengan harga Rp. 3.100.000

Aceh Baratkarena terdakwa sudah membeli 1 (Satu) unit sepeda motor jenisHonda Beat yang diduga hasil dari kejahatan ;e Bahwa benar terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBeat dari saksi Tarjudin Als Sitas dan terdakwa membeli sepedaPutusan Nomor 99/Pid.B/2015/PN.Mbo, halaman......13motor jenis Honda Beat tersebut pada tanggal 19 Maret 2015 padasaat itu saksi Tarjudin datang ketempat terdakwa menawarkansepeda motor, setelah terdakwa tawar menawar lalu terdakwamembelinya dengan harga Rp. 3.100.000

KLOTER ASYKGet 1 Jt/ 10 hariAdm 50.0001. 450.000 Mani Grace X 5 8/4 2019Lidia Desi X52. 290.000 Erida Sitorus X 10 18/5 20193. 260.000 Pengugat X 10 28/ 5 2019Di Kloter ini Penggugaqt telah menyetorkan :Tanggal 18/42019 Rp. 260.000 X 10 = Rp. 2.600.000 + Adm Rp.50.000 X10=Rp. 3.100.000 Tanggal 18/4 2019 setor Rp. 2.600.000,Total yang telah disetor oleh Penggugat di Kloter Asyk Rp. 5.700.000,Penggugat tidak menerima karena alasan Tergugat anggota belumsetor;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor : 36/Pdt.GS

Maik x 5Remindo Tambunan x 53. 260.000 Penggugat x5 22/4 2019Melin Sitorus x 10Remindo x5Di kloter ini Penggugat telah menyetorkan :Tanggal 29/3 2019 260.000 x 10 = 2.600.000 + Adm 50.000 x 10 =Rp.3.100.000, tanggal 10/4 2019 260.000 x 10 = 2.600.000Penggugat mendapat tarikan tanggal 22/4 2019 Rp. 10.000.000 2.600.000 (jafo)7.

KLOTER BULANGet 10 Jt/ 10 hariAdm 50.0001. 1.540.000 Ratna Dewi x 10 11/4 2019Lidia Desix x 10Dara Nyonya sopian x 102. 290.000 Mami Grace x5 21/4 2019Elva Tampubolon x1Afri Yunita Simarmata x 10Edika Robeka x 10Fristorika x 103. 3.260.000 Herison Siburian x15 1/5 2019Tetty Vera x5Melin Sitorus x 10Di Kloter ini Penggugat telah menyetorkan :Tanggal 11/4 2019 260.000 x 10 = Rp. 260.000 + Adm RP. 500.000(50x10) = Rp. 3.100.000.

KLOTER AIR MATAGet 1 Jt/10 hariAdm 50.0001. 450.000 Erida Sitorus x 10 22/4 20192. 290.000 Grace x 103. 260.000 Penggugat x 10Di Kloter AIR MATA Penggugat telah menyetorkan:Tanggal 22/4 2019 260.000 x 10 = Rp. 260.000 + Adm 500.000 = Rp.3.100.000;Juga Penggugat tidak mendapat haknya;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 36/Pdt.GS/2019/PN.Btm.9.

KLOTER MANTAPGet 1 Jt/10 hariAdm 50.0001. 450.000 Dara si Nyonya Sopia x 10 10/4 20192. 290.000 Cindy Wong x 10 20/4 20193. 260.000 Penggugat x 10 30/4 2019Di KLOTER MANTAP Penggugat telah menyetorkan :Tanggal 10/4 2019 260.000 x 10 = 2.600.000 + Adm 500.000(10x50.000) = Rp. 3.100.000;Tanggal 20/4 2019 260.000 x 10 = Rp. 2.600.000,Jadi Total yang telah disetorkan pada KLOTER MANTAP SEBESARRp. 5.700.00,Penggugat tidak mendapat hak;12.

, (tiga juta seratus riburupiah).e Bahwa menurut keterangan saksi syahri bahwa sebelumnya saksi Syahriditelpon oleh Wodi (DPO) dan menginformasikan bahwa Wodi (DPO)telah memperoleh barang (sepeda motor hasil curian) di daerah JawaTengah dan menawarkan kepada saksi Syahri kemudian saksi Syahrimengiyakan untuk menerimanya atau membelinya dari Wodi (DPO)dengan harga sebesar Rp.3.100.000, (seratus ribu rupiah) yangkemudian dijual kembali oleh saksi Syahri ke terdakwa dengan hargasebesar Rp.3.500.000,

, (tiga juta seratus riburupiah).Bahwa menurut keterangan saksi syahri bahwa sebelumnya saksi Syahriditeloon oleh Wodi (DPO) dan menginformasikan bahwa Wodi (DPO)telah memperoleh barang (Ssepeda motor hasil curian) di daerah JawaTengah dan menawarkan kepada saksi Syahri kemudian saksi Syahrimengiyakan untuk menerimanya atau membelinya dari Wodi (DPO)Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Tgldengan harga sebesar Rp.3.100.000, (seratus ribu rupiah) yangkemudian dijual Kembali oleh

Wodi seharga Rp.3.100.000, pada hariKamis Tgl 1 Jini 2017 sekira pukul 20.00.WIB bertempat di rumah saksiBlok Bakung Rt.15 Rw.03 Kel. Tegal Mulya Kec. Krangkeng Kab.Indramayu.Bahwa saksi tahu dari Sdr. Wodi jika Sepeda motor tersebut adalah hasilpencurian yang dilaklukan oleh Sdr.

Wodi sehargaHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN TelRop.3.100.000, dan tahu jika kendaraan tersebut adalah hasil curian, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3 Yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan.Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan unsur ini adalah terdakwamengetahui asal barang itu dari kejahatan (pencurian).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan berupaketerangan para saksi,

Timor Timur Rt.09/10 PanggungTegal, yang saksi Syahri beli dari Wodi (DPO) dengan harga sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) kemudian dijual kembali oleh saksiSyahri kepada terdakwa dengan harga sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) sehingga saksi Syahri mendapatkan keuntungan sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) secara patut terdakwa harus dapatmenduga bahwa sepeda motor tersebut adalah benda gelap disebabkan olehkarena hal hal sebagai berikut :a.

menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalamPasal 12 huruf e, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatterdakwa membeli kayu ulin dengan berbagai macam ukuran sebanyak Ik1,5 m3 dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dariSdra WAHYUDI yang rencananya akan dijual kembali oleh terdakwadengan harga Rp.3.100.000

memiliki dokumen yang merupakansurat keterangan sahnya hasil hutan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16, perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatterdakwa membeli kayu ulin dengan berbagai macam ukuran sebanyak Ik1,5 m3 dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dariSdra WAHYUDI yang rencananya akan dijual kembali oleh terdakwadengan harga Rp.3.100.000

lainnya terkait kayu tersebut dari pihak berwenang, ataskejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres Kutimuntuk di proses lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan introgasi diketahui bahwa terdakwa mendapatkan 95(sembilan puluh lima) batang kayu jenis ulin dengan ukuran panjang 2m, tebal2cm, 15cm, 8cm, 5cm dan lebar 30cm, 15cm, 8cm, 20cm tanpa disertai suratketerangan sahnya hasil hutan maupun suratsurat lainnya terkait kayutersebut dengan cara membeli dari Sdr.WAHYUDI seharga Rp.3.100.000

Kutai Timur;Bahwa awalnya terdakwa membeli kayu ulin balok sebanyak 95 (sembilanpuluh lima) batang kayu jenis ulin dengan ukuran panjang 2m, tebal 2cm,15cm, 8cm, 5cm dan lebar 30cm, 15cm, 8cm, 20cm tanpa disertai suratketerangan sahnya hasil hutan maupun suratsurat lainnya terkait kayu tersebutdengan cara membeli dari Sdr.WAHYUDI seharga Rp.3.100.000, (tiga jutaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 349/Pid.B.LH/2021/P N Sgtseratus ribu rupiah) dan rencananya kayu tersebut akan terdakwa bawamenuju ke Kota

Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2021jam 03.15 wita di Jalan Yos Sudarso IV Kelurahan Teluk Lingga KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur; Bahwa benar awalnya terdakwa membeli kayu ulin balok sebanyak 95(sembilan puluh lima) batang kayu jenis ulin dengan ukuran panjang 2m, tebal2cm, 15cm, 8cm, 5cm dan lebar 30cm, 15cm, 8cm, 20cm tanpa disertai suratketerangan sahnya hasil hutan maupun suratsurat lainnya terkait kayu tersebutdengan cara membeli dari Sdr.WAHYUDI seharga Rp.3.100.000

AG-758-VA warna silver metalik sebesar Rpo. 3.100.000,- 1 (satu) lembar foto copy STNK Toyota Avansa No.Pol. AG-758-VA dan Foto copy BPKB Toyota Avansa No.Pol.

AG758VA warna silver metalik sebesar Rpo. 3.100.000, 1 (satu) lembarfoto copy STNK Toyota Avansa No.Pol. AG758VA dan Foto copy BPKB ToyotaAvansa No.Pol.

372 jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan tersebut Para terdakwamenyatakan benar benar telah mengerti ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para terdakwa tidak didampingi PenasehatHukum dan akan dihadapi sendiri, meskipun kepadanya telah diberitahukan akan hakhaknyauntuk itu ; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) lembar bukti angsuran ke 12 untuk pembayaran kendaraan Toyota Avansa No.Pol.AG758VA warna silver metalik sebesar Rpo. 3.100.000

AG758VA warna silver metalik sebesar Rpo. 3.100.000, 1 (satu) lembarfoto copy STNK Toyota Avansa No.Pol. AG758VA dan Foto copy BPKB ToyotaAvansa No.Pol. AG758VA yang dilegalisir sesuai aslinya, tetap terlampir dalamberkas perkara ; (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), (satu) lembaruang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar uangkertas pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah), dirampas untuk Negara ;6.

Bahwa selanjutnya terdakwa menjual 1 (Satu) unit laptop merk LENOVOIDEAPAD 310 warna hitam kepada saksi FARID MAZDA pada hari Rabutanggal 25 Oktober 2017 sekitar pukul 20.30 WITA seharga Rp. 3.100.000.

Denpasar Utara,Kota Denpasar seharga Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) ; Bahwa saat menjual laptop tersebut, Terdakwa datang bersama temannyabernama ADI ADRIANTO ; Bahwa pada saat saksi membeli laptop tersebut tidak ada nota jual beli,namun saat itu dibuat nota jual beli dari ADI ANDRIANTO, karena saat ITUterdakwa tidak memiliki Surat identitas diri sehingga diserahkan KTP ADIANDRIANTO yang samasama datang saat menjual laptop tersebut.

Bahwa kemudian terdakwa ke rumah saksi bersama seorang lakilaki yangkemudian saksi tahu bernama ADI ANDRIANTO, kemudian terdakwamenawarkan kepada saksi laptop tersebut ; Bahwa awalnya Laptop ditawarkan seharga Rp. 4.000.000 (empat jutarupiah) namun kemudian saksi tawar dan disepakati dengan harga Rp.3.100.000 (tiga juta seratus ribu rupiah) ; Bahwa saat membeli laptop tersebut, saksi meminta surat identitas dirisebagai penjual, kKemudian karena terdakwa tidak membawa suratsuratidentitas, kemudian

Denpasar Timur, Kota Denpasar.Bahwa Terdakwa dapat mengambil barangbarang tersebutdengan mudah karena sebelumnya Terdakwa menginap di kost KHIDIRISMAIL sebagai pemilik barang ;Bahwa saat Terdakwa mengambil barangbarang tersebut,pemilik barang sedang pergi bekerja dan Terdakwa ditinggal sendiri dikostpemilik barangBahwa Terdakwa mengakui Laptop yang diambilnya telah dijual kepadaseseorang melalui online kepada FARID MAZA seharga Rp. 3.100.000(tiga juta seratus ribu rupiah) ;Bahwa saat itu juga disita

Lange II No. 8Kelurahan Tegal Harum, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar ;Bahwa kemudian terdakwa menjual 1 (satu) unit laptop merk LENOVOIDEAPAD 310 warna hitam kepada saksi FARID MAZDA pada hari Rabutanggal 25 Oktober 2017 sekitar pukul 20.30 WITA sehargaRp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah).Bahwa uang hasil penjualan Laptop tersebut telah dipergunakan terdakwauntuk membeli 1 (Satu) unit handphone merk MI warna putih seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah tas

Bahwa saksi Saprijal mengetahui HP yang dijualoleh terdakwa adalah milik saksi korban RIYON yang dibeli di konter saksi IJALsekira bulan Oktober 2018 dengan harga Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah), sehingga sekira pukul 22.00 saksi IJAL menghubungi saksi korbanRIYON via telepon menanyakan ada handphonemu yang hilang dan korbanmenjawab ada dan saksi IJAL berkata malam ini ada yang jual handphone kesaya handphone nya kaya handphone kamu* kemudian saksi IJAL mengirimkanGambar Handphone dan

Bahwa akibat kejadian tersebut saksiRIYON melapor kepada Polsek Rambah Hilir, selanjutnya terdakwa pada harisenin tanggal 18 Maret 2019 ditangkap oleh Anggota Polsek Rambah Hilir gunadilakukan pengusutan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi koroban RIYON mengalami kerugianmateril + Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak akan

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 7 halaman putusan No 288/PID.B/2019/PT PBR 1 (satu) unit handphone merek HUAWEI warna Gold. 1 (Satu) buah kotak Handphone merek Huawei warna merah; 1 (Satu) lembar nota pembelian handphone HUAWEI seharga Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak saksi RIYON EFENDI AlsRIYON 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Honda Beat warna Putih Merahdengan nomor Polisi BM 3087 UX berikut kunci kontak;Dikembalikan kepada yang berhak

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merek HUAWEI warna Gold. 1 (Satu) buah kotak Handphone merek Huawei warna merah; 1 (Satu) lembar nota pembelian handphone HUAWEI seharga Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak saksi RIYON EFENDI Als RIYON 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Honda Beat warna Putih Merahdengan nomor Polisi BM 3087 UX berikut kunci kontak;Dikembalikan kepada yang berhak saksi RENI Als RENI.Halaman 4 dari 7 halaman putusan No

Karangasem.Kwitansi Pembayaran sudah diterima dari PJAK Desa Purwakerti uang sejumlahRp.5.900.000, (lima juta sembilan ratus ribu rupiah) buat pembayaran : Kemiskinan, Inprastruktur, Bantuan Banjar Dinas yang diterima oleh I Ketut Karyapada tanggal 14 April 2008;Kwitansi Pembayaran sudah diterima dari PJAK Desa Purwakerti uang sejumlah Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) buat pembayaran : Kemiskinan,Inprastruktur, Bantuan Banjar Dinas yang diterima oleh I Wayan Kisid pada tanggal14 April

Sedangkan sisa dana ADD sebesar Rp. 3.100.000, diterimaoleh I WAYAN KISID selaku panitia pemilihan kepala Dusun.e Bahwa terdakwa I KETUT KARYA telah menerima uang ADD tersebut kemudiandiketahui oleh saksi I KETUT SUWELA menjabat sebagai Kelian Dinas Dusun BiasLantang Kaler yang baru, pada waktu ia menghadiri rapat di Kantor Desa Purwakerti,yang mana pada waktu itu telah diberitahukan oleh Bapak Kepala Desa, bahwa terdakwaI KETUT KARYA telah mengambil uang ADD sebesar Rp. 5.900.000, (lima jutasembilan

Bias Lantang Kaler bahwadana ADD tersebut ia terima, namun dana tersebut terdakwa simpan dan pergunakanuntuk kepentingan pribadinya sendiri yang mana Dana tersebut tidak terdakwaserahkan kepada Panitia Pembangunan Bale Kulkul Dusun Bias Lantang Kaler.Sedangkan sisa dana ADD sebesar Rp. 3.100.000, diterima oleh I WAYAN KISIDselaku panitia pemilihan kepala Dusun.Bahwa terdakwa I KETUT KARYA telah menerima uang ADD tersebut kemudiandiketahui oleh saksi I KETUT SUWELA menjabat sebagai Kelian Dinas Dusun

Sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.100.000, diterima oleh IWAYAN KISID selaku panitia pemilihan kepala Dusun.e Bahwa Dana ADD Dusun Bias Lantang Kaler sebesar Rp. 9.000.000, tersebutdigunakan oleh Panitia pelaksanaan pemilihan Kepala Dusun sebesarRp.3.100.000, dan sisa sebesar Rp. 5.900.000, terdakwa terima dari I KetutPutra PJOK Desa Purwakerti pada bulan Maret 2008 untuk kepentingan diripribadi terdakwa sendiri.e Bahwa Dana ADD sebesar Rp. 5.900.000 untuk pembangunan Bale Kulkultidak terdakwa serahkan

Kwitansi Pembayaransudah diterima dari PJAKDesa Purwakerti uangsejumlah Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus riburupiah) buat pembayaran : Kemiskinan,Inprastruktur, BantuanBanjar Dinas yangditerima oleh I WayanKisid pada tanggal 14April 2008;Surat KeputusanPengangkatan I KetutKarya menjadi KepalaDusun Bias Lantang KalerDesa Culik Kec. AbangNomor: 141/1737/Pemtanggal 1 September 1986;.

Korea Tomorrow & Global Indonesia sejak tanggal 17 Maret2015 berdasarkan Surat Keterangan Kerja yang ditandatangani olehNurman Setiawan, SE.Ak dan terdakwa mendapat gaji atau upah sebesarRp.3.100.000, ( tiga juta seratus ribu rupiah) perbulan maret 2016,kemudian terdakwa selaku karyawan sales penjualan mengambil rokokEsse sebanyak 3.600 ( tiga ribu enam ratus) bungkus senilai 49.520.000, (empat puluh Sembilan juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) dengan caraterdakwa mengisi formulir pengambilan

Petamburan,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat ;Bahwa barang yang dikuasai terdakwa berupa 3600 (tiga ribu enamratus ) bungkus rokok ESSE seharga Rp.49.520.000, (empat puluhsembilan juta lima ratus dua puluh ribu Rupiah ) ;Bahwa terdakwa dapat menguasai barang tersebut karena kedudukanterdakwa sebagai sales dari PT Korea Tomorrow & Global Indonesiadengan gaji Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu Rupiah) diluartunjangan disiplin dan uang makan setiap hari Rp.45.000, (empat puluhlima ribu Rupah)

Tanah Abang, Jakarta Pusat, sebagai karyawanbagian sales penjualan ;Bahwa terdakwa menerima gaji per bulan dengan gaji pokok sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) diluar tunjangan disiplindan uang makan setiap hari Rp.45.000, (empat puluh lima ribu Rupiah)yang dibayar setiap minggu sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluhIma ribu Rupiah) ;Bahwa sebagai sales pemasaran, terdakwa mengambil Rokok ESSEsebanyak 3600 (tiga ribu enam ratus) bungkus senilai Rp.49.520.000.

TanahAbang, Jakarta Pusat, sebagai karyawan bagian sales penjualan, denganmenerima gaji per bulan dengan gaji pokok sebesar Rp.3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) diluar tunjangan disiplin dan uang makan setiap hariRp.45.000, (empat puluh lima ribu Rupiah) yang dibayar setiap minggu sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh Ima ribu Rupiah) ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 934/Pid.B/2016/PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa, sebagai sales, terdakwa mengambil Rokok ESSEsebanyak 3600 (tiga ribu enam

Setia Husin menderitakerugian sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah).aone= Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana menurut pasal 362 KUHP.AtauKEDUAwonnennnn= Bahwa terdakwa Jaka lrawan Bin Rusdi pada hari Rabu tanggal 27 Agustus2016 sekira jam 13.19 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2016 bertempat di Toko Citra Tani BK IX Desa Sido Dadi Kec.

Setia Husinmenderita kerugian sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah)on= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut penuntut umumdipersidangan telah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan merekadipersidangan dibawah sumpah yaitu :1.

OKU Timur tersebut mengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000.(tiga juta seratuas ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.2. Saksi Meli Triyana Binti Akmal Jamil : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersiangan ini karena telah melakukan tindakpidana Pencurian dimana terdakwa telah mengambil barang barang milik Toko CitraTani Group BK IX, Kec. Belitang, Kab.

OKU Timur tersebut mengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000.(tiga juta seratuas ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.3. Saksi Ardi Saputra Bin Mudakir : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersiangan ini karena telah melakukan tindakpidana Pencurian dimana terdakwa telah mengambil barang barang milik Toko CitraTani Group BK IX, Kec. Belitang, Kab.

Setia Husinmengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000.

BudiBin Abduloh menuju ke rumahnya yang diikuti oleh saksi Agus Gunawan Bin(Alm) Durma dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitamNopol B3383BPA.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00 Wib saksi Agus Gunawan Bin (Alm)Durma menghubungi terdakwa dan menawarkan (satu) unit sepeda motormerk Honda Supra X 125 Nopol E3982SX Noka MH1JB9120BK689106Nosin JB91E2680430 milik saksi Nuriman Bin Sapin tersebut kepadaterdakwa, kemudian terdakwa bersedia membeli sepeda motor tersebut denganharga Rp. 3.100.000

mengakudeep kolektor kemudian pelaku mengatakan bahwa sepeda motortersebut tidak pernah setor ke Bank Adira Finance kemudian saksiRawinda diberi surat bukti penarikan yang dibuat oleh saksiSubudiyanto dan selanjutnya sepeda motor dibawa kabur olehpelaku dan pelaku mengatakan kalau mengambil motor di bankAdira Finance dan ternyata sepeda motor milik saksi tidak adae Bahwa benar sepeda motor milik saksi tersebut kemudian dijualoleh saksi Agus Gunawan dan saksi Subudiyanto kepada terdakwaseharga Rp. 3.100.000

Anang seharga Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah)e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekitarjam 18.00 Wib ketika terdakwa berada di wilayah GantarKabupaten Indramayu saksi Agus Gunawan dan saksi Subudiyantomeghubungi terdakwa dan menawarkan sepeda motor tersebutkemudian terdakwa menyuruh Sahroni Alias Butil untuk menemuisaksi Agus Gunawan dan saksi Subudiyanto untuk membeli sepedamotor tersebut seharga Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah)namun Sahroni

Abduloh menuju ke rumahnya yang diikuti olehsaksi Agus Gunawan Bin (Alm) Durma dengan mengendarai sepeda motor SuzukiSatria FU warna hitam Nopol B3383BPA, Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.00Wib saksi Agus Gunawan Bin (Alm) Durma menghubungi terdakwa dan menawarkan1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 Nopol E3982SX NokaMH1JB9120BK689106 Nosin JB91E2680430 milik saksi Nuriman Bin Sapin tersebutkepada terdakwa, kemudian terdakwa bersedia membeli sepeda motor tersebut denganharga Rp. 3.100.000

FARHAN dengan maskawin berupa uang Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II

MARJUNI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Paminggir Seberang Kecamatan Paminggir KabupatenHulu Sungai Utarae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena bertetangga;e Bahwa pada tanggal 1 Februari 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di desa Paminggir dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama H.Martin penghulunya bernama H.Darmawidan dihadiri 2 orang saksi masing masing bernama H.M.Fauzan danH.Farhan dengan mahar berupa Rp.3.100.000

pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Paminggir RT.01 Kecamatan Paminggir KabupatenHulu Sungai UtaraPada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga;Bahwa pada tanggal 1 Februari 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di desa Paminggir dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama H.Martin penghulunya bernama H.Darmawidan dihadiri 2 orang saksi masing masing bernama H.M.Fauzan danH.Farhan dengan mahar berupa Rp.3.100.000

dandijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 1 Februari 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di desa Paminggir dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama H.Martin penghulunya bernama H.Darmawidan dihadiri 2 orang saksi masing masing bernama H.M.Fauzan danH.Farhan dengan mahar berupa Rp.3.100.000

Pidie laluterdakwa mengambil sisa narkotika jenis sabu yang sudah dipaketkandidalam dompet kecil yang terdakwa simpan dibawah ban mobil truck yangsedang terparkir di Gampong Sukon Baroh berupa 1 (Satu) sak narkotikajenis sabu seharga Rp. 3.100.000. (tiga juta seratus ribu rupiah) untukterdakwa serahkan kepada sdr Leo Chandra dan sdr Leo Chandra langsungmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.100.000.

Pidie laluterdakwa mengambil sisa narkotika jenis sabu yang sudah dipaketkandidalam dompet kecil yang terdakwa simpan dibawah ban mobil truck yangsedang terparkir di Gampong Sukon Baroh berupa 1 (Satu) sak narkotikaHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2019/PN Sgijenis sabu seharga Rp. 3.100.000. (tiga juta seratus ribu rupiah) untukterdakwa serahkan kepada sdr Leo Chandra dan sdr Leo Chandra langsungmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.100.000.

Pidie lalu terdakwa mengambil sisa narkotika jenis sabu yangsudah dipaketkan didalam dompet kecil yang terdakwa simpan dibawah banmobil truck yang sedang terparkir di Gampong Sukon Baroh berupa 1 (Satu)sak narkotika jenis sabu seharga Rp. 3.100.000. (tiga juta seratus riburupiah) untuk terdakwa serahkan kepada sdr Leo Chandra dan sdr LeoChandra langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 3.100.000.

Pidie lalu terdakwa mengambil sisa narkotika jenis sabu yang sudahdipaketkan didalam dompet kecil yang terdakwa simpan dibawah ban mobiltruck yang sedang terparkir di Gampong Sukon Baroh berupa 1 (satu) saknarkotika jenis sabu seharga Rp. 3.100.000. (tiga juta seratus ribu rupiah) untukterdakwa serahkan kepada sdr Leo Chandra dan sdr Leo Chandra langsungmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.100.000.

SUNGGORO mengalami kerugian materilsejumlah Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Tersebut ke kaki anak Saksi sambil Terdakwa melariakan diriHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;2.

Ke arah kaki saya dan Terdakwamelarikan diri dan dikejar orang tua saya bersama sama denganmasyarakat; Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwa masuk kedalamrumah Saksi korban jopi Sunggoro; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban Jopi Sunggoromengalami kerugian sebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratus riburupiah); Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

Dan akibat perbuatanyang dilakukan Terdakwa, Saksi JOPI SUNGGORO mengalamikerugian materil sejumlah Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadapkan Saksi yangmeringankan (a de charge), meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit Handphone merk samsung Galaxy J12 Prime warna hitam,1 (satu) unit handphone merk Vivo Y 93 hitam ungu, 1 (Satu) buah kotakhandphone merk Vivo

SUNGGORO mengalamikerugian materil sejumlah Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ke dua mengambil sesuatu barang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur ketiga yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangantelah terbukti barangbarang dimaksud sebagaimana barang bukti dalamperkara ini adalah milik Saksi JOP!

Akibat dari perbuatan terdakwa, Toko Citra TaniGroup mengalami kerugian sebesar + Rp. 3.100.000., (tiga juta seratus ribu rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 480 Ke=l KUPP,, asssssssesnescesssessnnenrescessennnnnnssenise nonrieitensintiieneetse nner4Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut penuntut umumdipersidangan telah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan merekadipersidangan dibawah sumpah yaitu :1.

OKU Timur tersebut mengalami kerugian sebesar Rp.3.100.000. (tiga juta seratuas ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.2. Saksi Meli Triyana Binti Akmal Jamil : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersiangan ini karena telah melakukan tindakpidana Penadahan dimana terdakwa telah menjualkan barang barang milik TokoCitra Tani Group BK IX, Kec. Belitang, Kab.

OKU Timur tersebut mengalami kerugian sebesar Rp.3.100.000. (tiga juta seratuas ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.3. Saksi Jaka Irawan Bin Rudi : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersiangan ini karena telah melakukan tindakpidana Penadahan dimana terdakwa telah menjualkan barang barang milik TokoCitra Tani Group BK IX, Kec. Belitang, Kab.

Bahwa akibat perbuatan saksi Jaka Irawan dan terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp.3.100.000.

Setia Husinmengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000. (tiga juta seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umm dengan dakwaan melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa Pasal Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut : Unsur Barang siapa.

sebagai berikut:1.Saksi MUHAMAD ILHAM bin MIYADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah membeli sepeda motor Honda VERZA warna birutanpa Nopol hasil curian pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017sekira jam 13.00 WIB di Desa Randu ati, Kecamatan Nguling, KabupatenPasuruan kepada MISIN, saat itu saksi ingin membeli sepeda motorkredit macet; Bahwa sepeda motor yang dibeli sepeda motor Honda VERZA, warnabiru tanpa Nopol, tidak ada spion, hasil curian dengan hargaRp.3.100.000

Krs Bahwa awalnya saksi sudah beberapa kali berkomunikasi dengan Misinmengenai sepeda motor kredit macet dan pada hari Rabu tanggal 13Desember 2017 sekira jam 19.00 Wib, saksi menanyakan kepada Misinapakah ada stok sepeda motor dan Misin menjawab ada sepeda motorHinda Verza warna biru, kondisi aman dan akan dilepas dengan hargaRp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelan saksi tawarmenawar sepakat untuk melakukan jual beli sepeda motor honda Verzahasil curian tersebut dengan harga Rp.3.100.000

sepeda motorhasil pencurian diwilayah Paiton; Bahwa ciriciri sepeda motor honda Verza tersebut berwarna biru tidakada nopolnya, diatas tangki ada tempelan pelindung tangki dengan motiflembang club sepak bola Chelsea serta pelegnya ada pelipit putih; Bahwa saksi menjual sepeda motor honda Verza tersebut kepadaMuhammad Ilham pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 sekira jam13.00 Wib, di rumah saksi di Dusun Dorowan 1 Desa SudimulyoKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan dan saksi jual dengan hargaRp.3.100.000

WIB, yang terakhir terdakwa ILHAM ditangkap di Desa Nguling,Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan, pada tanggal 15 Desember2017 sekira Jam 16.00 WIB;Bahwa dasar penangkapan laporan masyarakat tentang pencuriandengan pemberatan 1 (satu) buanh Sepeda Motor Honda VERZA warnabiru;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan 1 (satu) buah SepedaMotor Honda VERZA warna biru dari terdakwa ILHAM, ILHAMmendapatkan (satu) buah Sepeda Motor Honda VERZA warna birudengan cara membeli dari MISIN dengan harga Rp. 3.100.000

, yang terakhir terdakwa ILHAM ditangkap di Desa Nguling,Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan, pada tanggal 15 Desember2017 sekira Jam 16.00 WIB; Bahwa dasar penangkapan laporan masyarakat tentang pencuriandengan pemberatan 1 (satu) buah Sepeda Motor Honda VERZA warnabiru; Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan 1 (satu) buah SepedaMotor Honda VERZA warna biru dari terdakwa ILHAM, ILHAMmendapatkan (satu) buah Sepeda Motor Honda VERZA warna birudengan cara membeli dari MISIN dengan harga Rp. 3.100.000

Adapun barangbarang yang hilang ialah 1 unitTV LED Merek Samsung 32 Inchi, 3 unit Loudspeaker, 1 unit DVD MerekSamsung, 1 unit Setrika, 1 buah tabung gas ukuran 3 kilogram, 1 buah spreywarna merah dimana akibat perbuatan kedua Terdakwa Saksi korbanSRIKANDI mengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas

barang milik Saksiberupa 1 (satu) buah TV LED Samsung 32 Inchi, 3 (tiga) unit loudspeaker,1 (satu) unit DVD merk Samsung, 1 (Satu) unit setrika, 1 (Satu) buahtabung gas ukuran 3 (tiga) kg dan 1 (Satu) buah sepray warna merah;Bahwa cara Para Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi tersebutadalah dengan cara terlebin dahulu merusak jendela kaca berisi kamarmandi lalu Para terdawa mengambil barangbarang milik Saksi tersebut;Bahwa akibat perbutan Para Terdakwa, Saksi mengalam kerugian sebesarRp. 3.100.000

sekitar lalu warga masyarakatmenangkap Terdakwa MAHRUF AGUS PRASETYA dan Terdakwa DANATARIGAN bersama barang bukti Televisii DVD, dan Kain Sprei sertasepeda motor yang digunakan kedua Terdakwa sebagai barang bukti.Adapun barangbarang yang hilang ialah 1 unit TV LED Merek Samsung32 Inchi, 3 unit Loudspeaker, 1 unit DVD Merek Samsung, 1 unit Setrika, 1buah tabung gas ukuran 3 kilogram, 1 buah sprey warna merah dimanaakibat perbuatan kedua Terdakwa Saksi korban SRIKANDI mengalamikerugian sebesar Rp. 3.100.000

Adapun barangbarang yang hilang ialah 1 unit TV LED Merek Samsung 32 Inchi, 3 unitLoudspeaker, 1 unit DVD Merek Samsung, 1 unit Setrika, 1 buah tabung gasukuran 3 kilogram, 1 buah sprey warna merah dimana akibat perbuatan keduaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 861/Pid.B/2020/PN StbTerdakwa Saksi korban SRIKANDI mengalami kerugian sebesar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi korbanuntuk mengambil barangbarang milik Saksi korban tersebut

pada saat itu saksi MUHAMMAD ZAINUDIN Bin UDINmengatakan ada pembeli dengan harga Rp. 750.000, (Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah) dan terdakwa pun mau namun pembelitersebut tidak jadi membeli HP Merk XIAOMI Note 5 sehingga padaakhirnya saksi MUHAMMAD ZAINUDIN Bin UDIN yang membelihandphone yang dijual oleh terdakwa dengan harga sebesar Rp.750.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban PUTRI OKTAVIANAAFTORTU mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 3.100.000

Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi sedang berada didalam kamar mandi danmenaruh Handphone saksi didalam kamar, tidak lama kemudian saksimendapati Handphone saksi sudah hilang, sehingga atas kejadian tersebutsaksi melaporkannya ke Polres Jember; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.100.000, (Tiga JutaSeratus Ribu Rupiah); Bahwa sebelum mengambilhandphone milik saksi tersebut terdakwa tidak pernah jijin terlebihdahulu

Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi sedang berada didalam kamar mandi danmenaruh Handphone saksi didalam kamar, tidak lama kemudian saksimendapati Handphone saksi sudah hilang, sehingga atas kejadian tersebutsaksi melaporkannya ke Polres Jember; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.100.000, (Tiga JutaSeratus Ribu Rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 4 dari 11

selanjutnya terdakwa menjual Hp tersebut kepada saksi Udinseharga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil handphone tersebutadalah untuk dijual dan hasilnya guna mencukupi kebutuhan hidup Terdakwaseharihari;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Jmr Bahwa terdakwa tidak pernah ijin terlebin dahulu sebelum mengambilhandphone milik saksi korban tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 3.100.000

Jember telahmengambil handphone milik saksi korban PUTRI OKTAVIANA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambilhandphone tersebut adalah untuk dijual dan hasilnya guna mencukupikebutuhan hidup Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah jjin terlebih dahulusebelum mengambil handphone milik saksi korban tersebut dan akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Jmrperbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.3.100.000, (Tiga Juta Seratus

Sisa Hutang : Rp. 6.430.000,Bahwa pada tanggal 22 April 2016 Tergugat membeli barang berupa 1(satu) unit Televisi LED merek LG 32 Inch dengan harga sebesar Rp.3.100.000, (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) dengan sistempembayaran angsuran dengan bunga 4% selama 12 bulan danangsuran sebesar Rp. 383.000, (Tiga Ratus Delapan Puluh Tiga RibuRupiah) per bulan yang dibayar sebesar dua kali angsurang yaitu Rp.Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 102/PDT/2019/PT PBR6.4.6.5.766.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh

DenganPerhitungan sebagai berikut :Harga tunai : Rp. 3.100.000,Bunga (4% x 44.500.000,)x12 :Rp. 1.488.000, +Total : Rp. 4.588.000,Dibayar :Rp 766.000.

Total/ sisa hutang : Rp. 3.822.000,Bahwa pada tanggal 14 Mei 2016 Tergugat membeli barang berupa12 (dua belas) unit Televisi LED Merek LG 32 inchi dengan harga perunit sebesar Rp. 3.100.000, (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) dantotal harga sebesar Rp, 37.200.000, (Tiga Puluh Tujuh Juta DuaRatus Ribu Rupiah) dengan sistem pembayaran angsuran denganbunga 4% per bulan selama 12 bulan dan angsuran sebesar Rp.5.080.000, (Lima Juta Delapan Puluh Ribu Rupiah) per bulan danhanya dibayar selama 1 (satu) bulan

PadahalTergugat sudah berulangkali melakukan pembelian di TokoPenggugat;Pada tanggal 18 Juni 2016 Tergugat membeli barang berupa 6(enam) unit Televisi LED Merek LG dengan harga per unit sebesarRp. 3.100.000, (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) dan 1 (satu) unitSamsung LED 32 Inchi dengan harga sebesar Rp. 2.950.000, (DuaJuta Sembilan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

Dengan demikian totalharga keseluruah adalah sebesar Rp. 21.550.000, (Dua Puluh SatuJuta Lima Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Pada tanggal 19 Juni 2016 Tergugat membeli barang berupa 8(delapan) unit Televisi LED Merek LG 32 Inchi dengan harga per unitRp. 3.100.000, (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) dengan total hargakeseluruhan sebesar Rp. 24.800.000, (Dua Puluh Empat JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah);Tergugat ingin mengambil barang lagi berupa 10 (sepuluh) unitTelevisi Merek LG 32 Inchi untuk mencukupi

Musi Rawas,terdakwa bertemu dengan saksi Yasir dan langsung menghampiri danmemukul muka sebelah kanan saksi Yasir sebanyak 1 (Satu) kali dandirelai oleh saksi Harudin Als Har Bin Abdullah Hamid (Alm) yang jugaberada di lokasi tersebut, setelah direlai saksi Yasir mengatakan jikapengurangan gaji yang terdakwa alami dikarenakan terdakwa tidakmelaksanakan piket sehingga gji terdakwa hanya dibayarkan sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dan mendengar hal tersebutterdakwa menjadi emosi

Bahwa terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban YasirEfendi Butar Butar Bin Syandon Butar Butar (Alm) karena merasa kesalakibat saksi korban Yasir Efendi Butar Butar Bin Syandon Butar Butar (Alm)tidak mau membayar gaji penuh dan hanya mau membayar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah) karena biasa menerima gaji penah Rp.4.300.000, (Empat juta tiga ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diterimamelalui transfer Bank Atm BRI.

Bahwa terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban YasirEfendi Butar Butar Bin Syandon Butar Butar (Alm) karena merasa kesalakibat saksi korban Yasir Efendi Butar Butar Bin Syandon Butar Butar(Alm) tidak mau membayar gaji penuh dan hanya mau membayar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) karena biasa menerima gajipenah Rp. 4.300.000, (Empat juta tiga ratus ribu rupiah) dan uangtersebut diterima melalui transfer Bank Atm BRI.

MusiRawas Bermula pada saat terdakwa hendak mengambil gaji terdakwa di BRILink, lalu pada saat terdakwa melihat saldo, terdakwa merasa Jjika gaji terdakwayang biasanya masuk sebesar Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah)tidak masuk seluruhnya melainkan hanya Rp.3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah), kKemudian merasa gaji terdakwa tidak dibayarkan penuh terdakwamendatangi kantor PT.

MusiRawas, terdakwa bertemu dengan saksi Yasir dan langsung menghampiri danmemukul muka sebelah kanan saksi Yasir sebanyak 1 (satu) kali dan direlaioleh saksi Harudin Als Har Bin Abdullah Hamid (Alm) yang juga berada di lokasitersebut, setelah direlai saksi Yasir mengatakan jika pengurangan gaji yangterdakwa alami dikarenakan terdakwa tidak melaksanakan piket sehingga gjiterdakwa hanya dibayarkan sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah) dan mendengar hal tersebut terdakwa menjadi emosi