Kediri, Nomor 1511/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 09 Mei 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :TeBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmelangsungkan perkawaninan secara resmi di depan penghulu tepatnyapada tanggal 09 Oktober 2004 atau bertepatan pada tanggal 24 Syaban1425 H, sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah No: 687/77/X/2004, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri;Bahwa, setelah perkawinan baik Penggugat dan Tergugat telah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/77/X/2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kediri,tanggal 09Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor : 1511/Pdt.G/2014/PA. Kab.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 09 Oktober2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal13 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 13Mei 2015 Nomor: 0779/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 21 Februari 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWidodaren, Kabupaten Ngawi Nomor 687/28/I/1984 Tanggal 21 Februari1984, (Bukti P.2)ll. Saksisaksi;1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 April 2012 sesuai hukumIslam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, serta tercatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ALAMATsebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/122/IV/2012tertanggal 16 April 2012;2.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 687

/PW.01/687/2013 tanggal 11 Juni 2013;Halaman dari 10 Halaman Putusan Nomor 0543/Pdt.G/2013/PA.Pdg2. Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdengan Tergugat;3. Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kota Padang sampai akhirnyaberpisah;4.

/PW.01/687/2013,Tanggal 11 Juni2013, telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cap pos, oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;B.

Balikpapan dengan Nomor1812/Pdt.G/2018/PA.Bpp tanggal 19 Nopember 2018 yang maksud danisinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar keterangan / jawabannya, karena selama proses danpemeriksaan perkara ini berlangsung Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di depan persidangan;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

tangganya dengan Tergugat sejak tahun2013 sudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan hinggasekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dan sejak itu pulaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagisebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang, maka dalam hal iniPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) No.687

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2011, di ALAMAT, BerdasarkanKutipan Akta Nikah nomor: 687/28/IV/2011 pada tanggal 22 Februari 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687

687/Pdt.G/2012/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Karang Anyar,Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT ASLI, umur

32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,bertempat tinggal di Desa Karang Anyar, KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; n nnePengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 02Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang denganNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Spg

PEN ETAPANNomor : 687/ Pdt.P /2013/ PN.Bjn.

Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca SuratSurat yang berhubungan dengan permohonanPemohonTelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 22April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara padatanggal 22 April 2013 tercatat dibawah Register Nomor : 687

687/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 af iawoa aelalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Lahir di Kebumen, 13 Maret 1973 Umur 45 tahun, NIK3305115303730003 agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di ALAMAT , Untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT 27 Juli 1967 Umur 50 Tahun, agama

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal 3 Maret2018 ,19 April 2018

687/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Denda Sukmawan bin Dadang, tempat tanggal lahir Bandung 11 September1988 (30 tahun), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan Sdarmanah RT001 RW 003 Kelurahan Leuwigajah Kecamtan CimahiSelatan Kota Cimahi

pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat di Jalan Sdarmanah RT 001 RW003 Kelurahan Leuwigajah Kecamtan Cimahi SelatanKota Cimahi, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 687

687/Pdt.G/2016/PA.Lt

Kabupaten Lahat,Sebagai Penggugat;melawanXXXXXX bin Xxxxx, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Sungai LaruKecamatan Kikim tengah Kabupaten Lahat, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal20 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdengan Nomor 687

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan Nomor: 687/Pdt.G/2016/PA.Lt tanggal 21Oktober 2016 dan tanggal 21 Nopember 2016 dan tidak ternyata ketidakhadiran

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secara AgamaIslam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja KabupatenCilacap pada tanggal 22 Juli 2006 / dan tercatat dalam register buku nikah PenggugatNomor: 687/87/VII/2006; oon nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn2. Bahwa pada saat pernikahan berlangsung status Penggugat perawan sedangkan Tergugatadalah jejaka; 3.

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap Nomor: 687

Jr, tanggal 27 Januari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Nopember 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687/85/XI/2011 tanggal 17 Nopember 2011 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 3, 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/85/XI/2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal 17 Nopember2011 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

., yang dicatatoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,Putusan No.3/Pdt.G/2022/PA.Mks hal. 1 dari 10 hal.sesuai / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 687/67/VI/2012, tanggal 12Juni 2012;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Bilawaiya, Kota Makassar;.

tetapi Penggugat tetappada dalildalil gugatannya.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan No.3/Pdt.G/2022/PA.Mks hal. 3 dari 10 hal.selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah diajukanalatalat bukti berupa:Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Putusan No. 1451/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 687/61/IX/2010 tanggal 14 September 2010);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.

Diberitanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/61/IX/2010 Tanggal 14 September2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tandes Surabaya, Pada tanggal 29Desember Tahun 2002, Hal ini berdasarkan Kutipan Buku Nikah Nomor :687 / 52 / XII / 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan. Tandes Surabaya;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal tetapdi rumah yang dimiliki oleh orang tua Penggugat yang ber Alamat diXXXX Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 52 / XII / 2002 tanggal 29Desember 2002 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan tandes, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.

ANSORADNAN, S.H. mediator pada Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan keterangan Penggugatyang telah diakui sepenuhnya oleh Tergugat dan dikuatkan dengan alat buktiotentik yang berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/52/XII/2002tanggal 30Desember 2002 (bukti P.1) maka telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sejak akad nikahtersebut dilangsungkan pada tanggal 29 Desember 2002;Menimbang

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2004 Penggugat dan istri beserta Jamil bin Paatdan istri alamat : Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan menghadap Justina Sri B, SH Notaries/PPAT Kabupaten Pekalonganbertempat dikantornya Jalan Raya Kedungwuni 133 Kabupaten Pekalongan telp(0285) 785239 bertujuan melakukan jual beli sebidang tanah hak milikSertipikat Hak Milik Nomor 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1969, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 1968, GambarSituasi

Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967 Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli Sertipikat HakMilik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnya sertipikattersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 2967 Luas +928 m? atas nama Jamil bin Paat.10.11.b.

/1967 tanggal 29Pebruari 1968, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli SertipikatHak Milik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnyasertipikat tersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19Pebruari 1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari2967 Luas + 928 m? atas nama Jamil bin Paat.b.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 18 Oktober 2008 di Pagesangan Mataram sesuaidengan kutipan akta nikah Nomor : 687/75/X/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Mataram, pada tanggal 20 Oktober2008 jana anna anna nna a eee ne ne nena nee ne ene cenceBahwa setelah Akad Nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Termohon selama 3 tahunkemudian pada bulan April 2011

Menikah padatanggal 08 Nopember 2010, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :687/05/X1/2010 tanggal 08 Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah bersamaselama + 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup

Termohon tidak hadir dalam persidanganmaka upaya mediasi terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonuntuk bersabar dan tetap rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa Indra Surya Pranata Als Jabrik dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.Sus/2024/PN Kis tanggal 4 November 2024, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya