Ditemukan 5464 data
23 — 1
Margiyono dari Kepala DesaNgembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/687/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017 bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.4 ;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0164/Pdt.P/2017/PA Kas.5.
Margiyono dariKepala Desa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/687/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017 , merupakan bukti bahwanama Margiyono bin Wakidin tempat tanggal lahir Pati, 26021961dengan nama Giyono bin Wahidin tempat dan tanggal lahir Pati, 24tahun adalah nama satu orang yaitu Pemohon ;Bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan an.Suyati dari KepalaDesa Ngembalrejo, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, Nomor145/683/32.07.2/2017 tanggal 9 Oktober 2017, merupakan bukti bahwanama Suyati
9 — 7
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 29 Oktober1995 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/93/XI/1995 tanggal 27Nopember 1995 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros.Hal. 1 dari 11 Put.
Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/ 93/X1/1995, tanggal 27 Nopember1995, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, oleh ketua majelis alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberikode P.b. Saksisaksi.1. ...., umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi... ce.
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp4.116.000,00 (empat juta seratus enam belas ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor 272/PDT/2017/PT.DKI tanggal 28 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 687
seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 Oktober 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.2sMenerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor272/PDT/2017/PT.DKI Jo putusan Pengadilan Negeri Jakarta selatanNomor 687
9 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:687/68/VIII/O6 bertanggal 22 Agustus 2006;Hal. dari 10 hal.
benar dengan kekerasan tangan yang benar hanyalahmulut saja dan Tergugat tidak pernah mengancamancam Penggugat akandibunuh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara lisan yang padaintinya adalah tetap seperti apa yang tertera dalam gugatan semula demikian jugaTergugat menyampaikan Duplik di persidangan secara lisan yang intinya tetap padajawaban semula;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687
17 — 19
Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/2009 tanggal 19 Oktober 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diALAMAT Kabupaten Bekasi,;3.
Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi Nomor : 687/72/X/2009 Tanggal 19Oktober 2009 ( Bukti P.2)B. SaksiSaksi1.
11 — 8
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum/at,tanggal 26 Agustus 2011, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Manggala,Kota Makassar, sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/VII/2011,tanggal 26 Agustus 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Tamanggapa Kecamatan Manggala Kota Makassar.Hal 1 Dari 9 Put. No.1436 /Pdt.G/2020/PA Mks3.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/VII/2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar, tanggal26 Agustus 2011, bukti P;B. Saksi :1.
33 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 Maret 1995, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 687/18/III/1995 tanggal 13 Maret 1995;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman OrangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 3 orang anak bernama: ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/III/1995 Tanggal 13 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cirebon BaratKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
8 — 0
687/Pdt.G/2014/PA.Mr
Salinan PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;MELAWANTermohon:;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;e Setelah memperhatikan buktibukti yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan
surat permohonannyapada tanggal 13 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor: 687/Pdt.G/2014/PA.Mr yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
17 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Juni 2001,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo berdasarkan Duplikat Buku Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/687/2012 tanggal 14 Juni 2012 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di JalanKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ;3.
berdasarkanalasan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan Gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnya Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa : Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/687
21 — 5
muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal10 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 0232/Pdt.G/ 2015/PA.JP telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :11.Bahwa, pada tanggal 29 Juni 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusatsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
BUKTI SURATFotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/132/V1/2008 tanggal 30 Juni2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahAbang, Kota Jakarta Pusat, telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P;B. BUKTI SAKSI1.
66 — 4
Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksi saksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor : 3209/Pdt.G/2017/PA.Pml. telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:Il, Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02Oktober 1999, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor : 687/06/X/1999 tanggal 02 Oktober 1999 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: .
13 — 0
,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15 Desember tahun 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:687/05/XII/2011) tanggal 15 Desember 2011 5.
Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.14 :2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687 / 05 /XII/ 2011 tanggal 15Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo. Alat buktitersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2 :1.
11 — 0
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahmempunyai Buku Kutipan Akta Nikah dan saat Pemohon meminta BukuKutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes diperoleh keterangan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di Register Akta Nikah, sesuai dengansurat Keterangan yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanLosari, Kabupaten Brebes Nomor 687/Kua/11.29.10/12/2017 tanggal 22Desember 2017;.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Kantor DISDUKCTPIL Kabupaten Brebes Nomor:3329105712710001 tanggal 02 Nopember 2012 (bukti P.2);Asli Surat Keterangan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LosariKabupaten Brebes nomor 687/Kua/11.29.10/12/2017 tanggal 22Desember 2017 (bukti P.3);Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3329122308120057 tanggal 28 Marettahun 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor DISDUKCTPIL KabupatenBrebes (bukti P.4);Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut
9 — 0
687/Pdt.G/2012/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.CIp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa kepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH.
sebagai PENGGUGAT;; Melawan:Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17 Februari 2012, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:687
7 — 12
No.637/Pdt.G/2015/PA SidrapBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 8Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang, Nomor 637/Pdt.G/2015/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah suami dari Termohon yang menikah di KelurahanSulewatang pada tanggal 3 Februari 2011, berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor KK.31.03.01/PW.01/687/2015, tertanggal 29 September 2015yang dikeluarkan
selanjutnya perkara ini diperiksa secaraverstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon danmengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon, dan Pemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.31.03.01/PW.01/687
11 — 5
Putusan No. 1556/Pdt.G/2015/PA.Slw.Urusan Agama Kecamatan Warureja, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 687/06/X/2006 tertanggal 13 Desember 2006);2 Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Nenek Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal,selama 4 tahun, telah bercampur (Badaddukhul) dan telah dikaruniai oranganak di beri nama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/06/XII/2006 ); Tanggal 13Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWarureja Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;HIm. 3 dari 10 him.
12 — 0
Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/31/X/2008; . Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattak/lik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.
NAENI WIJI ASTUTI, tertanggal 3 Mei2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, Nomor:687/31/X/2008, tertanggal 6 Oktober 2008, Bukti P.2; Putusan Nomor:3551/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah SAKSI , umur 30 tahun,
14 — 9
. = Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Desember1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/39/XII/1997 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya ;2. = Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kota Surabaya;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/39/XII/1997 ;tanggal 17 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.
SUPIATI
Tergugat:
INDRA
49 — 12
,M.Kn sesuai Akta Perjanjian No.687/UNotL/IX/KSR/2019dengan nominal uang sejumlah Rp.85.000.000 (delapan puluh lima jutarupiah), yang ditandatangani oieh Penggugat dan Tergugat tertanggal 11Oktober 2019;Halaman 1 dari 10 Gugatan Sederhana Nomor : 9/Pdt.G.S/2020/PN Kis2. Bahwa uang tersebut diserahkan Penggugat kepada Tergugat untukdipergunakan Tergugat untuk modal usaha yang Tergugat sampaikankepada Penggugat;3.
Supiatiyang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Asahan tanggal 11 Juli 2018;P2 Tentang Akta Perjanjian Nomor : 687/L/Not.L/IX/KSR/2019 tanggal26 September 20199 yang dibuat dihadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Asahan Lindawaty, SH.
11 — 12
keterangan Pemohon dan para saksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal24 September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 5451/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 22 Oktober 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
membacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan(eksepsi) ataupun jawaban terhadap permohonan Pemohon, makapemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang Nomor : 687