nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.sneceaaaus Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceesneee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceeeneee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesneee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.16beceeseeee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh tigatahun

Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah berhubungan lagi;2. saksi, umur 68 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Peternak, TempatKediaman di ...

Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah berhubungan lagi;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi sertamohon putusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk pada beritaacara sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas

penglihatan langsung saksi, oleh karenanya makadengan memperhatikan pasal 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut diterimasebagai bukti;Menimang, bahwa berdasar keterangaan dibawah sumpah dari saksisaksitersebut, dinyatakan terbukti kebenaran halhal sebagai berikut: Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdilanda perselisinan dan percekcokan; Bahwa setelah terjadi perselisinan dan percekcokan tersebut, akhirnyaterjadi hidup pisah tempat tinggal yang hingga kini berlangsung selama tigatahun

kinidalam asuhan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tiga tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu karena diceritakan oleh orangtua Pengugat kalau Tergugat sering cemburu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

No.403/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tiga tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu karena diceritakan oleh orangtua Pengugat kalau Tergugat sering cemburu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat selalu melarang Penggugat keluar rumah,Tergugat sering cemburu) meskipun Penggugat bicara dengansepupunya lalu Tergugat maramarah menyeret Penggugat masuk kerumah, Tergugat mengajak Penggugat kembali ke Kalimantan tetapiPenggugat mengatakan belum bisa karena ibu Penggugat masih sakitlalu Tergugat marahmarah dan pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon,; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember 2017, dimana sejak saat kurang lebih selama tigatahun Tergugat Meninggalkan rumah.2. Bahwa melihat kondisi diatas Keluarga Penggugat dan Tergugatpernah melakukan musyawarah untuk rukun kembali, namun tidakberhasil.

akan berkumpul kembali, Oleh karena itu dipandang bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah pecah dan tidakada lagi harapan untuk hidup bersama.Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 4071/Padt.G/2020/PA Badg.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan rumah tangga senantiasa harus dipertahankan, namun melihatdan secara nyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah terjadi perpisahan tempat tinggal tigatahun

KABUPATEN TASIKMALAYA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik sepupu pemohon, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakrukun lagi pada sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui adalah termohon merasa pemohontidak dapat memberikan nafkah yang cukup; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah pada sekitar tigatahun

dan pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanadikutip dalam duduk perkara putusan ini, yang ternyata keterangan saksisaksitersebut telah saling bersesuaian, dan telah pula mendukung dailildalilpermohonan pemohon, maka Pengadilan berpendapat apaapa yang didalilkanoleh pemohon tersebut telah menjadi fakta hukum di persidangan, yaitu antaraputusan nomor 2996/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 6 dari 8pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan, yang terjadi pada sekitar tigatahun

suami Penggugat:Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat oranganak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diawal bertetanggadengan saksi dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena Tergugat sangat pencemburu, dan sering keluar rumah berhariharibaru kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun

Tergugat bernama Tergugat, adalah suami Penggugat:Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut diwarung Penggugat; Bahwa penyebabnya bertengkar karena Tergugat sangat pencemburu, dansering keluar rumah berharihari baru kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun

saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanjaHalaman 3 dari 9 halaman2skepada Penggugat dan tergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jakarta,akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarangtelah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi ke Jakarta dan tidak pernahkembali lagi dan tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

tuatergugat datang lagi menjemputpenggugat, penggugat menurutikemauan orangtua tergugat, akhirnya penggugat menginap dirumah orang tua tergugat selama empat malam,akan tetapi tergugat sepertinya tidak menerimakedatangan penggugat, sebab selama itu tergugatpergi menginap di rumah orang lain;"=" Bahwa, akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dengandiantar oleh sepupu tergugat;"=" Bahwa, dari sejak itu penggugat dantergugat tidak pernah kembali rukunsampai sekarang, telah berlangsung tigatahun

menjadisaksi, memberikan keterangan di depan persidanganseorang demi seorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannyadan relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebutbila dihubungkan dengan dalil dalil gugatan penggugatsangat mendukung dalil dalil gugatan penggugat yaitupenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tigatahun

wiraswasta, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya,' saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa dari perkawinannya,Penggugat dengan Tergugattelah dikaru niai satu oranganak; Bahwa setahu saksi rumahtangga Penggugat denganTergugat sekarang ini sudahtidak harmonis karena Tergugattelah menikah lagi; Bahwa sejak pernikahanTergugat dengan isteribarunya, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sementaraTergugat bersama isteribarunya tersebut yang hinggasekarang sudah berjalan tigatahun

Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 danpasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, MajlisHakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun danmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat namunusaha tersebut tidak berhasil;we eeee Menimbang, bahwa pada pokok gugatannya, Penggugatbermohon ke Pengadilan Agama Garut agar diceraikan dariTergugat dengan alasan rumah tangga sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan sudah hidup berpisah selama kurang lebih tigatahun

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Agustus 2010; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon menjalin hubunganterlarangdengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun

Ttd Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon menjalin hubungan terlarangdengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun; Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Pemohon danTermohon sudah dilakukan, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonanPemohon dan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama 5(lima) bulan di rumah orang tua penggugat di Cakke, namun belum dikaruniaianak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukaun danharmonis, namun pada tanggal 10 April 2010 tanpa izin dan tanpa sepengetahuanpenggugat, tibatiba tergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut penggugat tidak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut penggugat tidak pernah menerimanafkah berupa apapun dari tergugat.

Baru setelah anaknya lahir,kedua belah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi tahu dari pengaduhan Pemohon, bahwa yang menjadi penyebabperselsihan dan pertengkaran adalah karena: jika Pemohon terlambatpulang kerja, Termohon marahmarah, Termohon tidak mau diajak mandiri,dan orang tua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangganya;S aksi tahu bahwa kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon pulang ke rumah saksi;S aksi tahu bahwa pihak

Baru setelah anaknyalahir, Kedua belah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi tahu dari pengaduhan Pemohon, bahwa yang menjadi penyebabperselesihan dan pertengkaran adalah karena:jika Pemohon terlambatpulang kerja, Termohon marahmarah, Termohon tidak mau diajak mandiri,dan orangtua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangganya;S aksi tahu bahwa kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon pulang ke rumah saksi;Saksi tahu bahwa pihak keluarga

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008 yangdisebabkan Pemohon cemburu Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain bernamaJoko lalau Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.1) Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah dan suka mabuk;2) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;3) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.Indonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah didamaikan oleh pihak keluarga tetap tidak berhasilmerukunkan keduanya, di samping itu Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan untuk membantah dalildalil gugatanPenggugat, maka patut

(2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi tahu dari cerita Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

yangmasingmasing bernama (1) A**** W**** (2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dapat diterima sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan tiga orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dankeduanya telah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama(1) A**** W**** (2) A********* dan (3) M**** R****, yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dan telah mengucapkansumpah menurut ketentuan Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,maka kesaksian keduanya memenuhi syarat formil alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama

Saksisudah berusaha menasihati Penggugat untuk kembali hidup rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama, Penggugat tinggal di warungmakan bersama saksi sedangkan

Saksisudah berusaha menasihati Penggugat untuk kembali hidup rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ketiga, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaTergugat tidak peduli sewaktu Penggugat sakit di rumah sakit, justru yangmenjaga Penggugat adalah anak

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak ada pekerjaan tetap dan sering pulang larutmalam, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjanghingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan telah berjalan selama tigatahun;3.

kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang isinya sebagaimana tersebut di atas yang secara materiilsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalilPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun

maupun keluarga Tergugat;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok danpertengkaran yang telah jelas sebabsebab dari pertengkaran tersebut,sehingga membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi, bahkan sudah pisah ranjang selama tigatahun

Mbl Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung sebanyak satu kali, pada saat itu yangmereka pertengkarkan karena Penggugat meminta agar Tergugatberhenti memakai narkotika; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebin kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana

Mbl Bahwa saat ini Tergugat sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan diKabupaten Banyuasin, dikarenakan masalah narkoba; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebih kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa Saksi sudah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk

pembuat roti ;Menimbang bahwa setahu Saksi I, Tergugat juga mengkonsumsi narkotika,dan saat ini sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan di Kabpaten Banyuasin.Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secaralangsung sebanyak satu kali, pada saat itu yang mereka pertengkarkan karenaPenggugat meminta agar Tergugat berhenti memakai narkotika;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakTergugat di tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebin kurang sekitar tigatahun

Bahwa saksi sering melihat Tergugat lebih banyak keluyurandaripada bekerja; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang, saat ini Penggugat tinggal dirumah bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Lampung; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

berselisih dan bertengkar denganTergugat; Saksi tahu perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dari cerita Penggugat; Penyebab pertengkaran perselisinan dan pertengkaran danTergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat malasbekerja, dan karena Tergugat sering keluyuran tanpa tujuanyang jelas; Bahwa saksi sering melihat Penggugat kekuranganmakanan karena tidak dinafkahi Tergugat dan Tergugat lebihbanyak keluyuran daripada bekerja; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang.