PT BUMI MAS AGRO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

AGRO PALINDO SAKTI;

./2015 tanggal 9 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO PALINDO SAKTI, beralamat di Jalan BlabakNomor 02A, RT 28, 3 llir, llir Timur Il, Palembang, alamatkorespondensi di Jalan Mayor Zen Nomor 89, RT 027, RW02, Sei Selayur, Kalidoni, Palembang, yang diwakili olehSinnaya Satappan, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan

Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60072/PP/M.XIV.B/16/2015, tanggal 11 Maret 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1650/WPJ.03/2013 tanggal27 Agustus 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN Barang dan Jasa Masa Pajak September 2010 Nomor:00094/207/10/308/12 tanggal 20 Juni 2012, atas nama: PT Agro

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1650/WPJ.03/2013 tanggal 27 Agustus 2013, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang dan JasaMasa Pajak September 2010 Nomor 00094/207/10/308/12 tanggal20 Juni 2012, atas nama PT Agro Palindo Sakti, NPWP01.462.047.0308.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1394/B/PK/Pjk/2021dengan Unit Pengolahan merupakan satu entitas usaha PT Agro PalindoSakti;Bahwa yang menjadi pokok masalah dalam sengketa a quo adalahapakah Pajak Masukan PPN Masa Pajak September 2010 ataspembelian pupuk untuk menghasilkan TBS terkait dengan kegiatanusaha yang terintegrasi Pemohon Banding dapat dikreditkan ?

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRO PALINDO SAKTI

AGRO PALINDO SAKTI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

SIME INDO AGRO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSAN SELANomor 472/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SIME INDO AGRO, beralamat di The Plaza Office TowerLantai 36, Jalan M.H. Thamrin Kavling 2830 RT 009/RW 005,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Ir.

Kurniawanto Setiadi,Direktur PT SIME INDO AGRO;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU2077/PJ/2017 tanggal 16 Mei2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

Putusan Sela Nomor 472/B/PK/Pjk/2018KEP80/WPJ.07/2015 tanggal 7 Januari 2015, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2011 Nomor 00099/406/11/058/13 tanggal 10Oktober 2013 atas nama PT SIME INDO AGRO;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67020/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 14 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap

tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP80/WPJ.07/2015 tanggal 07 Januari 2015, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00099/406/11/058/13 tanggal10 Oktober 2013 atas nama PT Sime Indo Agro, NPWP01.071.252.9058.000, alamat di The Plaza Office Tower Lantai 5, JalanM.H.

Putusan Sela Nomor 472/B/PK/Pjk/2018Pemegang Saham Sebagai Pengganti Keputusan yang diambil padaRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Sime Indo Agro Nomor49 Tanggal 14 April 2014 yang dibuat dinadapan Notaris Popie SavitriMartosuhardjo Pharmanto, S.H., sebagai Pejabat Umum di Jakarta danolehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo ditangguhkan putusannya karena telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam

BUMI MAS AGRO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

AGRO PALINDO SAKTI;;

SAWIT NABATI AGRO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SIME INDO AGRO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 473/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SIME INDO AGRO, beralamat di The Plaza Office TowerLantai 36, Jalan M.H. Thamrin Kavling 2830 RT 009/RW 005,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Ir.

Kurniawanto Setiadi,Direktur PT SIME INDO AGRO;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, KewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU2079/PJ/2017 tanggal 16 Mei2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

Putusan Nomor 473/B/PK/Pjk/2018KEP95/WPJ.07/2015 tanggal 7 Januari 2015, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Juni 2012Nomor: 00031/207/12/058/13 tanggal 11 Oktober 2013 atas nama PTSime Indo Agro;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67018/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 14 Desember

2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP95/WPJ.07/2015 tanggal 7 Januari 2015, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari Sampaidengan Juni 2012 Nomor 00031/207/12/058/13 tanggal 11 Oktober 2013atas nama PT SIME INDO AGRO, NPWP 01.071.252.9.058000, beralamatdi The Plaza Office Tower Lantai 36, Jalan M.H

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SIME INDO AGRO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 oleh Dr. H.M. HaryDjatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yosran, S.H.

AGRO PALINDO SAKTI;;

AGRO PALINDO SAKTI

JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3290/PJ/2020, tanggal 19 Agustus 2020;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: PradhikaYudha Dharma, Pelaksana, Subdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi tanggal 15 September 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005484.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 12 Maret 2020 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00025/KEB/WPJ.03/2018 tanggal 18 April 2018 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00012/207/14/308/17 tanggal 2 Maret 2017 MasaPajak Juli 2014, atas nama: PT Agro

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00025/KEB/WPJ.03/2018 tanggal 18 April 2018 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00012/207/14/308/17 tanggal 2 Maret 2017 Masa Pajak Juli 2014,atas nama: PT Agro Palindo Sakti, NPWP 01.462.047.0308.000,Halaman 3 dari 8 halaman.

PT BUMI MAS AGRO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

FORTIUS AGRO ASIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT AGRO WANA LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3848/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AGRO WANA LESTARI, beralamat di Jalan PangeranAntasari Il Nomor 26, MB Hulu, MB Ketapang, KotawaringinTimur, yang diwakili oleh Christoforus S.

Putusan Nomor 3848/B/PK/Pjk/2020 Menolak banding Pemohon Banding atas penerbitan Surat KeputusanTerbanding Nomor: KEP319/WPJ.29/2014 tanggal 26 Maret 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00006/207/08/712/13 tanggal 7Februari 2013 Masa Pajak Juni 2008 yang terdaftar dalam berkas sengketaNomor: 160805862008 atas nama PT Agro Wana Lestari, NPWP02.549.381.8712.000, beralamat di Jin.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT AGRO WANA LESTARI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.62761/PP/M.XIIB/16/2015, tanggal 29 Juli 2015;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT AGROWANA LESTARI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 7 dari 8 halaman.

AGRO NUSA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 4710/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AGRO NUSA ABADI, beralamat di Kawasan IndustriPulogadung, Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR1 Jatinegara,Jakarta Timur, yang diwakili oleh Dony Yoga Perdana,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa David HamzahDamian, Ganda Christian Tobing, dan David StevenMacquairie, kewarganegaraan Indonesia, para KonsultanHukum

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007319.16/2018/PP/M.VB Tahun 2019, tanggal 5 Desember 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00337/KEB/WPJ.20/2018, tanggal 07Juni 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2015 Nomor 00182/207/15/007/17, tanggal 25 April 2017, atasnama PT Agro

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT AGRO NUSA ABADI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Desember 2020, oleh Prof. Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan H. Is Sudaryono, S.H.

PT ASTRA AGRO LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

AGRO PALINDO SAKTI;

PT AGRO WANA LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3847/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AGRO WANA LESTARI, beralamat di Jalan PangeranAntasari Il Nomor 26, MB Hulu, MB Ketapang, KotawaringinTimur, yang diwakili oleh Christoforus S.

Putusan Nomor 3847/B/PK/Pjk/2020Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00008/207/08/712/13 tanggal 7Februari 2013 Masa Pajak Agustus 2008, yang terdaftar dalam berkassengketa Nomor: 160805882008 atas nama PT Agro Wana Lestari,NPWP 02.549.381.8712.000, beralamat di JIn.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT AGRO WANA LESTARI;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.62763/PP/M.XIIB/16/2015, tanggal 29 Juli 2015;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT AGROWANA LESTARI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaraHalaman 7 dari 8 halaman.

PALM AGRO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

PUTUSANNomor 1377/C/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PALM AGRO MAKMUR, beralamat di Jalan SungaiPinggan Dusun Bongsoran RT/RW 09/003, Desa Toho llir,Kec. Toho, Kab.

NomorPUT001839.18/2020/PP/HT.I Tahun 2020, tanggal 28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00002/NKEB/WPVJ.13/2020 tanggal 2 Januari 2020tentang Pengurangan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang yang TidakBenar karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan Nomor 61.02.060.704.110.0006.1tanggal 18 Juni 2019 Tahun Pajak 2019, atas nama PT Palm Agro

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT PALM AGRO MAKMUR;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 April 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.

ASTRA AGRO LESTARI,TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK