Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.

adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah

No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.

tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.

sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.

ke Pengadilan Negeri Medan, Tergugat belum jugamembongkar bangunan miliknya dan belum juga mengosongkan bidangtanah wakaf tersebut serta Tergugat juga masih menguasai sebahagiandari tanah wakaf Mesjid AlMuhajirin ;Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah mendirikan Bangunan diatassebahagian tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin dan menguasai sebahagianTanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin adalah Perobuatan Melawan hukum (onrechtmatigedaad) karena Perbuatan Tergugat telah bertentangan denganHak Mesjid AlMuhajirin terhadap

yang di luar batas tanah wakaf / mesjid. Dan menjadi pertanyaantergugat adalah bahwa setelah tergugat menerima dan membaca sertameneliti fotocopy Sertifikat Milik Wakaf No. 179 Milik penggugat tersebut,bahwa ukuran tanah tersebut yang seluas 3090 m?

Foto copy Sertifikat Hak Milik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, telahdiberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P3 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P4 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P5 ;.

Aminullah Batu Bara ;Menimbang, bahwa bukti surat tanda P1 adalah Surat Peringatan dariKuasa Penggugat agar Tergugat segera mengosongkan bangunan = yangberdiri diatas tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin, sedangkan bukti surat P2adalah Salinan Akta lkrar Wakaf No. 12/11/BA.00/37/2000 tanggal 15September 2000 yang diperbuat dihadapan Drs.

Panigoran Siregar PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, dan bukti Surat tanda P3 adalah Sertifikat HakMilik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, sedangkan Bukti P4, P5 dan P6adalah foto bangunan Kios Tergugat ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah benar Tanah yangberukuran 6 X 8 M2 yang dibangun Tergugat Kios adalah tanah Wakaf dariMesjid Al Muhajirin ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tanah tersebut adalahmilik tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin dibuktikan berdasarkan surat TandaP2 dan P3 ;Menimbang

atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .

Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.

Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.

Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.

Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.

Saleh, Jalan Gampong, tanah wakaf gampong Pante Tengoh dan tanah Abu Bakar;

Hasan, tanah Moler Polisi, tanah Dr.Wardoyo dan tanah Almarhum Zainabon;

1. Menetapkan tanah sebagaimana tersebut pada angka 2 (dua) diatas adalah tanah wakaf dari Habib Abubakar bin Husain bin Umar bin Abubakar bin Ahmad bin Abdurrahman Bilfaqih atau yang biasa dikenal dengan Tengku Dianjong kepada Masyarakat Muslim Kabupaten Pidie dalam hal ini kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Pidie, cq. Pj.

JONI RAJO LIMAU HANTU PGL.RAJO, yang meminta saksi untukmemeriksa kebenaran tentangadanya orang yang menebang pohondi tanah wakaf Mak Janah ;Bahwa setelah mendapat telpontersebut, saksi kemudian melihatdari warung dengan jarak lebihkurang 40 meter dari tanah wakafMak Janah dan saksi melihatmemang benar ada orang yangmenebang pohon denganmenggunakan mesin pemotong ditanah wakaf ;Bahwa saksi tidak langsungmencegah pemotongan kayu ditanah wakaf tersebut karenauntuk menghindari terjadinyakeributan ;Bahwa

Mak Janah tersebut' seluas3.815 m2 dan telah diterbitkansertipikatnya, yaitu SertipikatTanah Wakaf Nomor 1 oleh KantorBPN Pariaman tanggal 15 Juli2002 ;Bahwa atas kejadian penebanganpohon di tanah wakaf alm. MakJanah tersebut telah dilaporkansaksi bersama Pengurus MasjidAwaluddin lainnya kepada pihakkepolisian ;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkanoleh Terdakwa, kecuali proses pewakafan tanah olehMak Janah tersebut, Terdakwa tidak mengetahuinya ;3. H. SYAMSUDDIN PGL.

ID.B/2010/PN.PRM26 Bahwa tanah yang diwakafkan oleh Mak Janahtersebut telah ada sertipikatnya, yaituSertipikat Tanah Wakaf No. 1 yang diterbitkanoleh Kantor BPN Kabupaten Pariaman tanggal 15Juli 2002 ; Bahwa Sertipikat Tanah Wakaf tersebut merupakanakta otentik sebagai alat bukti yang kuat dansempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya ; Bahwa dengan = adanya wakaf dari Mak Janahtersebut, maka kepemilikan tanah tersebut,termasuk segala tanaman yang tumbuh di atasnyamenjadi beralih kepada Masjid

BUYUANG ADIAK dengandibantu) oleh anaknya, yaitu) MUHAMMAD ILHAM PGL.ILHAM, langsung bekerja dan menebang pohon dikebun Mak Janah sesuai dengan permintaan Terdakwakepadanya ;Bahwa sekalipun Terdakwa dipersidangan menyatakanbahwa tanah wakaf adalah berasal dari tanah kaumTerdakwa dan wakaf yang dilakukan oleh Mak Janahtersebut adalah tidak sah karena tanpapersetujuan dari seluruh anggota kaum dimanaTerdakwa termasuk = di dalamnya, akanitetapidikarenakan sepanjang pemeriksaan perkara initidak terdapat

selaku pihak yang telah menerima wakaf tanah29 dari 33 halaman Putusan No.177/P!

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa ini merupakan Tanah Wakaf,maka perkara a quo tunduk pada kewenangan mutlak pengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadilinya;Bahwa kecuali itu, Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004tentang Wakaf, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan. Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilanNegeri Tobelo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;B.

Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :1.Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,menyebutkan: wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat,sebab selaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telahmemenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (1) jo. Pasal 7 UU Nomor: 41 Tahun2004 tentang wakaf;C.

Pengelolaan Harta Wakaf bertentangan dengan tujuan dan fungsiwakaf;Sengketa Harta Benda Wakaf;Sah atau tidaknya Sertifikasi Harta Wakaf;Pengalihan Fungsi Harta Wakaf;oe &Ketentuanketentuan lain yang telah diatur dalam Buku III KompilasiHukum Islam dan Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentangWaka;Bahwa memperhatikan jenisjenis Sengketa Wakaf tersebut di atas,maka Landasan Yuridis Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, yang dipakai sebagai pendapat hukumMajelis Hakim Pengadilan

Dalil dalam jawaban Para Pembanding, dahulu Tergugat danTergugat Il, sekarang Termohon Kasasi, tanggal 21 Pebruari 2013,Tanah Obyek Sengketa dikuasainya, diperoleh dari Hal Wakaf, yangoleh Termohon Kasasi sendiri, tidak mengetahui pada tahunkeberapakah hal Wakaf tersebut dilaksanakan.

Putusan Nomor 1363 K/Pdt/2014Azas Pembuktian Pasal 1865 Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan tentang Hal Wakaf sebagaimana disyaratkan dalamUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17,Pasal 20, Pasal 21, Pasal 32 dan Pasal 33 Jo.

wakaf tersebutadalah jauh lebih dahulu terbit dibandingkan dengan sertipikat objeksengketa aquo;15.

Bahwa sehubungan dengan Sertipikat Tanah Wakaf No. 03, perluPara Penggugat sampaikan bahwa Pasal 40 Undang Undang Nomor 41Tahun 2004 Tentang Wakaf menyatakan : Harta benda wakaf yangsudah diwakafkan dilarang:a. dijadikan jaminan;b. disita;c. dihibahkan;d. dijual;e. diwariskan;f. ditukar; ataug. dialinkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya.16.

Bahwa faktanya dalam Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 03 / DesaKarangpakis jelas tertulis nama Wakif atau pemberi Wakaf adalahAhmad Sadali dan Nadzir / Penerima Wakaf tertulis 1. Anmad Sadali 2.Sanmiarja 3. Madsukemi 4. Sanrochim 5.

penerima wakaf sebagaimanatercantum dalam Serfitikat Tanah Wakaf Nomor : 03 / Desa Karangpakiskarena ada beberapa nama lain yang juga bertindak sebagai nadzir ;4.

Nurdin kemudian terbit Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 03/Desa Karangpakis ;c.

Vide bukti copy P2;Bahwa akan tetapi dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebidangtanah dalam Poin tersebut di atas oleh Para Tergugat telah diwakafkan kepadapihak lain dengan penerima wakaf/wakif adalah Tergugat V, sebagaimana aktaIkrar wakaf No.05/w3/V1I/2000 tanggal 29072000, yang dibuat Turut TergugatI. Selanjutnya oleh Tergugat V cq.

Turut Tergugat I dimohon untuk diterbitkanSertifikat Tanah Wakaf kepada Turut Tergugat II, sehingga pada tanggal 15September 2000 terbit dengan Sertifikat Tanah Wakaf No.00003/Kel. Cigadungdidalam tercantum nama wakif : Tergugat V sedang Nadzir : Tergugat I, II, IIdan Tergugat IV.

tanggal 17 Nopember 2010 membuat surat Pembatalan SertifikatTanah wakaf No.00003/Kel.Cigadung tanggal 15 September 2000 kepada TurutTergugat II.

Terdapat pihakpihak yang tidak ditarik atau dijadikan sebagai pihak dalamperkara ini yaitu:Pihak Badan Wakaf Indonesia dan Departemen Agama(Kementerian Agama) Republik Indonesia, karena setiapperubahan Sertifikat/Tanah yang sudah diwakafkan sesuaidengan ketentuan Pasal 40, Pasal 41 ayat (2) UndangUndang Wakaf Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafmengharuskan Apabila akan merubah status tanah wakaf,maka terlebih dahulu mendapat ijin tertulis dari Menteriatas persetujuan Badan Wakaf Indonesia.

Jadi seharusnyaMenteri Agama dan Badan Wakaf Indonesia dijadikanpihak dalam perkara a quo;Hal. 5 dari 9 Hal.

Bahwa sehingga saat ini tidak ada Departemen Agamamenyatakan tanah tersebut adalah tanah wakaf.2. Bahwa sesuai dengan keterangan Pantun Munthetidaklah menjual dan Terdakwa tidak ada membelitanah wakaf.3. Bahwa tidak ada laboratorium forensik mengenai tulangtersebut adalah tulang belulang manusia.4.

, akan tetapi tidak adahubungan keluarga.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00wib, bertempat di lokasi Sungai Tenang Dusun IX Desa ArasKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara telah terjadipengrusakan terhadap tanah wakaf/pekuburan wakaf orangKristen dengan menggunakan alat berat berupa beko.e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias si Om sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan

terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.e Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah kuburan yang telah dirusakdengan menggunakan beko yakni mengorek memanjang sertamenimbun sehingga sulit untuk menghitung berapa banyakkuburan yang telah dirusak Terdakwa, akan tetapi sebagian batunisan masih utuhBahwa setahu saksi masyarakat mengamuk dan

terhadaptanah wakaf milik warga masyarakat Sei Tenang dengan caramenyuruh saksi Umri alias Si OM sebagai pemilik bekomelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, denganmaksud untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonkelapa sawit di atas tanah wakaf tersebut sehingga banyaktulang tulang berserakan akibat dari korekan beko tersebut.Bahwa saksi ada menelepon saksi Umri alias Si Om (berkasterpisah) supaya pembekoan dihentikan dan saksi Umri alias SiOm menjawab siap bang.Bahwa setahu saksi

UMRI alias si OM dengan operator beko Nanang Damanik olehkarena suruhan dari Terdakwa untuk melakukan pengorekan terhadaptanah wakaf tersebut dengan maksud untuk membuat tulang ikanuntuk penanaman pohon sawit di atas tanah wakaf tersebut dimanatanah wakaf tersebut telah digunakan sejak tahun 1960, akan tetapisejak tahun 1985 tidak difungsikan lagi sebagai tanah wakaf karena18perkampungan Sei Tenang tersebut selalu dilanda banjir akibatpembuatan benteng bah bolon dari Desa Aras ke Sungai Dalu dalu.Menimbang

Menyatakan transaksi/pembelian tanah wakaf antara Penggugat dan Tergugat batal;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat akibat adanya Wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebesar Rp. 67.500.000,- (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

Menyatakan bahwa transaksi/pembelian tanah wakaf tidak pernah adadan batal demi hukum;3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan uang PENGGUGATsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)utuh;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adaupaya hukum lain, misalnya verset, banding, kasasi dan sebagainya;5.

; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan abhliSOEPARYA SURAWIDJAYA yang diajukan oleh Penggugat yang memberikanpendapat sebagai berikut:e Bahwa wakaf secara etimologi, para ahli fikin menggunakan dua katayaitu habas dan wakaf, dalam kamus AlWasith, Alhabsu artinya alman'u atau imsak, amsakuhu yang artinya mencegah, melarang,menahan;e Bahwa disebut menahan karena wakaf ditahan dari kerusakan, penjualandan semua tindakan yang tidak sesuai dengan tujuan wakaf dari wakif; Bahwa

wakaf adalah menahan harta, baik secara abadi maupunsementara, untk dimanfaatkan langsung atau tidak langsung, dan diambilmanfaat hasilnya secara berulangulang di jalan kebaikan, umummaupun khusus;e Bahwa syarat tujuan wakaf antara lain: untuk kebaikan, tidak untukmaksiat yang dharamkan oleh syariat, tidak berentangan denganUndangUndang;e Bahwa penentuan tujuan wakaf ditentukan oleh Wakif (pemberi wakaf);e Bahwa dalam hal menitipbkan uang untuk dibelikan sesuatu sebagaiwakaf, belum memenuhi ketentuan

wakaf apabila tujuan dibelinya barangyang akan diwakafkan oleh wakif belum atau tidak dilakukan;e Bahwa ahli belum mempunyai pengalaman dengan perbuatan wakafyang telah disesuaikan dengan UndangUndang Wakaf UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf;e Bahwa pada dasarnya wakaf tidak boleh menyimpang dari maksud wakifkecuali jika ada persetujuan atau islah dan dilakukan ikrar ulangHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pat.G/2014/PN.

Menyatakan transaksi/pembeliantanah wakaf antara Penggugat danTergugat batal;5. Menghukum Tergugat untukmengembalikan uang Penggugatakibat adanya Wanprestasi yangdilakukan Tergugat sebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh jutalima ratus ribu Rupiah);Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Padt.G/2014/PN. Smd6. Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

Bahwa di dalam Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf PPAIW No W3/47/03Tanggal 9 September Tahun 1994 tercantum batas tanah di sebelahselatan dari tanah objek sengketa a quo merupakan batas tanah dariH.M. Saleh (Alm) (vide bukti P.1);5. Bahwa telah terjadi perubahan pemegang Nazir Wakaf berdasarkanpermohonan formulir penggantian pemegang Nazir Wakaf objeksengketa a quo pada tanggal 28 November 2019 (vide bukti T.6);6.

Mtr39.816 M2, selanjutnya berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PPAIW KecamatanTaliwang Nomor: W3/47/03 pada tanggal 9 September 1994, LaluManjawakang melakukan perubahan/mutasi Sertifikat Hak Milik Nomor 52tersebut menjadi Sertifikat Hak Wakaf Nomor 1 yang diwakafkan untukpembiayaan Tamir Masjid dan pemegang Nadzir Wakaf pada waktu ituadalah Haji Lalu Mustafa, Muhammad Saleh Yang, Haji Muhammad Tahir,Haji Anmad Sagir, Hasyim Abdullah.

Dengan demikian, menurut MajelisHakim, pada bukti T.1 sudan menerangkan maksud dan tujuanperubahan/mutasi Sertifikat Hak Milik Nomor 52 atas nama LaluManjawakang menjadi Sertifikat Hak Wakaf Nomor 1 atas nama pemegangNazir Wakaf berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PPAIW Kecamatan TaliwangNomor: W3/47/03 pada tanggal 9 September 1994:Menimbang, bahwa pada bukti 1.6, diketahui pada awalnyapemegang Nazir Wakaf atas tanah objek sengketa a quo yang sebelumnyaadalah Haji Lalu Mustafa, Muhammad Saleh Yang, Haji

Muhammad Tahir,Haji Anmad Sagir, Hasyim Abdullah berdasarkan permohonan penggantianpemegang Nazir Wakaf pada tanggal 28 November 2019 telah terjadiperubahan pemegang Nazir Wakaf menjadi H Zainuddin, S.Pd, Sudiyono,Mustofa, Arifin M.

MtrNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf menjelaskan bahwa Akta PenggantiAkta Ikrar Wakaf yang selanjutnya disingkat PPAIW adalah akta penggantidalam hal perbuatan Wakaf belum dituangkan dalam AIW sedangkanperbuatan Wakaf sudah diketahui berdasarkan berbagai petunjuk (qarinah)dan 2 (dua) orang saksi serta AlW tidak mungkin dibuat karena Wakif sudahmeninggal dunia atau tidak diketahui lagi keberadaannya ;Menimbang, bahwa pada bukti P.1, menjelaskan tentang suratpernyataan dari seseorang yang sudah mewakafkan

Bahwa selanjutnya Tergugat yang mengklaim tanah objek perkara aquo berdasarkan Akta Pengganti Ikrar Wakaf Nomor 65/A/PK/XI/99 Tahun1999 tanggal 15 November 1999 dikeluarkan Turut Tergugat IV merupakansuatu hal yang keliru karena yang didaftarkan sebagai tanah wakaf adalahsebidang tanah berdasarkan Verponding Indonesia No. 28/24 Tahun1960/1964 seluas + 2.600 m?

,sehingga luas yang dimohon 2.914 m, maka sudah seharusnya tanah yangdidaftarkan Tergugat sebagai tanah wakaf kepada Turut Tergugat IV seluas3.072 m? bukan + 2.600 m? agar tanah objek perkara a quo masuk sebagaihal 7 Putusan Perkara No. 43/PDT/2017/PT.DKItanah wakaf;27.

Bahwa tanah obyek sengketa yang dipersoalkan Penggugat dalamperkara aquo adalah tanah Wakaf maka sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku adalah Pengadilan agama Jakarta Pusat yang berwenanguntuk mengadili dan memeriksa gugatan perkara yang menyangkut wakaf;3.

Murtadho RT.012 RW.05Kelurahan Paseban merupakan harta kekayaan Yayasan, Namun secaraoperasional yang bertanggung jawab penuh terhadap tanah Wakaf adalahNadzir Wakaf bukan Ketua Yayasan.

Bahwa berdasarkan amar putusan tersebut diatas yang telahberkekuatan hukum tetap dan telah mengikat antara NADZIR WAKAF danPenggugat, dan obyek sengketa dalam perkara aquo sekarang telah diujidan dinilai oleh Majelis Hakim tingkat Pertama, Majelis Hakim tingkatBanding dan Majelis Hakim tingkat Kasasi yang menyatakan bahwa tanahobyek sengketa sekarang adalah tanah wakaf makam H. Murtado, sehinggaPenggugat tidak perlu meragukan keabsahan tanah Wakaf tersebut;6.

Dachlan berjanji :"bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seizin dari pengurus wakaftersebut, dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayatsaya, dan apabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni / penyewarumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus / wajib memperbaharuiperjanjian sewa / kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnyasekalian.....sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikannilai

Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal duniamaka bagi penghuni / penyewa rumah wakaf tersebut dimasaselanjutnya harus / wajib memperbaharui perjanjian sewa /kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uangsewa rumah sewajarnya;4. Bahwa sejak meninggalnya G.M.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah;b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;10.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Dalamperkaraincasu.....incasu Penggugat harus membuktikan apakah benar Penggugat memiliki rumahwakaf dari siapa dan kepada siapa wakaf tersebut; Bahwa bukti P7 (foto copy) Surat Penetapan Wakaf No. 186/1923 tanggal10 Nopember 1923 dan Pengadilan Agama Surabaya dibuat atas nama H.Abdul Chamid alias Moekelar menyebutkan pada pokoknya H.

di Lingkungan Mulia Kel.Cot Bau yang dilakukanoleh saksi Hanafiah Bin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah BinHusen sebagai Pembeli;Bahwa benar tanah wakaf yang diperjual belikan tersebut adalah bahagian daritanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atasnama pemegang hak Tgk.

Usman Meukek (selaku Nazir);Bahwa benar pada Juni 2008 telah dilakukan pengukurankembali tanah oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Sabang terhadap tanah wakaf tersebut dan ternyatadi atas tanah wakaf yang dimaksud telah didirikanbangunan toko terdakwa Abdullah Bin Husen (bangunantoko tersebut berada d dalam tanah wakaf) ;2 Ahli BIYANTO, Aptnh Bin TARMIDI di muka sidang dengandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Ahli adalah Pegawai Badan PertanahanKota Sabang (BPN) Sabang ;Bahwa

Sukajaya terdapat tanah wakaf (sebagai wakif mandor Amin) denganakta pengganti akta ikrar wakaf nomor: W.3/001/09/1983 dan sertifikat hak miliknomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

yaitu tanah wakaf dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang;Perbuatan Terdakwa membeli tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.Perbuatan Terdakwa telah menyinggungn dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.

Tati, Zainabun dan Karta; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 22 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar surat dari Liswar Mahdi, SH & Rekan tanggal 24 Oktober 2014;

TATI,ZAINABUN dan KARTA; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudahditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24November 2012; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudah ditanamdari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 22 November2012; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudah ditanam dariYayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November2012; 1 (satu) lembar surat dari LSWAR MAHDI, SH & REKAN tanggal 24Oktober 2014; 1 (satu) lembar

Marzuki Bin Absir kepadasaudara Atjang lorahim tanggal 05 Maret 1961; Foto copy surat keterangan kebon diketahui Lurah Cipinang BesarTanggal 20 Februari 1961; Foto copy surat dari BPN Kantor pertanahan Kota Administarasi JaktimProp DKI Jakarta No. 591/31. 75 / VI 2012 tanggal 22 Juni 2012; Foto copy surat dari BPN Kantor pertanahan Kota Administarasi JaktimProp DKI Jakarta No. 2315/ 731. 75 / VV 2010 tanggal 01 September2010; Foto copy surat Keterangan dari Yayasan pekuburan Wakaf ahli warisPedurenan

Tebet Djakarta Raya; Bahwa pada sekitar November 2012, Terdakwa datang menemui Kartamenanyakan apakah benar Kuburan almarhum Atjang Bin lorahimdikubur dikuburan wakaf Pedurenan, dan Karta menjawab benar,kemudian Karta tanya maksud dan tujuannya datang mencari kuburanAtjang Bin lorahim tersebut, dan Terdakwa menjelaskan bahwa adatanah di daerah Jakarta Timur ada suratnya tetapi tidak ada ahli warisyang menjadi pemiliknya dan giriknya atas nama Atjang Bin lbrahim,kemudian Terdakwa mengatakan bahwa

Tati, Zainabun dan Karta; 1(satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan PekuburanWakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli WarisPedurenan tanggal 22 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy SuratKeterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenantanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar surat dari Liswar Mahdi, SH & Rekantanggal 24 Oktober 2014; 1 (satu

Menyatakan barang bukti berupa:. 1 (satu) lembar legalisir Fotokopi Surat pernyataan ahli waris alm.Atjang Bin Ibrahim tanggal 26 November 2012;2 (dua) lembar surat pengantar pernyataan ahli waris ATJANG BINIBRAHIM; 1 (satu) jilid buku berisi : 1(satu) lembar foto copy Surat PernyataanWaris tanggal 26 November 2012; 1(satu) lembar foto copy KTP a.n.Tati, Zainabun dan Karta; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangansudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenantanggal 24 November

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa surat ikrar wakaf Nomor XXXXX tahunXXX dengan Nadir saudara XXXXXXXXXXX. selaku Tergugat haruslahdibatalkan, terhadap dalil tersebut Tergugat menaggapinya sebagaiberikut :e Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf, Pasal2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah : Pasal3 Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas wakaf yang telah diikrarkanoleh

Smdg.Nadzir ;Harta benda wakaf ;Ikrar wakaf ;Peruntukan harata wakaf ;7 o9 29 5Jangka waktu wakaf ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, ikrar wakaf Nomor 229/W/2/XTahun 2002 telah memenuhi unsur wakaf sesuai dengan ketentuanyang berlaku :1. Selaku Wakif adalah lbu XXXXXXXXXXX;2. Selaku Nadir adalah lou Yeyet XXXXXXXXXXX ;3.

Jangka waktu wakaf dimanfaatkan untuk bangunan pendidikanselamanya ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 huruf b dalam rangkamencapai tujuan dan fungsi wakaf, harta benda wakaf hanya dapatdiperuntukkan bagi sarana dan kegiatan pendidikan serta kesehatan,sesuai dengan ikrar wakaf Nomor XXXXXXXXXXX Tahun XXX,keperluan wakaf digunakan untuk bangunan pendidikan/kegiatanpendidikan/sekolah, oleh karena itu terhadap tujuan dan fungsi wakaftelah sesuai dengan peruntukannya, oleh karena itu gugatan ParaPenggugat

Smdg.diperbolehkan untuk tidak hadir dalam pelaksanaan ikrar wakaf, karenaalasan yang dibenarkan oleh hukum misalnya sakit atau sudah udzur.Pernyataan/lafaz penyerahan wakaf (sighat/ikrar wakaf sighat (lafadz)atau pernyataan wakaf dapat dikemukakan dengan tulisan atau dengansuatu isyarat yang dapat dipahami maksudnya.

dan obyek tanah wakaf, oleh karena ituKepala Desa terdahulu bukan pihak yang berkepentingan langsung denganikrar wakaf maupun dengan obyek tanah wakaf ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pokok gugatan dalam perkara a quo adalah mengenaipembatalan akta ikrar wakaf, dan sesuai dengan ketentuan pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977, bahwa yang berhak danmempunyai kepentingan dalam sengketa wakaf adalah Nazir, Wakif, ahlliwaris, dan Pejabat Yang Berwenang

tanggal 26 Mei 1992 atas namaMUHAMAD MUSLICH ( Pemberi Wakaf/Al Wakif) yang telah diwakafkankepada : HADORI, ABDUL WAHIB, H.

SYAFTVI, ABDUR ROCHIM dan H.ANWAR selaku nadzir (Penerima Wakaf) di Desa Jatigunting, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan ; Menimbang, bahwa berikutnya alasan/dasar Para Penggugat/Terbandingmenggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan menuntut pembatalanatau dinyatakan tidak sah atas Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo,yaitu berupa Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Desa Jatigunting No. 13, karena KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa tersebut telah merugikan kepentingannya

Abdul Halim dan tanah Yayasan Pondok Pesantren AlHidayah .Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya telahmengklaim bahwa sebagian diatas tanah pekarangan warisannya telah terbit SertifikatHak Milik (wakaf) Nomor 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan tanggal 26 5 1992yang diterbitkan Tergugat/Pembanding dan telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8T2T4T12 Sertifikat Hak Milik (Wakaf) .

HAJI ANWAR untuk bangunan madrasah berdasarkan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/036/VU/Tahun 1991 tanggal 20 Juli 1991dibuat oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonorejo /Pembuat Akta Ikrar Wakaf ;Menimbang, bahwa , Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Nomor 13/DesaJatigunting (obyek sengketa) diatas yang oleh Para Penggugat/Terbanding diklaimsebagai milik Para Penggugat/Terbanding karena mewaris dari Almarhum Ayahnyabernama H.Abdul Qomar alias Dul Kamar (meninggal dunia tahun 1996) denganmenunjuk

HakMilik No. 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan pada tanggal 26 Mei 1992 atas namaMuhamad Muslich yang kemudian diwakafkan menjadi atas nama Penerima Wakaf(Nadzir) adalah sudah sesuai berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa pencatatan peralihan hak terhadap Sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 13 DesaJatigunting atas nama Muhamad Muslich

Sutris) dapat mewakili segala tindakan hukum anak tersebut baik di dalam maupun di luar Pengadilan, khususnya untuk mengurus proses wakaf atas hak waris almarhum suami Pemohon dari orangtuanya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Foto Copy Surat lkrar Wakaf yang diperbuat oleh Tgk. H. Hanafiah. HRtertanggal 18 Desember 1986, diberi tanda : T.FT.IW2.

Hanafiah mewakafkan tanah tersebut dengan disaksikanoleh Sulaiman Aceh dan Saidi Hasan Alias Cut Amat ; ==Bahwa tanah wakaf tersebut pernah dijual oleh Desa Calok kepada M.

Hanafiah mewakafkan tanah tersebut pada tahun 1986 ; > Bahwa saksi tahu ada surat wakaf dari H. Hanafiah kepada masyarakat DesaCalok, akan tetapi saksi tidak pernah melihat surat wakaf tersebut ; > Bahwa setelah H.

dari pemberi wakaf Hanafiah bin Ali kepada Imam CalokPeudada (selaku penerima wakaf atau nazir di Desa Calok).

Bahwa dalam pemberianwakaf terjadi ikrar wakaf antara pemberi dan penerima objek perkara, sehinggamenurut hukum setelah ikrar wakaf, maka kepemilikan tanah objek perkara secarakontan beralih menjadi hak milik Desa Calok selaku penerima wakaf untuk dikelola27dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya, sebab peralihan hak milik pemberikepada penerima objek perkara terjadi sesuai dengan prosedur tetap dan hukumyang berlaku, sehingga syarat untuk itu telah lengkap.

AHMAD OTIN tersebut,karena bukti kepemilikan hak atas tanahnya ternyata masuk ke dalam* sertifikat wakaf pemberian almarhum IBU HJ ATIKAH YUYUN (SertifikatNomor: 01666) ;10.

Bahwa ksmudian PARA PENGGUGAT mencoba menanyakan kepada parapengurus wakaf (Nadzir) nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar TURUT TERGUGAT II dengan surat keputusannya telahmenetapkan Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun RSintaatmadja dan Ae Rohana sebagai pengurus wakaf / nadzir terhadaptanah wakaf pemberian ibu ATIKAH YUYUN.Bahwa para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan dalam proses ajudikasihingga timbulnya

Achmad Otin sudah samasama mengetahui bahwatanah tersebut adalah tanah wakaf untuk makam yang diwakafkan oleh AlmarhumH.

Saleh.10.2 posita point 10 adalah posita gugatan yang keliru karena sebagaimana teJahdiuraikan: bahwa tanah wakaf bersertifikat No. 01666 bukanlah tanah milik dan wakaf dariIbu Hi. Atikah Yuyun, tapi tanah milik dan wakaf dari Aim. H. Saleh yang telahdiwakafkan oleh Aim. H. Saieh untuk makam sejak tahun 1960. tidak benar Para Nadzir membenarkan teJah terjadi kekeliruan dalam prosesajudikasi hingga timbulnya sertifikat. Ibu Hj.

No. 148Persil 19 D.I seluas 1.668 M2 yang diajukan oleh Ny ATIKAHDAHLAN dan SUKARNA adalah tanah Wakaf (tanah kuburan)H.SALEH dan sepakat untuk diterbitkan sertifikat tanah Wakaf(tanah kuburan H. SALEH.;: SALINAN AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF, No. W.3a/67/11/Tahun 1990, tanggal 22 September1990. iT5 : SURAT PENGESAHAN NADZIR, No. W.5/67/II/Bp Tahun 1998,tanggal 22September 1990 atas nama: 1. YUYUN SINTAATMAJA (Ketua),2. YATI SURYATI (Sekretaris),3. Ny. ROHANAH (Bendahara),4.