Ditemukan 5467 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan padahari Kamis, tanggal 14 Januari 2010 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,sebagaimana tertera dalam dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor:687/246/V/2011, tanggal 31 Mei 2011.2. Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, tinggal bersama di LingkunganPejarakan, RT.002, Kelurahan Pejarakan Karya, Kecamatan Ampenan,Hal. 1 dari 12 hal.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 687/246/V/2011, atasnama (tergugat dengan penggugat) yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, KotaMataram, pada tanggal 31 Mei 2011, setelah diperiksa, sesuai denganaslinya, ternyata benar, telah dileges, telah bermeterai, maka majelishakim selanjutnya memberi kode : Bukti P.2.B. Bukti Saksi :Saksi pertama penggugat : Saksi, di bawah sumpah telahmenerangkan : Saksi mengaku sebagai ibu kandung penggugat.
Register : 01-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Pare Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 38
41 — 38
maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan Surat izin untuk melakukanperceraian dari Walikota Parepare, sesuai dengan Surat Keputusan WalikotaParepare Nomor : 687
PutusanNo.261/Pdt.G/2021/PA.ParePERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yangbekerja sebagai Guru di TK PGRI xxxx xxxxxxxx telah mendapat Surat IzinCerai dari Walikota Parepare, dengan Nomor : 687 Tahun 2021, tertanggal 4Juni 2021 maka ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil jo.Peraturan Pemerintahn
Register : 08-11-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 687/Pdt.P/2016/PA.Pwl Tanggal 8 Nopember 2016 — -Harawia binti Haeruddin
-Mahmuddin bin Hamang S
19 — 8
19 — 8
687/Pdt.P/2016/PA.Pwl
PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mahmuddin bin Hamang S, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Betteng Batu,Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Harawia binti Haeruddin, umur 36
Register : 23-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 616/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 30
32 — 30
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dan nyatatentang kebenarannya;2: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara syariat Islam pada tanggal 30 Mei 2010,sebagaimana kutipan Akta Nikah No. 687/134/V/2010, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;4.
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah berdasarkan syariatIslam pada tanggal 30 Mei 2010 sebagaimana kutipan Akta Nikah No.687/134/V/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;5.
Kramat Jati,Jakarta, Nomor B5312/Kua.09.02.6/Pw.01/2019 tanggal 18 Desember2019 dari Kutipan Akta Niah Nomor 687/134/V/2010 Tanggal 30 Mei2010bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3;4. Fotokopi fotofoto badan, kaki dan tangan Penggugat, bukti tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5.
Register : 21-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
Dina Jolanda binti Zainuddin Y
Tergugat:
Abdullah Marup bin E Rukiyat
20 — 1
Dina Jolanda binti Zainuddin Y
Tergugat:
Abdullah Marup bin E Rukiyat
20 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Oktober 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Johar Baru Kota Jakarta Pusat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/X/2001 tanggal 13 Oktober 2001;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan XxxxxxxxxxJakarta Pusat;3.
Surat1Fotokopi Surat Pengantar Domisili Nomor 08/B/P/PT/015/II/2019, tanggal12022019, atasnama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Ketua RT.015RW.04, Xxxxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat, bernazegeling dan bermeteraicukup, telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata dan cocok, KetuaMajelis memberi paraf dan tanda sebagai bukti P.1;2Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/51/X/2001, tanggal 13 Oktober2001, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan JoharBaru, Kota Jakarta Pusat, telan bernazegeling
Register : 03-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kota KabupatenBanjar pada tanggal 18 Oktober 2013, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 687/42/X/2013 tanggal 18 Oktober 2013;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.
Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah wajibnya kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/42/X/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar, yang telah diberi meterai cukup serta telahdinazegelen di kantor
Putus : 15-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/Pid/2012 Tanggal 15 Mei 2012 — AHMAD alias AMAT BENCAK
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut : Pada tanggal 1 Oktober 2010 sekira pukul 10.00 wib Terdakwa membeli danmengambil ikan ogak sebanyak 608 kg dengan harga Rp 11.500,00perkilogramnya sehingga berjumlah Rp 6.992.000,00 ikan sembak kasarsebanyak 310 kg dengan harga Rp 12.000,00 perkilogramnya sehinggauangnya berjumlah Rp 3.720.000,00 ikan sembak sebanyak 41 kg denganharga Rp 15.000,00 perkilogramnya sehingga uangnya berjumlahRp 615.000,00 ; Pada tanggal 2 Oktober 2010 Terdakwa membeli dan mengambil ikanumang sebanyak 687
Register : 09-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 199/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Desember 2008 antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan DukunKabupaten Gresik, dibuktikan pada Kutipan Akta Nikah No. 687/103 XII/2008 ;. Bahwa sepanjang perkawinan antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiseorang anak;.
memberikan nafkah iddah sebesar Rp3.000.000 (tiga jutarupiah) dan Mutah sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah)Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanduplik yang pada pokoknya tidak keberatan atas pemberian nafkah mutah dan nafkahiddah;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Kabupaten Gresik Nomor 687
Register : 09-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
., Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/42/XII/2009tanggal 07 Desember 2009;Hal. 1 dari 15 Putusan Nomor: 0342/Pdt.G./2016/PA.PIk.2.
dilakukan mediasi;Hal. 3 dari 15 Putusan Nomor: 0342/Pdt.G./2016/PA.PIk.Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak datang ke persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, atasnama Penggugat dan Tergugat, Nomor 687
Register : 14-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Metro pada tanggal 30 Oktober 2000, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Nomor 687/87/X/2000 tertanggal 30 Oktober 2000;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.
Register : 25-03-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 696/Pdt.P/2024/PN Sby Tanggal 21 Mei 2024 — Pemohon:
SIANNY SETIAMIHARDJA
29 — 0
SIANNY SETIAMIHARDJA
29 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon selaku Wali Pengampu yang sah dari suaminya yang bernama Joseph Liando berdasarkan Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2022/PN Sby, untuk menjual atas bagian hak Joseph Liando, yaitu berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 565, Kelurahan/Desa Suli, Kecamatan Pulau Ambon, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku, seluas 15.050 M2(lima belas ribu lima puluh meter persegi), sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 15-09
Register : 20-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 537/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 4 Oktober 2012 — MERIANA BUDI SANTO SO
23 — 5
23 — 5
8d8a9a75 6b 7bb5d5d9a7c4d3abb4c2b0afbd83888d8 cbed5cfeef 4c2dde58c758 292 7c 8abac0c8che7ee92T7e8d8e8 08 F8b93a4deeaee877086817589abacb789a5c08e859a75 6a7dc feaedc3ced493 8699978 496c4c3chchd5e3 8b7F8e8 46F83ebe9eeb9acbb8d8e 9a9 68 c9de5F8 78 48 395 8d8092938ea3c5e7ed9188 9d8 67c888b9lale2f6f2cfFflflaaeleee lf7f6cdedf3d9f3f8ceecee96 8a8da27476a4847 fodb3b0 9d7570aa9194ae9c9 fhab2b8966e71a97876b8bcb 9b29496c4b3aeb focbfafaeabbdacaba 98 47fb7ab6a8b 69a93clb3afb088 85b58d84ba8e8cb99597b5939bb7bec2a 98 687
Register : 26-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 499/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 04 Juli 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ir Timur II Kota Palembang, Nomor : 687/21/VII/2003 tertanggal05 Juli 2003, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;2.
Putus : 07-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2814 K/Pdt/2010 Tanggal 7 Juli 2011 — MAYNARD WINATA, dk VS PT. BANK BUMI DAYA, dk
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim, telah memperolehkredit dari Tergugat sebesar Rp. 88.000.000, (delapan puluh delapan jutarupiah) dengan bunga 1 1/2 % (satu setengah pesen) perbulan, dalam tenggangwaktu dari tanggal 17 Januari 1984 dan berakhir tanggal 16 Januari 1985 yangdituangkan dalam Akta No. 12 tertanggal 9 Februari 1984 (bukti P.3);Bahwa guna menjamin pembayaran atas hutang Tergugat III tersebutkepada Tergugat , telah dijaminkan 3 (tiga) bidang tanah masingmasing sebagaiberikut: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 687
LeaWinata yang menjadi jaminan hutang turut Termohon Kasasi/turut Tergugatkepada Termohon Kasasi /Tergugat , padahal yang menjadi jaminan hutangturut Termohon Kasasi kepada Termohon Kasasi adalah terdiri dari 3 bidangtanah masingmasing sebagai berikut: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 687/Balimester, terletak diDaerah Khusus lbukota Jakarta, Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan2 tertulis atas namaJatinegara, Kelurahan Balimester, seluas 159 mAlexander Subekti Hakim, setempat dikenal sebagai Gang
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 460/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
sidang tanggal 15 April 2019;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat teguh pada pendiriannya untuk melanjutkanperkara ini, Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkara secaraprodeo/cumacuma dan telah ditanggapi oleh Wakil Ketua PengadilanAgama Padang dengan penetapan Nomor W3A1/687
Tergugat terhadap Penggugatsesuai pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya denganHal. 13 dari 15 Hal.Putusan No.000/Padt.G/2019/PA.PdgUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, semestinyabiaya yang timbul akibat gugatan Penggugat dibebankan kepada Penggugat,akan tetapi berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Padangdengan penetapan Nomor W3A1/687
Register : 17-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 205/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
SAMIAJI
Tergugat:
TAWAR
20 — 10
SAMIAJI
Tergugat:
TAWAR
20 — 10
Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/687/VII/2020 Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendakmembalik namakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahuluatas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat.
KuntoDarussalam tanggal 29052020 atas nama Tawar, telah sesuai aslinya dandiberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;at Keterangan Kepala Desa Kota Raya Nomor :140/KRUM/687/VII/2020 atasnama Samiaji tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti 0000000 P4;at Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/688/VII/2020 atasnama Tawar tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa
Register : 24-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 504/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Halaman 4 dari 15 halamanBahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukanpermohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), dan KetuaPengadilan Agama Kisaran telah mengeluarkan Surat Penetapan nomor W2All/687/HK.05/VI/2016, tanggal 20 Juni 2016 tentang izin berperkara secaraprodeo kepada Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa surat yaitu: Foto kopi Kutipan Akta NikahNomor: 34/34/IV/1986 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat
Pasal147 Kompilasi Hukum Islam, maka majelis Hakim perlu menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKisaran untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat dilangsungkannyapernikahan mereka, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Ketua Pengadilan AgamaKisaran, Nomor : W2All/687
Register : 19-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 124/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 19 Mei 2014 — 1. Ny. Hj. SRI MULYANI RATRI SUHARJO
2. H. SUYOTO BANGUN SUHARJO, Spd
57 — 21
57 — 21
Bahwa dalam mengikatkan diri dalam perjanjian kreditdimaksud posita angka 2 gugatan, Para Penggugat telahmenjaminkan 3 (tiga) buah sertifikat hak atas tanah kepadaTergugugat yaitu yang Pertama : SHM No. 687 DesaPlosowangi, luas 465 M2 atas nama: Ny. SRI MULYANI, terletakdi Desa Plosowangi, Kec. Cawas Kab. Klaten dan SHM No. 688Hal 4 dari 14 hal Put. No. 124/Pdt/2014/PT.SmgDesa Plosowangi luas : 400 M2 atas nama Ny. SRI MULYANI istriH. SUYOTO BANGUN RAHARJO terletak di Desa Plosowangi,Kec.
Bahwa oleh karena perbuatan jual beli lelang atas tanahobyek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat denganbantuan Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum, makasegala alat bukti/risalah lelang yang dikeluarkan oleh TergugatIl yang menerangkan terjadinya perbuatan jual beli lelangbarang jaminan hutang, berupa tanah pekarangan berikutbangunan di atasnya, tersebut SHM No. 687 Desa Plosowangi,luas 465 M2 atas nama : Ny. SRI MULYANI, terletak di DesaPlosowangi, Kec. Cawas Kab.
Register : 08-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
O5 Dukuh PurwosariSekarang No. 687 Kelurahan Purwosari Kecamatankota Kabupaten Kudus, sebagai Pemohon;MelawanDanarsih binti Slamet Haryadi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, pendidikan SLTA, tempat kediaman diRT.022 RW. 006 Desa Randu Muktiwaren No. 23Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama terse Dut; nnn nnn nemo manne nc nnnncncneTelanh membaca berkas permohonan Pemohon);DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal17 September
Register : 03-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3132/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 04 September 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cangkuang Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/01/IX/2011 pada tanggal 05 September 2011.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kabupaten Bandung.1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 3132/Pdt.G/2021/PA.Sor3.