Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.Idm.
Tanggal 7 Juni 2017 — I. A. RASUP SUKMA Bin CAMAN, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Dusun Welini RT.006/RW.002, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat I; II. KARYONO Bin TAWA, Umur: 31 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Jl. Karang Anyar I, RT.001/RW.001, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Penguggat II; dalam hal ini Penguggat I dan Penggugat II memberikan kuasa kepada MOHAMAD SUBITO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jalan Karang Anyar I, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 005/SK-Mo.S/II/2017 tanggal 2 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; III. H. MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, Umur: 71 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Blok Dusun Bunder RT.004/RW.01, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada OTO SUYOTO, SH., JOHAN WAHYUDI, SH., ROBUN, SH., dan BONI RISMAYA, SH., dari Kantor Hukum OTO SUYOTO, SH. & Rekan, yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 181, Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 06/SK/Pdt.G/OS/IM/II/2017 tanggal 13 Februari 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; IV. MOHAMAD FATCHURROCHMAN, SH., Pekerjaan: Notaris/PPAT Kabupaten Indramayu, Alamat: Jalan Raya Patrol Nomor 135, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rd. UNTUNG PURBADI, SH., Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di Perumahan Sapphire Regency Blok A 13, Jalan Yos Sudarso, Margadadi, Indramayu, 45211, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3306/UP tanggal 21 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
21526
  • Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp751.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 21-01-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14868
  • Satu Bidang kebun mangga/embam terletak di Desa Tajung Alaidengan uk. 84 M x 30 M.Separuh dari saru bidang kebun mangga/embam yang berukuran50 M x 40 M yang terletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagimenjadi bagian Reni Yusnita (Penggugat VI)5.6.
    Penggugat VI (Reni Yusnita) mendapatkan bagian berupa :e Separuh dari satu bidang kebun duku/durian yang berukuran 91 x 35yang terletak di Desa Batu Ampar, separuhnya lagi menjadi bagian MiraPurwati (Penggugat VIII).e Separuh dari satu bidang sawah yang berukuran 66,5 M x 56 M yangterletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagian MiraPurwati (Penggugat VIII).e Satu bidang kebun mangga/embam yang terletak di Desa Tanjung Alaidengan ukuran 36,5 M x 25,5 Me Separuh dari satu bidang mangga
    /embam yang berukuran 50 M x 40 Myang terletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagianMarlina (Penggugat V).5.7.
    Penggugat VIII (Mira Purwati) mendapat bagian berupa : Separuh dari satu bidang kebun duku/durian yang berukuran 91 M x 35M yang terletak di Desa Batu Ampar, (Separuhnya lagi menjadi bagianReni Yusnita) Penggugat VI. Separuh dari satu bidang sawah yang berukuran 66, 5 M X 56 M yangterletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagian ReniYusnita (Penggugat VI). Satu bidang kebun mangga/embam yang terletak di Desa Tanjung Alaidengan uk. 36,5 M x 25,5 M.
    Separuh dari satu bidang kebun mangga/embam yang berukuran 8 M x2 M yang terletak di Desa Tanjung Alai, separuhnya lagi menjadi bagianTergugat (Wasri)5.9.
Register : 24-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 7/Pdt.G/2013/PTA.MU
Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding I dan Pembanding II Vs Terbanding
8938
  • Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 di atas separuhnya (50%) menjadi bagian ATI SAOLY (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagimenjadi bagian almarhum YUSUF HUSEN;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 di atashal 2 dari 9 hal Putusan No. 7/Pdt.G/2013/PTA. MUadalah:1. UangTASPEN Rp 29.002.900, (dua puluh sembilan juta dua ribu sembilan ratusrupiah) : 2 = Rp 14.501.450, (empat belas juta lima ratus satu ribu empat ratuslima puluh rupiah);2.
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
175
    • Menghukum kedua belah pihak Pelawan dan Terlawan I dan Terlawan II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Pelawan/Terlawan/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah masing-masing separuhnya;
    mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Pelawan dan Terlawan danTerlawan Il untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telahdisetujui tersebut; Menghukum Pelawan/Terlawan/kedua belah pihak untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 880.000,00 (delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah masingmasing separuhnya
Register : 15-01-2009 — Putus : 14-08-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0137/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 14 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 563.000,- (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar Kuasa Hukum kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 Tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 181 HIR, karenaperkara ini termasuk bidang kebendaan tentang penyelesaian harta bersama, makauntuk biaya perkaranya haruslah dibebankan kepada kedua belah pihak secaratanggung renteng masingmasing separuhnya
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2017/PN MTP
Tanggal 20 September 2017 — 1. DEDDY SAPUTRA ONG 2. WAHIDAH, 3. SUPRIADI PT. LION MENTARI AIRLANES c.q. LION AIR GROUP BRANCH OFFICE BDJ
7412
  • Mengadili:- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;- Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan:Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt/2018
Tanggal 17 Juli 2018 — JUNAEDI VS HALIMI DKK
5860 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukumnya bahwa tanah objek sengketa seluas + 4.352(kurang lebih empat ribu tiga ratus lima puluh dua) meter persegi, yangterletak di Desa Malabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat: Yono; Sebelah timur: jalan aspal; Sebelah selatan: Robaedi/Rohyati; Sebelah utara: Muslih;Dan separoh (7) dari tanah tersebut merupakan hak milik dari Penggugat (Halimi) dan separuhnya lagi merupakan bagian dari Para Penggugatdan Tergugat yang merupakan harta
    (kurang lebin empat ribu tiga ratus lima puluh dua meter persegji),yang terletak di Desa Malabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat: Yono; Sebelah timur: jalan aspal; Sebelah selatan: Robaedi/Rohyati; Sebelah utara: Muslih;Separoh (7%) dari tanah tersebut merupakan hak Milik dari Penggugat (Halimi) dan separuhnya lagi merupakan milik bersama dari ParaPenggugat, Chaelani dan Tergugat yang merupakan harta peninggalanwaris dari Angwar alias Anwar dan
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 71/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 17 Juli 2014 —
201
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 511.000, ( Lima ratus sebelas ribu rupiah ) masing-masing separuhnya
    Klaten tersebut ;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat ketentuan pasal 130 HIR/154 RBg. dan PERMA No. 01 tahun2008 serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuanyang telah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp 511.000, ( Lima ratus sebelas ribu rupiah ) masingmasing separuhnya
Register : 07-07-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 82/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 22 Juli 2014 —
3212
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Klaten tersebut ;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat ketentuan pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 21-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2081/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Termohon marahmarah kepada Pemohon di karnakan Pemohon membellHanpone baru yang terlalu mahal yakni seharga Rp.800.000 (Delapan ratusribu rupiah) dan setelah itu Termohon langsung meminta semua sisa uangyang ada di Pemohon dan di karnakan uang pemohon hanya sisa 100.000(Seratus ribu rupian) sehingga Pemohon memberikan separuhnya kepadaTermohon di karnakan separuhnya akan pemohon simpan untuk peganganpemohon pada saat kembali bekerja ke Pasuruan, namun Termohon malahmenolaknya dan tetap meminta selurun
Putus : 02-02-2016 — Upload : 09-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1096/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 2 Februari 2016 — CINNTYA RIBKA S MELAWAN FREDY SIAHAILATUA Dkk
150
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; -----------------
Register : 09-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN Smg
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BPR GUNUNG KINIBALU
Tergugat:
NYONYA SURATEMI
425
  • perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

    MENGADILI

    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya

    2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 11-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat: 1.H. Ipit Idris 2.Isep Firdaus Tergugat: H. Pepen Supendi
8415
  • Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp901.000,00 (Sembilan ratus seribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Putus : 26-05-2009 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 83/PID.B/2009/PN.SKH
Tanggal 26 Mei 2009 — FY. EDI NUGROHO Bin FX. SUHARJIO.
276
  • bertiga dating lagi menemuiWijiyanto untuk minta kejelasan mengapa anak saksitidak lolos CPNS tersebut dan oleh Wijiyanto saksidihubungkan melalui telpon dengan seseorang yang dulupernah disebut Wijiyanto sebagai pegawai BKNYogyakarta yaitu) Terdakwa dan untuk meyakinkan saksidiminta bicara sendiri melalui telpon HP milikWijiyanto ; Bahwa dalam pembicaraan telpon tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumklah separuhnya
    datang lagi menemuiWijiyanto untuk minta kejelasan mengapa anak saksitidak lolos CPNS tersebut dan oleh Wijiyanto isterisaksi dihubungkan melalui telpon dengan seseorang yangdulu pernah disebut Wijiyanto sebagai pegawai BKNYogyakarta yaitu) Terdakwa dan untuk meyakinkan saksidiminta bicara sendiri melalui telpon HP milikWijiyanto ; Bahwa dalam pembicaraan telpon tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumlah separuhnya
    lagi menemui Wijiyanto untuk minta kejelasanmengapa anak saksi tidak lolos CPNS tersebut dan olehWijiyanto saksi Sri Suprapti dihubungkan~ melalui18telpon dengan seseorang yang dulu pernah disebutWijiyanto sebagai pegawai BKN Yogyakarta yaituTerdakwa dan untuk meyakinkan saksi diminta bicarasendiri melalui telpon HP milik Wijiyanto ; Bahwa dalam pembicaraan telpon tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumlah separuhnya
    sebagai CPNS ;Bahwa selang beberapa hari kemudian Terdakwadiberitahukan bahwa anak saksi Sri Suprapti' tersebuttidak di terima sebagai CPNS dalam pengumuman yangdidapat olehnya dari internet Jlalu Terdakwa mintaberbicara secara langsung dengan saksi Sri Suprapti22melalui telepon milik Wijiyanto karena mereka datangmenemui Wijiyanto ;Bahwa dalam kesempatan bicara tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumlah separuhnya
Register : 22-12-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 30 Maret 2016 — Chusnul Jassir SE. MM lawan ZAENURI
564
  • - Menghukum pihak Penggugat dan pihak Tergugat untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.991.000,- (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;
    diatas;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat pasal 130 HIR/154 Rog dan PERMA No.1 tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, serta ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menghukum pihak Penggugat dan pihak Tergugat untuk mentaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut diatas; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir sejumlah Rp.991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu riburupiah ) masingmasing separuhnya
Register : 19-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Srl
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5125
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 421.000.00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp421.000.00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah majelis hakim Pengadilan AgamaSarolangun pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2013 M bertepatan dengan tanggal 22Syakban 1434 H oleh A.
Register : 13-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 53/Pdt.G.S/2018/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
PT.BPR GUNUNG ARJUNA DIWAKILI OLEH ICHWAN HADI
Tergugat:
DIYA MAYA SARI
256
  • p> Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuK mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,- masing - masing separuhnya
    TelahmembacakesepakatanPerdamaian tersebut di atas;Telanhmendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan sertaketentuan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;Mengadili : Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.376.000, masing masing separuhnya
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor Nomor 0144/Pdt.G/2014/PA.Tba
Tanggal 20 Agustus 2014 — PERDATA PEMOHON VS TERMOHON
172
  • setelah terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon ;e Bahwa terhadap nafkah Iddah pemohon hanya sanggup memberikan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban dalam dupliknya secara tertulisyang pada pokoknya adalah :Termohon tetap sebagaimana jawabannya dan membantah tentang replikPemohon yang menyatakan memberikan nafkah selama berpisah adalah tidakbenar ;Termohon mohon Pemohon dapat memberikan uang gaji pensiun sejak Januari2014 dan uang Taspen separuhnya
    untuk Termohon;Sisa utang pada bank Sumut yang dibenarkan Pemohon adalah tersisa 70 bulan x1.463.463 = Rp. 102.442.410,Termohon menuntut uang kuliah anak dari semester hingga selesai senilai Rp.24.275.000, atas tuntutan tersebut Termohon memohon kepada majelis hakim :Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan Pemohon membayar biaya masa lampau sebesar Rp. 3.000.000,selama 47 bulan kepada Termohon ;Menyatakan Pemohon dapat membagi uang Pensiun separuhnya kepadaTermohon ;Menyatakan pinjaman
    Termohon dan Pemohon Bank Sumut sebesar Rp.102.442.410, dibebankan kepada pemohon separuhnya ;Membayar uang Iddah sebesar 3 x Rp. 3.000.000, = Rp. 9.000.000.Menghukum Pemohon untuk membayar ketentuan point 1 samapai 4 diatas ;Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Tba10Bahwa atas duplik Termohon tersebut kuasa hukum Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan re duplik atas gugatan rekonpensi tersebut dan tetap sebagaimanadalam jawaban rekonpensi :Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil
    utang dan uangnya sudah untuk kepentingan bersama, terhadapgugatan tersebut Penggugat rekonpensi mengajukan alat bukti PR.2, dan majelismenilai sebagai berikut bahwa oleh karena alat bukti PR.2 yang diajukan Penggugatrekonpensi tagiha kredit kolektif tersebut terhitung Mei 2014 dan telah disetor angsuranyang ke 62 dari jangka waktu 84 angsuran maka majelis hanya mempertimbangkansetoran yang ke 63 hingga setoran 84 terhitung Juni 2014 hingga April 2016 yaitu 22setoran x 1.463.463, = 32.196.186, separuhnya
Register : 17-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3414
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 08-11-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5881/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 5 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
561
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.816.000,- (empat juta delapan ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.