Bahwa Pemohon telah melangsungkan perrkawinan denganSUTARIYATUN pada tanggal 01 JULI 2003 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KECAMATAN KEPIL KABUPATENWONOSOBO sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/VII/2003tertanggal 01 JULI 2003 ;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan anak yang ke 1 (satu)berjenis kelamin LAKILAKI lahir di KABUPATEN SEMARANG padatanggal 01 OKTOBER 2004 dan diberi nama AHMAD JUMANTO ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/VII/2003, tertanggal 01 Juli2003 atas nama AMRONI SETIONO danSUTARIYATUN.........::::0:cee diberi tanda P3;4. Foto copy Duplikat Surat Kelahiran No : 474.1/02 tanggal 28 Mei 2012 atasnama MUSDALIFAH UTAML ........cceccececcceccceeceeeeeeeeeceaeeceeeceeseaeeeeeeeneeseeeesdiberi tanda P4;5. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3322181709110017 tanggal 15 Januari2013 atas nama AMRONI SETIONO.............

Foto copy Surat Keterangan NomorB.409/Kua.09.2.5/Pw.01/03/2018 dari Kantor Kementrian Agama KotaJakarta Timur tanggal 29 Maret 2018 NomorB.409/Kua.09.2.5/Pw.01/03/2018 (bukti P6);7. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tanggal 21 Agustus 2013 Nomor35113/KLU/JP/2013 atas nama Fadlan Rafie Hidayat (bukti P7);Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan 2 orang saksi yakni :Maesaroh dan Astuti, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi EP!

Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu pernah melangsungkan perkawinanuntuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986, dan kemudianbercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dari Desa Wonotirtobernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21 Oktober 20202. Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu :a.

Saksi GIGIH PUTRO YUDANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Anak kandungPemohon; Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21Oktober 2020; Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu

Saksi GUNTUR ANDI PRAYOGO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21Oktober 2020;Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu

saksiHalaman 9Qdari14 Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2020/PN BityakniGIGIH PUTRO YUDANTO dan GUNTUR ANDI PRAYOGO yangmerupakan dua duaya anak kandung dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohon didalampersidangan didapatlah suatu fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 409 se!uas 2.380 M2 (dua ribu tigaratus de!

apan puluh meter persegi) menurut Surat Ukur Sementaratanggal 9 April 1987 Nomor : 3520/1987, berupa tanah pekarangankosong, terletak di:Propinsi : Jawa TengahKabupaten : BanyumasKecamatan: Purwokerto BaratKelurahan: Rejasaritertulis atas nama : UMBINI isteri Doktorandus Haji SABIRIN,berdasarkan Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor 409, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Pemerintah Daerah Tingkat IIBanyumas di Purwokerto pada tanggal 30 Juli 1987, demikianberdasarkan Akta Jual Bell

Bahwa pada tahun 1994 Penggugat Rekonvensi telah membeli sebidangtanah untuk mengembangkan Rumah Sakit Islam Purwokerto yaitusebidang tanah Hak Milik Nomor 409 seluas 2.380 M2 (dua ribu tiga ramsdelapan puluh meter persegi) menurut Surat Ukur Sementara tanggal 9April 1987 Nomor 3520/1987, berupa tanah pekarangan kosong, terletak diKelurahan Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas.7.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 409 seluas 2.380 M2 (dua ribu tigaratus delapan puluh meter persegi) menurut Surat Ukur Sementaratanggal 9 April 1987 Nomor : 3520/1987, berupa tanah pekarangankosong, terletak di:Propinsi : Jawa TengahKabupaten : BanyumasKecamatan : Purwokerto BaratKelurahan : Rejasaritertulis atas nama: UMBINI isteri Doktorandus Haji SABIRIN, berdasarkanSertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor 409, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Agraria Pemerintah Daerah Tingkat H Banyumasdi

Majelisberpendapat bahwa dalam jual beli awal antara Nyonya Hajjah Umbini denganDokter Hajjah Suarti Djojosubroto Amongpradja adalah atas tanah yangbersertifikat Nomor 409 (vide bukti P1) bukan Nomor 588.

Putusan No.81/Pdt.G/2017/PA.JbgNomor: 409/54/VII/2011, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPeterongan Kabupaten Jombang, tanggal 29 Juli 2011;1. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama melangsungkan perkawinan, antara Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah milik Tergugat awal hingga akhir,saat Penggugat diusir dari rumah dan disuruh pulang kerumah orangtuanya di Peterongan;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Peterongan Kabupaten Jombang Nomor 409/54/VII/2011tanggal 29 Juli 2011 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Him. 3 dari 12 him. Putusan No.81/Pdt.G/2017/PA.Jbg2.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 29 Juli 2011, sebagaimana tercantum pada kutipan aktanikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 31Agustus 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/62/VIII/2006 tanggal 31 Agustus. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di tempat tugas/dinas Pemohon di Bali selama + 1 tahun, kemudian pindah keSumenep (drumah Kontrakan selama + 2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/62/VIII/2006 tanggal 31Agustus 2006) yang dikeluarkan KUA. Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup (P.1) ;2.

nnn nn seen nn nnnnnneeenccsnn= Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Asli Surat Keterangan Nomor : 470/409/KPL/2018 yang dikeluarkan olehSekretaris Lurah Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab.

Keb,(Bukti P6), dan Surat Keterangan Nomor : 470/409/KPL/2018 yang dikeluarkanoleh Sekretaris Lurah Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab.

telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 2534/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 16September 2020 telah mengajukan Cerai Talak terhadap Termohon dengandalildalil permohonannya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 1991, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/08/X/1991 Tanggal 03 Oktober1991 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.1 dan diparaf;2.

putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 7 Juni 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 7 Juni 2016 dibawah RegisterNo.260/Pdt.P/2016/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 2 Nopember 1989 telah melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki bernama SUMARDI, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan No : 409

Kutipan Akta Nikah nomor ; 409/12/XI/89 tanggal 2 Nopember 1989 dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen, diberi tanda P 3 ;4.

anak yang kini masin belum dewasa bernama : MAHAMERUOKTANAMUVIDA tersebut untuk menjaminkan terhadap harta bersama peninggalan almarhumSUMARDI yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak darikedua orang anak Pemohon yang seorang diantaranya kini masih belum dewasa;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P1 sampai P8 dan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan dapat dikemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta Nikah No: 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Desember1999, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klego KabupatenBoyolali, sebagaimana yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPerkara nomor 0469/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 1 dari 14 halamanNomor 409/10/XII/1999 tanggal 08 April 2014, dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 409/10/XII/1999 tanggal 08April 2014 , bermeterai cukup setelah dicocokkan sesuai dengan aslinyadiberi kode P2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pertama bernama:Saksi bin Saksi .

dengan aslinya, maka telah menenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 1888KUH Perdata oleh karena itu Majelis Hakim menilai bukti P1 dan P2 dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali, dengan demikianperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariKamis tanggal 08 Oktober 1992 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Nusaniwe, Kota Ambon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/X/1992 tanggal 08 Oktober 1992,Hal 1 dari 12 Hal. Put. No.1307/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Weref Pantai (Depan Kios H. Sakka), RT.005, RW. 001,Kelurahan Numbay, Kecamatan Jayapura Selatan, Kota Jayapura,Propinsi Papua..

oleh majelis hakim dimuka persidangan denganmenasehati penggugat agar dapat kembali rukun dengan tergugat, namunupaya tersebut tetap tidak berhasil dan penggugat tetap bertekad maubercerai dengan tergugat, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan penggugat tertanggal 03 Agustus2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam mempertahankan dalildalil gugatannyatersebut telah mengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah 409

sejak Mei 2015.Menimbang, bahwa upaya perdamaian secara mediasi ternyatatidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, selanjutnya majelis hakim telah mengupayakan secaramaksimal dengan menasehati penggugat, namun upaya tersebut tetaptidak berhasil.Menimbang, bahwa majelis hakim sebelum mempertimbangkanlebih lanjut, maka perlu dipertimbangkan hubungan hukum antarapenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yaitu berupa foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Pada Tanggal 24 Oktober 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/44/xX/2008Tanggal 27 Oktober 2008;2.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa, pada tanggal 29 Mei 2014, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/149/V/2014 tanggal 29 Mei 2014;Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta

Kemudiandibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban Nomor 409/149/V/2014 Tanggal 29 Mei 2014Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.

Bahwa pada tanggal 22 Juni 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kolaka sebagaimana bukti berupa DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.24.04.4/Pw.00/409/2013, tertanggal 15 Agustus2013;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.

telah tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti surat berupa asli foto kopi duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.24.04.4/Pw.00/409

Pada tanggal 01 Agustus 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/02/VIII/2000 tanggal O1Agustus 2000 );2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang Nomor : 409/02/VIII/2000 Tanggal 01/08/2000;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan cukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kota Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama, KabupatenKediri tanggal 15 Juni 2004 sebagaimana ternyata dari , Kutipan Akta Nikahnomor: 409/5 IAf1/2004, tanggal 15 Juni 2004;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 11 bulan dan dikaruniai1 orang anak bernama, umur 2 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;.

Jawa Timur tanggal 15 Juni 2004 Nomor: 409/5 /V1/2004 yang telah dinazegelen dan bermeterai cukup (P.1);2. Surat Keterangan Nomor: 474/95/418.101.2003/2007, tanggal 07 Agustus2007 tentang kepergian Tergugat yang dibuat dan ditandatangani olehKepala, Kabupaten Kediri yang telah dinazegelen dengan bermeterai Ccukup(P.2);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama1. SAKSI I. Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di, Kabupaten Kediri;2. SAKSI Il.

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4400/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada tanggal 13 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor 409/01/X/2008 tertanggal 13 Oktober 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: umur 35 tahun,

Memberi izin kepada Pemohon sebagai Wali dari anak Pemohon yang belum dewasa bernama ANGGI ANNISA POHAN, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Binjai Serbangan tanggal 20 Oktober 2004, Umur 16 (enambelas) Tahun untuk menjual sebidang tanah seluas 538 M2 (lima ratus tiga puluh delapan meter persegi) yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Asahan tanggal 11 November 2011 atas nama suami Pemohon ZULABRI POHAN S;
3.

409/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 16 Juli 2013,Nomor : 409/Q.4.13/Epp.1/07/2013, sejak tanggal 19 Juli 2013 sampaidengan tanggal 27 Agustus 2013 ; 20 22 renee nn nee3. Penuntut Umum, tanggal26 Agustus 2013, Nomor : PRINT 559/Q.4.13/Ep.1/08/2013, sejaktanggal 26 Agustus 2013 sampai dengantanggal 14 September 2013 ; 4. Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot, tanggal 3 September 2013,No. 216/Pen.Pid/2013/PN.TG, sejak tanggal 3 September 2013 sampaidengan tanggal 2 Oktober 2013 ; 5.