Ditemukan 12308 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 409/pdt.g/2011/pa.sbs 409/pdt.g/2014/pa.prg.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata
Putus : 08-10-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 18/ PDT.G/ 2011/ PN-MBO
Tanggal 8 Oktober 2012 — SAWIDAH, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LAWAN : SYARIFUDDIN,dkk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT
148 — 12
  • Menyatakan tanah terperkara seluas 70 x 409 M, yang terletak di gampong Paya Peunaga, Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh Barat dengan batas-batas : Utara dengan guru Dahla/ rencana jalan ; Selatan dengan H.
    Bahkan secara bersamasama pula, suami Penggugat (Main),Abdullah H dan Hasan melakukan penanaman pohon karet diatas tanahdasar dimaksud ;Bahwa selanjutnya, setelah keseluruhan tanah dasar seluas+ 280 X 409 M?
    Muhammad)ada memiliki sebidang tanah seluas 280 x 409 m? (lebin kurang dua ratusdelapan puluh kali empat ratus sembilan meter persegi) yang dikenal terletak diDesa Paya Peunaga, Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh Barat, akan10tetapi Sulaiman H.
    Main suami Sawidah setelah dibagi Saksi tahuluas dan batasbatasnya yaitu + 70 x 409 M?
    Bahkan secarabersamasama pula, suami Penggugat (Main), Abdullah H dan Hasan melakukanpenanaman pohon karet diatas tanah dasar dimaksud, setelah keseluruhan tanahdasar seluas + 280 X 409 M?
    Sulaiman H.Muhammad tidak mengetahuinya dan terhadap tanah seluas + 280 X 409 M?(lebin Kurang dua ratus delapan puluh kali empat ratus sembilan meter persegi)Sulaiman H.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 16-04-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 69/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
SUSILO PRABOWO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BLITAR
288 — 248
  • Putusan Verstek, Penggugat / Pemohon (Soesilo Prabowo)tidak masuk pihak dalam perkara.2) Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 409/PDT/2006/PT. Sby.Tanggal 24062007. Putusan Verstek, Penggugat / Pemohon (SoesiloPrabowo) tidak masuk pihak dalam perkara.Bahwa demikian pula halnya pada perkaraperkara :3) Putusan Pengadilan Negeri Blitar No.18/Pdt. G/2009/PN. Bit. Tanggal 13012009. Putusannya tidak membatalkan Sertifikat Hak Milik No. 02188,Kel.
    PUTUSANPENGADILAN TINGGI SURABAYA NOMOR 409/PDT/2006/PT.SBY.TANGGAL 24012007, inti amarnya antara lain berbunyi sebagai berikut: Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik almarhum Kamdan danHalaman 29 dari 57 halaman, Putusan Perkara Nomor : 69/G/2020/PTUN.SBYmenyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Kamdan dengan pihakAdi Kurdi; PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BLITAR NOMOR02/PDT.G/2012/PN.BLT. TANGGAL 03072012 JO.
    PUTUSANPENGADILAN TINGGI SURABAYA NOMOR 409/PDT/2006/PT.SBY.TANGGAL 24012009,inti amarnya adalah:Menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik almarhum Kamdan(orang tua Sumiati dkk) dan menyatakan jual beli tanah obyek sengketaantara Kamdan dengan pihak Adi Kurdi dihadapan PPAT tanggal 12September 2002 Nomor 161/02/IX2002 dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan hukum;PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BLITAR NOMOR02/PDT.G/2012/PN.BLT. TANGGAL 03072012 JO.
    PUTUSANPENGADILAN TINGGI SURABAYA NOMOR 409/PDT/2006/PT.SBY.TANGGAL 24012009, Penggugat tidak sebagai pihak dalam perkara.Namun PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BLITAR NOMOR 36/PDT.G/2005/PN.BLT. TANGGAL 19122005 JO. PUTUSAN PENGADILANTINGGI SURABAYA NOMOR 409/PDT/2006/PT.SBY. TANGGAL 24012009, telah dijadikan bukti, diperiksa dan telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pemeriksa Perkara dalam PUTUSAN PENGADILAN NEGERIBLITAR NOMOR 02/PDT.G/2012/PN.BLT.
    PUTUSAN PENGADILANHalaman 35 dari 57 halaman, Putusan Perkara Nomor : 69/G/2020/PTUN.SBYTINGGI SURABAYA NOMOR 409/PDT/2006/PT.SBY. TANGGAL 24012009.Bahwa memang di dalam PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BLITARNOMOR 02/PDT.G/2012/PN.BLT. TANGGAL 03072012 JO. PUTUSANPENGADILAN TINGGI SURABAYA NOMOR= 234/PDT/2013/PT.SBY.TANGGAL 09072017 JO.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-04-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 101/Pdt.P/2022/PN Bpp
Tanggal 10 Mei 2022 — Pemohon:
MILASIH WAHYUDIYANTI
26 — 11
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon selaku Ibu Kandung dari anak Pemohon yang masih dibawah umur/ belum dewasa bernama FADHIL MUHAMMAD IKHSAN tersebut untuk bertindak mewakili kepentingan anak Pemohon yang masih dibawah umur/ belum dewasa tersebut untuk menjual sebidang tanah seluas 153 m2 yang merupakan sebagian dari tanah seluas 409 m2 sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan 14489/Kelurahan Sepinggan
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 909/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • Bahwa pada tanggal 01 Juli 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/01/VII/2012 tanggal01 Juli 2012 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon 2 tahun 7 bulan, dan telah berhubunganHal.1 dari 11 hal.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/01/VII/2012, tanggal 01 Juli2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2.
    Bin.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 01 Juli 2012, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor 409/01/V1II/2012 tanggal 01 Juli 2012, dan perkawinantersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikian Pemohonmempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1217/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 12 Nopember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa pada tanggal 04 September 2005, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/08/IX/2005tanggal 05 September 2005 :Him.1 dari 12 him.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/08/IX/2005, tanggal 05September 2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaHim.3 dari 12 him.
    kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 04 September 2005, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 409
Pengadilan PA PALOPO
Register : 15-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 357/Pdt.G/2016/PA Plp
Tanggal 24 Agustus 2016 —
12 — 9
  • Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin untuk bercerai berdasarkan Surat Keputusan/Keterangan Nomor Nomor 800/409/BKD/IIV2016, yang dikeluarkanoleh Walikota Palopo tanggal 29 Maret 2016;Put. No 357/Pdt.G/2016/PAPlp.
    sedangketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dari Majelis Hakimtetap berusaha menasihati Penggugat agar dapat mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, telahmengajukan Surat izin perceraiannya yang dikeluarkan oleh atasanlangsung pegawai yang bersangkutan dengan Nomor 800/409
    menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah seorangPegawai Negeri Sipil, maka sesuai dengan PP Nomor 10 Tahun 1983yang telah diperbaharui dengan PP Nomor 45 Tahun 1990, makaPenggugat sebelum menyelesaikan perkaranya di Pengadilan, harusmendapat izin terlebih dahulu dari atasan yang bersangkutan atau yangberwenang dan surat izin tersebut telah diterbitkan oleh Pejabat yangberwenang dengan Nomor 800/409
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 71/Pdt.P/2018/PN Bgl
Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon:
RAFFLES TIARA SAKTI
24 — 20
  • Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama RAFFLES TIARA SAKTI Nomor :409/1992 tanggal 26 Maret 1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kodya Dati Il Bengkulu, diberi tanda P3;4. Fotocopy Paspor atas nama RAFFLES TIARA SAKTI, Nomor Paspor T654323Lahir di Bengkulu tanggal 18 Maret 1990, diberi tanda P4;5.
    perbaikan Nama Pemohon dalam dokumen Paspor tersebut sangatdiperlukan oleh Pemohon saat ini;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu di persidangan Pemohon juga sudah didengarketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon terlahir dan diberikan nama oleh orang tua Pemohon dengannama RAFFLES TIARA SAKTI tempat lahir Bengkulu tanggal 18 Maret 1992Hal 4 dari 11 Pen No : 71/Pdt.P/2017/PN Bglsebagaimana kutipan Akte Kelahiran Nomor : 409
    agama yang di anutnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, Keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti yang telah diajukan Pemohon di persidangan, dimana satu denganyang lainnya saling berkesesuaian, maka diperoleh faktafaktahukum sebagaiberikut ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Bengkulu pada tanggal 18 Maret 1992 ;Bahwa Pemohon terlahir dan diberi nama oleh orang tua Pemohon dengan namaRAFFLES TIARA SAKTI lahir di bengkulu pada tanggal 18 Maret 1992 sesuaidengan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 517/Pdt.P/2020/PN Blt
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
YULIKAH
24 — 4
  • Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu pernah melangsungkan perkawinanuntuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986, dan kemudianbercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dari Desa Wonotirtobernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21 Oktober 20202. Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu :a.
    Saksi GIGIH PUTRO YUDANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Anak kandungPemohon; Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21Oktober 2020; Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu
    Saksi GUNTUR ANDI PRAYOGO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409 / 42.1/ 2020, tertanggal 21Oktober 2020;Bahwa dalam perkawinan yang pertama pemohon dengan DAMANHURIdikaruniai 02 (dua) orang anak yaitu
    saksiHalaman 9Qdari14 Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2020/PN BityakniGIGIH PUTRO YUDANTO dan GUNTUR ANDI PRAYOGO yangmerupakan dua duaya anak kandung dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohon didalampersidangan didapatlah suatu fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon (YULIKAH ) dahulu) pernah melangsungkanperkawinan untuk pertama kali dengan DAMANHURI pada tahun 1986,dan kemudian bercerai pada tahun 1996, sesuai Surat Keterangan dariDesa Wonotirto bernomor : 470 / 696 / 409
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0409/Pdt.G/2015/PA.Ppg
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Put.No. 409/Pdt.G/2015/PA.Ppg
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 1283/PID.SUS/2022/PT SBY
Tanggal 26 Januari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : MADE RAY ADI MARTHA, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : JEFRY MAULANA
Terbanding/Terdakwa II : KRISNA YUSWARDANA
46 — 18
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Mlg., tanggal 7 Nopember 2022, yang dimintakan banding;
3. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 202/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 18Agustus 1998, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPangandaran, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 409/95/VIII/1995, tertanggal 18 Agustus 1998, pada waktumenikah Pemohon berstatus sebagai Jejaka dan Termohon berstatussebagai Perawan ;2.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/95/VIII/1995 tanggal 18Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis, bermaterai cukup dansesuai dengan salinanya (bukti P.2);;B. Saksi :1.
    Pasal 7 Ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008, karena Termohon tidakpernah datang dipersidangan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P2) yaitu berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409/95/VIII/1995, tanggal 18 Agustus 1998, serta dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah ;Menimbang bahwa permohonan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 11-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 707/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 21 Agustus 2014 — Perdata
11 — 3
  • Pada tanggal 1 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/X/2009 tertanggal 01 Oktober2009) pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;Putusan No. 0707/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 1 dari 12 halaman2.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/X/2009,tanggal 01 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP.2);Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat
    kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraVerstek sesuai pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo, (Kutipan Akta Nikah Nomor 409
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
  • didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 13 hal.Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Tasikmalaya dengan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm tanggal 22 Agustus2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Agustus 2012dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSalawu Kabupaten Tasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/17/VIII/2012 Tanggal 22Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSalawu Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokandengan aslinya, (P.2);B. Saksisaksi :1.X X X X X X , umur 43 tahun, agama lslam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di X X X X X X , Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 hal.Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm.
    bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, dan wilayah tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaKabupaten Tasikmalaya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangHalaman 7 dari 13 hal.Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm.sempurna dan mengikat, maka, Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalayaberwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 409
Pengadilan PA SAMARINDA
Register : 19-01-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 14 Juli 2016 —
213 — 132
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 16 Desember 2012, terdaftar di Kantor UrusanAgama Jati Asin Kota Bekasi Jawa Barat, berdasarkan Kutipan Akta NikahNo. 1254 /409/X/2013, tanggal 16 Desember 2012;2.
    Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat mengikatkan diri sebagai suamiisteri sesuai dengan agama Islam menurutpasal 2 ayat (1) UU No.1 Tahun1974 kemudian di daftarkandi Kantor Urusan Agama JatiAsih Kota BekasiJawa Barat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1254 /409/X/2013,tanggali6Desember 2012, maka perkawinan antara Penggugat denganTergugat sah menurut hukum, dan kedua belak pihak hidup bersamasebagai suami isteri untuk membina rumah tangga yang bahagia ;3.
    karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Salinan Putusan Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4 Bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum,yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor :1254/409
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1049/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 Agustus 1997, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik Propinsi JawaTimur, Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/134/VIII/1997 tanggal23 Agustus 1997;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 12 him. Putusan No.1049/Pdt.G/2017/PA.Gs3.
    Putusan No.1049/Pdt.G/2017/PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/134/VIII/1997, tanggal 23 Agustus1997, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMenganti Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk / KTP
    memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 23 Agustus 1997, sebagaimana tercantum pada KutipanAkta Nikah Nomor 409
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1743 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — ISMET KAHARSAH, dkk LAWAN KEPALA PEMERINTAHAN DAERAH KABUPATEN PEMALANG, dkk
184 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1743 K/Pdt/2020 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.669.500,00 (dua juta enam ratus enam puluh sembilan ribulima ratus rupiah);Menimbang, bahwa pada tingkat banding, putusan PengadilanNegeri Pemalang tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang dengan Putusan Nomor 409/PDT/2019/PT SMG tanggal 22Agustus 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 11 September 2019 kemudianterhadapnya
    oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 September 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 25 September 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 12/Padt.G/2018/PN Pml junctoNomor 409/PDT/2019/PT SMG juncto Nomor 6/Padt.K/2019/PN Pml yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pemalang, permohonan tersebut disertaidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 409/PDT/2019/PT SMG yang dimohonkan kasasi tersebut;Dan Dengan Mengadili Sendiri:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat/ParaPembanding, sekarang Para Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Para Pemohon Kasasi, semula ParaPembanding/Para Penggugat yang terdiri dari:a. Ismet Kaharsah, lakilaki, lahir di Pemalang pada tanggal 25Januari 1965,b. Hapiz Baharsah M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/Pdt/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — NYONYA EMPI, DKK; TUAN SUTAN RADJO ALAM NAWARDY VS 1. Nyonya SANIH, DKK
252 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi XVII tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saatini ditaksir sebesar Rp10.616.000,00 (sepuluh juta enam ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi JawaBarat telah memberikan Putusan Nomor 409
    tanggal 4 Maret 2019 kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il dengan perantaraan kuasanya masingmasingberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2019 diajukan permohonankasasi masingmasing pada tanggal 11 Maret 2019 dan tanggal 14 Maret 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi masingmasing Nomor 9/AKTA.PDT/K/2019/PN Dpk., juncto Nomor 484/PDT/2018/PTBDG., juncto Nomor 123/Pdt.G/2016/PN Dpk., dan Nomor10/AKTA.PDT/K/2019/PN Dpk., juncto Nomor 409
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat dengan perkaraNomor 409/PDT/2018/PT BDG., telah diputus pada tanggal 10 Desember2018;Mengadili sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan dan menerima eksepsi Turut Termohon Kasasi ,II, Ill semula Terbanding XVII, XVIII, X1X/Tergugat XVII, XVIII, XIX;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan menerima permohonan Para Pemohon Kasasidahulu Para Terbanding/Para Tergugat untuk seluruhnya;2.
    Para PemohonPembanding/Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal25 Maret 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi II meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluTerbanding XVII/Tergugat XVII; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 409
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 409/Pdt.G/2019/PA.Ba
    PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.Ba
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 461/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH
2.NOVI OKTAVIANTI, SH
Terdakwa:
IRWAN Z Pgl. IWAN
23 — 2
  • Nanggalo Kota Padang kepada TOPAN dan TOPANsetuju dengan kesepakatan tersebut; Bahwa selanjutnya saksi beserta rekan lainnya membawaWIHELMAN pgl MAN KALEK ke rumahnya yang beralamat di JalanPesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011 Kel.
    YANDA, selanjutnya disita berupa :1 ( satu ) paket besar Narkotika jenis shabu dibungkus plastik warnabening dalam plastik warna bening yang ditemukan di atas kursi tepatditempat Terdakwa duduk dalam ruang tamu rumah yang beralamat diJalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011 Kel.
    YANDA, selanjutnya disita berupa : 1 ( satu ) paket besar Narkotikajenis shabu dibungkus plastik warna bening dalam plastik warna beningyang ditemukan di atas kursi tepat ditempat dia duduk dalam ruang tamurumah yang beralamat di Jalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011Kel. Surau Gadang Kec.
    MAN KALEK, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menyaksikan saksi FADLI WINANDA ditangkap Polisipada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 sekira jam 14.00 Wib di dalamrumah saksi yang beralamat di Jalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. O1 Rw.Oil Kel. Surau Gadang Kec.
    Nanggalo Kota Padang; Bahwa barang bukti yang disita dari saksi Fadli berupa : 1 ( satu )paket besar Narkotika jenis shabu dibungkus plastik warna bening dalamplastik warna bening yang ditemukan di atas kursi tepat ditempat saksiFadli / Yanda duduk dalam ruang tamu rumah saksi yang beralamat diJalan Pesisir Selatan No. 409 Rt. 01 Rw. 011 Kel.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-06-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 364/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
MANOGAP NAINGGOLAN
Tergugat:
1.LINCE Br. GULTOM
2.TONI CHANDYRA PUTRA
3.DIANA
Turut Tergugat:
1.HALIM, S.H
2.BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA MEDAN
69 — 29
  • Medan TimurKota Medan sebagaimana dimaksud SHM No. 221/Pulo Brayan Bengkel Baru,CACAT HUKUM tanpa disahkan didalam amar putusan, maka putusanPeninjauan Kembali No. 363 PK/Pdt/2016 tanggal 09 Agustus 2016 jo putusanMahkamah Agung RI No. 1115 K/Pdt/2011 tanggal 30 Nopember 2011 joPutusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 409/PDT/2009/PTMdnPutusan Nomor 364/Padt.G/2018/PN Mdn halaman 5Tanggal 20 April 2010 jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 32.
    Putusan Pengadilan Tinggi Negeri MedanNo. 409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115 K/PDT/2011 tanggal 30Nopember 2011 jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RIPutusan Nomor 364/Padt.G/2018/PN Mdn halaman 17No. 363 PK/PDT/2016 tanggal 9 Agustus 2016 dengan sendirinya dalildalil Penggugat dalam perkara ini disingkirkan (set aside) ;5.
    Putusan Pengadilan Tinggi Negeri Medan No.409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115 K/PDT/2011 tanggal 30Nopember 2011 jo.
    Putusan PengadilanTinggi Negeri Medan No. 409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115K/PDT/2011 tanggal 30 Nopember 2011 jo.
    Putusan Pengadilan Tinggi Medan nomor 409/PDT/2009/PTMDN tanggal20 April 2010, bukti T.II2;3. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI nomor 1115 K/Pdt/2011 tanggal 30November 2011, bukti T.II3;4.