Ditemukan 3588 data
328 — 254
perkara ini yang ohonan Penggugatmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain pembatalan perkawinan, sehinggaperkara a quo berada dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pasal 25 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, permohonan pembatalan perkawinan diajukan kepadaPengadilan yang mewilayahi tempat perkawinan dilangsungkan, dan permohonana
5 — 4
ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan' secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
6 — 0
menyatakan untukmencabut perkaranya dengan alasan Pemohon dan Termohon sudah rukunkembali ; Menimbang bahwa oleh karena hakhak Termohon belum terserang olehadanya permohonan ini, maka permohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan ; 27222222 22 nnn nnnMenimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian maka telah dianggapdan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonana
7 — 7
ditetaokan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu) adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
101 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
minuman beralkohol golongan A sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Daerah obyek Hak Uji Materiil, oleh karenanya para Pemohonberkepentingan mengajukan keberatan kepada Mahkamah Agung RI agarPeraturan Daerah Kabupaten Subang Nomor 10 Tahun 2009 yangmenjadi obyek permohonan a quo dinyatakan bertentangan denganperundangundangan yang lebih tinggi oleh karenanya tidak sah dan tidakberlaku umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas,terbukti para Pemohon mempunyai kepentingan mengajukan permohonana
Nomor 09 P/HUIW/2010Menimbang, bahwa karena permohonan keberatan terhadapobyek keberatan Hak Uji Materiil diajukan oleh para Pemohon yangmempunyai kualitas/kedudukan hukum (/ega/l standing) dan permohonandiajukan masih dalam tenggang waktu yang ditentukan, maka permohonana quo secara formal dan prosedural dapat diterima ;Menimbang, selanjutnya Mahkamah Agung akanmempertimbangkan substansi materi permohonan keberatan Hak UjiMateriil yaitu apakah benar obyek keberatan Hak Uji Materiil berupaPeraturan
6 — 3
ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
9 — 3
;Menimbang, bahwa Hakim menganggap cukup pemeriksaan atas perkaraini karena Pemohon tidak pernah hadir maka Pemohon dianggap tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan perkara permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir di persidangan tanpa halangan yang sah, olehkarena itu permohonana Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang
19 — 2
. = PANITERAPENGGANTI ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim, maka dipanggil masuk keruang sidang dan Pemohon datangmenghadap sendiri ;Selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan Pemohontersebut tertanggal 23 Oktober 2012, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 24 Oktober 2012dibawah register perkara Nomor: 876 /Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn ;Atas pembacaan surat permohonana tersebut, Pemohon tetap padapermohonannya.Selanjutnya untuk menguatkan
12 — 5
dinyatakan bahwaPemohon dapat mencabut perkaranya (permohonannya) dengan syaratasalkan pencabutan dilakukan sebelum Termohon menyampaikanjawaban;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terjadi di persidanganbahwa pencabutan perkara/permohonan dilakukan oleh Pemohonsebelum Termohon mengajukan jawaban bahkan sebelum suratpermohonan dibacakan, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa pencabutan perkara atau permohonan tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya perkara/permohonana
6 — 0
Mengabulkan permohonana) al2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON ) dimuka sidangPengadilan Agama Brebes;3.
6 — 3
ditetaokan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan' secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
33 — 5
menyatakan mencabut perkaranyakarena hidup rukun kembali bersama Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
5 — 1
Dengan demikian permohonana quo dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan sesuaidengan ketentuan Pasal 271 Rv, Majelis Hakim berkesimpulan dapatmengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.Cjr, dan memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat angka (3), olehkarena perkara ini termasuk kategori perkara perkawinan, maka berdasarkanketentuan Pasal 89
10 — 8
diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah datang menghadap ke muka persidangan;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan paraPemohon mengajukan permohonan secara lisan melalui Kuasa Hukumnyauntuk mencabut permohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu) adalah hak bagi pihak yangmengajukan permohonan, in casu pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
8 — 6
PA.Mlg.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat deng an Tergugat akan rukun kembalidalam rumah tangga dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
17 — 0
Menerima dan mengabulkan permohonana Para Pemohon.2. Menetapkan ANAK PEWARIS ahli waris dari Almarhum PEWARIS telahhilang (mafqud).3.
14 — 3
Mengabulkan permohonana 2.
64 — 19
setelah dicekNIP terjadi perbedaan dengan tahun kelahirannya pemohon;Menimbang bahwa pemohon menyatakan bertetap denganpermohonannya.Menimbang bahwa segala sesuatu yang belum tercantum dalampenetapan dianggap telah dipertimbangkan dengan menunjuk pada Berita AcaraPersidangan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimana teruraidalam permohonannya.Menimbang bahwa setelah Hakim membaca surat permohonan danmendengarkan keterangan pemohon di persidangan bahwa ternyata permohonana
5 — 3
No.1246/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan permohonan, in casu pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana quo , maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan permohonanPemohon tersebut Sudah sepatutnya dikabulkan.Selanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassaruntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.Menimbang
58 — 23
ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang.Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohonmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Menimbang bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana