Ditemukan 4584 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-06-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1770/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 5 Juni 2015 — DEDI AGUS SALIM BIN RUSLAN
24 — 1
24 — 1
pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terobukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke3,4,5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 07-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
telahdipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa, dalam rangka upaya damaian dipersidangan Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkanniatnya dalam melanjutkan perkara ini, dan ternyata berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabutpermohonannya karena ingin rukun dan memperbaiki rumah tangganyadengan Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 187/Pdt.G/2020/PA.Pts Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 4
69 — 4
No 187/Pdt.G/2020/PA.PtsBahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyaKarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat
Putus : 08-02-2010 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 K/PID.SUS/2010 Tanggal 8 Februari 2010 — AMIN THOHARI bin RIMAN
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
NGATIMAN yang beralamat di Trisulo Kecamatan Ploso Klaten,Kabupaten Kediri sebanyak 2000 (Dua ribu) pil jenis "LL" dalamkemasan botol (dua botol) dengan harga seluruhnnya Rp.450.000,(Empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan dari Sdr.BUDI terdakwamembeli sebanyak 1000 (Seribu) pil warna putin dengan logo dalamkemasan dibungkus plastic seharga Rp.250.000, (Dua ratus lima puluhribu rupiah) dan pil warna merah muda dengan logo 12 sebanyak2(dua) papan 9 (Sembilan) butir yang isi/oapannya ada 25 (Dua puluhlima
sembilan puluhdelapan ribu) butir pil warna putih dengan logo ,285 (Dua ratusdelapan puluh lima lembar plastic kecil, 161 (Seratus enam puluh satu)botol kosong bekas kemasan pil jenis LL/Artane disimpan dalam kardusyang ditaroh di lantai kamar kosong samping ruang tamu rumahterdakwa, terdakwa mendapatkan pilpil tersebut antara lain darisdr.NGATIMAN yang beralamat di Trisulo Kecamatan Ploso KlatenKabupaten Kediri sebanyak 2000 (Dua ribu) pil jenis "LL" dalam kemasanbotol (dua botol) dengan harga seluruhnnya
Register : 29-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 619/PDT/2020/PT SBY Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : NUR AMINAH
Terbanding/Tergugat : Koperasi Simpan Pinjam INDOSURYA CIPTA
122 — 65
Terbanding/Tergugat : Koperasi Simpan Pinjam INDOSURYA CIPTA
122 — 65
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek) ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluhsatu ribu rupiah).
Register : 03-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 104 / B / 2015 / PT.TUN.SBY Tanggal 7 September 2015 — 1. BUPATI BOJONEGORO. 2. KEPALA DESA KARANGDINOYO vs MUCHAMAD NUR WAKID
48 — 38
48 — 38
Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau menyatakan gugatantidak: Giterina, 5 =:==sess nemesis eee ee eneemesteeneecieeeene2.
Putus : 22-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1327/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 22 Oktober 2014 — Dedi Iskandar Bin Sarbini
27 — 4
27 — 4
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika olehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3415/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115679.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Pengadilan Pajak NomorKEP00897/NKEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentangPembatalan ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayarberdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak;4.
Register : 10-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 374/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Saing bin Mustakim masingmasingbernama Aco Riama bin Mustakim, Mahmud bin Mustakim dan Kaba binMustakim seluruhnnya mempunyai anak, oleh sebab itu Majelis Hakim menilaisurat permohonan para Pemohon cacat formil karena tidak memasukkananakanak dari Aco Riama bin Mustakim, Mahmud bin Mustakim dan Kababin Mustakim sebagai subjek dalam perkara ini dalam hal ini sebagai ahliwaris pengganti.Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenyatakan permohonan para Pemohon tidak dapat diterima.Menimbang
Register : 21-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 226/PID.SUS/2018/PT BDG Tanggal 11 Oktober 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ANNA WIJAYANTI,SH
Terbanding/Terdakwa : DIAS PRAJONO
103 — 41
Terbanding/Terdakwa : DIAS PRAJONO
103 — 41
puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) berarti 300 X Rp. 37.500, = Rp. 11.250.000, (Sebelas juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa membayar karyawansdr.FIKO ERYANTO setiap hari proses pemindahan isi tabung gas LPGukuran 3 Kg ketabung kosong LPG ukuran 12 Kg sebesar Rp.100.000(seratus ribu rupiah) dalam satu bulan terdakwa melakukan prosespemindahan isi tabung gas LPG ukuran 3 Kg ketabung kosong LPGukuran 12 Kg sebanyak 20 (dua puluh) dan setiap bulannya, kuranglebin pendapatan terdakwa seluruhnnya
puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) berarti 300 X Rp. 37.500, = Rp. 11.250.000, (Sebelas juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa membayar karyawansdr.FIKO ERYANTO sSetiap hari proses pemindahan isi tabung gas LPGukuran 3 Kg ketabung kosong LPG ukuran 12 Kg sebesar Rp.100.000(seratus ribu rupiah) dalam satu bulan terdakwa melakukan prosespemindahan isi tabung gas LPG ukuran 3 Kg ketabung kosong LPGukuran 12 Kg sebanyak 20 (dua puluh) dan setiap bulannya, kuranglebih pendapatan terdakwa seluruhnnya
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2491/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) rajl terhadap Termohon (Xxxx) didepan sidangPengadilan Agama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan KiaraCondong, Bandung,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor320/57/IXXXX/2017;3.
Putus : 04-09-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1014/Pid.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 4 September 2014 — Agus Arianto Bin Muhtadin
33 — 4
33 — 4
Menggunakan narkotika bagi diri sendiri ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
Register : 19-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 301/PID.SUS/2013/PN.SGL Tanggal 1 Juli 2013 — BENI SANDRI als ANDRI bin ARIFIN
29 — 7
29 — 7
Babeluntuk penyidikan diperiksa lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam hal iniMenteri Kesehatan RI maupun pihak yang berwenang lainnya menyerahkannarkotika Golongan jenis ganja;Bahwa barang bukti berupa daun ganja yang teiah disita dari terdakwadengan berat kotor selurunnya seberat 229,8000 (dua ratus dua puluh sembilankoma delapan ribu) Gram dan disisihkan seluruhnnya seberat 0,5000 (nol komalima ribu) Gram untuk pemeriksaan laboratorium dan sisa keseluruhan
Narkoba PoldaBangka Belitung siapa pemilik daun ganja tersebut terdakwa mengatakan bahwadaun ganja tersebut milik terdakwa ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Menteri Kesehatan RI maupun pihak yang berwenang lainnya memiliki ataumenguasai narkotika Golongan jenis ganja;11Bahwa benar barang bukti berupa daun ganja yang teiah disita dariterdakwa dengan berat kotor seluruhnya seberat 229,8000 (dua ratus dua puluhsembilan koma delapan ribu) Gram dan disisinkan seluruhnnya
Register : 25-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 990/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
MUNINGSIH
24 — 3
MUNINGSIH
24 — 3
tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2 yang meminta untuk ditetapkansebagai satu orang yang sama patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum ke2 dari Pemohon dikabulkanmaka petitum ke3 dan ke1 patut dari pemohon patut dan berdasarkan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Register : 03-11-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 524/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon:
1.I Wayan Sukiartha
2.Ni Wayan Wiartini
20 — 8
1.I Wayan Sukiartha
2.Ni Wayan Wiartini
20 — 8
dari alatalat bukti yang diajukan oleh KuasaPemohon telah dapat membuktikan dalilnya bahwa nama anak keempatpara Pemohon yang semula tertulis bernama I Ketut Manik MaheshaWinarta dirubah menjadi Ketut Manik Wira sentana , sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Anak Keempat para Pemohon No. 5201LT181120160088 atas nama Ketut Manik Mahesha Winarta , SuratKeterangan Perubahan Nama Nomor : 1039/Pem/14.5/Igr/X/2020 yangdikeluarkan olehnKepala Desa Jagaraga, sehingga permohonan paraPemohon dapat dikabulkan seluruhnnya
Register : 26-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1187/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Palapa 5 No. 13 Pasar Minggu, Jakarta Selatan,sedangkan Termohon tinggal di rumah bersama di daerah Condet JakartaTimur.Bahwa pada bulan Oktober 2017 rumah bersama milik Pemohon danTermohon dijual dan uangnya dikuasai seluruhnya oleh Termohon.Bahwa sejak rumah Pemohon dan Termohon dijual dan hasil penjualanrumah dikuasai seluruhnnya oleh Termohon, Pemohon tidak dapat lagiberkomunikasi kepada Termohon maupun kepada anak Pemohon danTermohon, karena nomor HP dan Whatsapp Pemohon diblokir olehTermohon.Bahwa
Register : 28-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2893/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Nopember 2016 —
27 — 5
27 — 5
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menyatakan bahwa harta:2.1.Bengunan rumah permanen di atas tanah beralamat di DusunGodang RT 06 RW 01 Desa Purworejo Kecematan KandatKabupaten Kediri, dengan luas 821 M? dan memiliki batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : tanah Sdr. JaminHim. 2 dari 6 hlm.Put. No: 2893/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.Sebelah Timur : tanah Sdr. SumajiSebelah Selatan =: Jalan RayaSebelah Barat : Jalan Desa2.2.
Register : 28-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 1100/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon:
Suraji
55 — 2
Suraji
55 — 2
fakta tersebut diatas, maka permohonanpemohon pada petitum ke2, dan ke1 dari Pemohon Hakim berpendapat bahwaoleh karena permohonan pemohon tidak bertentangan dengan hukum danPemohon telah dapat membuktikan permohonannya tersebut makaHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 1100/Pdt.P /2019/P.N.Tbnberdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 maka petitum ke 1 dariPemohon patut dan berdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Putus : 26-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 845/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 26 Juni 2014 — KARNIADI Bin ASNAWI
30 — 2
30 — 2
Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum .Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 B/PK/PJK/2018 Tanggal 14 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARKIT FILM;
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47751/PP/M.III/13/2013, tanggal 17 Oktober 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut: Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim untukmembatalkan seluruhnnya