Organisasi dan Manajemen PerkreditanHalaman 54 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbsb.

(Selaku DirekturUtama PT BPR Tebas Lokarizki) bertentangan dengan ketentuansebagaimana diatur sebagai berikut:Halaman 86 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs1.

Penyediaan dana BPR pada Aktiva Produktif wajib dilaksanakanberdasarkan prinsip kehatihatian;Halaman 192 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs2.

BPR Tebas LokarizkiHalaman 212 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbstanggal 4 Februari 2016 diterbitkan oleh Direktur Utama, yaitu sdr. RobbyFajar Iskandar.

Sri Hasnawati, S.H., M.Kn.Novritsar Hasintongan Pakpahan, S.H.Panitera Pengganti,Ririn Zuama Rochaidah BR Hutagalung, S.H.Halaman 341 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs

341/PID.SUS/2017/PT BDG

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2017/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang mengadili perkara Pidana dalamtingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Alwi Noval Ginanjar bin Mahmud;Tempat lahir : Purwakarta;Umur/Tanggal Lahir : 23 tahun/ 21 Oktober 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Kaum RT.04/02, Desa Plered,Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta;Agama > Islam

19 September 2017sampai dengan tanggal 18 Oktober 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta, sejak tanggal 19Oktober 2017 sampai dengan tanggal 17 Desember 2017;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat,sejak tanggal 23 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 22 Nopember 2017;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, sejaktanggal 22 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 20 Januari 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman i dari 13, Putusan No. 341

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) linting rokok ganja didalam bekas bungkus rokok merk Dunhill;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 9 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG. 1 (satu) unit HP merk LG warna putih.Dirampas untuk negara;4.

,Panitera Pengganti, tetapi tanoa hadirnya Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 12 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDr. DJIERNIH SITANGGANG, Bc.IP, SH.MH., SYAFARUDDIN, SH.,SUGITO, SH.MH., PANITERA PENGGANTIEMMY NOVA ELIZAR, SH.MH.

,Halaman 13 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG.Halaman 14 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG.Halaman 15 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG.Halaman 16 dari 13, Putusan No. 341/Pid.Sus /2017/PT.BDG.

341/Pdt.P/2020/PA.Sww

No 341/Pdt.P/2020/PA.

341/PDT.G/2014/PN.BDG

20 Juli 1985;Halaman 2 dari 62 Putusan No.341/Pdt.G/2014/PN,Bdg.3.

Jalan Dewi Sartika tanpa nomor atas nama Basuki.Halaman 26 dari 62 Putusan No.341/Pdt.G/2014/PN.Bdg.4. Sertifikat Hak Milik No. 341/BAlong gede tanggal 2071985 GS.No.2271/1985 luas 133 M2 atas nama basuki terletak di. Jalan DewiSartika tanpa nomor atas nama Basuki.Bahwa SHM 340 /Balong gede tanggal 2071985 GS. No.2270/1985 luas101 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 341/BAlong gede tanggal 2071985GS. No.2271/1985 luas 133 M2 atas nama basuki atas nama basukiterletak di.

TENTANG GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONAHalaman 31 dari 62 Putusan No.341/Pdt.

Basuki, ibuHalaman 49 dari 62 Putusan No.341/Pdt. G/2014/PN.Bdg.ouryati dan ketiga anaknya, serta H.

,MH.Halaman 62 dari 62 Putusan No.341/Pdt.G/2014/PN.Bdg.

341/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmDalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bmyang telah diberi meterai cukup dan dicap oleh pejabat pos serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;2.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bm2.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmSalinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto, S. AgHim. 11 dari 10 Him. Put. No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bm

341/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di xxxxx Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama: AK, tanggal lahir xxxxx 2017..

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Februari 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nphdirumah kediaman orangtua Tergugat.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir:2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.(lima ratus lima ribu rupiah).Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00385.000,0020.000,0010.000,0010.000,00505.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nph

341/Pdt.G/2014/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.BktDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagali Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan di Kabupaten

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Bukittinggi, dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Meinanda Salsabila, perempuan,umur sekarang lebih kurang 13 bulan.Hal 1 dari 11 hal Put No 341/PA .Bkt3.

Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan ikatan perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dariiTergugat menurut peraturan hukum yang berlaku.Hal 2 dari 11 hal Put No 341/PA .Bkt7.

ARNEL dan AMRIZAL SH,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggidengan penetapan kedua, Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Bkt tanggal 15 Juli 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 09 September 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah 1485 Hijriyah, didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, serta Dra. Hj.

Materai : Ro. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Hal 10 dari11 hal Put No 341/PA .BktBukittinggi, 09 September 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,ttdRISWAN, SHHal11 dari11 hal Put No 341/PA .Bkt

1. Menyatakan permohonan Pemohon yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan register Nomor : 341/Pdt.G/2021/PA.Clg tanggal 15 April 2021, gugur;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2021/PA.Clg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.ClgApi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, lahir di Pati/13 September 1984, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, ProvinsiBanten.

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 April2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon Nomor341/Pdt.G/2021/PA.Clg, tanggal 15 April 2021 dan belum dibacakandipersidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangansebagaimana Berita Acara Sidang Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Clg

tanggal 22April 2021, dan berdasarkan berita acara relaas panggilan Termohonmenyatakan bahwa Termohon sudah tidak tinggal dialamat sebagaimana Halaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Clgsurat permohonan Pemohon melainkan sudah pindah ke Lampung, sehinggapanggilan tersebut tidak patut;Bahwa, Pemohon memohon diberikan kesempatan untuk mencarialamat pasti tempat tinggal Termohon, sehingga majelis hakim menundapersidangan;Bahwa, pada persidangan tertanggal 26 April 2021 Pemohon tidakhadir

dipersidangan meski telah diperintahkan langsung untuk hadirdipersidangan, selanjutnya sidang ditunda pada tanggal 30 April 2021 untukmemanggil Pemohon sekali lagi melalui relaas panggilan;Bahwa, pada persdiangan tanggal 30 Aoril 2021, meski telah dipanggilsecara resmi melalui relaas panggilan sebagaimana berita acara relaaspanggilan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama CilegonNomor 341/Pdt.G/2021/PA.Clg tertanggal 26 April 2021 yang dibacakan dipersidangan, dimana Pemohon telah dipanggil

Supiyan, SH Halaman 5 dari 5 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Clg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk pencabutan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/MS-Jth
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

341/Pdt.G/2018/MS.Jth

No. 341/Pdt.G/2018/MS. Jth2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu: Intan AlZuhra Binti Taufik (11 tahun), dan Nur Khalisa BintiTaufik (5 tahun) ; saat ini anak tersebut berada dalam asuhan penggugat.3.

No. 341/Pdt.G/2018/MS. Jth1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat ( PenggugatBinti M. Nafi) dengan Tergugat( Taufik Bin Abdullah ) Berdasarkan alasan tersebut diatas menurutketentuan yang berlaku.3. Menetapkan anak Intan AlZuhra Binti Taufik (11 tahun), dan Nur KhalisaBinti Taufik (5 tahun) berada dalam asuhan penggugat selaku ibukandung.4. Menetapkan harta benda (rumah di komplek Kuwait no. 110 ) untukpenggugat.5.

No. 341/Pdt.G/2018/MS.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/MS.Jth dari Pengggat;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 341/Pdt.G/2018/MS. JthHakim Anggota Ketua MajelisYusnardi, S.H.1.,M.H Drs. H. RidhwanMuhammad Redha Valevi, S.H.I.,M.HPanitera PenggantiSyukriati, S.HPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 1.000.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000, ,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan. No. 341/Pdt.G/2018/MS. Jth

Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2018 Mtr. Dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

341/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA/Mtr...DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lendang Lekong, 01 Mei 1983, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di KOTA MATARAM sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lendang Lekong, 04 Juni 1983

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Lingkungan Lendang Lekong, Kelurahan Mandalika, KecamatanSandubaya, Kota Mataram, selama kurang lebih 17 tahun;Halaman 1 dari 4 Halaman putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtrBahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama :1. ANAK 1, perempuan, umur 16 tahun ( LendangLekong, 16 Oktober 2002), 2.

Menjatuhkan Talak Satu Baain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;C.SUBSIDER :Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Halaman 2 dari 4 Halaman putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtrDan apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi dengan mediatorHakim.(Drs. H.

Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2018 Mtr. Dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 351.000, (tigaratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1439 Hijriah, oleh kami Drs. Hafiz, M.H.Halaman 3 dari 4 Halaman putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Mtrsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurkamah, S.H.,M.H. dan Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 Halaman putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Mtr

Menyatakan gugatan Penggugat perkara nomor: 341/Pdt.G/2013/PA.Wno. tersebut gugur;------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-----------------------

341/Pdt.G/2013/PA.Wno

Menyatakan gugatan Penggugat perkara nomor: 341/Pdt.G/2013/PA.Wno. tersebut gugur;~2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesar Rp. 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;~~Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 17 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 06Jumadil Akhir 1434 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. Sarbini, MH. sebagaiKetua Majelis, Drs.

341/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.KdiBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Jember/25 September 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempatkediaman di XxXxxxxxxxx, Kecamatan Kambu Kota Kendari,sebagai Pemohon;melawanTermohon,

pekerjaan xxxxxxxxxx, tempat kediamandi XXXXXXXXXXxx, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 22 Maret 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Kendari dalam register perkara Nomor 341

/Pdt.G/2021/PA.Kdi tanggal22 Maret 2021 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Kdi1.

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sejak bulan Maret 2020 diakibatkan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami; yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohondikarenakan pertengkaran teruS menerus.Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Kdi6.

Rahmading, MHHalaman 11 dari 12, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.KdiHalaman 12 dari 12, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Kdi

341/Pdt.G/2019/PA.Jnp

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jnp.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jnp.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan perceraiannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang merupakan kerabat dekat denganPenggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat patut dinilaitelah memenuhi syarat formal karena keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang dilakukan di hadapan persidangan.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jnp.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatditarik sebuah konklusi bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, hal mana tergambar dari sikap Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tersebut ternyata Tergugattidak pernah kembali.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jjnp.4.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jjnp.Hakim Anggota,Sulastri Suhani, S.H.1.Panitera Pengganti, Hartati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 260.000,004. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 341/Pdt.G/2019/PA.Jjnp.

341/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.MtrwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara:PENGGUGAT, lahir di Gubuk Mamben, pada tanggal 31 Desember 1990(umur + 29 tahun), agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KotaMataram,dalam hal ini memberikan kuasa kepada: BURHANUDIN, S.H., M.H.

/Pdt.G/2019/PA.Mtrtidak diketahui alamatnya (GAIB), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram dengan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Mtr, tanggal 28 Juni 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada sekitar tanggal 29 Januari 2017 Tergugat kemballimenghubungi Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkanTergugat menyatakan talakHlm 2 dari 11 Hlm Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Mtrsecara agama kepada Penggugat melalui alat kKomunikasi (HP), selama itutidak ada lagi hubungan layaknya suami istri, selama itu Ssudah tidak adalagi hubungan lahir batin;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hlm 9 dari 11 Hlm Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.MtrDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 18 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1441 Hijriah, oleh kami H. Mansur,S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. St.Nursalmi Muhamad dan Drs.

Mansur, S.H.Panitera Pengganti,Fitriyah, S.H., M.H.380.000,0020.000,0010.000,006.000,00496.000,00Hlm 10 dari 11 Hlm Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Mtr( Empat ratus sembilan puluh enamribu rupiah)Hlm 11 dari 11 Hlm Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Mtr

341/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpenjual pulsa, tempat kediaman di Dusun Kading, DesaKading, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

No.341/Padt.G/2019/PA.Wtp2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 9 (Sembilan) tahun 5(lima) bulan. Awalnya di rumah orang tua Tergugat di Desa Barebbo,Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, terakhir di rumah kontrakan diDesa Kading, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone dan telah dikaruniaitiga orang anak bernama:a. Nur Afika Putri Ananda binti Herman, umur 8 tahunb. Muh. Figi Saputra bin Herman, umur 6 tahunC.

No.341/Pdt.G/2019/PA.Wtp1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.341/Pdt.G/2019/PA.Wtppada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dra. St. Naisyah, sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. H. M. Hasby, M.H. Drs. Adaming, S.H., M.H.Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. St.

No.341/Pdt.G/2019/PA.WtpHal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.341/Pdt.G/2019/PA.Wtp

341/Pid.B/2016/PN YYK

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 3 Nopember 2016, Nomor341/Pid.B/2016/PN Yyk, sejak tanggal 3 Nopember 2016 sampai dengantanggal 2 Desember 2016;Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Yyk5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeritanggal 16 Nopember 2016 Nomor 341/Pid.B/2016/PN Yyk, sejak tanggal 3Desember 2016 sampai dengan tanggal 31 Januari 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 341/Pid.B/2016/PNYyk tanggal 3 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2016/PN Yyk tanggal 4Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

;Halaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN YykBahwa kami juga menanyakan kepada saksi Wisnu Prabowo tentangdimana menaruh hand phonenya, dan dijawab saksi Wisnu Prabowobahwasanya hand phone ditaruh diatas lantai dan terhalang kipas angin.

;Bahwa benar terdakwa keluar dari warnet dan bertujuan ingin mencuri,terdakwa jalan kebetulan melihat kamar saksi Wisnu Prabowo dilantai duaHalaman 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Yyksedang terbuka.

TAUFIK RAHMAN, SH.Panitera Pengganti;Rr WORO HAPSARI DEWI, SH.Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Yyk

341/Pdt.G/2019/PA.Smn

No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidakpernah berhubungan suami istri;* Bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat semenjak bulan Maret 2016;* Bahwa Saksi menerangkan pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;* Bahwa Saksi menerangkan tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat:2.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019permulaan sidang sebagaimana telah dipertimbangkan di depan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019Majelis akan dipertimbangkan unsurunsur yang terkandung dalam pasalpasaltersebut, yakni :1. Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran;2. Tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;3.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019M.Si., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Sarbini, M.H. serta Drs. H.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 341/Pdt.G/2019/PA.SmnTanggal 30 April 2019

341/Pdt.P/2019/MS.Jth

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/MS.Jth>5 ooDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Jailani bin Anzib, tempat tanggal lahir Sabang 28071969, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Gampong Puuk, Kecamatan Kuta Baro, KabupatenAceh Besar, sebagai

Bahwa pada tanggal 20 Februari 1991 Pemohon (Jailani Bin Anzib)telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernamaRosmiati Binti M Yusuf (Pemohon II) di rumah yang terletak di GampongPuuk Kecamatan Kuta Baro kab Aceh Besar dan masih hidup rukun dandamai sampai sekarang dan telah di karunia 3 orang anak :Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/MS.Jth2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1174035912710001tanggal 22 Maret 2013 atas nama Jailani, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Aceh Besar Provinsi Aceh, Bukti surat tersebutHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/MS.Jthtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Aceh Besar, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tidak punya hubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi hanya bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/MS.Jth2.

Zulkifli Syakubat sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Para Pemohon;HakimYusnardi, S.HI., M.HPanitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2019/MS.JthDrs. Zulkifli SyakubatPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 420.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 341/Pat.P/2019/MS.Jth

341/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.BlicnZN EI 4,Say VedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, Tempat tanggal lahir, Manunggal, 28 September 1997, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, dalam hal ini memberikankuasa POLRIYANTO, S.H., Pekerjaan Advokat

Penggugat;melawanXXXX, Tempat tanggal lahir, Karang Bintang, 24 Juli 1999, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin dengan registerHalaman I dari 16 Putusan No.341

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah tanggal XXX di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHalaman 10 dari 16 Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.BlcnBatulicin dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;.

,M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri olen Penggugat dan Kuasanya tanpa hadirnyaTergugat.Halaman 14 dari 16 Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.BlcnHakim Anggota,Asep Ginanjar Maulana Fadilah, S.Sy, M.H.Perincian Biaya:OoOnN OOF WD YP +Ketua Majelis,Drs. H. SyakhraniHakim Anggota,Ade Fauzi, Lc, Ma. EkPanitera Pengganti,Muhammad Kharis Ridhani, S.H.,M.H. . Biaya Pendaftaran Rp 30.000,. Biaya Proses Rp 50.000,. Biaya Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 733.000,Halaman 15 dari 16 Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Blcn(tujuh ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.Blcn

(seribu empat ratus empat puluh meter persegi) .Bahwa tanah dan bangunan tersebut sesuai dengan sertifikat Hak MilikNomor 341 gambar situasi Nomor 104/75 luas 1.440 m*(seribu empatratus empat puluh meter persegi) , atas Nama :Masinah ( Penggugat )Masiroh ( Turut Tergugat )Halaman 2 dari 13 hal.Put. Nomor 1836 K/Pdt/20163. Maslicha ( Turut Tergugat )4. Masripah ( Turut Tergugat )5.

Mohamad Slamet Satori Abdullah ( Tergugat ).Bahwa, sejak tahun 1975 hingga sekarang sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 341 terebut digunakan olah Tergugat untukusaha perbengkelan mobil dan perbengkelan mesin bubut serta penitipanmobil hingga sekarang, Asal mula usaha tersebut adalah usaha orang TuaPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat yang dilanjutka oleh Tergugatmulai tahun 1975 hingga sekarang, dan Tergugat memegang SertifikatHak Milik Nomor 341 tanpa memberi tahukan kepada

akan tetapi pihakTergugat selalu menghalanghalangi dan tanpa adanya alasan alasanyng jelas tidak bersedia menyeplit Sertifikat Hak Milik Nomor 341 sertaPenggugat tidak bisa menyeplit, karena yang memegang Sertipikat adalahTergugat yang hingga sampai sekarang tidak pernah mau menunjukanSertifikat Hak Milik Nomor 341 yang aslinya, Hingga kini masih dipegangoleh Tergugat,Sehingga Penggugat tidak bisa berbuat apaapa, padahalPenggugat juga mempunyai hak yang sama dengan Tergugat .Bahwa dengan perbuatan

Bahwa antara dalil/posita dan petitum gugatan saling bertentangan,disatu pihak (pihak) Penggugat mengakui Maslicha telah meninggaldunia pada tahun 2012 tetapi dilain pihak (petitum) Penggugatmeminta supaya Tergugat dihukum untuk membagi tanah dan nilaibangunan kepada masingmasing sesuai dengan nama yang terterapada SHM Nomor 341. Bagaimana mungkin Maslicha dapatmenerima pembagian karena telah meninggal dunia pada tahun2012;e.

Dalam putusan, Tergugat dihukum untuk membagi tanah danbangunan sehingga masingmasing menerima 1/5 bagian sesuaidengan nama yang tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor 341;padahal Maslicha telah meninggal dunia pada tahun 2012sehingga tidak mungkin orang yang telah meninggal dunia dapatmenerima pembagian harta tersebut, lalu kepada siapa bagiantersebut diserahkan? tidak ada dalam putusan.c.