disaat terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat bertindak terhadapPenggugat sangat kasar lebih dari itu Tergugat maumemounuh Pengguga't 7 =H Se 6 Re Se I GeBahwa pada bulan Mei 2011, Tergugat berangkat keMakassar, selama 1 (satu) tahun di Makassar Tergugattidak pernah memberi nafkah baik kepada Penggugat maupunkepada 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, bahkanPenggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2012 Tergugat ke Ternate untukmenghadiri anaknya Wisuda

, setelah selesai Wisuda,Penggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dengan Tergugat, disebabkan Tergugat cemburu butakepada Penggugat dan disaat terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau bahkan mau membunuh penggugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Ternate memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi

=== 2 nn nnn nnn nn enn nnn nnn ne nee oeBahwa pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal di Ternate, saksi juga ikutbersama mereka, saksi melihat langsung Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak menyukai keluargaPenggugat datang di rumah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal (satu) tahunlamanya, dan pada saat anak Penggugat dan Tergugat wisudah, Tergugat datangdi Ternate, dan setelah selesai acara wisuda

Tergugat) untuk mendapatkan tugas belajarpada program Pasca Sarjana (S2) Jurusan Pelayanan Kesehatan Masyarakat (PHC)Universitas Hasanudin Makassar di Gorontalo sebagaimana Surat Penggugattertanggal 20 Desember 2009, Perihal Permohonan Tugas Belajar Program PascaBahwa permohonan tugas belajar dari Penggugat tersebut, telah disetujui oleh BupatiBolaang Mongondow (Tergugat) sebagaimana Rekomendasi Nomor : 125/BUPATIBOLMUTN/2010 tertanggal BOROKO Mei 2010, dan pada tanggal 27Desember 2013 Penggugat di Wisuda

HELDYCHANDRA (obyek sengketa) yang diserahkan oleh BapakBahwa selanjutnya Surat Keputusan obyek sengketa tersebut dibawa dan diserahkan oleh isteriPenggugat kepada Penggugat pada tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalamProgram Pasca Sarjana (S2) di Makassar ;Bahwa pada tanggl 18 Januari 2014 Penggugat datang menemui Kepala BKD Boroko danmenanyakan alasan Tergugat yang telah menerbitkan Surat Keputusan obyek sengketa, clan'pada saat itu Kepala BKD Boroko mengatakan bahwa pemberhentian

HELDY CHANDRAtersebut pada saat dibawa dan diserahkan oleh isteri Penggugat kepada Penggugat tanggal 27Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalam Program Pasca Sarjana (S2) di Makassar makaperhitungan tenggang waktu dihitung mulai tanggal 27 Desember 2013 dengan demikiangugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana maksudPUTUSAN Perk.

No. 03/G/2014/PTUN.MDO..Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat mengetahui dan memperoleh Keputusana quo dari Isteri Penggugat pada tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugat di wisuda diMakassar, sedangkan Keputusan a quo diberikan pada tanggal 20 Februari 2013 kepada !

memberikan Informasi dan komunikasi apalagi terhadap halhal yangsifatnya prinsip, krusial dan kasuistis daiam Rumah Tangga karena ini menyangkutdengan pekerjaan dan penghasilan tetap Penggugat, sangatlah mustahil bila tidakmengundang perhatian tersendiri dari isteri maupun suami, apalagi Penggugat berdalildiserahkannya keputusan a quo pada saat Penggugat diwisuda pada Pasca Sarjana diMakassar, oleh Tergugat tidak meyakini apakah benar Perguruan Tinggi dimanaPenggugat melakukan studi melaksanakan wisuda

setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.Kesu'Kab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili , dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

bulanSeptember Tahun 2016 bertempat di kalaulu lembang Rinding Batu Kec.Kesu'Kab,.Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksa danmengadili , Percobaandengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu Tanggal 07 September 2016 sekitar Pukul15.00 Wita bertempat di kalaulu Kec.Sanggalangi Kab.Tana Toraja sedangberlangsung acara syukuran Wisuda

Mak.e Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa ARISLELE Alias PONGTARASSU mempunyai hubungan keluarga dengan ECl yakni SEPUPU;e Bahwa saksi mengetahui kalau korban dan ECI sedang ada masalah,berdasarkan penyampaian korban bahwa korban tidak mau ketemudengan ECI sehingga saksi menyembunyikan korban selama beberapahari sampai ECI datang kekosan dengan maksud mengundang korbanuntuk menghadiri acara syukuran wisuda EC;e Bahwa waktu itu saksi langsung menuju ke Eran Batu bersama beberapaorang teman saksi dan

Mak.Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 september 2016 pada sore harinyasaksi berada di rumah teman saksi ANDIKA yaitu acara syukuran ECl,yang baru wisuda yang mana saksi berada di rumah ANDIKA sampaidengan pukul 21.30 Wita;Bahwa saksi datang kerumah ECI pada siang hari pukul 09.00 Witasampai sore hari;Bahwa selama dirumah ECI saksi sempat minum ballo sebanyak 20 (duapuluh) liter;Bahwa pada saat saksi akan meninggalkan rumah saudara ANDIKA saatitu saksi bonceng tiga dengan ANDIKA dan LEXI, yang bermaksud

Mak.hilang di sungai orang tersebut katanya ikut acara syukuran wisuda anaksaksi di rumah pada sore harinya, mendengar kabar tersebut anak saksiECllangsung keluar rumah sedangkan saksi bersama istri tetap di rumah;Bahwa korban sebelumnya berada di rumah saksi sebelum di kabarkanhilang, yaitu mengikuti acara syukuran wisuda bersama temanteman, haltersebut di sampaikan ECI kepada saksi karena kebetulan pada saatacara syukuran saksi tidak berada di tempat (saksi pada saat itu disangkombong);Bahwa saksi

Wisuda Manik selaku dokter pada Puskesmas Lewa dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet di kepala bagian kanan dengan ukuran panjang 2cm, lebar 12 cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuran panjang2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memear di tulang belikat kanan dengan ukuran panjang8 cm, lebar 4 cm;5.

Wisuda Manik selaku dokter pada Puskesmas Lewa dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet di kepala bagian kanan dengan ukuran panjang2 cm, lebar 42 cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memear di tulang belikat kanan dengan ukuranpanjang 8 cm, lebar 4 cm;5.

Wisuda Manikdokter pemeriksa pada Puskesmas Lewa, dengan kesimpulan:1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet dikepala bagian kanan dengan ukuran panjang 2cm, lebar 4% cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuran panjang2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memar ditulang belikat bagian kanan dengan ukuranpanjang 8 cm, lebar 4 cm;5.

Wisuda Manik dokter pemeriksa pada Puskesmas Lewa,dengan kesimpulan:1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet dikepala bagian kanan dengan ukuran panjang 2cm, lebar 42 cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memar ditulang belikat bagian kanan dengan ukuranpanjang 8 cm, lebar 4 cm;5.

Bahwabiaya perincian kuliah Tergugat yang dibayarkan oleh Penggugatsebagai berikut:S1 : Sampai dengan Wisuda Rp. 40.000.000S2 : Sampai dengan Wisuda Rp. 70.000.000Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No.1520/Pdt.G/2020/PA.JPTotal Jumlahnya Rp. 110.000.000Uang tsb didapat dari meminjam uang dari orang tua Penggugat,Sekolah Advokat (PKPA) Rp. 6.000.000Jadi, jumlah seluruh biayanya berjumlah Rp. 116.000.0006.

Permai, Tergugat menyumbang 20 (dua puluh)batang kayu ; Bahwa, Tergugat pernah menyuruh Penggugat mengurus perceraian karenaTergugat emosi melihat Penggugat pada tanggal 16 Januari 2013, berduaandengan lakilaki lain dengan keadaan mati lampu dan setelah peristiwa tersebutPenggugat mengusir Tergugat ; Bahwa, tidak benar Tergugat lebih mementingkan keluarga Tergugat daripadakepentingan Penggugat dan anakanak Tergugat dan Penggugat ; Bahwa, benar ketika anak Tergugat dan Penggugat yang di Bandung wisuda

Bahwa, sejak tahun 1990 antara Penggugat dan Tergugat mulai berselisihdan tidak rukun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering tidak bertegur sapa disebabkanketika marah Tergugat pernah menembakkan pistol ke atas, namun saksitidak mengetahui penyebabnya selain itu Penggugat kecewa dengan sikapTergugat yang tidak menghargai ibu Penggugat, tidak peduli denganPenggugat dan anakanaknya dan Tergugat lebih mementingkan keluargaTergugat daripada Penggugat ; Bahwa, ketika anak pertama Penggugat dan Tergugat wisuda

, Tergugat tidakhadir dan tidak pula membantu biaya wisuda anak tersebut ; Bahwa, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat bahkan sejakbulan Februari 2013, Tergugat tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat ;Bahwa, ketika Penggugat membangun rumah, Tergugat tidak membantubiaya maupun materialnya ;Bahwa, Penggugat pernah minta cerai dari Tergugat dan Tergugat menyuruhPenggugat mengurus perceraian ;Bahwa, sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan

Wisuda Manik dokter pemeriksa padaPuskesmas Mangili, dengan kesimpulan:Luka pada wajah di akibatkan oleh benda tajam dengan kedalamankurang lebih 5 CM, Panjang 7 cm, Lebar 3 cm;pada jari keempat tangan kiri ruas I terpotong oleh benda tajam;Pasien dirawat dalam keadaan sadar di Puskesmas;Visum Et Repertum nomor : 28/HCM/VER/XII/2014, tanggal 08Desember 2014, atas nama YABU H NDIMA, yang dibuat danditandatangani oleh dr. Igst. Ngr.

Wisuda Manik dokter pemeriksa padaPuskesmas Mangili, dengan kesimpulan:Pada kepala ditemukan bekas luka akibat benda tajam dengan ukuranPanjang 12 cm, dan lebar 2 cm kedalaman 7 cm;Pasien dirawat di Puskesmas dalam keadaan sadar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:hari Sabtu tanggal 6 Desember 2014, sekitar jam 12.00 Wita, bertempatdi rumah saksi di Mburung, Desa Tamma, Kec.

Wisuda Manik dan saksi UMBU YABU HAMBAWUDI alias MANDJA mengalami luka pada kepala akibat benda tajam, sesuai denganVisum Et Repertum pada Puskesmas Mangili Nomor : 28/HCM/VER/XII/2014,tanggal 08 Desember 2014 oleh dr. Igst. Ngr.

Wisuda Manik ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan kekerasan fisik telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Ad. 3 Unsur Terhadap Orang Dalam Lingkup Rumah Tangganya;Menimbang, bahwa Pasal angka yang dimaksud dengan Kekerasan DalamRumah Tangga adalah setiap perbuatan terhadap seseorang terutama Perempuan yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual, psikologi danatau penelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan

Wisuda Manik;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkan luka berattelah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 ayat (2) Jo.

Termohon memilih kembali keajaran agama Termohon semula yaitu agama Kristen, karena Termohontidak pernah mendapatkan bimbingan dari Pemohon; Bahwa, benar puncak perselisahan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada saat bula Desember 2016, tapi penyebabnya bukankarena Termohon terlambat pulang ke rumah, akan tetapi karenapermasalahan biaya untuk wisuda anak Pemohon dan Termohon.

KetikaTermohon meminta uang kepada Pemohon untuk biaya wisuda anak,Pemohon tidak memberikannya, sehingga Termohon harus mencaripinjaman kepada teman Termohon.

Setelah acara wisuda anak Pemohondan Termohon selelsai, Termohon masih menyimpan rasa kekesalankepada Pemohon atas sikap Pemohon yang tidak mau bertanggung jawabtersebut, akhirnya Termohon usir Pemohon keluar dari rumah; Bahwa, atas keinginan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,Termohon menyetujuinya;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikantanggapan dengan repliknya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar jika uang hasil penghasilan Pemohon dari membawa mobiltidak

(enam ribu rupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi tersebut, lalusaksi SUTIMIN Alias SUTIMIN NAGA menelepon terdakwa dan mengatakanagar terdakwa mengembalikan uang saksi tersebut, dan terdakwamengatakan bahwa uangnya belum ada karena anak Kepala Sekolahditempat terdakwa bekerja sedang wisuda sehingga uang terdakwa darisekolah belum bisa diambil dan terdakwa berjanji akan mengembalikannyapada tanggal

SUTIMIN AliasSUTIMIN NAGA di atas materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi korbanSUNARTO Alias PAK NARTO tersebut, lalu saksi SUTIMIN Alias SUTIMINNAGA menelepon terdakwa dan mengatakan agar terdakwa mengembalikanuang saksi korban SUNARTO Alias PAK NARTO tersebut, dan terdakwamengatakan bahwa uangnya belum ada karena anak Kepala Sekolah ditempat terdakwa bekerja sedang wisuda

dikembalikan tanggal 25 Mei 2016 yangditanda tangani oleh terdakwa dan saksi SUTIMIN Alias SUTIMIN NAGAdiatas materai Rp. 6.000, (enamribu rupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi korbantersebut, lalu saksi menelepon terdakwa dan mengatakan agar terdakwamengembalikan uang saksi korban tersebut, dan terdakwa mengatakanbahwa uangnya belum ada karena anak Kepala Sekolah ditempat terdakwabekerja sedang wisuda

(enam riburupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi korbantersebut, lalu saksi SUTIMIN Alias SUTIMIN NAGA menelepon terdakwa danmengatakan agar terdakwa mengembalikan uang saksi korban tersebut, danterdakwa mengatakan bahwa uangnya belum ada karena anak KepalaSekolah ditempat terdakwa bekerja sedang wisuda sehingga uang terdakwadari sekolah belum bisa diambil, lalu) terdakwa berjanji akanmengembalikannya

untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perouatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekitar pukul19.30 Wib terdakwa datang ke rumah korban DEKI PERNANDO untukmerental mobil 1 (satu) unit mobil Avanza yang menurut pengakuanterdakwa untuk menghadiri acara keluarga di Palembang selama 2 (dua)hari akan tetapi 1 (satu) unit mobil Avanza milik korban akan digunakan keMETRO untuk acara wisuda

atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekitar pukul19.30 Wib terdakwa datang ke rumah korban DEKI PERNANDO untukmerental mobil 1 (satu) unit mobil Avanza yang menurut pengakuanterdakwa untuk menghadiri acara keluarga di Palembang selama 2 (dua)hari akan tetapi 1 (satu) unit mobil Avanza milik korban akan digunakan keMETRO untuk acara wisuda

Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 November 2015sekitar pukul 09.00 Wib bertempat di Lingkungan Ill Rt.003 Rw.004Kel.Bukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekitar pukul19.30 Wib terdakwa datang ke rumah saksi korban untuk merental mobil 1(satu) unit mobil Avanza yang menurut pengakuan terdakwa untukmenghadiri acara keluarga di Palembang selama 2 (dua) hari akan tetapi 1(satu) unit mobil Avanza milik korban akan digunakan ke METRO untukacara wisuda

Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 November 2015sekitar pukul 09.00 Wib bertempat di Lingkungan Ill Rt.003 Rw.004Kel.Bukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekitar pukul19.30 Wib terdakwa datang ke rumah saksi korban untuk merental mobil 1(satu) unit mobil Avanza yang menurut pengakuan terdakwa untukmenghadiri acara keluarga di Palembang selama 2 (dua) hari akan tetapi 1(satu) unit mobil Avanza milik korban akan digunakan ke METRO untukacara wisuda

pukul 09.00 Wib bertempat di Lingkungan Ill Rt.003 Rw.004 Kel.BukitKemuning Kecamatan Bukit Kemuning yang awalnya pada hari Selasa tanggal24 November 2015 sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa datang ke rumah saksikorban untuk merental mobil 1 (satu) unit mobil Avanza yang menurutHal 15 dari 21Hal Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN Kbupengakuan terdakwa untuk menghadiri acara keluarga di Palembang selama 2(dua) hari akan tetapi 1 (satu) unit mobil Avanza milik korban akan digunakanke METRO untuk acara wisuda

Aspers Kasad,namun sebelumnya anggota Kodam Jaya yang akan pergi ke luarnegeri harus melaksanakan Lidpers di Spamad dengan membawaSKHPP dari Kodam Jaya, adapun perizinan yang diperbolehkanberdasarkan ST Kasad Nomor : ST/1651/2013 tanggal 5 Juli 2013adalah sebagai berikut :lbadah keagamaan.Seminar berdasarkan keahlian/profesi.Studi Banding.Mengikuti lomba/kejuaraan.Berobat.Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.7. Cuti.8.

Aspers Kasad,namun sebelumnya anggota Kodam Jaya yang akan pergi ke luarnegeri harus melaksanakan Lidpers di Spamad dengan membawaSKHPP dari Kodam Jaya, adapun perizinan yang diperbolehkanberdasarkan ST Kasad Nomor ST/1651/2013 tanggal 5 Juli 2013adalah sebagai berikut :lbadah keagamaan.Seminar berdasarkan keahlian/profesi.Studi Banding.Mengikuti lomba/kejuaraan.Berobat.Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.7. Cuti.8.

selanjutnya membuat surat permohonan izin kepada KasadU.p Aspens Kasad, namun sebelumnya anggota Kodam Jaya yangakan pergi keluar negeri harus melaksanakan Lidpers di Spamaddengan membawa SKHPP dari Kodam Jaya, adapun perizinan yangdiperbolehkan berdasarkan ST Kasad Nomor : ST/1651/2013tanggal 5 Juli 2013 adalah sebagai berikut :lbadah keagamaan.Seminar berdasarkan keahlian/profesi.Studi Banding.Mengikuti lomba/kejuaraan.Berobat.Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda

Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.g. Cuti.h. Menghadiri undangan.i. Dan lainlain atas kebijakan pimpinan.Setelah persyaratan tersebut dipenuhi, maka anggota tersebut akanmendapat surat izin untuk dapat pergi ke luar negeri yang ditujukankepada Kesatuannya.3.

Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.g Cuti.h Menghadiri undangan.i. Dan lainlain atas kebijakan pimpinan6.

Bahwa demikian pula saat acara Wisuda Sarjana, Lambang UniversitasTritunggal Surabaya (UTS) juga tercantum pada Buku Wisuda SarjanaUniversitas Tritunggal Surabaya yang dibagikan kepada CivitasAkademika, yakni diantaranya pada:a. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 1995, yangdilaksanakan pada tanggal 9 November 1995; (Bukti P39);b. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 1999, yangdilaksanakan pada tanggal 8 Mei 1999; (Bukti P40);c.

Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2001, yangdilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2001; (Bukti P41);d. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2002, yangdilaksanakan pada tanggal 2 November 2002; (Bukti P42);e. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2011, yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2011, (Bukti P43);f. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2012, yangdilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012; (BUKTT. P44);g.

Undangan Wisuda 2014 Sarjana 1 (S1) Universitas TritunggalSurabaya (UNITAS), dilaksanakan pada Sabtu 6 September 2014 diGedung Graha 10 November ITS. Alamat Kampus: Jalan SimpangDukuh 11 Surabaya. Dengan Drs. Lukman Hakim, S.Pd., S.H., S.E.,MM, MSi. Tercantum sebagai Rektor yang mengundang. Denganwebsite resmi: www.universitastritunggalsurabaya.com.

Isi dari MOU adalah UBS benarbenar bekerjasama dengan pihak UNITAS dan bisa menyelenggarakan programkuliah di Kabupaten Bima:Bahwa Pembagian hasilnya dengan system prosentase yaitu 40 %untuk UNITAS dan 60 % untuk UBS dihitung per mahasiswa;Bahwa pada tahun 2009 UBS telah melakukan wisuda sebanyak 2(dua) kali yakni pada Juli 2009 dan November 2009. Dan pada April2010 sebanyak 1 (satu) kali.

Wisuda dilakukan di gedung serba gunaMuhammadiyah Kota Bima;Bahwa yang melakukan wisuda adalah Terdakwa sendiri selakuRektor dan tidak ada pihak UNITAS yang ikut menghadiri atau ikutmensyahkan wisuda tersebut sedangkan pihak UNITAS hanyamengeluarkan ijazah saja;Bahwa yang dikeluarkan pihak UNITAS untuk UBS yaitu pada tahun2009 sebanyak 114 ijazah selebihnya tidak ada lagi ijazah yangkeluar dari pihak UNITAS untuk UBS;Bahwa Terdakwa hanya terima di Hotel Olympic Surabaya padabulan Desember 2010 dari

Fotocopy Kartu Keluarga No. 5171010704100004, atas nama Kepala KeluargaMade Hari Putra Wisuda, tertanggal O7 Apriul 2010, diberi tanda bukti Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, danbermeterai cukup, maka bukti surat tersebut dapat digunakan sebagai bukti yang sahdipersidangan yang mana aslinya dikembalikan kepada kuasa Penggugat ; Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Kuasa Penggugat jugamengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah

Pengajuan Gugatan di Pengadilan, berdasarkan alasan tersebutdiatas, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat/Kuasanya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.3 dan saksisaksiyang bernama : I Nyoan Oka Tri Suparsono, S.Sos, dan Ni Made Wistari, SE ; Menimbang, bahwa dari surat bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan Akta perkawinanNomor 473/K.L/2010 antara: Made Hari Putra Wisuda

dengan PENGGUGAT tertanggal18 Maret 2010, dan surat bukti P.3 yaitu Fotocopy Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga Made Hari Putra Wisuda, diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami istri yang sah yang menikah secara agama Hindu ; Menimbang, bahwa dari posita dalam gugatan Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang bernama I Nyoan Oka Tri Suparsono, S.Sos, dan Ni MadeWistari, SE., diketahui bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai

sampaisekarang bulan April 2017 sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) per bulan, jadi Rp. 2.000.000, x 59 bulan =Rp.118.000.000, maka keseluruhannya berjumlah Rp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah);Biaya Kuliah anak sejak semester 2 Sampai semester 14 sebesarRp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) persemester, jadi Rp. 2.450.000, x 13 = Rp.31.850.000, , makakeseluruhannya berjumlah Rp.31.850.000, (tiga puluh satu jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah);Uang wisuda

semua gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah masa lampaukepada Penggugat Rekonvensi yang tidak di berikan sejak bulan Mei2012 sampai sekarang bulan April 2017 sebesar Rp.118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya Kuliah anaksejak semester 2 Sampai semester 14 sebesar Rp.31.850.000, (tigapuluh satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang wisuda

Putusan No.0076/Pdt.G/2017/PA.LK11.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini;12.Dan atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa Pemohon telah mengajukan replik dalam konvensi danjawaban dalam rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam konvensiTetap pada permohonan semula;Dalam rekonvensi1.Bahwa tentang nafkah masa lalu, uang kuliah anak, uang wisuda danuang kontrakan anak, Tergugat rekonvensi

Bahwa Penggugat rekonvensi mencabut gugatan tentang nafkah masalalu, uang kuliah, uang wisuda dan uang kontrakan anak;Bahwa tentang nafkah iddah, tetap dengan gugatan rekonvensi semula;Bahwa tentang mutah, tetap dengan gugatan rekonvensi semula;Bahwa tentang nafkah anak, tetap dengan gugatan rekonvensi semula;Bahwa Penggugat rekonvensi mengakui satu unit mobil merek hondacP Opcity telah dijual seharga Rp. 97.000.000 (Sembilan puluh tujuh jutarupiah) akan tetapi Penggugat rekonvensi membantah hutang

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bani Wisuda Widowanto bin Drs. Sarbani, MM) terhadap Penggugat ( Lilik Nur Fitriani binti Suwandi).

mengatakan Ada proyek pembuatan saluranair dan jalan setapak di Kelurahan Jambula Kecamatan Pulau Ternate dan diKelurahan Gambesi Kecamatan Ternate Selatan, proyek tersebut dari DinasPekerjaan Umum Propinsi dengan nilai anggaran sebesar Rp. 1.200.000.000, (satumilyar dua ratus juta rupiah) dan proyek itu proyek penunjukan selanjutnyaterdakwa meminta uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada saksi korban untuk mengurus proyek tersebut dan untuk pimpinan terdakwayang mau menghadiri wisuda

mengatakan Ada proyekpembuatan saluran air dan jalan setapak di Kelurahan Jambula Kecamatan PulauTernate dan di Kelurahan Gambesi Kecamatan Ternate Selatan, proyek tersebut dariDinas Pekerjaan Umum Propinsi dengan nilai anggaran sebesar Rp. 1.200.000.0090, (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan proyek itu proyek penunjukan selanjutnyaterdakwa meminta uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada saksi korban untuk mengurus proyek tersebut dan untuk pimpinan terdakwayang mau menghadiri wisuda

Mafud sedangkan terhadap Burhanudin TheTerdakwa meminta uang untuk pimpinan terdakwa yang akan mengikuti wisuda diMakassar dan kemudian diyanjikan akan diberikan proyek saluran air dan jalan setapakdikelurahan Jambula dan Kelarahan Gambesi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban H. Marwan S.

Mafud sedangkan terhadap Burhanudin TheTerdakwa meminta uang untuk pimpinan terdakwa yang akan mengikuti wisuda diMakassar dan kemudian dijanjikan akan diberikan proyek saluran air dan jalan setapak dikelurahan Jambula dan Kelurahan Gambesi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban H. Marwan S.

Dimulai setelah anak yangbersangkutan selesai wisuda. Abdul Halim Alwimasih butuh dana pendidikanSLA persemester dan biaya keperluan harian (transportsekolah dan uang jajan setiap bulannya kurang lebih sekitar Rp.1.500.000. ( satu juta lima ratus ribu rupiah ).

Indah Lestari Alwi persenester Rp 22.000.000,00( dua puluh dua juta rupiah) selama 5 semester kedepan dimulaisetelah anak yang bersangkutan selesai wisuda. Biaya pendidikan untuk Abd. Halim sebanyak Rp 9.000.000,00(Sembilan juta rupiah) persemester semester kedepan. Biaya pemeliharaan dan biaya perkembangan watak anak untukAdibah Huwaidah Alwi sebanyak Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).

damai namun dan baikbaik saja sampai dengan sekarang, dan antara Tergugat dan Penggugattidak pernah ada perselisihan dan pertengkaran, dan jika ada permasalahandalam rumah tangga tentunya ada cerita keluarga, dan Penggugat danTergugat masih tinggal bersama dengan anakanak mereka;Bahwa Penggugat tinggal di Medan dikarenakan sedang tugas sebagai dokter Penggugat selalu tinggal di medan dan hal itu sejak dahulu sepertiitu; ;Bahwa antara Tergugat dan Penggugat masih rukun buktinya pada waktu acara wisuda

Bukti dan saksi TergugatBahwa Tergugat mengajukan bukti surat dan saksi sebagai berikut :Hal 30 dari 45 hal, Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk.1 Buah foto wisuda anak Penggugat dan Tergugat i.c. Dinda SyaraswatiBahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

Saksi Nirwanto, dibawah sumpah menerangkan: bahwa saksi adalah adik ipar dari Tergugat. saksi tinggal satu komplek dan berlainan gang dengan Tergugatdan Penggugat. saksi jarang bertemu dengan Penggugat dan Tergugat. saksi tidak mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi. saksi menerangkan pernah melihat Penggugat di rumah orang tuatergugat pada saat syukuran wisuda anak penggugat.B.

Bahwa alat bukti yang diserahkan oleh Tergugat hanya selembarfoto studio yang menggambakan pose Penggugat dan Tergugatbersama anak mereka yang baru saja di Wisuda; foto tersebut tidak bisadijadikan sebagai bukti bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja; karena foto tidak bisa memberikan informasi yang jelas dantegas terkait dengan kondisi apa sesungguhnya terjadi kecuali hanyasebagai informasi ungkapan kegembiraan atas keberhasilan anakTergugat dengan Penggugat menyelesaikan studinya.3

dengan Penggugatmasih berjalan harmonis dan baikbaik saja dapat dibuktikan olehTergugat dengan menunjukkan foto keluarga pada saat acara wisudaanak pertama Tergugat dan Penggugat pada tanggal 23 November 2019yang telah diberi tanda Bukti: T1, adapun hal ini juga telah ditegaskanoleh para saksi Tergugat yang bernama Yusriana binti Tugiman (adikkandung) dan Nirwanto bin Tarmidi (abang ipar) yang menerangkan didalam persidangan bahwa Tergugat dan Penggugat masih bersamasama dalam menghadiri acara wisuda

Tergugat)untuk mendapatkan tugas belajar pada program Pasca Sarjana (S2)Jurusan Pelayanan Kesehatan Masyarakat (PHC) Universitas HasanudinMakassar di Gorontalo sebagaimana Surat Penggugat tertanggal 20Desember 2009, Perihal Permohonan Tugas Belajar Program Pasca (S2);Bahwa permohonan tugas belajar dari Penggugat tersebut, telah disetujuioleh Bupati Bolaang Mongondow (Tergugat) sebagaimana RekomendasiNomor 125/BUPATIBOLMUTN/2010 tertanggal Boroko Mei 2010, dan padatanggal 27 Desember 2013 Penggugat di Wisuda

HeldyChandra (objek sengketa) yang diserahkan oleh Bapak Muto;Bahwa selanjutnya Surat Keputusan obyek sengketa tersebut dibawa dandiserahkan oleh isteri Penggugat kepada Penggugat pada tanggal 27Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalam Program Pasca Sarjana(S2) di Makassar;10.Bahwa pada tanggal 18 Januari 2014 Penggugat datang menemui Kepala11.BKD Boroko dan menanyakan alasan Tergugat yang telah menerbitkanSurat Keputusan objek sengketa, dan pada saat itu Kepala BKD Borokomengatakan bahwa pemberhentian

Heldy Chandra tersebut pada saat dibawa dan diserahkan oleh isteriPenggugat kepada Penggugat tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugatdi Wisuda dalam Program Pasca Sarjana (S2) di Makassar makaHalaman 3 dari 12 halaman.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Mei tahun 2016disebabkan oleh Pihak Keluarga Pemohon datang untuk menanyakanpengurusan wisuda Termohon akan tetapi Termohon belum memiliki biayauntuk mengurusnya,namun pihak keluarga Pemohon malah mencaci makiTermohon, yang akibatnya meski Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah, namun sejak itu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;.

kondisi rumah tangganya yang bermasalah karenasering bertengkar; Bahwa Termohon mengeluhkan kondisi fisik Pemohon yang tidaksempurna sehingga tidak mampu mencari nafkah dan Termohonyang harus mencari nafkah; Bahwa Termohon juga pernah mengeluhkan sikap keluargaPemohon yang justru sering menyalahkan Termohon sehinggaTermohon sakita hati; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak 3 bulan yang lalu,saat itu Termohon datang dan mengatakan bahwa keluarga Pemohonmemarahinya karena Termohon belum juga wisuda

Termohon juga mengakui puncak pertengkaran di bulan Mei 2016karena keluarga Pemohon menanyakan wisuda Termohon, padahal keluargaPemohon yang menjanjikan akan membiayai kuliah Termohon jika Termohonbersedia menikah dengan Pemohon, namun keluarga Pemohon tidak menepatijanjinya;Hal. 6 dari 13 Put.