839/Pid.Sus/2020/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.Te. Nama lengkap : Tira Lesmana Jaya Bin Mustiar E. Ismail ;. Tempat lahir : Pangkal Pinang (Babel) ;. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/4 Januari 1985 ;. Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;.

Sus/2020/PN.Bim, tanggal 2 November 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor839/Pid.Sus/2020/PN Btm tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Btm tanggal 27Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah

mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Btm1.

Perumahan.Mediterania Batam Center Kecamatan Batam Kota Kota Batam atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam, Tanpa hak memasukan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan Atau = mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikanmempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 839

Nainggolan, S.H.Egi Novita, S.H.Panitera Pengganti,Magdalena Pinontoan.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Btm

839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.Pdlgane ll Coal ab) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg6. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi dengan baik dan Sulit dipertahankan lagi;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pandeglang berkenan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlgdengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3601184409900001 atas namaNurjanah, yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.1);2.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.PdlgMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.Pdlgane ll Coal ab) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg6. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi dengan baik dan Sulit dipertahankan lagi;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pandeglang berkenan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlgdengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3601184409900001 atas namaNurjanah, yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.1);2.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.PdlgMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor :839/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

839/Pid.Sus/2018/PN Mks

Drs.ING ANDI WARE, S.H., M.H., dkk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor839/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 5Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikana alat bukti

EPONG, (yang penuntutannyadiajukan dalam berkas perkara terpisah) pada tanggal 18 Desember 2017Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mkssekitar jam 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2018 bertempat tepatnya di jalan Tambasa no. 34 Kel.

ARHAM dkk menanyakan apakahHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN MksSaksi SABRI Alias EPONG menyimpan shabu shabu , saksi SABRI aliasEPONG mengatakan tidak, dan Saksi CHAERUDDIN, Saksi MUH.ARHAM dkk melakukan Penggeledahan terhadap Saksi SABRI AliasEPONG;Bahwa Saksi CHAERUDDIN, Saksi MUH.

Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks4. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, Narkotika Gol. 1 yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Heneng Pujadi, S.H., M.H.Rusdiyanto Loleh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Justiah Said, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sda3.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sdae Bahwa Saksi tidak pernah dan tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.SdaTergugat sudah pisah kurang lebih 3 bulan, Saksi belum pernah dan tidaksanggup mendamaikan;Menimbang bahwa Saksi kedua Penggugat bernama Emy LaylatulChotimah binti A.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sdamenerus oleh karenanya gugatan Penggugat tidak memenuhi pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 839/Pdt.G/2013/PA.Sda

Menyatakan agar barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau kujang dengan gagang dansarung dari bahan kayu berwarna coklat kehitaman dan gagangpisau berbentuk kepala harimau.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2017/PN. Pig4.

Lalu terdakwa dibawa ke Polsektaseberang Ulu Il Palembang untuk dilakukan pemeriksaan.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2017/PN.

Bahwa Setelah dilakukan penggeledahan pada badan terdakwa ditemukan 1 (satu) bilah senjata jenis pisau kujang dengan gagang dansarung terbuat dari bahan kayu berwarna coklat kehitaman dan gagangpisau berbentuk kepala harimau yang diselipkan di panggang bagianbelakang.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2017/PN. Pig Bahwa benar Lalu terdakwa dibawa ke Polsekta seberang Ulu IlPalembang untuk dilakukan pemeriksaan.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,( dua ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2017/PN. PigDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang, pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017, olehkami Subur Susatyo, SH.

,MHSunggul Simanjuntak, SH.CN.MHumPanitera Pengganti,Yurni Dyarti Yunus, SH.MHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor : 839/Pid.Sus/2017/PN. Pig

839/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kis9. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, permohonan Pemohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggil Pemohon danTermohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kis2.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.KisPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA. KisDrs. JaharuddinHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Raini, S.H Ervy Sukmarwati, S.HI, MHPanitera Pengganti,Rahmat Ilham, SHPerincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000 ,003. Panggilan : Rp 390.000,004. PNBP >: Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA. Kis

839 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 839 K/Pdt.

Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2021Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 6 Agustus 2021 oleh Dr. Ibrahim,S.H., M.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2021

839/Pdt.G/2020/PA.Ptk

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Pontianak tanggal 31 Agustus 1991, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Pontianak. sebagai Penggugat ;melawanTergugat, lahir di Pontianak, tanggal 1 Juli

1990, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaaan Karyawan Hotel, tempattinggal di Kota Pentianak.Kota Pontianak, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Ptk, tanggal 24 Agustus 2020mengemukakan

No.839/Pat.G/2020/PA.PtkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.839/Pat.G/2020/PA.PtkKota Pontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B.

No.839/Pat.G/2020/PA.Ptk PNBP Panggilan >Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah >Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 10 Hal. Putusan. No.839/Pdt.G/2020/PA.Ptk

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 476 000 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

839/Pdt.G/2020/PA.Blk

PENETAPANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.BIkSNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302076501920002, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Xxx XXXXX XXXXXxX, tempat kediaman diKABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaanXXXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O07Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.BIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.BlkKABUPATEN BULUKUMBA telah dikaruniai 1 orang anak namun anaktersebut telah wafat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017 keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisinan dan pertengkaran;Bahwa ketidak harmonisan tersebut pada intinya disebabkan karena;a.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.BlkUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Blk dicabut ;3.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.BlkSO pe Oh EZUraian JumlahBiaya Pencatatan Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 350.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 30.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Blk

839/Pdt.G/2020/PA.Wtp

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.

839/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.MprZaNE* : edArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudlarat kepadaHal. 9 dari 12 Hal.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Mpristerinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249:Bua! alos dae adeind Y kes le colonel doe gl Ceol I!4Blis (514)!

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Mprberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Mpr Panggilan >Rp 350.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Mpr

839/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Kecamatan Padalarang Kabupaten BandungBarat.3. Bahwa setelah berumah tangga antara Penggugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul). Namun dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak.4. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis.

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph9.

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil;2. saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,yang menikah pada tahun 2017; Bahwa setelan menikah Penggugat

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaKoidin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 225.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph

839/Pdt.G/2019/PA.Tng

Putusan Nomor 839/Padt.G/2019/PA. Tng.

Putusan Nomor 839/Pat.G/2019/PA.

Putusan Nomor 839/Padt.G/2019/PA.

839/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 6 Oktober2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN TjkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor839/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 9 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 9Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

REZA ARDIANTO BIN RUDI IRWANTOtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUA:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN TjkBahwa terdakwa M.

Aditya,M.Biomed bahwa barang bukti berupasampel urine milik M, REZA ARDIANTO BIN RUDI IRWANTO tersebutsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwaditemukan zat Narkotika jenis Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor. urut 61 lampiran Undang Undang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN TjkPerbuatan terdakwa M.

REZAHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN TjkARDIANTO Bin RUDI IRWANTO, dan saksi AKBAR SUHENDRA BinSUBITAK bersama rekan kerja saya BRIPTU Apriansyah serta rekankerja lainnya.

,M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PN Tjk

839/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.Kis.Zant) SEAS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:MULIYANI Binti WAGIMAN, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dusun V DesaTanjung Mulia Kecamatan Air Putin Kabupaten Batubara,Dalam hal ini telah memberikan kuasa

Bapak Zainal Abidin/Ibu Basyariah)., selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;Halamani dari 11 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.KisDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal 08 September

Tergugat selalu berkatakata kasar dan berkatakata ingin berceraikepada Penggugat.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut maka antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangmenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat.Halaman2 dari 11 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Kis10.Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Mei 2016 Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat.

Mengabulkan Gugatan Cerai PenggugatHalaman3 dari 11 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Kis2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat (RUSLI RIZKAPUTRA Bin ZAINAL ABIDIN) atas diri Penggugat (MULIYANI BintiWAGIMAN);3.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman11 dari 11 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Kis

839/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Nph1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Batujajar Kabupaten BandungBarat, Nomor xxxxxx Tanggal xxxxxx, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Nph2.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah(tiga ratus ribu rupiah).: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.30.000,0060.000,00170.000,0020.000,0010.000,0010.000,00300.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Nph

839 K/Ag/2015

Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Menyatakan bahwa harta benda berupa tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik (SHM), No.5086, Luas 204 Meter, Surat Ukur No.00044/2009, yangterletak di Jl.

Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Ill.

Putusan Nomor 839 K/Ag/2015banding dalam putusannya terbukti sebelum perkawinan denganterbanding, tepatnya tanggal 13 Februan 2001 Pembanding telah membelitanah seluas 160 m dari PT.

Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Bahwa objek sengketa berupa sebidang tanah seluas 204 m?

Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Panitera Pengganti,Ttd.Dr. M. FAUZI ARDI, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,00,2. Redaksi Rp 5.000,00,3. Administrasi Rp489.000,00,Jumlah Rp500.000,00.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Hal. 18 dari 18 hal. Putusan Nomor 839 K/Ag/2015

839/Pdt.G/2017/PA.Wtp

No. 839/Pdt.G/2017/PA. Wip.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Rosnida binti Muh. Tang).3.

No. 839/Pdt.G/2017/PA. Wip..

No. 839/Pdt.G/2017/PA.

No. 839/Pdt.G/2017/PA. Wip.Drs. H. Awaluddin, SH. MH.Perincian biaya :1.234.5Panitera pengganti,ttdDrs. Jamaluddin Pendaftaran : Rp 30.000.00ATK Perkara : Rp 50.000.00Panggilan : Rp 360.000.00Redaksi : Rp 5.000.00Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 451.000.00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera,Kamaluddin, SH.MH.Hal. 10 dari 10 Put. No. 839/Pdt.G/2017/PA. Wip.

839/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.839/Pat.G/2019/PA.Ptk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.839/Pdt.G/2019/PA.Ptkmenjenguk anak di Pesantren, namun Penggugat menolak dan bersuarakeras / marah sehingga Tergugat marah;6.

No.839/Pat.G/2019/PA.Ptkbulan lamanya, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/AG/1995, Tanggal 26 Maret 1997, menyatakan Suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.839/Padt.G/2019/PA.Ptkdisebabkan suami tidak mampu menjamin nafkahnya. Dalam Kitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :dae GUY SY) OSs ol) Cals! of Aung HN At call) coal Lal goa Gad Mydaily dalle Yall Lagin Cray) QS pall! jac s gti Guy Spiel!

No.839/Padt.G/2019/PA.PtkHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Dra. Hj. Nursima, N, S.H.Panitera Pengganti,Antin Rukmiyati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Put. No.839/Pat.G/2019/PA.Ptk