saksiJAMHURI Als JAJAM Bin KARIM (Alm) (Yang Penuntutannya diajukan secara terpisah) berhenti danmembuka isi tas yang berisikan uang tunai pecahan ratusan ribu dan lima ribu yang berjumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), kemudian uang tersebut dibagi dengan bagian masingmasingberbeda, dimana terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah),saksi JAMHURI Als JAJAM Bin KARIM (Alm) (Yang Penuntutannya diajukan secara terpisah)mendapatkan bagian sebesar Rp. 3.900.000

Pol KT 3609 E dengan cara membongkar secara paksa jok sepeda motor, kemudian sdr JAMHURI AlsJAJAM Bin KARIM (Alm) dan terdakwa bertugas mengawasi situasi keadaan pada saat saksi melakukan aksinya ;Bahwa saksi menerangkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) yang ada dalam taswarna hitam telah di bagi dengan bagian berbedabeda, dimana Saksi mendapatkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), sdr JAMHURI Als JAJAM Bin KARIM (Alm) sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus

Pol KT 3609 E dengan cara membongkar secara paksa jok sepeda motor, kemudianSdr JAMHURI Als JAJAM Bin KARIM (Alm) dan Terdakwa bertugas mengawasi situasi keadaan padasaat Saksi Askolani ALs Eko melakukan aksinya ;e Terdakwa menerangkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) yang adadalam tas warna hitam telah di bagi dengan bagian berbedabeda, dimana saksi AskolaniALs Eko mendapatkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), saksi JAMHURIAls JAJAM Bin KARIM (Alm) sebesar Rp. 3.900.000

Jamhuri mengambil barang berupa (satu) buah tas hitam yang berisikan uang sebesar Rp.712.000.000, (dua belas juta rupiah), yang mana uang tersebut dibagi dengan bagian masingmasing berbeda,dimana terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), saksi JAMHURImendapatkan bagian sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah) yang pada saat terdakwamengambilnya tanpa izin atau

Panacipta Seinan Components (Paseco) memberikansisa THR (Tunjangan Hari Raya keagamaan) tahun 2008 kepada pekerja Sadr.Indrajaya yang telah diberikan oleh pengusaha melalui rekening yangbersangkutan sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)dari upah sebagaimana yang telah diterima setiap bulannya yaitu sebesar Rp.7.779,350, (tujuh juta tujuh ratus tujun puluh sembilan ribu tiga ratuslima puluh rupiah);Bahwa pada tanggal 28 April 2009 Tergugat mengeluarkan SuratPeringatan Tiga

No.864 K/Pdt.Sus/2009Bahwa prilaku buruk Tergugat terhadap Penggugat sesungguhnya sudahmulai ditunjukkan mulai dari bulan Oktober tahun 2008 dimana pada hari rayaIdul Fitri Tergugat memberikan uang THR (Tunjangan Hari Raya) pada bulanOktober 2008 kepada Penggugat sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) padahal berdasarkan ketentuan dalam Peraturan MenteriTenaga Kerja No.4 /Men/1994 tentang Tunjangan Hari Raya khususnya pasal 3ayat 1 dan 2 yaitu bahwa Pengusaha wajib memberikan

Selama dirumahkan/dinonaktifkan Tergugat Rekonvensidiberikan 100% gaji pokok Rp. 2.500.000, (bukti T/PR7);Bahwa itikad buruk Tergugat Rekonvensi terhadap Penggugat,juga dilakukan dengan cara menuduh Penggugat Rekonvensi tidak membayarTunjangan Hari Raya kepada Tergugat Rekonvensi, melanggar ketentuanPeraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor Per 04/Men/1994, padahal PenggugatRekonvensi telah memberikan Tunjangan Hari Raya kepada TergugatRekonvensi sebesar Rp. 3.900.000,.Adapun upah pokok Tergugat Rekonvenai

Paragraf 1 (satu) yaitu Menimbang, bahwa dengan dasar Majelis Hakim tidaksependapat dengan anjuran Disnaker No. 565/1050/HIS YAKER/IV/2009 Bukti P7 yang menganjurkan Tergugat tidak mengurangi upah Penggugat yang biasaditerima sebesar Rp. 7.779.350, (tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh sembilan ributiga ratus lima puluh rupiah) serta THR tahun 2008, maka Majelis Hakimmenilai upah Penggugat adalah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)sehingga dengan Tergugat memberikan THR tahun 2008 sebesarRp. 3.900.000

Bahwa THR yang telah diterima pada tahun 2008 sebesarRp. 3.900.000, adalah kurang/tidak sesuai dari upah yang diterima setiapHal. 17 dari 21 hal. Put.

. = Rp. 3.900.000.> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 20.800.000, + Rp. 3.900.000.) = 15% x Rp. 24.700.000, = Rp. 3.705.000,> Upahterakhirbulan Juli 2015 /g Juli 2016 belumdibayarkan= Rp. 1.300.000, x 12 bulan = Rp. 15.600.000.Total Yang seharusnya diterima Penggugat IV= Uang Pesangon + uang Penghargaan Masa Kerja + uangpenggantian hak + Upah Terakhir Bulan Juli 2015 s/d Juli 2016belum dibayar = Rp. 44.005.000,Terbilang (empat puluh empat juta lima

Hak Penggugat Vil (Masa Kerja 7 Tahun 11 Bulan)Uang Pesangon= 2 x 8 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2x 8x Rp. 1.300.000, = Rp. 20.800.000,Uang Penghargaan Masa Kerja= 3 x upah terakhir yang di terima= 3x Rp. 1.300.000. = Rp. 3.900.000.Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 20.800.000, + Rp. 3.900.000.)= 15% x Rp. 24.700.000, = Rp. 3.705.000,Halaman 13 dari 60 Putusan No. 29/Pdt.Sus PHI/G/2016/PN.Smg.

Hak PenggugatIV (Masa Kerja 7 Tahun 5 Bulan) Uang Pesangon= 2 x 8 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2x 8x Rp. 1.300.000, = Rp. 20.800.000,> Uang Penghargaan Masa Kerja= 3 x upah terakhir yang di terima= 3x Rp. 1.300.000. = Rp. 3.900.000.> Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 20.800.000, + Rp. 3.900.000.) = 15% x Rp. 24.700.000, = Rp. 3.705.000,> Upahterakhirbulan Juli 2015 /g Juli 2016 belumdibayarkan= Rp. 1.300.000, x 12 bulan = Rp. 15.600.000

Hak Penggugat Vil (Masa Kerja 7 Tahun 11 Bulan)Uang Pesangon= 2 x 8 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2x 8x Rp. 1.300.000, = Rp. 20.800.000,Uang Penghargaan Masa Kerja= 3 x upah terakhir yang di terima= 3x Rp. 1.300.000. = Rp. 3.900.000.Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 20.800.000, + Rp. 3.900.000.) = 15% x Rp. 24.700.000, = Rp. 3.705.000,Upah terakhir bulan Juli 2015 /a Juli 2016 belum dibayarkan= Rp. 1.300.000, x 12 bulan = Rp. 15.600.000

Hak Penggugat Vil (Masa Kerja 7 Tahun 11 Bulan)Uang Pesangon= 2 x 8 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2x 8x Rp. 1.300.000, ................... = Rp. 20.800.000,Uang Penghargaan Masa Kerja= 3 x upah terakhir yang di terima= 3x Rp. 1.300.000, .............0........ = Rp. 3.900.000,Uang Penggantian Hak= 15% x (uang pesangon + uangpenghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 20.800.000, + Rp. 3.900.000.)= 15% x Rp. 24.700.000, .................. = Rp. 3.705.000, (+)Rp. 28.405.000,Rp. 3.813.000. ()Rp.

Bogor dan Saksi 3membayar secara tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) kepada Terdakwanamun Terdakwa hanya mentransferkepada Saksi 2 sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu) rupiah) karena sebesar Rp.200.000, (dua ratus' ribu rupiah)diberikan kepada Terdakwa sebagaiimbalan sesuai kesepakatan.9.

Rambutan lalu) bersamasama menujuPlaza Cibubur sebagai tempat yang sudah16disepakati untuk menyerahkan senjata api kepadaSaksi Amin Masruri dan Saksi pulang ke Bandung,selanjutnya sekira 2 (dua) hari Terdakwa menelponSaksi menyampaikan senjata api sudah diserahkankepada Saksi Amin Masruri dengan harga sebesarRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) kemudian Saksi menyuruh Terdakwamentransfer uang sebesar Rp. 3.700.000, (tigajuta tujuh ratus' ribu rupiah) saja sedangkansisanya sebesar

Alternatif depanPlaza Cibubur dan Saksi Amin Masrurimembayar secara tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta semibalnratus ribu rupiah) kepada Terdakwanamun tTerdakwa hanya mentransferkepada Saksi Aksin Muarif sebesarRp. 3.700.000, (tiga juta tujuhratuSs riobu rupiah) karena sebesarRp. 200.000, (dua ratus riburupiah) diberikan kepada Terdakwasebagai imbalan sesuai kesepakatan..

Bogor danSaksi Amin Masruri membayar secara tunai sebesarRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) diberikan kepada Terdakwa kemudian olehTerdakwa dikirimkan ke Saksi Aksin Muarifsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) dan yang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sebagai imbalan untuk tambahan..

Bogor dan Saksi AminMasruri membayar secara tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) diberikan kepada Terdakwa kemudian olehTerdakwa dikirimkan ke Saksi Aksin Muarifsebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratusribu) rupiah) dan yang Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) sebagai imbalan untuk tambahan..

sekarang sudah 08 bulanlamanya;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon akan tetapi tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkan dan menerimanya; ==Bahwa terakhir Pemohon berkesimpulan tetap padapermohonannya, begitu pula Termohon menyatakan bersedia diceraiPemohon dan selanjutnya untuk terjadinya perceraian ini Pemohon siapmemberikan kepada Termohon berupa: mutah berupa cincin 3 gram 21karat, nafkah iddah sebesar Rp. 3.900.000

Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang No 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSukoharjo untuk menyerahkan satu helai salinan penetapan ikrar talak10yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa untuk terjadinya perceraian ini Pemohonbersedia memberikan mutah kepada Termohon berupa cincin emasseberat 03 gram ukuran 21 karat nafkah, iddah sebesar Rp. 3.900.000

Nafkah iddah sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusriburupiah); c. Nafkah anak yang bernama Anak Ke selama dalam asuhanTermohon sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiapbulan hingga anak tersebut dewasa/mandiri: 5.

Akibat dari perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa Il, saksikorban TJHIN BUI PHIN mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 ke4 KUHP jo pasal 64 KUHP.ATAUKEDUAPrimair :Halaman 5 dari 28 Putusan Pidana No. 398/Pid.B/2018/PN.Cbd.Bahwa ia terdakwa SUTEDI als EWON bin BADRUDIN bersamasama dengan terdakwa II SYUHADI als DEDI bin MELI dan terdakwa IIIMURSID ADIJAKA als JOKO

Akibat dari perbuatan terdakwa , terdakwa II dan terdakwa Il, saksikorban TJHIN BUI PHIN mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP jo pasal 55 KUHP jo pasal 64 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa SUTEDI als EWON bin BADRUDIN bersamasama dengan terdakwa II SYUHADI als DEDI bin MELI dan terdakwa IIIMURSID ADIJAKA als JOKO bin BEJO RAMELAN (alm) pada hari senintanggal 24 September 2018 sampai

Akibat dari perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa Il, saksikorban TJHIN BUI PHIN mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP jo pasal 55 KUHP jo pasal 64 KUHP;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Sehingga membuat paraterdakwa merasa tidak puas; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa , terdakwa II dan terdakwa Il,saksi korban TJHIN BUI PHIN mengalami kerugian sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa barang bukti berupa pakan ternak yang disita sebagaimanabarang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut para terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan

Dan terhadap uang tersebut sudahterdakwa II dan terdakwa II pergunakan untuk keperluan seharihari;Halaman 21 dari 28 Putusan Pidana No. 398/Pid.B/2018/PN.Cbd.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa , terdakwa II dan terdakwa Il,saksi korban TJHIN BUI PHIN mengalami kerugian sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhi.Ad.3.

Bangka BaratTerdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian resor Bangka Barat karenamengangkut BBM jenis solar bersubsidi tanpa izin sebanyak 27 jerigen.Halaman7 dari 11 Putusan Nomor498/Pid.B/2013/PN Sgt.Bahwa Terdakwa membeli BBM jenis solar bersubsidi tersebut sehargaRp.8.000, (Delapan ribu rupiah) dan modal kesuluruhan untuk membeliBBM jenis solar bersubsidi tersebut adalah Rp.3.900.000, (Tiga jutasembilan ratus rupiah).Bahwa Terdakwa menjual BBM jenis solar bersubsidi tersebut denganharga Rp.165.000

YUNUSkarena mengangkut BBM jenis solar bersubsidi tanpa izin sebanyak 27jerigen.Bahwa Terdakwa membeli BBM jenis solar bersubsidi tersebut sehargaRp.8.000, (Delapan ribu rupiah) dari para pengerit yang sebelumnyamembeli di SPBU. dan modal kesuluruhan untuk membeli BBM jenissolar bersubsidi tersebut adalah Rp.3.900.000, (Tiga juta sembilan ratusrupiah).Bahwa Terdakwa menjual BBM jenis solar bersubsidi tersebut denganharga Rp.165.000,/jerigen dan mendapat keuntungan Rp.5.000,/jerigen.Menimbang, bahwa

YUNUS karena mengangkut BBM jenis solarbersubsidi tanpa izin sebanyak 27 jerigen yang dibeli seharga Rp.8.000,(Delapan ribu rupiah) dari pengerit yang membeli dari SPBU dan modalkesuluruhan untuk membeli BBM jenis solar bersubsidi tersebut adalahRp.3.900.000, (Tiga juta sembilan ratus rupiah).

(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).3 (tiga) unit Hp merk Samsung Galaxy Star Plus dengan harga Rp.3.900.000. (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 April 20014 terdakwa kembali mengambil Hpdengan jumlah sebesar Rp. 34.710.000.

(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).e 3 (tiga) unit Hp merk Samsung Galaxy Star Plus denganharga 3.900.000. (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Pada tanggal 26 April 20014 terdakwa Fakhrurazi Bin Usman Samidankembali mengambil Hp dengan jumlah Rp. 34.710.000. (tiga puluhempat juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).e 2 (dua) unit Hp merk Samsung Galaxy Core dengan harga5.000.000. (lima juta rupiah). 2 (dua) unit Hp merk Samsung Galaxy Chat dengan harga2.360.000.

(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).3 (tiga) unit Hp merk Samsung Galaxy Star Plus denganharga 3.900.000. (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Pada tanggal 26 April 20014 terdakwa Fakhrurazi Bin Usman Samidankembali mengambil Hp dengan jumlah Rp. 34.710.000. (tiga puluhempat juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).2 (dua) unit Hp merk Samsung Galaxy Core dengan harga5.000.000. (lima juta rupiah).2 (dua) unit Hp merk Samsung Galaxy Chat dengan harga2.360.000.

Setelan mendapatkan nomor handphone tersebut kemudian pada hariRabu tanggal 4 September 2019 saksi AGUS APRIYANSYAHmenghubungi Terdakwa melalui whatsapp yang mana Terdakwameyakinkan saksi AGUS APRIYANSYAH dengan cara bahwa Terdakwadapat memasukkan saksi AGUS APRIYANSYAH di PT TOYOPLASdikawasan Indstri Delta Silicon 3 dengan gaji per bulan sekitar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dimana biayaadministrasi sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa

diberikan nomor Bang Jalu dengan nomor telephone 081386530762.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 693/Pid.B/2019/PN.Ckr.Bahwa setelah mendapatkan nomor telepon terdakwa tersebut, kemudiansaksi dengan terdakwa berlanjut ke chating via whatsapp, dimana padahari Rabu tanggal 4 September 2019 saksi menghubungi terdakwa melaluiwhatsapp.Bahwa kemudian terdakwa meyakinkan saksi dengan cara bahwaterdakwa dapat memasukkan saksi di PT TOYOPLAS dikawasan IndustriDelta Silicon 3 dengan gaji per bulan sekitar Rp. 3.900.000

bernama ARYANTIALFAREZI dan terdakwa menawarkan pekerjaan kepada saksi AGUSAPRIYANSYAH dan saksi ALFI NURHIDAYAH.Bahwa terdakwa menggunakan 1 (Satu) unit handphone merk Vivo warnapink untuk berkomunikasi kepada saksi AGUS APRIYANSYAH dan saksiALFI NURHIDAYAH.Bahwa terdakwa meyakinkan saksi AGUS APRIYANSYAH dengan caraterdakwa dapat memasukkan saksi AGUS APRIYANSYAH di PTHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 693/Pid.B/2019/PN.Ckr.TOYOPLAS dikawasan Indstri Delta Silicon 3 dengan gaji per bulansekitar Rp. 3.900.000

Bahwaterdakwa meyakinkan saksi AGUS APRIYANSYAH dengan cara terdakwa dapatmemasukkan saksi AGUS APRIYANSYAH di perusahaan PT TOYOPLASdikawasan Industri Delta Silicon 3 dengan gaji per bulan sekitar Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dimana biaya administrasi sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa terdakwameyakinkan saksi AGUS APRIYANSYAH dengan cara terdakwa dapatmemasukkan saksi AGUS APRIYANSYAH di perusahaan PT TOYOPLASdikawasan Industri Delta Silicon 3 dengan gaji per bulan sekitar Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dimana biaya administrasi sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).

Dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban SETYO TRI WAHYUNI mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah). n Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke1 dan ke2 KUHDP. 225 225 2n 3 nnn nnn nnn nnn nnn rn nn ne ne nn ee nnnATAUKEDUA Bahwa Terdakwa SURYONO Als GENTONG Bin BOWO bersama dengan WAHIDNURFAUZAN Als CENGKEH (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Jumattanggal 12 Agustus 2016

Dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban SETYO TRI WAHYUNI mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang , bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut :1.

terdakwa mengambil barang mili saksi beserta isinya, terdakwamelarikan diri ke utara masuk ke kampung Penumping ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak mengejar terdakwa, tetapi saksi langsungke BRI dan Bank Permata untuk menyampaikan kepada pihak Bank agar supayaATM saksi diblokir dulu, dan saksi melapor ke Polsek Laweyan tentang kejadiantersebut;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut yaitu tukang becak yang dinaiki saksi dantukang parkir di ZONA STEAK ;Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp.3.900.000

tas saksi di ambil oleh terdakwa, saksi pulang kerumah dulu telponanaknya lalu saksi melapor kekantor polisi dan ke Bank agar ATM diblokir ;Bahwa yang mengambil atau yang menyrobot tas saksi adalah yang diboncengkanterdakwa;Hal 6 dari 16 Hal Putusan No 335/Pid.B/2016/PN SktBahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal orangnya soalnya setelah ambil tas merekalangsung kabur ;Bahwa benar barang bukti Hp warna merah milik saksi yang diperlihatkan didepanpersidangan ;Bahwa saya mengalami kerugian sekitar Rp.3.900.000

bertuliskan URBAN DISPLAY . 1 (satu) buah celana jean pendek warna biru merk ALDIANO. 1 (satu) buah HP merk Nokia seri 206 warna merah muda.Barang bukti masih dipergunakan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara atas namaterdakwa WAHID Als CENGKEH;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan Putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang dapat mempengaruhi berat rngannya pidana tersebut;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban SETYO TRI WAHYUNI kurang lebih sebesarRp. 3.900.000

Pemohon menyatakan akan memberi nafkah iddah selama Termohonmenjalani masa iddah 3 X suci (lebin kurang selama 3 bulan) @Rp.1.300.000, sehingga berjumlah Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah);Halaman 6 dari 22 putusan Nomor 0957/Pat.G/2018/PA. Mig3.

memberikanRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, karena selama 4 bulantersebut Pemohon menyatakan tetap memberi nafkah sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga untuk nafkah terhutang selama 4bulan, setiap bulannya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) X 4 bulan =Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);> Bahwa terhadap tuntutan Termohon atas iddah selama Termohon menjalanimasa iddah 3 X suci (lebih kurang 3 bulan) @Rp. 1.300.000, (Satu juta tigaratus ribu rupiah) sehinga berjumlah Rp.3.900.000

pemberian Pemohon diratarata + Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sehingga Termohon keberatan ataskesanggupan Pemohon untuk nafkah terhutang selama 4 bulan hanyasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) X 4 bulan = Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), Termohon tetap menuntut nafkah terhutang selama 4bulan, setiap bulannya sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) X 4 bulan = Rp.5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon tetap menuntut nafkah iddah sebesar Rp.3.900.000

Nafkah iddah selama Termohon menjalani masa iddah 3 X suci (lebihkurang selama 3 bulan) @ Rp.1.300.000, sehingga berjumlahRp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);3. Mutah sebagai tali asih kepada Termohon berupa uang sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);4.

karena selama 4 bulan tersebut Pemohon/Tergugatrekonvensi menyatakan tetap memberi nafkah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), sehingga untuk nafkah terhutang selama 4 bulan, setiapbulannya Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) X 4 bulan = Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);> Bahwa terhadap tuntutan Termohon/Penggugat rekonvensi atas iddahselama Termohon/Penggugat rekonvensi menjalani masa iddah 3 X suci(lebin kurang 3 bulan) @ Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah)sehinga berjumlah Rp.3.900.000

saat kejadian saksi hendak mengikuti apel mau masuk kantor lalu tasyang berisikan laptop saksi letakkan di meja dalam ruang kerja dan ditutupidengan jaket.Bahwa setelah selesai apel di luar ruangan ada keramaian dan ternyata adalaptop milik teman saksi yang hilang lalu saksi langsung mengecek laptop miliksaksi dan ternyata laptop milik saksi juga sudah tidak ada ditempatnya lagi.Bahwa selain laptop tidak ada lagi barang yang hilang.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 3.900.000

Bahwa terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin daripemiliknya, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muji Esty Utari bintiMujianto selaku pemilik 1 (satu) unit laptop merk HP mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), saksiRizky Mahmudah binti Nur Misbah selaku pemilik 1 (satu) buah laptop merkAccer ukuran 14 inci warna putih mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), saksi Ahmad Nasikhin bin Umar selakupemegang

pulangmenuju ke arah Pemalang.Menimbang, bahwa selanjutnya 4 (empat) laptop tersebut terdakwa paketkanke daerah Purbalingga, dijual kepada orang lain selanjutnya perbuatanterdakwa tersbeut dilaporkan ke pihak yang berwajib untuk proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebut tanpa seijindari pemiliknya, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muji Esty Utari bintiMujianto selaku pemilik 1 (satu) unit laptop merk HP mengalami kerugian sebesarlebih kurang Rp. 3.900.000

unit TV Led merk Sharf 21 Inc masih disembunyikandidekat sawah milik terdakwa dan akhirnya perbuatan terdakwa diketahuidan terdakwa berhasil ditangkap dan dibawa ke polres Musi Rawas Utarauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi JOKOPURNOMO Bin JARUA mengalami kerugian berupa 1 (Satu) unit TV Ledmerk Sharf 21 Inc, 1 (Satu) unit mesin penyedot air merk Sanyo, 10(sepuluh) buah telur gelundung terbuat dari besi ,jika dinilai dengan uangsebesar Rp.3.900.000

disembunyikandidekat sawah milik terdakwa dan akhirnya perbuatan terdakwa diketahuldan terdakwa berhasil ditangkap dan dibawa ke polres Musi Rawas Utarauntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi JOKOPURNOMO Bin JARUA mengalami kerugian berupa 1 (Satu) unit TV LedHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 358/Pid.B/2021/PN Ligmerk Sharf 21 Inc, 1 (Satu) unit mesin penyedot air merk Sanyo, 10(sepuluh) buah telur gelundung terbuat dari besi ,jika dinilai dengan uangsebesar Rp.3.900.000

unit TV Led merk Sharf 21 Incmasih disembunyikan didekat sawah milik terdakwa dan = akhirnyaperbuatan terdakwa diketahui dan terdakwa berhasil ditangkap dandibawa ke polres Musi Rawas Utara untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi JOKOPURNOMO Bin JARUA mengalami kerugian berupa 1 (Satu) unit TV Ledmerk Sharf 21 Inc, 1 (Satu) unit mesin penyedot air merk Sanyo, 10(sepuluh) buah telur gelundung terbuat dari besi,jika dinilai dengan uangsebesar Rp.3.900.000

sedangkan 1 (satu) unitTV Led merk Sharf 21 Inc masih disembunyikan didekat sawah milikTerdakwa dan akhirnya perbuatan Terdakwa diketahui dan terdakwaberhasil ditangkap dan dibawa ke polres Musi Rawas Utara untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi korbanmengalami kerugian berupa 1 (Satu) unit TV Led merk Sharf 21 Inc, 1 (Satu)unit mesin penyedot air merk Sanyo, 10 (Sepuluh) buah telur gelundungterbuat dari besi, jika dinilai dengan uang sebesar Rp.3.900.000

satu) unit TV Ledmerk Sharf 21 Inc masih disembunyikan didekat sawah milik Terdakwa danakhirnya perbuatan Terdakwa diketahui dan terdakwa berhasil ditangkap dandibawa ke polres Musi Rawas Utara untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksikorban mengalami kerugian berupa 1 (Satu) unit TV Led merk Sharf 21 Inc, 1(satu) unit mesin penyedot air merk Sanyo, 10 (Sepuluh) buah telur gelundungterbuat dari besi ,jika dinilai dengan uang sebesar Rp.3.900.000

YOGA (belum tertangkap) dengan membawa uang tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembialn ratus ribu rupiah) karena harga pergramnarkotika jenis shabu dari Sdr. YOGA (belum tertangkap) dihargai sebesarRp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dan pada hari RabuHal 3 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2016/PN Bkstanggal 02 Maret 2016 sekira pukul 03.30 wib terdakwa bertemu denganSdr. YOGA (belum tertangkap) dan menerima narkotika jenis shabusebanyak 3 (tiga) gram dari Sdr.

terdakwa mengatakan nanti dulu karena masihbekerja ;bahwa kemudian setelah pulang kerja pukul 17.00 wib terdakwamenelepon teman terdakwa bernama Yoga untuk memesan shabusebanyak 3 ( tiga ) gram , tetapi Yoga mengatakan tunggu dulu karenashabunya belum ada ;bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 02.00wib terdakwa ditelepon oleh Yoga mengatakan shabu sudah ada danterdakwa disuruh menjemputnya ke Jatiasih, lalu terdakwa pergi keJatiasin menemui Yoga dengan membawa uang Rp.3.900.000

terdakwa menghubungi saksi Ruslan Kamase melalui HP untuk memesanshabu sebanyak 3 ( tiga ) gram dengan harga Rp.1.400.000, / gram tetapiwaktu itu terdakwa mengatakan nanti dulu Karena masih bekerja kemudiansekitar pukul 17.00 wib, terdakwa menelepon teman yang bernama Yogauntuk memesan shabu sebanyak 3 ( tiga ) gram sesuai pesanan saksiRuslan Kamase dan kemudian sekitar pukul 02.00 wib terdakwa disuruhYoga untuk menjemput shabu di Jati asin dan terdakwa membeli shabutersebut dari sdr Yoga seharga Rp.3.900.000

.014Kelurahan Kayuringin Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi sebanyak3 ( tiga ) gram dalam kemasan 3 ( tiga ) plastik yaitu seharga Rp.4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah ), tetapi terdakwa baru membayar sebagiannyayaitu sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut tersebutadalah dengan cara membeli dari teman terdakwa yang bernama Yoga padahari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekitar pukul 02.00 wib di daerah Jatiasihseharga Rp.3.900.000

telah dihubungi saksi Ruslan Kamase melalui HP untuk memesan shabusebanyak 3 ( tiga ) gram dengan harga Rp.1.400.000, / gram tetapi waktu ituteterdakwa mengatakan nanti dulu karena masih bekerja dan kemudian pukul17.00 wib, terdakwa menelpon temannya bernama Yoga untuk memesan shabu,kemudian sekitar pukul 02.00 hari Rabu tanggal 2 Maret 2016, sdr Yogamengatakan barang sudah ada supaya dijemput di Jatiasih, kKemudian setelahbertemu dengan sdr Yoga, terdakwa menyerahkan uang kepada sdr Yogasebesar Rp.3.900.000

Kemudian sdr GUNADI langsung membawa sepedamotor tersebut dan menemui sdr DAVID dan akhirnya sepeda motor tersebut laku terjual olehGUNADI seharga Rp. 4.300.000 (empat juta tiga ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualansepeda motor tersebut terdakwa memberi bagian GUNADI dan DAVID masingmasing sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah) terdakwa berikan kepada ZIDAN (DPO) dan oleh ZIDAN (DPO) terdakwadiberi bagian sejumlah

terdakwa disruh Zidan menjula sepedamotor hasil kami tersebut, terdakwa bawa ke Desa Negeri Batin menemui Gunadiuntuk dijual, selanjutnya gunandi menemui temanya, terdakwa menunggu dirumahorang tuanya Gunadi, hingga Gunadi pulang ternyata sepeda motor tersebut dijualGunadi dengan harga Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) dan dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut terdakwa memberi bagian GUNADI dan DAVIDmasingmasing sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp.3.900.000

Kemudian sdr GUNADI langsung membawa sepeda motor tersebut dan menemui sdrDAVID dan akhirnya sepeda motor tersebut laku terjual oleh GUNADI seharga Rp. 4.300.000(empat juta tiga ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwamemberi bagian GUNADI dan DAVID masingmasing sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan sisanya sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) terdakwaberikan kepada ZIDAN (DPO) dan oleh ZIDAN (DPO) terdakwa diberi bagian sejumlah

Dm menuju ke ruang kepalasekolah dan membuka lemari yang tidak terkunci didalam ruang kepalasekolah, lalu anak Is menemukan dompet berisi uang tunai sebesarRp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah). setelah mengambiluang tersebut anak Is dan M.

Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratusribu rupiah);Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)Ke 4e KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukantuntutan pidana / requisitoir tertanggal 20 Agustus 2019 yang pada pokoknyamemohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan anak IR W. Alias M Bin H bersama IS Alias K Bin H.

W dan D (sudah berkekuatanhukum tetap dalam perekara in dengan hukuman 1 (Satu) tahun penjara,Anak Is yang mengambil papan plat nama Kepala sekolah lalu dipakaluntuk mencungkil kaca nako kemudian anak Is dan D masuk kedalamRuang kepala sekolahTK Kartika sedangkan Indra wijaya diluar berjagajaga, anak Is juga yang membuka lemari kepala sekolah lalu mengambiluang didalam lemari sebanyak Rp.3.900.000,(tiga juta Sembilan ratusribu rupiah) lalu memberikan kepada anak Ir.

kepadaorang lain tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon.e bahwa sebelum Pemohon menyerahkan Termohon kepadapihak keluarganya, ada 5 orang yang menagih hutangTermohon kepada Pemohon dengan jumlah seluruhnya hampirRp. 8 juta.e bahwa 2 (dua) minggu setelah pisah, kakak Pemohonmenasehati/berupaya merukunkan Pemohon denganTermohon.e bahwa sebagai akibat perceraian Pemohon akan memberikankepada Termohon berupa:nafkah iddah Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) perbulan,seluruhnya berjumlah Rp. 3.900.000

keterangan saksi Termohon tersebut Termohon membenarkannyadan meluruskan keterangan saksi tentang anak Pemohon dengan Termohon yangsebenarnya sebagaimana terhadap keterangan saksi Pemohon di atas, dan Pemohon tidakmembantahnya.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpokok isinya Pemohon tetap dengan keinginannya untuk bercerai dari Termohon, danPemohon sanggup memberikan mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000, dannafkah selama Termohon menjalani masa iddah seluruhnya Rp. 3.900.000

KompilasiHukum Islam, apabila perkawinan putus karena perceraian, waktu tunggu bagi yangmasih haid ditetapkan 3 (tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90 hari; dengandemikian ditetapkan waktu tunggu (iddah) bagi Termohon adalah selama 90 hari atauselama 3 bulan.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan kesediaannya untukmemberikan kepada Termohon sebagai berikut:1 Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) perbulan, seluruhnya menjadi Rp. 3.900.000

Rekonvensi.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku.Memperhatikan kaidah hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM KONVENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong.3 Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai berikut:a Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) perbulan, seluruhnya menjadi Rp. 3.900.000

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutang kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp. 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah):3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa: 3.1. Nafkah lampau (madliyah) sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) 3.2.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Dalam rekonpensiMenimbang bahwa Termohon dalam jawabannya mengajukan tuntutan jika Pemohontetap menceraikan Termohon dengan menuntut berupa:e Hutang Pemohon kepada ibu Termohon sebesar Rp. 3.900.000

, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah);e Nafkah anake Nafkah lampau selama 2 bulan Termohon pasrah saja dikasih berapa oleh Pemohonkonpensi/ Tergugat rekonpensiMenimbang bahwa atas gugatan Penggugat rekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensi /Pemohon konpensi memberikan jawaban secara lisan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon bersedia mengembalikan hutang kepada ibu Penggugatrekonpensi sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)e Nafkah anak perbulan sebesar Rp. 200.000

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutang kepada PenggugatRekonpensi berupa uang sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah):3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa:3.1. Nafkah lampau (madliyah) sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)3.2.

Atas perbuatan terdakwa dan lelakiHERDIN tersebut mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian materiillsebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut dan saksi korban melaporkannya di kantorPolres Kendari untuk di proses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidana dalamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN KdiPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian materil sekitar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah). Bahwa saksi koroban membenarkan barang bukti yang diajukandalam persidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Kdi2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian materil sekitar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah). Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi dan membenarkannya;3.

Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugianmateril sekitar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4, ke5 KUHpidana, yang unsurunsurnya adalah

(Satu Juta Tiga ratus Ribu rupiah) jadi jumlah total uangnya sebesar Rp.3.900.000.

beratnetto 2,37 gram, 1 (satu) kantong plastik berisikan Narkotika diduga jenis ganjadengan berat netto 0, 34 gram, 1 (satu) lembar aluminium foil, 4 (empat) buahkorek api gas, 3 (tiga) perangkat alat hisab Narkotika dan 1 (satu) buah tas kainwatna abuabu;e Bahwa saksi Nova Anca Hidikurnia Bin Hisjam Rosidi pada saat ditangkapmenerangkan bahwa saksi Nova Anca Hidikurnia Bin Hisjam Rosidi memperolehNarkotika jenis Sabu dan ganja tersebut dengan cara membeli kepada Sdr.ANDIKdi Surabaya seharga Rp. 3.900.000

putihdengan berat netto 2,37 gram, 1 (satu) kantong plastik berisikan Narkotikadiduga jenis ganja dengan berat netto 0, 34 gram, 1 (satu) lembaraluminium foil, 4 (empat) buah korek api gas, 3 (tiga) perangkat alat hisabNarkotika dan 1 (satu) buah tas kain warna abuabu;Bahwa saksi Nova Anca Hidikumia Bin Hisjam Rosidi pada saat ditangkapmenerangkan bahwa saksi Nova Anca Hidikumia Bin Hisjam Rosidimemperoleh Narkotika jenis Sabu dan ganja tersebut dengan cara membelikepada Sdr.ANDIK di Surabaya seharga Rp. 3.900.000

beratnetto 2,37 gram, 1 (satu) kantong plastik berisikan Narkotika diduga jenis ganjadengan berat netto 0, 34 gram, 1 (satu) lembar aluminium foil, 4 (empat) buahkorek api gas, 3 (tiga) perangkat alat hisab Narkotika dan 1 (satu) buah tas kainwatna abuabu;Bahwa saksi Nova Anca Hidikurnia Bin Hisjam Rosidi pada saat ditangkapmenerangkan bahwa saksi Nova Anca Hidikurnia Bin Hisjam Rosidi memperolehNarkotika jenis Sabu dan ganja tersebut dengan cara membeli kepada Sdr.ANDIKdi Surabaya seharga Rp. 3.900.000