SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Saksi adalah tante Penggugat;e Saksi kenal dengan Tergugat, sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa~ pada awalnya

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan, Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut:Saksi adalah sepupu Penggugat;Saksi kenal dengan Tergugat, sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak, sekaranganak tersebut dipelihara oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga

Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawepada tanggal ay April 2011 dengan Register Nomor:98/Pdt.G/2011/MSLsm, dengan dalil dalil pada = pokoknyasebagai berikut Bahwa Penggugat telah nikah sah dengan Tergugat padatanggal 19 April 2003 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 20/02/V/2003 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanHalaman I dari 10Putusan Nomor: 98/Pdt.G/2011/MS LSMBlang Mangat tanggal O05 Mei 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Sinabang selama kurang lebih tigatahun

Sekarang anak tersebut satudalam pengasuhan Penggugat dan satu lagi dalam pengasuhanTergugat;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang hidup dalam keadaan rumuk damai hanya tigatahun saja.

tetangga Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2010;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat;9 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2010;13 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

sekarang sudah tidak harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihannya karena Tergugat suka pelit kepadaPenggugat,suka mengungkitungkit semua pemberian yang telah diberikanTergugat, hal itu menyebabkan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat sesaat sehabisbertengkar mengadu kepada saksi, bahwa Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi adalah kakak kandung Penggugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;* Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak;= Awal tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat

SAKSI IL umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Nenek Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak;Awal tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan

Penggugat sejak lama, dan kenal Tergugatbernama TERGUGAT, asal Tangerang;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah tahun2001, dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama sembilan tahun, namun sekitar tahun 2010 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar, sertatidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang sudah lebih tigatahun

Danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti sampai sekarang sudah lebih tigatahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat diberi tanda P.1, P.2, dan P.3, serta 2(dua) orang saksi sebagaimana dikemukakan di atas, maka karenanya dapatdipertimbangkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 165, 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Bahwa akibat permasalahan tersebut sehingga menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya;7. Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palu, agar memutuskan sebagai berikut :Primer1.

Penggugat dan Tergugat tidak hidup sebagai suami istri selama tigatahun lebih dan berlangsung sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dinyatakan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan kembali dan atasdasar tersebut Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat, halmana sejalan dengan norma hukum Islam yang dinyatakan oleh Fuqaha dalamkitab Ghoyatul Maram, yang diambil sebagai pendapat majelis yang menyatakan :Menimbang, bahwa fakta hukum

SAKSI Il , menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku ketua RTtempat tinggal Penggugat ; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumah tanggadengan baik dan telah dikaruniai 1 otang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak tigatahun lalu tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab

bahwa berdasarkan surat bukti P1berupa Kartu) Tanda Penduduk harus dinyatakan Penggugatberkediaman di Wilayah Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung sehingga sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) jopasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaCimahi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksiPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugatdalam sidang maka dapatlah disimpulkan hal hal sebagaiber ikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun lebih, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama limabulan . Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal karena waktu tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan yang disebabkan Tergugat sukamarah, suka minum minuman keras, dan Penggugat sering dianiaya oleh Tergugatwalau Penggugat hamil.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun lebih, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama limabulan .Hal. 3 dari 7 Put. No. 48/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal karena waktu tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat sukaminum minuman keras, dan Tergugat sering menganiaya Penggugat.

Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan TergugatBertenpat di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Majasanga Rt. 02,Rw. 04, Desa Kedunggong, Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen,hingga akhirnya berpisah;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama Ninuk Heriyani;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

banyak dibantu oleh orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugata, dalamhal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksinya, yang bernama: DedyDwi Rianto Wiriyanto bin Muhammad Yasin dan Amin Sariyoso binHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA Kbm.Suryono, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga tahunlebih yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sejak tigatahun

IPEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ibu kandungpemohon.e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 19 November 2007 di Bulujaya, Desa Banrimanuruung, KecamatanBangkala Barat, Jeneponto.e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun

tergugat.Bahwa SAKSI I PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah pamanpemohon.Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 19 November 2007 di Bulujaya, Desa Banrimanuruung, KecamatanBangkala Barat, Jeneponto.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun

tidak akan menuntut sesuatu apa pun lagi kepada tergugat rekonvensi.Bahwa selain uang tersebut, tergugat rekonvensi telah menyerahkan semua hartabawaan dan mahar milik penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dialildalil jawaban/rekonvensinyaTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan saksisaksi : SAKSI ITERMOHON, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat KABUPATENJENEPONTO, di bawah sumpah menerangkan :Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun

Putusan No. 306/Pdt.P/2019/PA.Mj Bahwa saksi tahu Nirwanti berpacaran dengan Aldi karena saksisering melihat Aldi dan Nirwanti pergi berduaan; Bahwa Aldi dan Nirwanti sudah berpacaran sejak lebih dari tigatahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Nirwanti dan Aldi sudahpernah berhubungan badan atau tidak; Bahwa Nirwanti sudah dewasa dan sudah bisa mengerjakanpekerjaan rumah tangga Karena seharihari saksi melihat Nirwantimemasak, membersihkan rumah dan pekerjaan rumah lainnya;Saksi Kedua

tidak ada hubungan keluarga denganPemohon), umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Leppangan Timur, Desa Leppangan,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Nirwanti karena Nirwanti adalah cucusaksi; Bahwa saksi tahu Nirwanti berpacaran dengan Aldi karena saksisering melihat Aldi dan Nirwanti pergi berduaan; Bahwa Aldi dan Nirwanti sudah berpacaran sejak lebih dari tigatahun

sebagai berikut:1 SAKSI J, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan BRI, bertempattinggal di Kelurahan KT Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

No. 301/Pdt.G/2013/PA.Ktbme Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat dahulupernah di penjara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis hakimmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan

dalildalil gugatanpenggugat, setidaknya tergugat dinilai telah dengan sengaja untuk tidakmenggunakan hak membela kepentingannya di persidangan, oleh karena itu,berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan penggugat dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini, apakah benar dalamrumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dikarenakan tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapatdirukunkan kembali sebagaimana layaknya pasangan suami isteri, karenapenggugat nekat bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di muka majelis hakim dapatmenyimpulkan bahwa benar dalam rumah tangga antara penggugat dan tergugattidak rukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal sudah berlangsung selama tigatahun disebabkan oleh tergugat yang telah menikah dengan perempuan lain bernamaWANDERER di

bulanSeptember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 11 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tigatahun

bulanSeptember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 11 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan sudah punya anak 1 orang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tigatahun

mulut sehingga terdakwa Idan Terdakwa II kembali melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongyang terkepal dan menendang tubuh saksi korban MUKLIS DWI PRAYOGO secarabertubitubi dan secara bergantian.Bahwa sebagaimana hasil Visum Et Revertum atas nama saksi korban FANDIARIANTO Nomor : 01/AUM/VER/II/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PITRIANI pada tanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospatidengan kesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun

PITRIANI padatanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospati dengankesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan keluhan, Mata sebelah kanan bengkak, Luka robek padatelinga sebelah kanan akibat benturan benda tumpul, Mobilitas fisik baik sehinggatidak menggangu dalam menjalankan aktifitas penderita;Visum Et Reperetum atas nama korban MUKLIS DWI PRAYOGO Nomor 02/AUM/VER/II/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

PITRIANI pada tanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospatidengan kesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan keluhan, Mata sebelah kanan bengkak, Luka robek pada telingasebelah kanan akibat benturan benda tumpul, Mobilitas fisik baik sehingga tidakmenggangu dalam menjalankan aktifitas penderita, dan terhadap korban FANDIARIANTO sebagaimana hasil Visum Et Reperetum Nomor : 02/AUM/VER/II/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ferlianisa, dengan kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan yang berusia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak pada punggung kiridan dua jari serta luka lecet pada punggung kiri dan punggung tanganakibat kekerasan tumpul. Pada pemeriksaan bedah tulang didapatkankerusakan patah tulang.

kandung Penggugat dan saksi mengenal suamiPenggugat bernama Penggugat sebagai Tergugat dalam perkara ini;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 2009 di rumah Saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi sebagaimana alamat tersebut di atas selama satuminggu, kemudian Penggugat dan Tergugat merantau ke Batam selama lebihkurang dua tahun, setelah itu Penggugat pulang ke kampung, dan sejak tigatahun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun, namun sejak tigatahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karena Tergugatsering pulang pagi, Tergugat suka berhurahura dan Tergugat tidak bertanggungjawab atas kebutuhan rumah tangga;3.

satu unsurnyasudah tidak ada lagi dalam suatu perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwaperkawinan itu sudah rapuh.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan perkawinan harus ada keinginan yangkuat (ghirah) dari kedua belah pihak suami dan isteri, sementara dalam kasus a quopihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan dan unsur ikatan lahir dan batinantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi karena secara lahir (fisik)Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak lebih kurang tigatahun

No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah kakak Tergugat di xxxxxx;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sebelumnya antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena saksi ada melihat langsung ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar

kedua.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat lima belas tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di rumahmilik bersama di alamat Penggugat di Desa Securai Selatan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

dan harus dikesampingkan;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertama, ketiga dankeempat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat buktisaksi, keterangan saksisaksi tersebut telah sesuai dengan dalil gugatan yang diajukanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yang pertama, ketiga dankeempat menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tigatahun

untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 962/04/XI/2015 tanggal 01 Nopember2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2015, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan main judi, kKemudiansejak lebin dari satu tahun terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main