687/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.KagAgama Kecamatan Kayuagung, dengan Nomor 491/51/X/1993, tertanggal20 Oktober 1993;2.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Kagkesulitankesulitan administrative yang mungkin timbul di kemudian hariapabila tidak segera dinikahkan;6.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa, untuk membuktikan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.KagKomering llir, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P.6 dan diparaf;Bahwa, selain bukti tertulis, para Pemohon juga telah mengajukan buktiberupa dua orang saksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Penetapan No.687/Padt.P/2020/PA.Kag

687/Pdt.G/2021/PA.AGM

Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.AGM2. Memberi izin Kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon Termohon di persidangan Pengadilan Agama Argamakmur ;3.

Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.AGM2.

Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.AGMdalam membina rumah tangga.

Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.AGMMenimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan Pasal 39ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.AGM

687/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.MdnZANE S %SAWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini antara:XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat tinggal Jalan XXXXX, Kelurahan TegakSari 1, Kecamatan Medan Area.

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 28 Februari 2019 telahmengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftarkan di kepaniteraanHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor : 687/Pdt.G/2018/PA.MdnPengadilan Agama Medan register perkara nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Mdn 28Februari 2019 yang posita dan petitum sebagai berikut:1.Bahwa

Begitu juga sakit yang diberikan olehAllah kepada seorang isteri sebagai pemberi peringatan dari Allah bukan berartiseorang istri boleh menyakiti hati suami dengan pergi meninggalkan rumah danmeninggalkan suaminya.Halaman 4 dari 16 halamanPutusan Nomor : 687/Pdt.G/2018/PA.MdnBahwa Isteri meninggalkan suami atau pergi tanpa izin suami bukanlahtermasuk golongan wanita yang baik karena isteri yang baik akan menghormatipemimpinnya (Suaminya).

Pasal 31 PeraturanHalaman 10 dari 16 halamanPutusan Nomor : 687/Pdt.G/2018/PA.MdnPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 766.000,(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor : 687/Pdt.G/2018/PA.Mdn

687 K/PDT/2015

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.

Nomor 687 K/Pdt/2015Timur : Tanah Rumiati, tanah Wayan Rani, tanah Darmayuda danTanah Masih;Utara : Tanah Sudia;Barat : Tukad/sungai;Selatan : Jalan dan tanah Nengah Sinten (Tergugat );d.

Nomor 687 K/Pdt/20157.

Nomor 687 K/Pdt/20152.

Nomor 687 K/Pdt/2015

No. 687/Pdt.G/2017/PA Kdi.

687/Pdt.G/2021/PA.Skg

No.687/Pdt.G/2021/PA.Skg.687/Pdt.G/2021/PA.Skg dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut :1. Bahwa Hj. Indo Lonjo Binti H.Gege meninggal dunia pada tahun 2018dan kedua orang tuanya lebih dahulu meninggal dunia yaitu ayahnyabernama H. Gege meninggal dunia pada tahun 1935 dan lbunyabernama Hj. Indo Dennuang meninggal dunia pada tahun 1975.2. Bahwa semasa hidupnya Hj. Indo Lonjo binti H. Gege (almarhumah)menikah dengan lelaki bernama H. Tajeng bin H.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Skg.Sebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratSelanjutnya disebut: Sawah Badullah.: Sawah Basri Ujeng.: Sawah H. AB. Cenning.: Objek Sengketa 4.5.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Skg.8.10.11.Sawah 13 (tiga belas) petak luas 85 are, bergelar Lompo BakkeDarafee, terletak di Dusun BunneBunnee, Desa Lamiku, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Rustang / Parenrengi. Sebelah Timur : Sawah Dg. Macinnong. Sebelah Selatan : Sawah Tenri Liweng / Mappangara.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Skg.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat cacat formilsehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima dan berdasarkan asasperadilan harus dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringansesuai maksud Pasal 2 ayat (4) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman jo.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Skg.

687/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Nomor 687/Padt.G/2021/PA.TgrAgama Kecamatan Muara Badak xxxXxxxXxXXXxX XXXXX XXXXXXXXXXX, GenganKutipan Akta Nikah Nomor: 03/03/I/ 2014 tanggal 02 Januari 2014;2.

Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Tgrw Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Tgr 9 ys lass! Gls Yo wl awlaall 235Artinya: bahwa menghilangkan kemudharatan (mafsadah) lebih diutamakandari pada mendapatkan manfaat (maslahat);Menimbang, bahwa re/evan pula dengan perkara ini Hadits Nabi SAW.

Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Tgr3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Tgr(satu juta dua puluh ribu rupiah);Him. 14 dari 14 Put. Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Tgr

687/Pdt.G/2021/PA.Wno

Put.No. 687/Pdt.G/2021/PA.

687/Pdt.G/2020/PA.Bms

/PA.Bms, tanggal 28 Mei 2020,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Adapun duduk persoalan hukum yang menjadi dasar pengajuan gugatan iniadalah sebagai berikutXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKXXXXXXXHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms1.

=A A= =Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun keluarga dantemanteman Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan alamat Tergugatyang jelas.XXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKXXXXXXXXXKXKXKKK=== ===7.

Membebankan biaya perkara menuruthukum.xxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXX==Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.BmsAtau. apabila Pengadilan Agama xxxxxxxx berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXKXKXXXXWassalamu'alaikum Wr.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Mimin Sumiati Binti MomoNomor 3278034110790010 Tanggal 24 Oktober 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms2.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiArdi Kristanto, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms

687/Pdt.G/2021/PA.Srh

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.SrhUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009jo.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.SrhHakim menganggap bahwa pengakuan yang disampaikan Tergugat dipersidangan tersebut merupakan bukti yang sempurna sebagaimana Pasal 311R.Bg.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Srhketerangan pihak keluarga dan/atau orang dekat Penggugat dalam persidangansebagaimana ditentukan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.SrhFauzan Arrasyid,S.H.I.,M.A. Nurhayati Hasibuan, S.H.I.Panitera PenggantidtoPatimah, S.HRincian Biaya Perkara:1.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Srh

687/PDT/2017/PT.DKI

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 687/PDT/201 7/PT.

Halaman 3 Dari 84 Halaman Putusan Nomor 687/PDT/2017/PT DKI7.

Halaman 13 Dari 84 Halaman Putusan Nomor 687/PDT/2017/PT DKI(3) menghukum Penggugat membayar biaya perkara.B.

Halaman 58 Dari 84 Halaman Putusan Nomor 687/PDT/2017/PT DKIDALAM KONVENSI DAN REKONVENS!

Halaman 8&4 Dari 84 Halaman Putusan Nomor 687/PDT/2017/PT DKI

687/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 687/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiSurabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara1. SUKIRAH, berkedudukan di Desa Kembangan, RT.002 RW.004, KecamatanSukomoro, Kabupaten Magetan, Jawa Timur;Sebagai Pembanding semula Penggugat ;2. SUDARNO, berkedudukan di Desa Kembangan, RT.001 RW.002, Kecamatan3.

RT.011 RW.003 Link.PakuncenKelurahan CiwedusKecamatan CilegonKota Cilegon Provinsi Banten, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Agustus 2021;Hal 1 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBYPEMERINTAH DESA KEMBANGAN KECAMATAN SUKOMORO KABUPATENMAGETAN JAWA TIMUR, berkedudukan di JalanRaya Kembangan Nomor.1, Desa Kembangan,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan, JawaTimur;Sebagai Terbanding semula Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sumartono,SH., MH., Dkk., Para Advokat dan Konsultan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 11 Oktober 2021Nomor 687/PDT/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 11 Oktober 2021 Nomor 687/PDT/2021/PT SBY untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.

Kontra memori banding tertanggal 15 September 2021, yang diajukan olehKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Magetan, pada tanggal 15 September 2021, salinanresmi kontra memori banding tersebut telah diserahkan oleh JurusitaHal 4 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBYPengadilan Negeri Serang pada tanggal 17 September 2021, kepada KuasaHukum Para Pembanding semula Para tergugat;5.

Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 8 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBY

687/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Prgears yor st alll psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Arassie, 10 Juni 1987, agamaIslam, pekerjaan XxxxXxXxxX XXXXX XXXXXxX, pendidikan SD,tempat kediaman di ALAMAT PIHAK, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Prg Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi . Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.PrgReglement Buiteegewesten (R.Bg.), maka keteranganketerangan saksisaksitersebut di atas harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang.2.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Prgal GLS5 aisio Se US alll ya 858% SlsLa.S5 LewlsArtinya:"Jika kKeduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepada masingmasing dari limpahan karuniaNya.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.PrgPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 740.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 856.000,00(delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Prg

687/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA LLGFACS ESP wenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Anita Haryani binti Dulhadi, tanggal lahir 09 Agustus 1981 / 37 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Garuda, Gang Ruslan, No. 737,RT 10, RW 10, Kelurahan Bandung Ujung, KecamatanLubuklinggau

Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA LLGKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Barat, Kabupaten MusiRawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 352/52/VII/2001 tanggal 23 Juli2001, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik.

Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA LLGan adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6. Bahwa dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;7.

Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA LLGbahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan No. 687/Pdt.G/2019/PA LLG

687/Pdt.G/2016/PA.Btl

AKTA PERDAMAIANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Bitl.Pada hari ini Kamis, tanggal 13 Oktober 2016, pada sidangPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkaraperkara perdata, telahdatang menghadap :1.Astuti Wahyuningsih binti Yatin, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kalipakis RT004, Desa Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut Penggugat;Suryanto bin Suwito, umur tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Kalipakis

Bantul pada tangal 1 Maret 2007.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 1 dari 5 hal3.

Bahwa pada tanggal 9 Juni 2016 Pihak Pertama telah mengajukan gugatanPembagian Harta Bersama (Gono Gini) dan Hak Asuh anak di PengadilanAgama Bantul sebagaimana yang teregister No 687/Pdt.G/2016/PA.Btl6.

Bahwa apabila Pihak Pertama maupun Pihak Kedua tidak melaksanakansesuai dengan Surat Kesepakatan Bersama yang telah ditandatangani inimaka baik Pihak Pertama ataupun Pihak Kedua sanggup diproses secarahukum yang berlaku baik Perdata maupun PidanaPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Bitl.77 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 3 dari 5 halSetelah mendengar persetujuan kedua belah pihak sebagaimanatersebut di atas;Memperhatikan

Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 60.000,00Panggilan Rp. 580.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 681.000,00Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 5 dari 5 hal

687/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Zainal Asyikin Bin Amsar, tempat dan tanggal lahir Bukit Lingkar, 11Maret 1989, agama Islam, pekerjaan Konsultan,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Rt.006 Rw.002Desa Bukit Lingkar Kecamatan Batang CenakuKabupaten Indragiri Hulu) Provinsi

DesaBandar Padang Kecamatan Seberida KabupatenIndragiri Hulu Provinsi Riau sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon telah memeriksabuktibuktiyang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 25 November2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rengat, dengan NomorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 687

Pemohon dan Termohon tidak menjalin Komunikasi lagi;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rgt7. Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi, sudah pernah didamaikan oleh kedua belah pihakkeluarga, namun tidak menemukan solusi dari permasalahan yangterjadi sehingga Pemohon memutuskan untuk bercerai atau berpisah;8.

Bahwa telah diupayakan mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil ;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.RgtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;2. Bahwa alasan Pemohon ingin bercerai dengan Termohon telahmemenuhi kehendak Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ;3.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rgqt

687/Pdt.P/2017/PA.Wtp

No .687/Pdt.P/2017PA. WtpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa: A.Surat:O Fotokopi kartu. keluarga an.

No .687/Pdt.P/2017PA.

No .687/Pdt.P/2017PA. Wtp

687 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. CHEVRON PACIFIK INDONESIA, diwakili oleh PresidenDirektur, Albert B.M. Simanjuntak, berkedudukan di GedungSentral Senayan Office Tower, Jalan Asia Afrika, Nomor 8Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Darmanto, S.H.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20217. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp272.400.771,88 (dua ratus tujuh puluh dua jutaempat ratus ribu tujuh ratus tujuh puluh satu koma delapan puluhdelapan rupiah);8.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20213. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar upah Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sejak10 Desember 2020;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmempekerjakan kembali Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi pada jabatan dan fasilitas serta upah yang sama sebelumskorsing dilakukan, sejak putusan ini dibacakan;5.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20216.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2021

687/Pdt.G/2021/PA.Jmb

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kerinci 22 Oktober 1974,agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanojek online, Pendidikan SMA, berkediaman diXXXXXXXXX XXXXXX XXXX XXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXKXXXXX XXXXXXXXX

/Pdt.G/2021/PA.Jmb tanggal 12 Juli 2021, telah mengajukan halhalsebagai berikut :Halaman 1 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Jmb1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor1571072210740041, tertanggal 21 Desember 2013, dikeluarkan olehHalaman 3 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.JmbKantor Kependudukan dan Catatan Sipil xxxx xxxxx, bukti tersebutbermeterai cukup dan dinazegelen, cocok dengan aslinya, diberi kode P.1;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Jmb3. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXKXKX XXKXXK binti XXXXX dan XXXXX dibawah pemeliharaan(hadhonah) Penggugat;5.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 11 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Jmb 6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,00 JUMLAH : Rp.320.000,00(Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 12 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Jmb

687/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 687/Pid. B/2018/PN Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Maruli Aritonang Alias Uli;Tempat lahir : Cikampak;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 10 April 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kec.Torgamba Kab.

Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juli 2018 sampai dengan tanggal 12Agustus 2018;Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal 8 Agustus 2018sampai dengan tanggal 6 September 2018;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal 7September 2018 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 8 Agustus 2018,Nomor 687/Pid.B/2018/PN Rap,

tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2018/PN Rap Penetapan Majelis Hakim, tanggal 8 Agustus 2018, Nomor687/Pid.B/2018/PN Rap, tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksidan keteranganTerdakwaserta memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di persidangan ;Setelahn mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum,yang pada pokoknya sebagai

Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan dengan menggunakan alat berupa yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor Merk Kawasaki KLX warna putih, biru, Kuning, tanpa plat nomorpolisi yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara awalnya pada hariHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2018/PN RapSabtu Tanggal 26 Mei 2018 sekira pukul 15.00 wib pada saat terdakwa danMartin Purba (DPO)sedang melintas dijalan umum lintas Sumatera DusunCikampak Pekan Desa Aek Batu Kec. Torgamba Kab.

Deni Albar, S.H.Marjuanda Sinambela, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2018/PN Rap