835/Pdt.G/2019/PA.Tng

yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 25 Desember 2008 yang dicatat olehHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.

yang menikahsecara agama Islam;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Tnge.

,M.A.Panitera PenggantiJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.I.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000Biaya ATK Perkara :Rp 75.000Biaya Panggilan : Rp 315.000PNBP Panggilan Pertama P :Rp 10.000PNBP Panggilan Pertama T : Rp. 10.000Biaya Redaksi : Rp 10.000Biaya Materai : Rp 6.000Rp 456.000(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.TngHalaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Tng

835/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Yuraming bin M.

Uhud, karena wali nikah mewakilkan kepadanyadengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribuHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2016/PA.Pwlrupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Suddin dan Sudirman;.

Ali) denganPemohon Il (Murni binti Jasman) yang dilaksanakan pada tanggal 25Oktober 2012 di Dusun Kanang, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2016/PA.PwlAtau apabila Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan

Pemohon danPemohon ll pada tanggal 25 Oktober 2012 di Dusun Kanang, DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon ll adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Jasman yangHal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2016/PA.Pwldinikahkan oleh Imam Masjid Nur Falah bernama Muh.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 25 Oktober2012 di Dusun Kanang, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jasman, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Suddin danHal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 835/Pdt.P/2016/PA.PwlSudirman dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp

835/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..6. Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, dan tidak mau rukun lagi dengan Termohon;7.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..3. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sungailiat.4.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 535.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

835/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.PdlgSEMA Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx XXXXX XXXXXX XXXXX,pendidikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Agustus 2017, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, XxxxxXXXXX XXXXXXXXXXHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Pdlgsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor0205/008/VII/2017 tanggal 28 Agustus 2017 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di xxxxxxx XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXBahwa

keberadaan Tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, kKarenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar normanorma hukum dan norma agama maka perceraianHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 835

untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 835

Ahmad Jajuli, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.PdlgttdRatna Khuzaemah, S.H.I.Rincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 75.000,0023. Panggilan Rp 250.000,004 PNBP Panggilan Rp 20.000,0035. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

835/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam,

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 03 Februari2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 02 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, tertanggal 02Juli 2010;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.CbnBahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama di Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Maka oleh karenanya penggugat berpendapatbahwa perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi penggugat;Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.Cbnberumah tangga dengan Tergugat.

Qomaru Zaman, M.H.Firris Barlian, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.CbnPanitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 600.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.Cbn

835/Pdt.G/2018/PA.Pt

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh XXXX RT.005 RW.003 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan

RT.005 RW.003 Desa XXXXKecamatan XXXxX Kabupaten Pati, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Maret 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 835

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 10 Hal.Putusan No. 835/Pdt.G/2018/PA.Pt2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

BambangHidayat, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Abdul Wahib, S.H., M.H. sertaJasmani, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHal. 9 dari 10 Hal.Putusan No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ptdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. Slamet Abadisebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Moh.

Slamet AbadiPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,Biaya Rp 200.000,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 291.000,Hal. 10 dari 10 Hal.Putusan No. 835/Pdt.G/2018/PA.Pt

1. Membatalkan perkara No. 835/Pdt.G/2019/PA.Pdg ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530.000,- (lima ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

835/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Kota PadangProvinsi Sumatera Barat sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 27 Juni 2019 telahmengajukan Gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padang, dengan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pdg, tanggal 27Juni 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sudah mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama, dan gugatan tersebut sudah dikabulkan dengan amar Putusanadalah Putusnya hubungan perkawinan berdasarkan Akta cerai No.01106/AC/2018/PA.Pdg;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pdg3. Bahwa selama PekawinanPenggugat dengan Tergugat,dandimanasebagai suami isteri Penggugat danTergugat menetap dirumah orang tuaTergugat di JI. Belanti Permai 1 No. 32 Kota Padang, dan selama Perkawinanbelum dikaruniai anak;4.

Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pdg;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencoretnomor perkara tersebut dari buku register perkara;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 Masehi,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pdgbertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1441 Hijriah, olen kami Drs. H. Dasril,S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Djahidin dan Dra. Hj.

Dasril, S.H., M.HPANITERA PENGGANTIAIYUB SAMI, SH., MH Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 20..000,00Rp 10.000,00Rp. 6.000,00Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pdg

835/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pal penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan UsahaTour & Travel Mitra Lestari, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut Pemohon;melawan,TERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUsaha Tour & Travel Mitra Lestari, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan

No.835/Pdt.G/2019/PA.Palbe ee os ejak awal berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup4.6.okUnN dan harmonis, namun sejak dari tahun 2017 Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisinan yang disebabkan karena:a. Termohon tidak bersyukur dan Termohon sering mengeluh terhadapPemohon.b. Termohon dan Pemohon tidak dapat berkomunikasi dengan baik.c. Termohon sering menceritakan, membanggakan temanteman, dankeluarga Termohon di depan Pemohon.d.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pal dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 07 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Sabiha,Hal. 4 dari 6 Hal. Pen.

No.835/Pdt.G/2019/PA.Pal Ketua Majelis,Nur Aini, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim AnggotaShiyamus Shidqi, S.H.1., M.H., sebagai Panitera PenggantiDrs. H. Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj.

No.835/Pdt.G/2019/PA.Pal Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.835/Pdt.G/2019/PA.Pal

835 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 835 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :1.

No. 835 K/Pid/2012Bahwa pada tanggal 19 Agustus saksi korban TINANG Br. PANJAITANmenyuruh anaknya yakni saksi Muh. NUR SINAGA untuk menemui PanguluPulo Pilu Marihat yaitu Terdakwa .

No. 835 K/Pid/2012Dalam Hal ini disebut Pihak Pertama (I).Il. Nama : Robensius SaragihUmur : 42 TahunPekerjaan :TNIADAlamat : Jl.

No. 835 K/Pid/20123. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani masingmasing terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

No. 835 K/Pid/2012

835/Pid.Sus/2016/PN.Dps

Muding mekar, DsHal 10 dari Hal 29 Putusan Perk No. 835.Pid.Sus.PN.Dpkerobokan, Kec. Kuta utara Kab.

Andi Hamzah,SH :Hal 12 dari Hal 29 Putusan Perk No. 835.Pid.Sus.PN.DpMelawan hukum adalah bertentangan dengan kewajiban yang ditetapkan olehUndangundang;Tanpa hak atau wewenang sendiri adalah bertentangan dengan hukumobyektif (vide : Kamus Hukum, Prof.Dr. Andi Hamzah,SH. Penerbit GhaliaIndonesia Cetakan pertama Tahun 1986, halaman 377)Sedangkan melawan hukum menurut Prof. Mr.

Muding mekar No 21X,Kamar kost No.19 Br.Hal 15 dari Hal 29 Putusan Perk No. 835.Pid.Sus.PN.DpMuding mekar, Ds kerobokan, Kec. Kuta utara Kab.

Terdakwa merupakan tulang punggung ekonomi bagi keluarganya.Mengingat Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, pasalpasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang bersangkutan ; Hal 17 dari Hal 29 Putusan Perk No. 835.Pid.Sus.PN.DpMENGADILI:1.

Hal 19 dari Hal 29 Putusan Perk No. 835.Pid.Sus.PN.DpHal 20 dari Hal 29 Putusan Perk No. 835.Pid.Sus.PN.Dp

835/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SimB. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sim2.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Simhingga sulit dirukunkan lagi, penyebabnya sebagaimana terurai sistematis didalam posita gugatan Penggugat pada bagian duduk perkara;Menimbang bahwa, alat bukti surat dalam praktik lazim juga disebutdengan istilah alat bukti tulisan.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sim4.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SimHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Muhammad Irsyad, S.Sy Fri Yosmen, S.HPanitera Pengganti,Miharza, S.H.,M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.350.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp.470.000,(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 15 dari 15 hlm. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sim

835/Pid.Sus/2017/PN Blb

PUTUSANNomor 835/Pid.Sus/2017/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Asep Suhendar Alias Kuntul Bin Aman;2. Tempat lahir : Bandung;3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/20 Oktober 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

DERIHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2017/PN Bibseharga Rp 200.000, yaitu pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekitar23.00 WIB di rumah Sdr.

Kemudian saksi ENDANG dan saksi ASEP besertaanggota Sat Res Narkoba melakukan penyelidikan di daerah yangHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2017/PN Bibdiinformasikan tersebut, dan setelah mendapat informasi yang akurat danpasti.

Yang ketiga, Terdakwa mendapatkanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2017/PN Bibnarkotika jenis shabu dari Sdr. Deri sebanyak 1 (satu) bungkus plastik beningberisi diduga Narkotika jenis shabu yang dibalut kertas foil didalam bekasbungkus rokok Sampoerna Mild dengan cara disuruh Sdr. Om. Galih untukmembeli kepada Sdr. Deri seharga Rp 200.000, yaitu pada hari Rabu tanggal12 Juli 2017 sekitar 23.00 WIB di rumah Sdr.

Sri Asmarani, S.H., CN.Ika Lusiana Riyanti, S.H.Panitera Pengganti,Tjahjudin, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2017/PN Bib

835/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.Mkd

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengan surat gugatan tertanggal 23 April 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Register Perkara Nomor0835/Pdt.G/2018/PA.Mkd tanggal 23 April 2018, Penggugat telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 835

sangat sedikit,dan tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga Penggugat harus bekrja membanting tulang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan anaknya .Ketidakcocokan antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidaksatu. pemahaman/pendapat sehingga dari masalah yang biasamenjadi permasalahan besar yang berujung pada percecokan danpertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokansatu sama lain.Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 835

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, mohon agar dapat dikabulkan;BahwaPenggugatsanggupuntukmembayarbiayaperkara;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Bahwa berdasarkan dalil dan alas analasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat mohon sudilah kiranya Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq.Majelis Hakim Pemeriksa perkara berkenan untuk memeriksa dan memutuskansebagai berikut :Primatr:1. MengabulkangugatanPenggugat ;2.

H SAHIDIN MUSTAFA, S.H., M.H.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Hakim Anggota Hakim Anggota IIH. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. NUR HAMID, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiH. MUHROJI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Rp225.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Putusan Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

835/Pdt.P/2018/PA.Srg

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 2 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jamin bin Arsad) denganPemohon II (Rohilah binti Habudin) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonegara, pada tanggal 13 Mei 2004;c.

Saksi :Hal. 3 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg1.

Umar, SH.MHIPanitera PenggantiHal. 10 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgttd SunaryaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

lahir 11032005Setahu saya baik pihak keluargamaupun masyarakat serta aparaturpemerintah ditempat tinggal paraPemohon tidak ada yang keberatan ataspernikahan para Pemohon;Hal. 17 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srgmengapa perkawinan para Pemohontersebut tidak didaftarkan di KantorUrusan Agama setempat ?

Umar, SH.MHIHal. 23 dari 23, Penetapan No. 835/Pdt.P/2018/PA.Srg

835/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Puar, 08 Agustus 1988,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

No. 835/Pdt.G/2020/PA.PrmPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 298/84/IX/2012, tanggal 19 September 2012;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penguggat di Korong Simpang Balai Jumat, Nagari BalahAia Utara, Kecamatan VII Koto Sungai Sariak, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, Sampai berpisah;.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.Prmmelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat bertekadmengakhirinya dengan perceraian;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pariaman cq.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.PrmBahwa jawaban dan tanggapan Tergugat tidak dapat didengar karenaTergugat tidak datang menghadap ke persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:B.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 298/84/IX/2012, tanggal 19 September2012, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.

No. 835/Pdt.G/2020/PA.PrmPariaman, 21 Oktober 2020Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama PariamanRiswan, S.HHim. 11 dari 11 hlm. Put. No. 835/Pdt.G/2020/PA.Prm

835/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.

835/Pdt.G/2017/PA Mlg

di KotaMalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Mei2017 telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan nomor 835/Pdt.G/2017/PA Mlg. tanggal04 Mei 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.835/Pdt.G/2017/PA Mlg.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;7.

Putusan No.835/Pdt.G/2017/PA Mlg.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator H.

Putusan No.835/Pdt.G/2017/PA Mlg.

Putusan No.835/Pdt.G/2017/PA Mlg.Perincian Biaya :1.aR wo DRNur Cahyaningsih, S.H.,M.H. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 500.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00Him.11daritihim. Putusan No.835/Pdt.G/2017/PA Mlg.

835/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.835/Padt.G/2021/PA. Wip.

No.835/Pat.G/2021/PA.Witp10.11.12.13.

No.835/Padt.G/2021/PA.WtpMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz Il halaman 405:AD ga Y all 948 Gay ald Cyclical) alsa Ge aSla Qt) o4 GaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.2.

No.835/Padt.G/2021/PA.Wtpdidampingi oleh Andi Suardi, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H., M.H. Drs. H. Kamaluddin, S.H.Dra. Hj. Sitti AmirahPanitera Pengganti,Andi Suardi, S.

No.835/Pat.G/2021/PA.Witp

835/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal I dari 11Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal10 April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr, tanggal 11042018 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut :1.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2 dari 117. Bahwa Penggugat sanggup membayar Iwad sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat dalam penuntutan ataspelanggaran talik talak;8.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3 dari 11Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :a.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 4 dari 11 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui keluargaTergugat namun tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat ; Bahwa keluarga Penggugat sudah memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil ;Il.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 10 dari 11Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Hj. Asmawati, SH.MH. Drs. H.M. Anshori,SH.MH.Panitera Pengganti,Enjang Zenal Hasan, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 150.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000.Putusan Pkr. No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11 dari 11

835/Pdt.G/2013/PAJP

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2013/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusatyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang musyawarah majelis telahmemberikan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXX JakartaPusat, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, umur 33 tahun, Agama Islam,

louRumah Tangga tempat tinggal semula di XXXXXXXXXX JakartaPusat sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat dengan Nomor 835

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPPRIMAIR;1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raj kepada Termohon (XXXXXXXXXX) di depansidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat.3.

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPalasan hukum yang dapat mendukung dalildalil permohonan pemohonsebagaimana maksud Pasal 170 HIR.Menimbang, bahwa~ apabila dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan alatalat bukti yang ada, maka majelis hakim dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah karena telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai bukti P.

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPsebagaimana difirmankan Allah swt. dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi sebagai berikut;(SERBA erQOW Bovons02OO207 1800ACTS&@OweI GJ Z2Z0759O39 BHO tks