Emanuel Deasy Kurniawan SRT;Dikembalikan kepada terdakwa.- 1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;- 1 (satu) buah control panel ;- 1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Ardianto Als Busun Bin Darli Leo Mangkin,Dkk.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna merah metalik DA 7553 TQ Nomormesin DB55597, nomor rangka MHFM1BA3J6K000731 ;1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna merah metalik DA 7553TQ Nomor mesin DB55597, nomor rangka MHFM1BA3J6K000731 an.Emanuel Deasy Kurniawan SRT ;Dikembalikan kepada terdakwa1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;1 (satu) buah control panel ;1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraArdianto

Emanuel DeasyKurniawan SRT;Akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti ini dalam persidangan terbuktimerupakan barang yang digunakan dalam melakukan tindak pidana tersebut,sehingga barang bukti ini diperintahkan dikembalikan kepada terdakwa ;Sedangkan, barang bukti yang berupa :e 1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;e 1 (satu) buah control panel ;e 1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Ardianto Als Busun Bin

Emanuel DeasyKurniawan SRT;Dikembalikan kepada terdakwa.e 1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;e 1 (satu) buah control panel ;11 1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Ardianto Als Busun Bin Darli Leo Mangkin, Dkk.6.

pasangansuami isteri, dan dalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 (satu) oranganak kandung;Bahwa anak kandung Pemohon bernama NOVI DIYAH AYUYUBAIDAH, lahir di Kebumen pada tanggal 03 November 2003 danbelum mempunyai Akta Kelahiran ;q4 Bahwa yang menolong kelahiran anak Pemohon adalah BidanFAIZAH RISMAN di Puskesmas Tlogopragoto ;Bahwa Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut akandipergunakan untukpersyaratan mendaftar sekolah ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dantidakKees a Toe Pree rr SRT

SRT SE2.

yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Singaraja pada pokoknya atas dailildalil:1Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, yang telahmelangsungkan upacara perkawinan menurut Agama Hindu, di DesaBanjarasem, pada tanggal 19 Juni 2001, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 127/WNI/Srt

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut Agama Hindu, diDesa Banjarasem, pada tanggal 19 Juni 2001, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 127/WNI/Srt.2002, tanggal 23 Juli 2002, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng,adalah sah dan putus karena perceraian..

lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Singaraja telahmemberikan putusan Nomor 62/Pdt.G/2014/PN.Sgr tanggal 10 Juli 2014 denganamar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan di Desa Banjarasem, pada tanggal 19 Juni 2001 telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 127/WNI/Srt

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 15 Agustus 2007 yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 97/WNI/Srt/2010, tertanggal 15 April 2010, putus karena perceraian;4.

dengan gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Register Nomor : 10/Pdt.G/2014/Pn.Segr, tertanggal 6 Januari 2014 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraagama Hindu di Desa Buleleng, tanggal 15 Agustus 2007 dan perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No.97/WNI/Srt

menyidangkanperkara ini untuk disidangkan pada hari sidang yang telah ditentukan, dan setelahmeeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :12Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Hindu di Desa Buleleng, tanggal 15 April 2007yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No. 97/WNI/Srt

sebagai kuasanya, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak mempergunakan haknya yang telah diberikanUndangundang untuk membela kepentingannya dan karena itu pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakantersebut, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, No. 97/WNI/Srt

peraturan perundangan undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI ;131 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidakhadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng padatanggal 15 Agustus 2007 yang telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganAkta Perkawinan Nomor 97/WNI/Srt

keluarga BUDI HARTONO alamat Krasak Rt/Rw. 005/004Kelurahan/Desa Krasak, Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, buktitersebut diberi tanda bukti P. 5 ;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda P1 dan P5 tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai cukup, oleh karenanya dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, pihak Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1 SRT

akibat pertengkaranpertengkaran tersebut Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anakanaknya sejak bulan November 2013 pulang kerumahorangtua Tergugat ;Bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin dapat dipertahankan lagi ;halaman 9 dari 17 halaman PUTUSAN No. 104/Pdt.G/2014/PN KinMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat yang diberi tanda P.1 s.d P.S5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SRT

diperolehfaktafakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Katolik pada tanggal 04 Juli 1999 di Gereja RohHalaman 10 dari 17 halaman PUTUSAN No. 104/Pdt.G/2014/PN Kin.Kudus Kebonarum Klaten dan dicatat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 302/1999tertanggal 19 Juli 1999 ;Bahwa dipersidangan para saksi menerangkan bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah saksi SRT

orangtua Penggugat sudah sekitar 15 tahun ;Bahwa dari keterangan saksi SRT, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran setelah 4 tahun pernikahan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat yangdulu bekerja di Perusahaan Garmen Mondrian kemudian tidak bekerja lagi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya ;Bahwa pertengkaran/percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terus berlanjutbahkan sampai terjadi kekerasan Tergugat memukul Penggugat.

CNAF/TGL/SRT /XI/12/025 tertanggal 21 Nopember 2012 atas nama ELI FACHIYAH,S.Pd No. Perjanjian : 438101100414;- 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGA No. CNAF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04 Agustus 2011 No. Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI , S.Pd alamat Dusun Balutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharo Kec. Comal Kabupaten Pemalang;- 1 (satu) lembar tanda terima No. TTS : 108704 tanggal 19 Nopember 2012.

CNAF/TGL/SRT/XI/12/025tertanggal 21 Nopember 2012 atas nama ELI FACHIYAH,S.Pd No.Perjanjian : 438101100414;e 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGA No.CNAF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04 Agustus 2011 No.Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI , S.Pd alamatDusun Balutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharjo Kec. ComalKabupaten Pemalang;e 1 (satu) lembar tanda terima No. TTS : 108704 tanggal 19Nopember 2012.

CNAF/TGL/SRT/X1I/12/025 tertanggal 21 Nopember 2012 atas nama ELIFACHIYAH,S.Pd No. Perjanjian : 438101100414;e 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGANo. CNAF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04 Agustus 2011No. Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI , S.Pdalamat Dusun Balutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharo Kec.Comal Kabupaten Pemalang;e 1 (satu) lembar tanda terima No.

CNAF/TGL/SRT/XI/12/025 tertanggal 21112012 atas nama ELI FACHIYAH,S.Pd No. Perjanjian438101100414, 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMBNIAGA No. CNAF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04082011 No.Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI, S.Pd alamat DusunBalutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharjo Kec. Comal KabupatenPemalang, 1 (satu) lembar tanda teriman No.

CNAF/TGL/SRT /XI/12/025 tertanggal 21 Nopember 2012 atas nama ELIFACHIYAH,S.Pd No. Perjanjian : 438101100414;e 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGANo. CNAF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04 Agustus 2011No. Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI , S.Pdalamat Dusun Balutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharo Kec.Comal Kabupaten Pemalang;e 1 (satu) lembar tanda terima No.

warna coklatmilik terdakwa II CHANDRA sebanyak 27 (dua puluh tujuh) lembar senilai Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan hasil interogasi para terdakwa, diperoleh keteranganbahwa uang palsu tersebut para terdakwa dapatkan dari saksi DADIJAELANI Alias AKI JALU (penuntutan dalam berkas perkara terpisah).Selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti diamankan ke PolsekPadalarang; Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang RupiahNomor : 22/210/Bd/Srt

dompet warna coklatmilik terdakwa II CHANDRA sebanyak 27 (dua puluh tujuh) lembar senilai Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan hasil interogasi para terdakwa, diperoleh keteranganbahwa uang palsu tersebut para terdakwa dapatkan dari saksi DADIJAELANI Alias AKI JALU (penuntutan dalam berkas perkara terpisah).Selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti diamankan ke PolsekPadalarang;Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang RupiahNomor : 22/210/Bd/Srt

Sapto;Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris UangRupiah Nomor : 22/210/Bd/Srt/B, tanggal 5 Februari 2020 yang dibuatoleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Jawa Barat, bahwa darihasil pemeriksaan laboratoris terhadap uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu) TE 2016 Nomor seri: HHH201904, uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu) TE 2014 Nomor seri: QCH418022, dan uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu) TE 2005 Nomor Seri:HMU034639 tersebut, dapat disimpulkan bahwa uang tersebut

palsu sebanyak 13 (tiga belas) lembar uang palsupecahan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu) sejumlah Rp. 650.000,00 (enamratus lima puluh ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar uang palsu pecahanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa terima uang palsu tersebut dari saksi Dadi Jaelani Alias AkiJalu;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa: Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang RupiahNomor : 22/210/Bd/Srt

puluh dua)lembar uang rupiah palsu pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),TE.2014, 1 (Satu) lembar uang Rupiah palsu pecahan Rp. 100.000,( Seratus ribu rupiah) TE 2016, 10 (Sepuluh) lembar uang Rupiah palsupecahan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) TE 2016, dan 4 (Empat)lembar uang rupiah palsu pecahan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) TE2005, telah diperiksa dan disimpulkan seluruhnya adalah palsu.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang RupiahNomor : 22/210/Bd/Srt

tempat lainyang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSingaraja, Dengan sengaja melakulan tipu muslihat,serangkaiankebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis , tanggal 25 April 2019 saksi korban ANAKKORBAN yang pada saat kejadian masih berumur 14 (empat belas) tahunlahir tanggal 6 Januari 2005 , berdasarkan akta kelahiran nomor :53/Um/Srt

Pengadilan NegeriSingaraja, bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan,padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untukdikawin, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada hari Kamis , tanggal 25 April 2019 saksi korban ANAKKORBAN yang pada saat kejadian masih berumur 14 (empat belas) tahun lahirtanggal 6 Januari 2005 , berdasarkan akta kelahiran nomor : 53/Um/Srt

Anak Korban telah mengalami perbuatan persetubuhan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 25 April 2019 sekirajam 21.00 wita, bertempat di kamar rumah terdakwa TERDAKWADusun Kelodan, Desa Kalianget, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN.SgrBahwa Anak Korban pada saat kejadian persetubuhan tersebut umursaksi masih berumur 14 (empat belas) tahun lahir tanggal 06 Januari2005 , berdasarkan akta kelahiran nomor : 53/Um/Srt

:Bahwa anak kandung saksi yang bernama ANAK KORBAN telahmengalami persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa dari pengakuan anak kandung saksi kejadiannya pada hariKamis , tanggal 25 April 2019 sekira jam 21.00 wita, bertempat dikamar rumah terdakwa TERDAKWA Dusun Kelodan, Desa Kalianget,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Bahwa anak kandung saksi pada saat kejadian persetubuhan tersebutberumur 14 (empat belas) tahun lahir tanggal O06 Januari 2005,berdasarkan akta kelahiran nomor : 53/Um/Srt

Sgr21.00 wita, bertempat di kamar rumah terdakwa TERDAKWA DusunKelodan, Desa Kalianget, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi tahu pada saat kejadian persetubuhan tersebut umurAnak korban masih berumur 14 (empat belas) tahun lahir tanggal 06Januari 2005 , berdasarkan akta kelahiran nomor : 53/Um/Srt/2005tanggal 26 Januari 2005, yang keluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal sekira pukul 20.30 wita saksidihubungi oleh bapak

2 (dua) kalibahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan barang bukti No.014/11841.00/2020 Tanggal 30 Januari 2020 dari PT.Pegadaian (Persero)Cabang Bhayangkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Moch.Aminselaku Kepala Unit menerangkan bahwa total berrt bersih keseluruhanbarang bukti narkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa adalah seberat49,8 (empat puluh sembilan koma delapan gram).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Jayapura No. 01/IV/SRT

Pid.Sus/2020/PN Timbahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan barang bukti No.014/11841.00/2020 Tanggal 30 Januari 2020 dari PT.Pegadaian (Persero)Cabang Bhayangkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Moch.Aminselaku Kepala Unit menerangkan bahwa total berrt bersin keseluruhanbarang bukti narkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa adalah seberat49,8 (empat puluh sembilan koma delapan gram).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Jayapura No. 01/IV/SRT

Amin selaku Kepala Unit menerangkan bahwa total berat bersihkeseluruhan barang bukti narkotika jenis sabu yang disita dari terdakwaadalah seberat 49,8 (Empat sembilan koma delapan) gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Jayapura No : 01/IV/SRT/BPOM/16tanggal O06 Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Sapina selaku Kabid Pengujian, menerangkan pada pokoknya bahwasampel barang bukti yang disita dari terdakwa tersebut adalah benarpositif

Amin selaku Kepala Unit menerangkan bahwa total berat bersihHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Timkeseluruhan barang bukti narkotika jenis sabu yang disita dari terdakwaadalah seberat 49,8 (Empat sembilan koma delapan) gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Jayapura No : 01/IV/SRT/BPOM/16tanggal 06 Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Sapina selaku Kabid Pengujian, menerangkan pada pokoknya bahwasampel barang

(dua) kali ;Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan barang bukti No.014/11841.00/2020 Tanggal 30 Januari 2020 dari PT.Pegadaian (Persero)Cabang Bhayangkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Moch.Aminselaku Kepala Unit menerangkan bahwa total berrt bersin keseluruhanbarang bukti narkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa adalah seberat49,8 (empat puluh sembilan koma delapan gram);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Jayapura No. 01/IV/SRT

Hindu di, Kalianget pada tanggal 13 Maret 2001 sesuai dengan Surat Keterangan Kawin No : 470 / 541 / V / 2020, antara I Putu Indrawan dengan Ni Ketut Sorini, tertanggal 5 Juni 2020, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1( satu ) orang anak lakilaki:e Gede Amerta Yoga: Laki laki , Lahir di Kalianget, 7 April 2003,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No 1845 / Disp / Srt / 2009 ,tertanggal 28 Desember 2009 .Anak tersebut sekarang dalam asuhan dan tangung jawab Penggugat :3.

Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama I Gede Amerta Yoga Laki laki , Lahir di Kalianget, 7 April 2003, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No 1845 / Disp / Srt / 2009 , tertanggal 28 Desember 2009 ,halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 332/Pdt.G/2020/PN Sgrtetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat dengantetaop memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu danmemberikan kasih sayang kepada anaknya tersebut.5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1845 / Disp / Srt / 2009.atas nama Gede Amerta Yoga, tertanggal 28 Desember 2009,selanjutnya diberi tanda P3:4. Fotokopi, Kartu Keluarga, No : 5108021811100006, atas namakepala keluarga I Putu Indrawan, selanjutnya diberitanda P4:5. Fotokopi, Kartu. Tanda Penduduk ( KTP), NIK5108021106760003, atas nama Putu Indrawan, selanjutnya diberitanda P5:6.

Hakim berpendapat petitum nomor 3 dari surat gugatanPenggugat beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat pada nomor 4(empat), Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa karena gugatan perceraian dari Penggugat danTergugat dikabulkan, karena dari perkawinan Penggugat dan Tergugatmempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama Gede Amerta Yoga, Laki laki, Lahir di Kalianget, 7 April 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No1845 / Disp / Srt

Menyatakan hukum bahwa 1 (Satu) orang anak yang bernama GedeAmerta Yoga Laki laki , Lahir di Kalianget, 7 April 2003, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No 1845 / Disp / Srt / 2009 , tertanggal 28 Desember2009 tetap dalam asuhan Penggugat dengan tidak mengurangi hakTergugat sebagai Ibu kandungnya untuk Sewaktu waktu menemui anaktersebut untuk memberikan kasih sayangnya;5.

:JVH/PBAJ/Srt/X/2021.096 tanggal 25 Oktober2021 perihal: Permohonan penundaan proses akta balik nama kapal HasilMitra Bahari, dari kuasa hukum PT Pelayaran Rakyat Bunga Asia Jayakepada Kementerian Perhubungan cq. SubDirektorat Pengukuran,Pendaftaran dan Kebangsaan Kapal (diberi tanda P9);15. Foto copy Surat No.

:JVH/PBAJ/Srt/X/2021.097 tanggal 25 Oktober2021 perihal: Permohonan tidak menerbitkan surat persetujuan berlayaratau persetujuan meninggalkan Pelabuhan Sunda Kelapa kapal Hasil MitraBahari, dari kuasa hukum PT Pelayaran Rakyat Bunga Asia Jaya kepadaKesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Sunda Kelapa (diberi tanda P10);16. Foto copy Surat No.

:JVH/PBAJ/Srt/XI/2021.102 tanggal 1 Nopember2021 perihal: Permohonan tidak menerbitkan surat persetujuan berlayaratau persetujuan meninggalkan Pelabuhan Sunda Kelapa kapal Hasil MitraBahari, dari kuasa hukum PT Pelayaran Rakyat Bunga Asia Jaya kepadaKesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Sunda Kelapa (diberi tanda P11);17. Foto copy Surat No.

:JVH/PBAJ/Srt/XII/2021.111 tanggal 24 Desember2021 perihal: Permohonan penundaan proses akta balik nama kapal HasilMitra Bahari, dari kuasa hukum PT Pelayaran Rakyat Bunga Asia Jayakepada Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Tanjung Wangi (diberitanda P12);18. Foto copy Surat No.

:JVH/PBAJ/Srt/XII/2021.112 tanggal 27 Desember2021 perihal: Permohonan penundaan proses akta balik nama kapal HasilMitra Bahari, dari kuasa hukum PT Pelayaran Rakyat Bunga Asia Jayakepada Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Tanjung Wangi (diberitanda P13);19.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Jayapura No : 01/IV/SRT/BBPOM/16 tanggal 05Desember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.

diduga berisinarkotika golongan jenis ganja. 1 (satu) kantong plastik ukuran kecil warna biru yang diduga berisi narkotikagolongan ljenis ganja.Menimbang, bahwa selain barang bukti , Penuntut Umum mengajukanbukti surat berupa :Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Jap. 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No :401/11648/2019 Tanggal 19 Nopember 2019. 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Pemeriksaan dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Jayapura No : 01/IV/SRT

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Jayapura No : 01/IV/SRT/BBPOM/16tanggal 05 Desember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Jap.SABINA selaku Kepala Bidang Pengujian, menerangkan pada pokoknyabahwa sampel barang bukti yang disita dari terdakwa tersebut adalah Positifmengandung ganja dan terdaftar dalam Narkotika Golongan nomor urut 8lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang

Pegadaian (Persero)Cabang Jayapura yang dibuat dan ditandatangani oleh WISNU NUGROHOselaku pimpinan Cabang menerangkan bahwa total berat bersih keseluruhanbarang bukti Narkotika jenis ganja yang disita dari terdakwa adalah seberat401,45 (empat ratus satu koma empat puluh lima) gram.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan di Jayapura No : 01/IV/SRT/BBPOM/16tanggal 05 Desember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.

Blok , Il, dan Ill seluas198,12 Ha.e Berdasarkan Peta Penunjukan Kawasan Hutan dan PerairanProvinsi Sumatera Selatan (lampiran keputusan Menteri kehutananomor : 76 / KPTSII / 2001 tanggal 15 Maret 2010), bahwa rencanapenambangan di Blok IV ada indikasi masuk di dalam kawasanhutan lindung (HL) Isaulsau, Penataan batas fungsi HL IsauIsaudengan HP Bukit Asam belum di laksanakan di lapangan.e) Menanggapi surat KABAPLAN di atas, Direktur Utama Batubara BukitKendi melalui surat nomor : 03 / DU BBK / SRT

Batubara Bukit Kendi melalui surat nomor : O8A / DUBBK / SRT /VI / 2006 tanggal 03 April 2006 mengajukan permohonan pinjam pakaikawasan hutan.Laporan evaluasi Dinas Kehutanan Sumatera Selatan terhadapkegiatan reklamasi dan revegetasi oleh PT. Batubara Bukit Kenditanggal 24 Juli 2007 (berdasarkan SPT Kadishut Kab.

Muara EnimNo : 094 / 176 / Hut / 2007 tanggal 10 Juli 2007) hasil reklamasi seluas84 Ha, Revegetasi 41, 65 Ha.Permohonan kembali PT.Batubara Bukit Kendi kepada MenteriKehutanan nomor : 12 / DUBBK / SRT / Il / 2009 tanggal 23 Februari2009, dan menyampaikan rencana kerja dan Peta rencana operasisampai dengan tahun 2025.Surat Direktur penggunaan Kawasan Hutan kepada kepala BiroHukum nomor : S.65 / Vil / PKH / 5.1 / 2009 tanggal 26 Februai 2009,perihal permohonan pertimbangkan hukum untuk kelanjutan

Batubara Bukit Kendi (BBK) kepada Direktur penggunaanKawasan Hutan nomor : 05 / DUBBK / SRT / / 2010 tanggal 22Januari 2010 perihal penyampaian informasi bahwa untukpelaksanaan penetapan tata batas HL Bukit Asam akan dilaksanakanpada tahun 2010 berdasarkan DIPA 2010, sehingga penyesuaian Petadan rencana kerja akan di Sampaikan setelah Penetapan Tata Batas.Bahwa sampai saat ini terdakwa selaku Direktur Utama PT.

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : I/091216 , tanggal 03 Juli 2019 yangditandatangani oleh CHRISTIAN VICTOR BURDAM S.Si.

Nomor 037/LGL/SRT/TEJKT/14, tanggal 11 September 2014:30) 2 (dua) lembar Surat Somasi Dua PT Pelayaran Tempuran Emas Tbk.Nomor 038/LGL/SRT/TEJKT/14, tanggal 29 September:31) 1 (satu) lembar Surat Somasi Pertama PT Pelayaran Tempuran EmasTbk. Nomor 050/LGL/SRT/TEJKT/14, tanggal 11 September 2014:Dikembalikan kepada Saksi Albert Simamora, S.H;4.

Foto copy surat keterangan lahir, No. 414/Bra/2012, tertanggal11 Mei 2012, diberi tandaFoto copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 175/WNI/Srt/2012,tertanggal 8 Mei 2012, diberi tandaFoto copy kartu keluarga atas nama Gede Indra Kurniawan, No.5108022404120017, tertanggal 24 April 2012, diberi tandaMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti berupasurat tersebut di atas, pemohon juga mengajukan buktibuktiberupa saksi, yang memberikan Keterangan di bawah sumpah,1.SAKSI KETUTBahwa saksi kenal dengan Pemohon

memeriksa danMengadili PErkAara INI j........ccceceeceeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeesMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan diperkuatdengan Keterangan saksisaksi, telah diperoleh fakta bahwapemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaNI KADEK ANI, secara agama Hindu Pada tanggal 1 Maret 2006 diBanjar Dinas Yeh Anakan, desa Banjarasem, kecamatan Seririt,kabupaten Buleleng, dan perkawinannya tersebut telah dicatatkanPada kantor catatan Sipil sesuai dengan kutipan Akta perkawinanNo. 175/WNI/Srt

Berdasarkan keterangan Ahli Pegawai Bank Indonesia(Surat Perintah Asisten Direktur Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Riau Nomor: 19/134/Pbr/Srt/B tanggal17 Maret 2017) bernama David Hendrianto Bin Mudarmenerangkan bahwa terhadap 9 (sembilan) Jlembar uangpecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) yangmerupakan barang bukti dalam perkara ini setelahdiperlihatkan dan diteliti sesuai dengan disiplin ilmuyang ahli miliki bahwa uang tersebut bukan merupakanmata uang Rupiah yang dikeluarkan oleh Bank Indonesiaatau

Berdasarkan keterangan Ahli Pegawai Bank Indonesia(Surat Perintah Asisten Direktur Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Riau Nomor: 19/134/Pbr/Srt/B tanggal17 Maret 2017) bernama David Hendrianto Bin Mudarmenerangkan bahwa terhadap 9 (sembilan) lJlembar uangpecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) yangmerupakan barang bukti dalam perkara ini setelahdiperlihatkan dan diteliti sesuai dengan disiplin ilmuyang ahli miliki bahwa uang tersebut bukan merupakanmata uang Rupiah yang dikeluarkan oleh Bank Indonesiaatau

pecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah)dengan nomor seri yang sama, kemudian saksiHendrawanto Alias Hendra Bin Samsul Bahrimengembalikan uang tersebut kepada terdakwa Bahwa pada saat penagkapan saksi dan rekan rekan saksimenemukan barang bukti berupa 6 (enam) lembar uangpecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) yangdiduga uang palsu dari terdakwa Bahwa Berdasarkan keterangan Ah1li Pegawai BankIndonesia (Surat Perintah Asisten Direktur BankIndonesia Perwakilan Provinsi Riau Nomor:19/134/Pbr/Srt

18.00 Wib karena telahmengedarkan dan membelanjakan uang palsu bertempat diatas Tag Boat KP. 03 yang sedang bersandar dipelabuhanPT BDL Desa Belantaraya Kecamatan Gaung KabupatenIndragiri HilirRiau karena terdakwa telah mengedarkanuang palsu Bahwa benar polisi telah menemukan barang buktiberupa 6 (enam) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang setelah diperiksa oleh AhliPegawai Bank Indonesia (Surat Perintah AsistenDirektur Bank Indonesia Perwakilan Provinsi RiauNomor: 19/134/Pbr/Srt

18.00 Wib karenatelah mengedarkan dan membelanjakan uang palsu bertempat diatas Tag Boat KP. 03 yang sedang bersandar dipelabuhan PTBDL Desa Belantaraya Kecamatan Gaung Kabupaten IndragiriHilirRiau karena terdakwa telah mengedarkan uang palsuBahwa benar polisi telah menemukan barang buktiberupa 6 (enam) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) yang setelah diperiksa oleh Ahli Pegawai BankIndonesia (Surat Perintah Asisten Direktur Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Riau Nomor: 19/134/Pbr/Srt

Fotocopy Surat Nikah Gerejawi No. 007/Srt Nkh/GBT KL/GBT/2016tertanggal 12 Desember 2016 antara WARAS RORONG dengan RULIUTAMI DEWI (Bukti P10) ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah disumpah menurut agamanya dan memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.SbySaksi 1.

AndreasAndry Handiyanto di Gereja GBT Kalisosok Lor Surabaya berdasarkanSurat Nikah Gerejawi No. 007/Srt Nkh/GBT KL/GBT/2016 tertanggal12 Desember 2016 namun belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai anak yang bernamaTABITA KANAYA SAMITA RORONG yang lahir diluar perkawinan ; Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LT111120150064tertanggal 12 Nopember 2015 atas nama TABITA KANAYA SAMITARORONG hanya tertulis bahwa ia adalah anak

Kalisosok Lor No. 8 Surabaya berdasarkanSurat Nikah Gerejawi No. 007/Srt Nkh/GBT KL/GBT/2016 tertanggal12 Desember 2016 (Bukti P10) namun belum dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, sehingga perkawinan Para PemohonHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sbytersebut sah secara agama dan telah memenuhi ketentuan dari Pasal 2 ayat(1) UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 43 ayat (1)UU No.1 Tahun 1974 bahwa anak yang dilahirkan

Pos Indonesiadankemudian Penggugat mengetahui objek gugatan aquo denganmelakukan upayaadministratifberupasuratkeberatanterhadapterbitnyaobjeksengketakepadaTergugatsebagaimana suratPenggugat Nomor. 090/MH/VII/SRT/2020 tanggal 30 Juli 2020, akantetapi tidak adajawaban dari Tergugat dalam waktu13 hari sejakkeberatan diterima tanggal 30 Juli 2020.D.

Bahwa dengan tidak ada jawaban dari Tergugat atas suratyang diajukan oleh Penggugat tanggal 24 Pebruari 2016, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya menyurati kembali Tergugat sebagaimanaSurat Nomor. 025/MH/II/SRT/2020 tanggal 20 Pebruari 2020 yangpada intinya Mohon diproses pernerbitan SHM An. Penggugat.12. Bahwa surat yang Penggugat ajukan tanggal 20 Pebruari2020 itu balas oleh Tergugat dengan surat Nomor. IP.02.02/65514.71.200/III/2020 tanggal 10 Maret 2020 yang diterima Penggugatmelalui PT.

O90/MH/VII/SRT/2020 tanggal 30 Juli 2020, akan tetapi sampai gugatan aquodidaftarkan (13 hari) tidak ada balasan atau tanggapan dari Tergugat.14. Bahwadisamping hal tersebut diatas, setelah Penggugat telitiSurat Tergugat tanggal 20 Pebruari 2020 tersebut dimana SHMNomor. 2301 bukanlah tercatat An. MULYATI melainkan saatsekarang ini An. ANNE ARISANTI.15. Bahwa dengan diterbitkan SHM Nomor. 2301 An.

Bahwa dengan tidak ada jawaban dari Tergugat atas suratyang diajukan oleh Penggugat tanggal 24 Pebruari 2016, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya menyurati kembali Tergugat sebagaimanaSurat Nomor. 025/MH/II/SRT/2020 tanggal 20 Pebruari 2020 yangpada intinya Mohon diproses pernerbitan SHM An. Penggugat.6. Bahwa surat yang Penggugat ajukan tanggal 20 Pebruari2020 itu balas oleh Tergugat dengan surat Nomor. IP.02.02/65514.71.200/III/2020 tanggal 10 Maret 2020 yang diterima Penggugat melalui PT.

(Sesuai denganasli);Tanda Terima Surat tanggal 19 Mei 2020(sesuaidengan fotokopi);Surat Penggugat kepada TergugatNomor.090/MH/VII/SRT/2020 tanggal 30 Juli2020 (Ssesuai dengan Aslinya);Surat Tanda Terima masuk tanggal 30 Juli2020. (Sesuai dengan Aslinya);Surat Keterangan Ganti Kerugian Atas NamaFauzi Syam, Sos.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJOMENGINGAT UNDANGUNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera didalam berita acara ini bersalahboerlienolmrer nwVe Moral pee ce cree ceeeece eases oe nn eee eres Reese eee hese ee eee eee eR PREECEMenghukum ia dengan hukuman denda/kurungan/verstek Rp. lh Os CEP ar Aotle pitaee 2IR Meet srt nn, 2 2a0e ae mame Tloo ope bukti berupa.. ke 1 ootDiputuskan