Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun
    suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun
Register : 28-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 696/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 11 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaUdik Cibungbulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
    Cibungbulang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 696/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 12-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1314
  • di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitasSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, saksi I, umur 41 tahun, sebagai Sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun
    mempedulikan lagi bahkan tidak pernah salingberkomunikasi;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau lagi.Saksi Kedua, saksi II, umur 40 tahun, sebagai sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 11-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Nph
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui mereka berumah tangga di Kampung ,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Termohon;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga dapat memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tigatahun
    Saksi mengetahui mereka berumah tangga di Kampung ,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Termohon;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga kurang mencukupi dalammemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tigatahun
Register : 02-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1343/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 8 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
1611
  • .** Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun;* Bahwa saksi sudah menasehati, tidak berhasil;SAKSI Il NAMA : XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempattinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,, Kabupaten Magelang,setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;* Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah Nopember 2000;** Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama
    belummenetap selama selama enam tahun dan mempunyai dua anak ;** Bahwa saksi tahu, Pemohon sering kali bertengkar dengan Termohon disebabkanTermohon kembali ke Agama Katolik ;** Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal,Pemohon sedang berlayar dan Termohon dirumah orang tuaTermohon sudah tigatahun;** Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil.Menimbang , bahwa para Pemohon tidak keberatan terhadap keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa jalannya
Register : 15-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0097/Pdt.G/2016/MS.Mrd
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • Rahman (imum) dengan mahar 8 (delapan) mayam emas; Bahwa terhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adapihak yang keberatan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi keributankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggaldi Xxx Kecamatan Merdu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk berbaikan, mereka lenih baik
    Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berurutturut tanpa ada izin dari Penggugat;4. Bahwa Keadaan tersebut telah menimbulkan kemuderatan (kesulitan)bagi Penggugat dan Tergugat dan jika tidak diakhiri makandikhawatirkan akan menimbulkan kesulitankesulitan yang lain;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.
Register : 19-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0741/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1713
  • No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugat karena tergugattidak pernah mau merubah sifatnya yang membuat penggugat tidaktahan bersama penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSaksi kedua bernama SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah
    No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara
Register : 17-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 65/PDT.G/2012/PA.TR
Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
2421
  • dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahsekitar 7 tahun yang lalu; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
    saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke rumah saksi di Teluk Bayur danterakhir menyewa di Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 04-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 469/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat Vs Tergugat
138
  • telah dikaruniai dua orang anak yang bernama A****R*** dan A***, anak pertama diasuh Tergugat sementara anak keduadiasuh Penggugat.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama A*** bin Sultan lahirpada tanggal 5 Januari 2014.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan, dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja sebagai petani.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan, dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja sebagai petani, danantara keduanya telah diupayakan agar kembali rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan kenyataanhukum dalam persidangan, dengan tanpa melihat siapa yang salah dan siapa yangbenar,
Register : 04-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 158/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT
Terdakwa:
JHONSON RIVAI HUTASOID ALS PAK AGNES
385
  • Pada Hidung merah dan terasa panas yang ditimbulkan akibat rudapaksa.KesimpulanBahwa setelah diperiksa seorang perempuan berumur enam puluh tigatahun.
    Pada Hidung merah dan terasa panas yang ditimbulkan akibat rudapaksa;Kesimpulan Bahwa setelah diperiksa seorang perempuan berumur enam puluh tigatahun.
    Pada Hidung merah dan terasa panas yang ditimbulkan akibat ruda paksa;Kesimpulan Bahwa setelah diperiksa seorang perempuan berumur enam puluh tigatahun.
Register : 27-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 222/Pdt. G/2011/PA Blk
Tanggal 19 Juli 2011 — Wiraswati, HM. binti H. Mustafa Paldjin A. Muhammad Rusli bin Najamuddin
1212
  • memberikan keterangan di bawah sumpah= yang padapokoknya adalah sebagai berikut=" Saksi adalah ibu kandung Penggugat;* Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi dan setelah itu tinggalbersama di rumah kediaman bersama selama kuranglebih sepuluh tahun lamanya;" Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun ~ danbahagia sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang berumur tigatahun
    keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah Ipar Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan setelah itu tinggalbersama di rumah kediaman bersama selamakurang lebih sepuluh tahun lamanya;"=" Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun~ danbahagia sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang berumur tigatahun
Register : 17-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3098/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
157
  • SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sahabat dan teman dekat PemohonBahwa saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan damai, tetapi tidak melahirkan anak, selanjutnya tibatibaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, tidak tahu kemana perginya,Bahwa sebelum terjadi perpisahan,
    Kedua orang saksi tersebut sebagai orang dekat Pemohon, Tantedan Teman Pemohon, di depan persidangan menyatakan mengetahui adanyaperpisahan tempat tinggal Pemohon dengan Termohon, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, tanpa ada tandatanda akan berkumpul kembali, demikian pulasebelum terjadi perpisahan, antara Pemohon dan Termohon selaluterjadiperselisihan dan pertengkaran, Saksi kedua biasa melihat kejadianperselisihannya.
Register : 21-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
81
  • , Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun
    tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;llll, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun
Register : 13-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0150/Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugt selama lebih kurang tigatahun tiga bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;7.
    dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halaman, putusan No.0150/Pdt.G/2014/PA.LLGe bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang tidak lagitinggal serumah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Solo;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah tigatahun
Register : 14-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak, dan anak tersebut diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya Termohon telah selingkuh dengan lakilaki laindan saksi pernah melihat Termohon dengan lakilaki tersebut;Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
    rumahorang tua Termohon 5 2222222 22222 2 == == Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak, dan anak tersebut diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebabnya Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
Register : 17-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1110/Pdt.G/2012/PA.Kra
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • (bukti P.2) ;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI 1: SUMAIRI ALIMUNTAHA bin SONHAuJI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, bertempat tinggal di Dusun Krendowahono Desa Krendowahono,Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga dekat 522 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sekitar tigatahun
    aq j~~~ nn nnn nnn renninPARWANTO KARSIDI bin JOYO SUKARTO (alm), umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Tanjung Sidomulyo RT. 05 RW. 04 DesaDayu Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi ayah Penggugat dan saksi kenal Tergugat sejak menikah denganPENGGUGAL j~=~nnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnanannannnnsannnnannmnannnannmmacnnananmmasnannnnmmannnsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sekitar tigatahun yang lalu, setelah nikah tinggal
Register : 04-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 705/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • ringan tangan (KDRT) dengan memukul Penggugat ketikaterjadi percekcokan, Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala,sehingga sering kali marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 705/Pdt.G/2020/PA.CkrPenggugat, Tergugat selalu cemburu berlebihan terhadap Penggugat,yang mengakibatkan Penggugat tidak nyaman untuk beraktifitas di luarrumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
    mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsering kali ringan tangan (KDRT) dengan memukul Penggugat ketikaterjadi percekcokan, Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala,sehingga sering kali marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, Tergugat selalu cemburu berlebihan terhadap Penggugat,yang mengakibatkan Penggugat tidak nyaman untuk beraktifitas di luarrumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun
Register : 08-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 243/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
157
  • Tergugat tidak memberi' nafkah hidup sehari harikepada Penggugat selama tigatahun; c. Tergugat mengajak Penggugat untuk pindahagama; 5. Bahwa karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, maka sejak Desember 2007 Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang; 6.
    Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut akibat Tergugat sering tidakpulang ke rumah, Tergugat tidak memberi nafkahhidup sehari hari kepada Penggugat selama tigatahun, Tergugat mengajak Penggugat untuk pindahagama; ++ eee eee eee eee3. Bahwa sejak bulan Desember 2007 Penggugat denganTergugat telah pisahranjang; e eee ee4.
Register : 05-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA TARAKAN Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Trk
Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
577
  • sendirian;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai empat oranganak;Bahwa jika saksi pulang ke Jawa, saksi berkunjung ke tempatPenggugat dan Tergugat;Bahwa ketika berkunjung saksi melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis dan seringbertengkar dan jika bertengkar Tergugat sering mengucapkancerai;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat ialah Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,dan sering pulang malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Sejak tigatahun
    SAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat danmembenarkan Penggugat dan Tergugat yang bernamaTERGUGAT adalah suami isteri, menikah di Jawa lupatahunnya, dikarenakan saksi tidak hadir pada acarapernikahan mereka;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai empat oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat, sejak itu pula Tergugat
Register : 01-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 573/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 13 September 2011 — Hasrima melawan Yusuf
107
  • dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 23 Juli 2006 dan saksi hadirpada saat pernikahan keduanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara berganti antararumaha orang tua Penggugatdan rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun
    No. 0573 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.isteri yang menikah tanggal 23 Juli 2006 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara berganti antara rumah orang tua Penggugatdan rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun lebih tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tiga tahun pernikahan keduanya karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat selalu)= minumminuman yang