Ditemukan 3587 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
permohonanan
permohonan
permohoanan
pdermohonan
permohonnan
permohonann
permohonanã
perrmohonan
Register : 20-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1020/Pdt.G/2015/PA Pwd Tanggal 4 Mei 2015 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pemohonmenyampaikan surat pernyataan pencabutan perkara Nomor 1020/Pdt.G/2015/PA.Pwd. yang ditanda tangani oleh pihak Pemohon materiil sendiri, tertanggal 30April 2015, disamping itu Pemohon di persidangan melalui kuasa hukumnya jugamenyatakan secara lisan untuk mencabut perkara tersebut; Bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara sidangperkara ini dan untuk mempersingkat uraian maka telah dianggap dan menjadibagian dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonana
Register : 01-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 524/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Mengabulkan permohonana pencabutanperkara nomor524/Pdt.G/2015/PA.Jmb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.AGM Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
No.24/Pat.P/2021/PA.AGMMenimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon dapatdisimpulkan bahwa isi pokok permohonana para Pemohon adalah permohonanitbat Nikah, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a qou;Menimbang, bahwa dalam permohonan para Pemohon, domisili paraPemohon berada pada wilayah yurisdiksi
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 184/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah datang menghadap ke muka persidangan;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan paraPemohon mengajukan permohonan secara lisan melalui Kuasa Hukumnyauntuk mencabut permohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan permohonan, in casu pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Register : 07-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 691/Pid.Sus/2015/PN JKT.PST Tanggal 9 Juni 2015 — MUHAMAD MAULANA BIN SAMADI
27 — 2
27 — 2
Tahun 2009 tentang Narkotika, SubsidairPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan mohon agar sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan saksisaksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmemanggil Saksisaksi untuk didengar keteragannya dimuka persidangan, akantetapi tidak hadir, dan Penuntut Umum mohon agar keterangan sakssaksidibacakan karena saksi sudah disumpah, atas permohonana
Register : 03-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/FP/TUN/2021 Tanggal 18 Agustus 2021 — PT. BARA MEGA QUANTUM (BMQ) VS GUBERNUR BENGKULU;
245 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
245 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena adanya kepentingan pihak lain yaitu pihakPT Bara Mega Quantum versi Nurul Awaliyah selain dari kepentinganPemohon dalam perkara permohonan a quo maka berpedoman kepadaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017, tentangPedoman Beracara untuk Memperoleh Putusan atas PenerimaanPermohonan guna Mendapatkan Keputusan dan/atau Tindakan Badan atauPejabat Pemerintahan khususnya Pasal 11 ayat (4), maka Pengadilan TataUsaha Negara Bengkulu tidak berwenang untuk mengadili permohonana quo, dan
Register : 06-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 509/Pdt.P/2018/PN Smg Tanggal 3 Januari 2019 — Pemohon:
LINDA MUTIASARI
28 — 6
LINDA MUTIASARI
28 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara permohonana ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri. Setelah dibacakan permohonannya Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonanya Pemohonmengajukan bukti suratsurat, fotokopi, bermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya,diberi tanda bukti P.1 sd P.6 sebagai berikut :1. Bukti P.1: KTP, an Pemohon;2.
Register : 20-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 47/Pdt.P/2013/PA.Dbs Tanggal 3 Desember 2013 — Pemohon
61 — 4
61 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor: 47/Pdt.P/2013/PA.DBS.Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirmenghadap sendiri (in person) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan padapokok perkara dalam sidang terbuka untuk umum dengan pembacaan surat permohonana quo yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 2/Pdt.P/2018/PA Msh Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
perkaranya;Menimbang, bahwa di dalam persidangan pihak Termohon memberiketerangan bahwa antara Pemohon dan Termohon masih menjalankankewajiban layaknya suami istridan Termohon masih melayani Pemohon;Hal 3 dari 6 Anonimasi Putusan Nomor 2/Padt.G/2018/PA.MshMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonana
Register : 10-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 105/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
telah diperintahkanuntuk hadir menghadap di persidangan, dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya yang sah, dan berdasarkan relaas panggilan tertanggal 17 Januari2019, dan 13 Februari 2019 yang disampaikan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kayuagung, ternyata Termohon telah dipanggil secararesmi, namun Termohon tidak berkediaman sebagaimana dalam permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Majelis Hakim menilaipermohonan Pemohon dikategorikan error in persona sehingga permohonana
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2385/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
ditetapbkan pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanpemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan suatu perkara adalah hak bagi pihakyang mengajukannya, in casu pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang termohon belummenyampaikan jawaban;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah mencabut permohonana
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 P/HUM/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — ANDRI SETYA NUGRAHA., DKK VS MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI RI;
197 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon menyerahkan Jawaban terhadap Permohonana quo kepada Kepaniteraan MARI pada tanggal 26 Juni 2019, yaitu14 hari setelah Termohon menerima Permohonan Uji Materiil.Dengan demikian, Jawaban yang diajukan oleh Termohon masihberada dalam batas waktu yang ditentukan oleh Pasal 3 ayat (4)Perma Nomor 1/2011, dan oleh karenanya layak untuk diperiksaoleh Majelis Hakim Agung yang Terhormat;ll. OBJEK PERMOHONAN DAN BATU UJI1.
KUASA HUKUM TIDAK BERWENANG MEWAKILI PEMOHON DAN III KARENA BUKAN ADVOKAT1.Bahwa pada halaman 1 Permohonan, Para Pemohonmendalilkan kedudukan Arvel Mulia Pratama dalam Permohonana quo adalah sebagai Pemohon II dan sekaligus bertindaksebagai kuasa hukum bagi Pemohon dan Pemohon Illberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 November 2018.Namun demikian, dalam Permohonan juga dijelaskan bahwapekerjaan Pemohon II adalah mahasiswa, dan bukan advokat;Bahwa pada halaman 1 Permohonan, Arvel Mulia Pratama
khususnya Pasal 8 ayat (1) huruf dj, adalah peraturanperundangundangan di bawah undangundang sebagaimana dimaksudPasal 8 ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011, sehinggaMahkamah Agung berwenang untuk mengujinya;Kedudukan Hukum (legal standing) Para Pemohon:Bahwa selanjutnya Mahkamah Agung akan mempertimbangkanapakah Para Pemohon mempunyai kepentingan untuk mengajukanpermohonan keberatan hak uji materiil, sehingga Para Pemohon mempunyaikedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mempersoalkan objek permohonana
putusanputusanMahkamah Agung sebelumnya mengenai kedudukan hukum (legalstanding), serta dalildalil kerugian hak yang dialami oleh Para Pemohonsebagaimana diuraikan di atas, menurut Mahkamah Agung, Para Pemohonmemenuhi kualifikasi sebagai kelompok orang yang memiliki kKedudukanhukum (/egal/ standing) untuk mengajukan permohonan a quo;Bahwa oleh karena Mahkamah Agung berwenang mengujipermohonan hak uji materiil dan Para Pemohon memiliki kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan permohonan a quo, maka permohonana
Register : 20-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 855/Pdt.P/2017/PN Mlg Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon:
ANTONIO VIEIRA
30 — 3
ANTONIO VIEIRA
30 — 3
suami istri : Vasco da Costa (alm) danFelisminaOliveira (almh); Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatatan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota/Kabupaten Malang guna didaftarkan pada Register AktaPencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan AktaKelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/pengganti namatersebut atau dalam Register yang tersedia untuk itu; Membebankan biaya dalam permohonana
Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Februari 2013 — RHUMANA WATY MANAF vs Tuan RAHMAT SADELI, dkk
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ayu Kumala Lestari yang keIIIdimaksud akan dilaksanakan segera setelah penetapan kuorum yang dimohonkanoleh Pemohon dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Berdasarkan pada dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana diuraikan diatas, dengan ini Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan kiranya berkenan untuk memberikan putusan dalam permohonana quo sebagai berikut :1 Menyatakan menerima permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan kuorum dalam Rapat
No. 1617 K/Pdt/2012dan atau 48 (empat puluh delapan) lembar saham dari jumlah keseluruhan sahamyang dikeluarkan oleh perseroan sebesar 100 % (seratus) persen dan atau 100(seratus) lembar saham;3 Membebankan biaya perkara yang muncul dalam pemeriksaan permohonan aquo kepada Pemohon;Atau, apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus permohonana quo berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmenjatuhkan penetapan
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2782/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 10 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 4
9 — 4
tanoa alasan yang sah;Bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohon menyatakan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada segala hal inwal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini yang harus dianggap ikut dipertimbangkankarena merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonaan pemohon adalahtentang permohonana
Register : 08-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 49/Pdt.P/2012/PA Wsp Tanggal 30 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 7
19 — 7
Tahun 1974,dinyatakan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu, selaras dengan ketentuan tersebut dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum Islam.Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan pasalpasal tersebut adalahbahwa perkawinan yang dianggap sah menurut agama yang dianutnya adalah sah pulamenurut undangundang.Menimbang, bahwa oleh karena itu maka sebelum menetapkan permohonana
Register : 14-02-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 01-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 68/Pdt.P/2013/PN.SBB Tanggal 20 Februari 2013 — HUSAIN MUSTAFA
25 — 10
25 — 10
Mengabulkan permohonana Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama HUSAIN MUSTAFA lahirtanggal 10 Oktober 1937 di LAPE yang lahir dari pasangan suami isteriMUSTAFA BIN BASAR dan INJANG BINTI MUNDING;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa untukmendaftarkan kelahiran Pemohon didalam tahun buku berjalan;4.
Register : 12-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.Bgr Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsidatr :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Para Pemohon mohon putusanyang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan permohonana ParaPemohon;Menimbang bahwa selanjutnya para Pemohon mengajukan pencabutanperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk
Register : 18-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 1141/ Pdt.P/2012/PN.Kds. Tanggal 2 Januari 2013 — - HARIYANTO
16 — 4
16 — 4
untukdikabulkan seluruhnya ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan makamemerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untukmencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan atas nama anakPemohon yang bernama ALVINA LAILATUL MAHMUDAH lahir di Magelangpada hari Rabu Kliwon tanggal 23 Maret 201 1.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dapat dikabulkan, danmengingat keadaan kehidupan ekonomi pemohon yang tidak memungkinkan untukmembayar biaya permohonana
Register : 08-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 56/Pdt.P/2020/PN Tte Tanggal 10 September 2020 — Pemohon:
RUSMINI DJALAL
86 — 21
86 — 21
Mengabulkan permohonana Pemohon seluruhnya.2. Member izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon dari semula tertulis bernama RUSMINI POHI menjadiRUSMINI DJALAL.3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternateuntuk mendaftarkan dalam daftar yang tersedia untuk itu tentang perbaikan namaanak Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut.4.