"ES BNHES 07 S* ($ )$% $gRm) , SMS" S77 $,55 ($7(8 $,* ' S$ SS" * S, S"HES "HHRHES SM HHS)$ $ $5$ "ES FH gH Sy SFM $)% ( +8" 368%1S "BC BES $,58 ($'(% $,* * S$, SMHS HERES gM #*#S & GF1S "SC SHE B( OSOTS HEH HS "# $,*% "aS SHH(* S, ners, weS" 5S"S B sz"e 868,58 ($' (6 $,* ( +8" 0% $" "HEX ES SU" #*ES) S(S,)$ SUES (198 S"K S$ ole* )* #* HS 6 S$ ) NS,)* S"# S S* 7S & SUH "SBS, ' YS S 7 NEES, HPEQER HEVM 4YXYWER 2SOSV4HX + 4S 7IPe 6$,58 ($' (6 $,* )%,S" 7 *S #S "HEX ES S$, O *(8,$ "S(,"HEXHES SHS SRT

S$"EX5S"#e ( SG," ( +8" (8 8% /( S"4* "GS BMHES 07 S* ($ )$% Sgn) , SMS" S77 $,5$ ($/(% $,* ' $ $$" * $, S"HES "HERES Sh # HHS)$ $ $5$ "ES rH gH By grgm S)% ( +87 %68"%1S "BC SHS $,58 ($'(% $,* * S, SMHS HERES SM #*#S = & GF1S "SC SHE B( OSOTS NHEKHS "# $,*% "aS S$ He(* Sy NS Weo" 5S"3 $B sz"e $759 ($7 (6 $,* (OFSS" % "HEX ES SU" #*#ES) S(S,)$ SUHES (1908 S"K $$ &* )* S HES 6 S$ ) NS,)* SU# S 8* "5 & SUH "SB"S, ' YS S 7 NEESe 6$,58 ($7 (6 $,* )%,8" " *S #8 "HEX ES S$, 0 *(8,8$ "SC,"HEXHES SHES SRT

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dengan tata cara adat agama Hindu di BULELENG pada tanggal 10 Nopember 2003, dimana Tergugat berkedudukan sebagai Purusa dan perkawinan tersebut telah didaftarkan serta dicatatkan pada Kantor Dinas Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng dengan Nomor 174/WNI/Srt/2005 tertanggal 18 Juli 2005 adalah sah ;-----------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dengan tata cara adat Agama Hindu Banjar Bucu, desa Kalianget, Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 10 Nopember 2003, dimana Tergugat berkedudukan sebagai Purusa dan perkawinan tersebut telah pula didaftarkan serta dicatatkan pada kantor Dinas Catatan sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng dengan Nomor 174/WNI/Srt/2005 tertanggal 18 Juli 2005 putus karena Perceraian ;--------------------------------

Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 14 Desember 2003 dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng dengan Nomor Akta Kelahiran 311/ist/Srt/2005 tertanggal 4 Juli 2005 berada pada pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dan memberikan kesempatan yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk memberikan kasih sayang dan perhatiannya tanpa dihalangi oleh siapapun ;---------5.

register perkara Nomor 739/Pdt.G/2014/PN.Dpstertanggal 13 Oktober 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinandengan Upacara adat Agama Hindu di Banjar Bucu, Desa Kalianget,Kecarnatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 10 Nopember2003, dimana Tergugat berkedudukan sebagai Purusa, danPerkawinan tersebut telah pula di daftarkan serta dicatatkan padaKantor Dinas Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBuleleng dengan Nornor: 74/WNI/Srt

Perkara PerdataGugatan Nomor: 184/Pdt.G/2018/PN.Sgr, yang pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut : 0020nen nn nn enn en enen nn nnennnensHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2018/PN SgrBahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinansecara sah berdasarkan tata cara agama Hindu, di hadapan PEMUKAAGAMA HINDU yang bernama IDA BAGUS SETAWAN, PerkawinanPENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut dilakukan pada tanggal 30Oktober 1998, sesuai Akta Perkawinan Nomor :159/WNI/Srt

Menetapkan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diLaksanakan dihadapan PEMUKA AGAMA HINDU yang bernama IDABAGUS SETAWAN, Perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGATtersebut dilakukan pada tanggal 30 Oktober 1998, sesuai AktaPerkawinan Nomor :159/WNI/Srt/2004, tertanggal 08 September 2004,adalah putus karena PERCERAIAN ; 4.

Nomor 037/LGL/SRT/TEJKT/14, tanggal 11 September 2014:30) 2 (dua) lembar Surat Somasi Dua PT Pelayaran Tempuran Emas Tbk.Nomor 038/LGL/SRT/TEJKT/14, tanggal 29 September:31) 1 (satu) lembar Surat Somasi Pertama PT Pelayaran Tempuran EmasTbk. Nomor 050/LGL/SRT/TEJKT/14, tanggal 11 September 2014:Dikembalikan kepada Saksi Albert Simamora, S.H;4.

Berdasarkan keterangan Ahli Pegawai Bank Indonesia(Surat Perintah Asisten Direktur Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Riau Nomor: 19/134/Pbr/Srt/B tanggal17 Maret 2017) bernama David Hendrianto Bin Mudarmenerangkan bahwa terhadap 9 (sembilan) Jlembar uangpecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) yangmerupakan barang bukti dalam perkara ini setelahdiperlihatkan dan diteliti sesuai dengan disiplin ilmuyang ahli miliki bahwa uang tersebut bukan merupakanmata uang Rupiah yang dikeluarkan oleh Bank Indonesiaatau

Berdasarkan keterangan Ahli Pegawai Bank Indonesia(Surat Perintah Asisten Direktur Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Riau Nomor: 19/134/Pbr/Srt/B tanggal17 Maret 2017) bernama David Hendrianto Bin Mudarmenerangkan bahwa terhadap 9 (sembilan) lJlembar uangpecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) yangmerupakan barang bukti dalam perkara ini setelahdiperlihatkan dan diteliti sesuai dengan disiplin ilmuyang ahli miliki bahwa uang tersebut bukan merupakanmata uang Rupiah yang dikeluarkan oleh Bank Indonesiaatau

pecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah)dengan nomor seri yang sama, kemudian saksiHendrawanto Alias Hendra Bin Samsul Bahrimengembalikan uang tersebut kepada terdakwa Bahwa pada saat penagkapan saksi dan rekan rekan saksimenemukan barang bukti berupa 6 (enam) lembar uangpecahan Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) yangdiduga uang palsu dari terdakwa Bahwa Berdasarkan keterangan Ah1li Pegawai BankIndonesia (Surat Perintah Asisten Direktur BankIndonesia Perwakilan Provinsi Riau Nomor:19/134/Pbr/Srt

18.00 Wib karena telahmengedarkan dan membelanjakan uang palsu bertempat diatas Tag Boat KP. 03 yang sedang bersandar dipelabuhanPT BDL Desa Belantaraya Kecamatan Gaung KabupatenIndragiri HilirRiau karena terdakwa telah mengedarkanuang palsu Bahwa benar polisi telah menemukan barang buktiberupa 6 (enam) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang setelah diperiksa oleh AhliPegawai Bank Indonesia (Surat Perintah AsistenDirektur Bank Indonesia Perwakilan Provinsi RiauNomor: 19/134/Pbr/Srt

18.00 Wib karenatelah mengedarkan dan membelanjakan uang palsu bertempat diatas Tag Boat KP. 03 yang sedang bersandar dipelabuhan PTBDL Desa Belantaraya Kecamatan Gaung Kabupaten IndragiriHilirRiau karena terdakwa telah mengedarkan uang palsuBahwa benar polisi telah menemukan barang buktiberupa 6 (enam) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) yang setelah diperiksa oleh Ahli Pegawai BankIndonesia (Surat Perintah Asisten Direktur Bank IndonesiaPerwakilan Provinsi Riau Nomor: 19/134/Pbr/Srt

ganja, Terdakwamerasa lebih bersemangat; Bahwa terhadap kejadian ini Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan yang seperti ini lagi; Bahwa Terdakwa telah membenarkan semua keterangannya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwaseperti tersebut diatas, turut juga diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum alatBukti Surat berupa: Sertifikat Hasil Pengujian Nomor: Ol/IV/SRT

Terdakwa beberapa jamsebelum dilakukan penangkapan oleh Saksi SARVAN NUNLEHU bersamaSaksi Brigadir JOHAN M MAMANI selaku anggota Polres Waropen;Bahwa barang bukti yang ditemukan ialah 1 (satu) bungkus plastik beningberukuran 2,5 cm yang berisikan Narkotika yang diduga jenisnya Ganjakering dengan berat 1,4 gram telah dilakukan pengujian di Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BBPOM) Jayapura danhasilnyasebagaimana diterangkan dalam alat bukti surat berupa Sertifikat HasilPengujian Nomor: Ol/IV/SRT

dengan kegiatan percobaan penelitian dan pengembanganmaupun izin untuk menggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis ganja dariMenteri yang berwenang untuk mengeluarkan izin tersebut, dalam hal iniadalah Menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidangkesehatan;Bahwa benar terhadap barang bukti yang diduga berisikan Narkotika jenisganja yang ditemukan pada saat penangkapan telah dilakukanpemeriksaan/pengujian di Balai Besar POM di Jayapura dengan HasilPengujian di Laboratorium Nomor: Ol/IV/SRT

Terdakwa beberapa jam sebelum dilakukan penangkapan oleh SaksiSARVAN NUNLEHU bersama Saksi Brigadir JOHAN M MAMANI selaku anggotaPolres Waropen;Bahwa barang bukti yang ditemukan ialah 1 (Satu) bungkus plastik beningberukuran 2,5 cm yang berisikan Narkotika yang diduga jenisnya Ganja keringdengan berat 1,4 gram telah dilakukan pengujian di Balai Besar Pengawas Obat danMakanan (BBPOM) Jayapura dan hasilnya sebagaimana diterangkan dalam alatbukti Surat berupa Sertifikat Hasil Pengujian Nomor: Ol/IV/SRT

Unsur Narkotika Golongan 1;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganterhadap barang bukti yang diduga berisikan Narkotika jenis ganja yang ditemukanpada saat penangkapan telah dilakukan pemeriksaan/pengujian di Balai Besar POMdi Jayapura dengan Hasil Pengujian di Laboratorium Nomor: Ol/IV/SRT/BBPOM/16dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BBPOM) Jayapura yang dibuat danditanda tangani mengingat sumpah jabatannya oleh Dra.

Srt. Kuasa Advokat/2021/PN.Ckr dan SuratTugas B.3855/KCXIV/MKR/11/2021. Selanjutnya disebutS12 0) Rp. 30.000,2. Biaya ATK >: Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 800.000,4. PNBP panggilan : Rp. 20.000,5. PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,6. PNBP pencabutan : Rp. 10.000,7. Redaksi : Rp. 10.000,8. Materai : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 965.000,(Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Halaman. Penetapan Nomor 29/Pdt.GS/2021/PN Ckr

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Patemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 16 Juni 2008, dan perkawinan tersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 253/WNl/Srt

/2010, tertanggal 11 Juni 2010 adalah sah dan putus karena perceraian;

bukti P-3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 489/Ist/Srt/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 12 Agustus 2013, berada dipihak Penggugat, namun dengan tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ibu kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktu-waktu atau setiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut;

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 58/PEN/2011/PTUNJKT, tanggal 6 April 2011tentang penunjukan susunan Majelis Hakim yang memeriksadan memutus sengketa ini; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor : 58/PENHS/2011/PTUNPAGEJKT, tanggal 11 April 2011 tentang penetapan hari sidangpemeriksaan Persiapan i= = sasnenses oe seen eRs oe one eHeNS oe emeREREBahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan melaluisurat Nomor A353/Srt

Hadi Bin Obed Salmin, namuntidak dikabulkan sebagaimana ditetapkan dalam obyek gugatanBahwa dengan terbitnya obyek gugatan, Penggugat' tidakmendapatkan hakhak nya sebagai bekas isteri saudara Drs.Hadi Bin Obed Salmin yaitu tunjangan nafkah bulanan sebesarsetengah dari gajinya, sejak dilakukannya perceraian padabulan Desember sampai dengan gugatan iniGCIQJUKGA je wes ne er en ee eneBahwa Penggugat sebelumnya juga telah meminta kepadaTergugat melalui surat No : A190/Srt/SU/Jkt/11 10tertanggal 8 November

Pos Indonesiadankemudian Penggugat mengetahui objek gugatan aquo denganmelakukan upayaadministratifberupasuratkeberatanterhadapterbitnyaobjeksengketakepadaTergugatsebagaimana suratPenggugat Nomor. 090/MH/VII/SRT/2020 tanggal 30 Juli 2020, akantetapi tidak adajawaban dari Tergugat dalam waktu13 hari sejakkeberatan diterima tanggal 30 Juli 2020.D.

Bahwa dengan tidak ada jawaban dari Tergugat atas suratyang diajukan oleh Penggugat tanggal 24 Pebruari 2016, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya menyurati kembali Tergugat sebagaimanaSurat Nomor. 025/MH/II/SRT/2020 tanggal 20 Pebruari 2020 yangpada intinya Mohon diproses pernerbitan SHM An. Penggugat.12. Bahwa surat yang Penggugat ajukan tanggal 20 Pebruari2020 itu balas oleh Tergugat dengan surat Nomor. IP.02.02/65514.71.200/III/2020 tanggal 10 Maret 2020 yang diterima Penggugatmelalui PT.

O90/MH/VII/SRT/2020 tanggal 30 Juli 2020, akan tetapi sampai gugatan aquodidaftarkan (13 hari) tidak ada balasan atau tanggapan dari Tergugat.14. Bahwadisamping hal tersebut diatas, setelah Penggugat telitiSurat Tergugat tanggal 20 Pebruari 2020 tersebut dimana SHMNomor. 2301 bukanlah tercatat An. MULYATI melainkan saatsekarang ini An. ANNE ARISANTI.15. Bahwa dengan diterbitkan SHM Nomor. 2301 An.

Bahwa dengan tidak ada jawaban dari Tergugat atas suratyang diajukan oleh Penggugat tanggal 24 Pebruari 2016, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya menyurati kembali Tergugat sebagaimanaSurat Nomor. 025/MH/II/SRT/2020 tanggal 20 Pebruari 2020 yangpada intinya Mohon diproses pernerbitan SHM An. Penggugat.6. Bahwa surat yang Penggugat ajukan tanggal 20 Pebruari2020 itu balas oleh Tergugat dengan surat Nomor. IP.02.02/65514.71.200/III/2020 tanggal 10 Maret 2020 yang diterima Penggugat melalui PT.

(Sesuai denganasli);Tanda Terima Surat tanggal 19 Mei 2020(sesuaidengan fotokopi);Surat Penggugat kepada TergugatNomor.090/MH/VII/SRT/2020 tanggal 30 Juli2020 (Ssesuai dengan Aslinya);Surat Tanda Terima masuk tanggal 30 Juli2020. (Sesuai dengan Aslinya);Surat Keterangan Ganti Kerugian Atas NamaFauzi Syam, Sos.

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama SRT;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2009, antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Penggugat menanyakan uanghasil kerja Penggugat selama di Taiwan kepada Tergugat, namun Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat yang akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan selama itu juga antara Penggugat dan

1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak 3tahun saat Penggugat bekerja di Taiwan;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tetapi tahu dari Tergugat dan setelahsaksi tanya Tergugat, ia mengakuinya telah bertengkar dengan Penggugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat banyak berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat padahal gaji Penggugat dikirim kepada Tergugat;Bahwa sejak 2 tahun lalu Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainbernama SRT

keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dua orang saksiyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas, jika dihubungkan satudengan lainnya maka terbukti adanya fakta hukum bahwa sejak 3 tahun selamaPenggugat di Taiwan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagiyang disebabkan Tergugat telah banyak berhutang kepada orang lain dan saat iniTergugat telah menikah lagi dengan SRT

bahwa :SISA HUTANG PENGGUGAT adalah Rp.75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah) adalah TIDAK BENAR, oleh karenanya Patut di Tolak YangMulia Majelis Hakim ;Bahwa beranjak dari tabel diatas, data pembayaran Penggugat terhadapTergugat, sangat jelas terlihat Penggugat telah Wanprestasi, Tergugattelah melakukan upaya penagihan beban hutang yang sudah tidakdilaksanakan tersebut dengan cara menyampaikan Surat Peringatan(SP) kepada Penggugat sebagai berikut :1) Surat Peringatan (pertama) No. 22482/COLOTM/SRT

/IV/17tertanggal 18 April 2017;2) Surat Peringatan II (Kedua) No.22483/COLOTM/SRT/IV/17 tertanggal25 April 2017;3) Surat Peringatan III (Ketiga) No.22484/COLOTM/SRT/V/17 tertanggalO06 Mei 2017;Ketiga Jenis Surat Peringatan ini terobuka peluang bagi Tergugat danHalaman 13 dari 27 Putusan Perkara Gugatan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN.Bag.Tergugat II untuk melaksanakan Lelang Eksekusi Hak Tangungan danSurat Peringatan yang disampaikan Tergugat berupa (SP I, SP Il dan SPlll) adalah sarana yang digunakan oleh

19 dari 27 Putusan Perkara Gugatan Nomor 116/Padt.G/2020/PN.Bag.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban yang diajukan oleh Tergugat,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Replik tertulisnyatanggal 9 Juli 2020;Menimbang, bahwa terhadap Replik yang diajukan oleh Penggugat,Tergugat tidak mengajukan Duplik dan menyatakan tetap dengan Jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat, buktibukti mana diberi tanda:P1 : Surat No. 0585/DIROMF/SRT

Otomas Multifinance (Tergugat);T3 Kwitansi No. 00038 tanggal 16 Oktober 2015;T4 : Kwitansi No. 00043 tanggal 16 Oktober 2015;T5 Perhitungan Pelunasan;T6 Surat Peringatan Pertama (SPI) No : 22482/COL/OTM/SRT/IV/17tanggal 18 April 2017;T7 : Surat Peringatan Kedua (SPII) No : 22483/COL/OTM/SRT/IV/17tanggal 25 April 2017;T8 : Surat Peringatan Ketiga (SPIII) No : 22484/COL/OTM/SRT/V/17tanggal 6 Mei 2017;T9 : Sertipikat Hak Milik No. 1924 tahun 2012 atas nama ReniNurismawaty;T10 : Sertipikat Hak Tanggungan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu di Banjar Pala, Desa Pengastulan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Oktober 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 40/WNI/Srt/2006 tertanggal 10 Februari 2006 dinyatakan sah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu di Banjar Pala,Desa Pengastulan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 7Oktober 2002 yang dipuput oleh Jro Mangku Ketut Putru, dengan NomorA4O/WNI/Srt/2006, tertanggal 10 Februari 2006 perkawinan tersebut sudahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng;2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yangdilangsungkan secara adat agama Hindu di Banjar Pala, Desa Pengastulan,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Oktober 2002 yangdipuput oleh Jro Mangku Ketut Putru, dengan Nomor 40/WNI/Srt/2006,tertanggal 10 Februari 2006 perkawinan tersebut sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng,dinyatakan sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

/Putusan Nomor 299/Pdt.G/2020/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. dan P.2. samasama berupa Surat Akta Perkawinan Nomor 40/WNI/Srt/2006 tanggal 10Februari 2006 terbukti bahwa di Singaraja pada tanggal 10 Februari 2006 telahtercatat perkawinan antara PENGGUGAT. (Penggugat) dengan TERGUGAT(Tergugat) yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernamaJro Mangku Ketut Putru pada tanggal 7 Oktober 2002.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan secara agama Hindu di Banjar Pala, Desa Pengastulan,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Oktober 2002,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 40/WNI/Srt/2006 tertanggal10 Februari 2006 dinyatakan sah dan putus karena perceraian;4.

./ 19 4"O0xOe:acinr)sesneneeeenes Fso$cS i nee PAL LAIMINO* 20 cesccccesnsnnssseeneeeeesmanana 2@8 secs 2 Tat Seca ce meee ee ieee ee eee cee ae ee a ee a eee ee ee ee eet nicc me i Sakiliyati......cccee eee DIN C Atty... ccttsstteseeeeeeneeeeneeenenensvena ee eee ee eee eee eee 2 1 CONDE. .ccsseeeceeneeeecenneeeeeenneeeeeneeeeeeeaeeseeeeneeeeeeenneeseeneeeeneeneeeeesae 71 eie'1:te,, lartrzarldi depan sidang Pengadilan Agama .vcsssssssststeeeteeell srt loutte.a Pada Hall cece 441 1 nee tanggal...29

;

21. Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;

22. Surat Nomor : 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018 Tanggal 24 Mei 2018;

23. Surat Nomor : 16/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018;

24. Surat Nomor : 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 15 Juli 2018;

25. Surat Nomor : 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018;

26. Surat Nomor : 23/

SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 27 Agustus 2018;

27. Surat Nomor : 25/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 03 September 2018;

28. Surat Nomor : 27/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 10 September 2018;

29. Surat Nomor : 28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;

30. Surat Nomor : 29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;

31. Surat Nomor : 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 20 September 2018;

32. Surat Nomor

: 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 26 September 2018 perihal mutu bahan baja tulangan;

33. Surat Nomor : 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;

34. Surat Nomor : 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;

35. Surat Nomor : 40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;

36. Surat Nomor : 43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;

37. Surat Nomor : 45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018

PEGADAIAN (Persero).Bahwa setelah dilakukan Test terhadap Barang Bukti yang terdapatdalam 1 (satu) buah plastic bening transparan yang dimasukan kedalamamplop Coklat yang berisikan daun, batang, ranting dan biji kering berwarnacoklat kehitaman seberat 1 (Satu) gram yang disita dari terdakwa RONALYOHANES MEBRI, positif mengandung Ganja ( Narkotika Golongan 1) sesualdengan Sertifikat Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan(BPOM) Jayapura, No. bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16, tanggal 27 Maret

Sertifikat Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan(BPOM) Jayapura, No. bagian :01/IV/SRT/BBPOM/16, tanggal27 Maret2019, yang ditandatangani oleh Dra.

PEGADAIAN(Persero);Bahwa setelah dilakukan Test terhadap Barang Bukti yang terdapat dalam 1(satu) buah plastic bening transparan yang dimasukan kedalam amplopCoklat yang berisikan daun, batang, ranting dan biji kering berwarna coklatkehitaman seberat1 (satu) gram yang disita dari terdakwa RONALYOHANES MEBRI, positif mengandung Ganja ( Narkotika Golongan1)sesuai dengan Sertifikat Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat DanMakanan (BPOM) Jayapura, No. bagian :01/IV/SRT/BBPOM/16, tanggal27Maret 2019

PEGADAIAN(Persero); Bahwa setelah dilakukan Test terhadap Barang Bukti yang terdapat dalam 1(satu) buah plastic bening transparan yang dimasukan kedalam amplopCoklat yang berisikan daun, batang, ranting dan biji kering berwarna coklatkehitaman seberat1 (satu) gram yang disita dari terdakwa RONALYOHANES MEBRI, positif mengandung Ganja ( Narkotika Golongan1)sesuai dengan Sertifikat Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obat DanMakanan (BPOM) Jayapura, No. bagian :01/IV/SRT/BBPOM/16, tanggal27Maret 2019

Perlu terlebih dahulu pembuktianlebih lanjut mengenai keabsahan antara Surat Keputusan KerapatanAdan Nagari (KAN) Surantih Nomor 086/KPTS/KAN/SRT/III/2013,tanggal 19 Maret 2013 Tentang Hasil Keputusan Kerapatan Adat NagariSurantin Mengenai Hasil Sengketa Tanah Ulayat Adat Pusako Tinggi diBawah Payuang Datuak RJ.

Indo dengan Surat Keputusan KerapatanAdat Nagari (KAN) Surantih Nomor 05/KPTS/KAN/SRT/VI2020 tentangPencabutan Surat Keputusan KAN Nomor 086/KPTS/KANSRT/III2013,tanggal 27 Juni 2020 melalui pengujian secara perdata.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJOMENGINGAT UNDANGUNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera didalam berita acara ini bersalahboerlienolmrer nwVe Moral pee ce cree ceeeece eases oe nn eee eres Reese eee hese ee eee eee eR PREECEMenghukum ia dengan hukuman denda/kurungan/verstek Rp. lh Os CEP ar Aotle pitaee 2IR Meet srt nn, 2 2a0e ae mame Tloo ope bukti berupa.. ke 1 ootDiputuskan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 23 September 1978 , bertempat di Banjar Dinas Bale Agung, Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 41 / WNI / Srt.2001, tertanggal

21 Februari 2001, adalah Perkawinan Sah Menurut Hukum ;