Ditemukan 9500 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ct 530/2010
Register : 30-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 07/PID.SUS-TPK/2014/PT.BGL
Tanggal 20 Agustus 2014 — M. ZAIRIN, SE, MM BIN H. JARIS
8630
  • JARISmenandatangani Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober 2012, ternyata Berita Acara SerahTerima Barang tersebut Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal16 Oktober 2012 tidak benar karena saksi ANDI WIJAYA Bin SUPARMINselaku Direktur Utama PT.
    PT.Wijaya Cipta Perdana.Surat Nomor : 530/01/SP.PPK/2012 tanggal 08 Oktober 2012.. Surat Nomor : 530/01/PANPHO/KUKMPP/2012 tanggal 08 Oktober2012.Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan MesinPembuatan Triplek Kab. Kepahiang TA. 2012 Nomor : 530/PANBAP/KUKMPP/2012 tanggal 15 Oktober 2012.Hasil Pemeriksaan Administrasi Serta PersyaratanPersyaratan LainYang Dibentuk Dalam Dokumen Kontrak Pengadaan MesinPembuatan Triplek Kab.
    ZAIRIN, SE, MM menandatangani Berita Acara SerahTerima Barang Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober 2012,ternyata Berita Acara Serah Terima Barang tersebut Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober 2012 tidak benar karena saksi ANDI WIJAYA selaku DirekturUtama PT.
    Surat Nomor : 530/01/SP.PPK/2012 tanggal 08 Oktober 2012.10.Surat Nomor : 530/01/PANPHO/KUKMPP/2012 tanggal 08 Oktober 2012.11.Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan Mesin PembuatanTriplek Kab. Kepahiang TA. 2012 Nomor : 530/PANBAP/KUKMPP/2012tanggal 15 Oktober 2012.12.Hasil Pemeriksaan Administrasi Serta PersyaratanPersyaratan Lain YangDibentuk Dalam Dokumen Kontrak Pengadaan Mesin Pembuatan TriplekKab.
Register : 26-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • 530/Pdt.G/2016/PA.Sim
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;EE Umur 38 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal;d a, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat;melawanee, Umur 39 tahun, warga negara Indonesia agama
    pekerjaan Karyawan Pabrik Panca Surya, tempattinggal kediaman di x, KecamatanBandar, Kabupaten Simalungun, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah mendengar keterangan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26Oktober 2016 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Nomor 530
    Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suami isteri, sejak semula dan terakhir PenggugatHalaman dari 14 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2016/PASimGA~ns iplIdan Tergugat beralamat di Dusun , Nagori Marihat Bandar KecalTla~r:/JBandar Kabupaten Simalungun dan tidak pernah berpindah tempat ting~af~NANsampai dengan sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak
    Bahwa benar poin 6;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2016/PASim6. Bahwa benar poin 7 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamantetapi tidak benar jika Tergugat acuh tak acuh kepada Penggugat dartbukan Tergugat yang tidak memenuhi nafkah batin Penggugat akan tetapiPenggugat yang selalu menghindar untuk hubungan suami isteri;7, Bahwa benar poin 8 pihak keluarga pernah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;8.
    Proses Rp 50.000.003. panggilan Rp300. 000. 004. redaksi Rp 5.000.005. meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp391.000.00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2016/PASim
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1014
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Kag
    Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Kag2. Memberi izin kepada Pemohon (Mahdin bin Herman.) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Siti Mutmainah binti Imam Maruf.) didepan sidang Pengadilan Agama Kayuagung3.
    Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Kagll. Bukti Saksi1.
    Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Kagdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.
    Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Kag2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Mahdin bin Herman.) untukmenjatuhkan talak satu rajl teryhadap Termohon (Siti Mutmainah binti ImamMaruf) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;4.
    Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Kag 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.450.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp.566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Kag
Register : 06-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Mia Fida E, SH
Terdakwa:
Ahmad Bahtiar Rifai
2111
  • 530/Pid.Sus/2019/PN Dps
    /Pid.Sus/2019/PN.Dps.Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 530 / Pid.
    Sus / 2019 / PN Dps, tertanggal 29Mei 2019PENGADILAN NEGERI tersebutSetelah membaca berkas perkara Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 530/ Pen.Pid.Sus/ 2019/PN.Dps., tertanggal O06 Mei 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 530/ Pen.Pid.Sus/2019/ PN.Dps., tertanggal 25 Juli 2018 tentang Penentuan Hari Sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan; Berkas
    perkara Pidana Nomor: 530/ Pid.Sus / 2019 / PN.
    Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHal 18 dari 19 hal putusan no.530/Pid.Sus/2019/PN.Dps.tersebut, serta dihadiri oleh Mia Fida.E,S.H. Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Denpasar dan Penasehat Hukum TerdakwaHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua, Gde Ginarsa, S.H. Ni Made Purnami,S.H.M.H.
    Dps. sehingga putusan tersebut sudah mempunyal kekuatan hukumtetap ;Hal 19 dari 19 hal putusan no.530/Pid.Sus/2019/PN.Dps.Panitera Pengganti, Wayan Puglig,SH.Hal 20 dari 19 hal putusan no.530/Pid.Sus/2019/PN.Dps.
Register : 07-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 530/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : T. DONALD J. WANGKE
Terbanding/Tergugat : PT FKS MULTI AGRO Tbk
15555
  • 530/PDT/2020/PT DKI
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 530/PDT/2020/ PT.DKItanggal 11 September 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Hal. 1 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI2.Berkas perkara No. 734/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 2 September 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan
    Bahwa Penggugat kaget dengantindakan Kuasa Tergugat yang menyampaikan bahwa pada hari itu jugaPenggugat di PHK dari Tergugat (PT FKS Multi Agro Tbk);Hal. 2 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI8.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamanaTergugat lalai untuk menjalankan putusan ini;Hal. 7 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI6.
    EKSEPSI GUGATAN KABUR/TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Hal. 10 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKIa.
    BiAYA PIOSES.........cccceccceeccseeceeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeeeeeeees Rp 134.000,SUMAN he ceccccecceececeeceeeeetecsetseteetetsecsensenees Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 36 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI
Register : 20-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • 530/Pdt.G/2019/PA.Bsk
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.BskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanBuruh harian, tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal
    di TANAHDATAR, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 20September 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBatusangkar register Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bsk, tanggal 20 September2019 mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama ANAK, umur 1 tahun;Hal 1 dari 10 hal Putusan Perkara Nomor 530/Pdt.G/201 9/PA.Bsk4.
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 2 dari 9 hal Putusan Perkaran Nomor 530/Pdt.G/201 9/PA.Bsk2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Batusangkar Klas IB;3.
    Eliza, M.HHakim Anggota,ttdHal 8 dari 9 hal Putusan Perkaran Nomor 530/Pdt.G/201 9/PA.BskDra. Hj. FirdawatiPanitera Pengganti,ttdYulfida, S.HPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.320.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Batusangkar, 8 Oktober 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPaniterattdRiswan, SHHal 9 dari 9 hal Putusan Perkaran Nomor 530/Pdt.G/201 9/PA.Bsk
Register : 29-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
710
  • 530/Pdt.G/2016/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 02 Maret 1979, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Samarinda, 21 April 1976, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal
    MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor530/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    Jasri, S.H., M.H.I Putusan Teranonimisasi Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Bpptid.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj Hairiah, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 320.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Balikpapan, 12 Mei 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 530/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • 530/Pdt.G/2021/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.CkrepsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta 30 Oktober 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Security, tempattinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;lawanTermohon,
    1983, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon serta saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Februari2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, padatanggal hari dengan register Nomor 530
    Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.CkrNikah Nomor.753/10/VIII/2008 tertanggal 04 Agustus 2008;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Perjaka sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah bersama, Kabupaten Bekasi;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 20 tahun 3 bulan, Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul), dan
    Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Ckrtangga yang sakinah mawaddah, dan rahmah tidak tercapai namundaripada berlarutlarutnya permasalanan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang tidak kunjung selesai, maka jalan yang sangat maslahatadalah dengan perceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakandengan keluarga;2. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;3.
    Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.CkrAlvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Atun, S.H., M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 600.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Register : 01-11-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Plh
Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
119
  • 530/Pdt.P/2019/PA.Plh
    SalinanPENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis bertempat diKantor Desa Nusa Indah Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Perbaikan Identitas DalamAkta Nikah yang diajukan oleh:Sutardi bin Minto Ikromo, tempat dan tanggal lahir, Jawa Tengah, 10 Agustus1970 (umur 49 tahun)
    /Pdt.P/2019/PA.Plh tanggal01 Nopember 2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 hlm Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.PlIh1.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 8 hlm Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.PlIhBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II datang menghadap dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti surat berupa:Surat :1. Fotokopi Kartu.
    Menetapkan perbaikan Identitas ayah Pemohon II yang tercatat dalam kutipanakta nikah Nomor : 43/16/II/2003 tanggal 24 Februari 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu SungaiTengah Propinsi Kalimantan Selatan sebagai berikut;Halaman 6 dari 8 hlm Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.Plh Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Abdul Manab menjadiAbdul Manap;3.
    S.H.Perincian Biaya:Halaman 7 dari 8 hlm Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.PlIhou fF Wn PFPendaftaranProsesBiaya PNBP Panggilan :Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00Rp. 20.000,00: Rp 240.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00 +Rp 356.000,00Pelaihari, 08 Nopember 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPlih. Panitera,H. Samsuri Yusuf, S.H.Halaman 8 dari 8 hlm Penetapan Nomor 530/Pat.P/2019/PA.PIh
Register : 07-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 530/Pdt.G/2018/PA.Grt
    No. 530/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 530/Padt.G/2018/ PA.Grttanggal 07 Februari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Selasa, tanggal 23 April 1996 M ataubertepatan dengan tanggal 05 Djulhijjaah 1416 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingajayaKabupaten Garut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor :28/28/IV/1996
    No. 530/Pdt.G/2018/PA.Grt.6. Bahwa karena musyawarah tidak berhasil penggugat dengan berat hatimengambil sikap tidak akan dan tidak sanggup melanjutkan hubunganperkawinan dengan tergugat karena apabila dilanjutkan maka apa yangmenjadi tujuan dari suatu perkawinan sebagaimana yang diamanatkandalam peraturan perundangundangan tidak dapat diwujudkan dengandemikian antara penggugat dengan tergugat tidak dapat hidup rukun.7.
    No. 530/Pdt.G/2018/PA.Grt.Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 28/28/IV/1996, tanggal 23 April 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SingajayaKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai , bukti P.1;B.
    No. 530/Pdt.G/2018/PA.Grt. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danTergugat akhirnya pisah rumah, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi yang baik layaknya suamiisteri; Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.
    No. 530/Pdt.G/2018/PA.Grt.
Register : 10-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • No.530/Padt.G/2019/PA.
    No.530/Pdt.G/2019/PA.
Register : 02-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Sor
Tanggal 13 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • 530/Pdt.P/2019/PA.Sor
    PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PA.
    No. 530/Pdt.P/2019/PA.Sor494/Kua.10.04.10/Pw.01.1/11/2019 tanggal 29 Nopember 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimaung, KabupatenBandung.
    No. 530/Pdt.P/2019/PA.Sormajelis menemukan fakta bahwa antara Roshan Pauzi bin Dede Ruslandengan Calon isteri tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahan merekaMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat denganketerangan saksi Pemohon yang menjelaskan bahwa saksi melihat secaralangsung hubungan antara Roshan Pauzi bin Dede Ruslan dengan Calon ister!
    No. 530/Pdt.P/2019/PA.SorMengingat, segala Undangundang dan peraturan yang berlaku sertaketentuan Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Roshan Pauzi bin Dede Ruslan)dengan calon isterinya bernama (Calon isteri);3.
    No. 530/Pdt.P/2019/PA.SorPerincian Biaya Perkara :Nina Kristinawati S.H 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 100.000,004. PNBP panggilan : Rp 10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Matera : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)HIm. 13 dari 13 Hlm. Pen. No. 530/Pdt.P/2019/PA.Sor
Register : 27-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ARIE DARYANTO, SH
Terdakwa:
DAVID ARIANTO Als DAVID
253
  • 530/Pid.B/2021/PN Pbr
    PUTUSANNomor 530/Pid.B/2021/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : DAVID ARIANTO Als DAVID Als AJO.Tempat Lahir : Pekanbaru.Umur/Tgl. Lahir : 42 tahun /16 Juli 1978.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Nelayan Gg. Sepekat RT 006 RW 002 Kel. SriMeranti Kec.
    Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejaktanggal 26 Juni 2021 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2021;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr untuk itu telah dijelaskan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 530/Pid.B/2021/PNPbr tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr tanggal 27 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan lisan Terdakwa atas tuntutan pidanadari Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknya mohon dijatuhi hukumanyang seringanringannya karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak mengulangi melakukan tindak pidana;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr Terdakwa yang menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan
    Bahwa pada Pencurian tersebut tugas terdakwa adalah mengendaraisepeda motor dan menunggu di atas sepeda motor sambil melihat situasisementara Bayu (DPO) yang masuk ke dalam pekarangan Rumah SaksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr sepeda tersebut.
    ,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru serta dihadiri oleh ArieDaryanto, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru sertaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr telekonfrence.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Estiono, S.H., M.H. Dedi Kuswara, S.H., M.H.Tommy Manik, S.H.Panitera Pengganti,Novita Sari Ismail, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Pbr
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • 530/Pdt.G/2019/PA.Pwl
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten
    Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Pwl2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun IlPetoosang (dekat Masjid Ansarullah), Desa Petoosang, Kecamatan Allu,Kabupaten Polewali Mandar dan terakhir Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah keluarga Tergugat di Dusun Ceppa, DesaBotto, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar selamakurang lebih 5 tahun;3.
    Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Pwlkarena Penggugat merasa tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugatyang dimana Tergugat malas untuk pergi bekerja dan jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan pada saat kejadian itu pula telahpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat pulang dari Arab Saudidan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun IIIPetoosang, Desa Petoosang, Kecamatan Alu, Kabupaten PolewaliMandar;8.
    Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Pwlmasalah sikap Tergugat yang malas bekerja hingga Penggugat pergimencari pekerjaan di Arab Saudi. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan saatPenggugat dan Tergugat bertengkar di rumah orang tua. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar sembilan tahun lebih, yaitu sejak bulan Maret 2009. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yangmeninggalkan Penggugat.
    Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.PwlHakim Anggota Ketua Majelis,Noor Ahmad Rosyidah, S.H.I. Drs. H. Muhtar, M.H.Achmad Sarkowi, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj. HasnawiyahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp500.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Register : 09-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 530/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • 530/Pdt.G/2020/MS.Lsk
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/MS.LskSEA bik ae)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Fakhriaton Binti Idris, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx XXXXXXXXXXxX, Pendidikan S1, tempat kediaman di Dusun PabrikXXXXXXX XXXXXXX Kecamatan Samudera Kabupaten AcehUtara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama
    Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di jalan Kenari Dusun Teladan GampongUteuen Bayi Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe,sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 September 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon, dengan Nomor 530
    2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada hari Kamis tanggal 30 Desember 1982, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 26/08//XII/1982 tertanggal 22 Januari 1983, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Syamtalira Aron KabupatenAceh Utara;Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Gampong Kumbang KecamatanHalaman 1 dari 14 halaman Perkara Nomor 530
    Selanjutnya diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Fakhriaton Binti Idris, NIK1108086303620001,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHalaman 4 dari 14 halaman Perkara Nomor 530/Pat.G/2020/MS.LskPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Utara, dan telah dibubuhi materai cukupkemudian oleh Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya ternyata sesuai.Selanjutnya diberi kode P.2;Bukti Saksi:Abdullah Bin M.
    Pendaftaran : 30.000,Proses 50.000,Panggilan Penggugat 200.000,Panggilan Tergugat 300.000,Halaman 13 dari 14 halaman Perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/MS.LskPNBP Panggilan 20.000, Redaksi 10.000,7. Materal 6.000,Jumlah : 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Register : 12-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Mks
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Mks2 ay, ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 24 September 1997, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanayya, Kota Makassar dalam hal ini memberikankuasa
    /Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 12 Februari2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks1.
    Bahwa setelah perpisahan itu, Tergugat datang untuk meminta maaf danakhirnya Penggugat memaafkan dan memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk memperbaiki kesalahannya demi keutuhan rumahtangganyadengan harapan agar Tergugat bisa berubah.Halaman 2 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks8.
    Menyatakan seorang anak, yaitu :Halaman 3 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks> ANAK, lahir di Makassar, tanggal 06 Mei 2016Diasuh oleh Penggugat Riska Dwi Indah Sari bin Muh Ilyas HS.4.
    Nuraeni S, S.H., M.H.Hakim anggotaHalaman 5 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.MksDrs. H. RahmatPanitera Pengganti,Dra. HanisangPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Pnbp Rp 20.000,004. Panggilan Rp 450.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 530/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
114
  • 530/Pdt.P/2020/PA.Sor
    PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Ade Rahmat Bin Toto, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.
    007 Desa Solokan JerukKecamatanSolokan Jeruk Kabupaten Bandung, disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, orang tua calon suami anakpara Pemohon, anak Pemohon dan calon suaminya di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 05Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 530
    Bahwa pada tanggal 01 Februari 1992 Pemohon Ade RahmatBin Toto dengan Atik Binti Sarkam telah melangsungkan perkawinandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumedang Kabupaten Sumedang, yang dikeluarkan oleh KUA tersebut;Him. 1 dari 13Penetapan 530/Pdt.P/2020/PA.Sor2. Bahwa Pemohon Ade Rahmat Bin Toto dengan Atik BintiSarkam telah hidup rukun dalam membina kehidupan rumah tangga diKp.
    Oleh karena itu Pemohon selaku orang tua Lisna Pitriyani BintiAde Rahmat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaHim. 2 dari 13Penetapan 530/Pdt.P/2020/PA.SorSoreang untuk dapat memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon yang benama: Lisna Pitriyani Binti Ade Rahmat untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang Laki laki yang bernama:Farid Ma'ruf Bin Aang Sophan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq.
    Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Him. 13 dari 13Penetapan 530/Pdt.P/2020/PA.Sor
Register : 24-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg
    No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;3.
    No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Plh
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 05 Mei 1993 (umur 27 tahun),Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam, pendidikanDiploma 3, pekerjaan PTT RSUD KH.
    Etika Group, tempat tinggaldi KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekat dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan registerNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Plh tanggal 19 Agustus 2020, telah mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai
    secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIhBahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:1.
    Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab AlFighu AlIslami wa AdillatuhuJuz Vil halaman 527 yang berbunyi :arojsl obodl quoi VY wirg Eli lic joo ol Glau 5+ ,2ilsM 9 L >Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIhArtinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagal pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian itu kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana.2.
    Akhmad BaithaqiHakim Anggota,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIhHj. Siti Maryam, S.H.Panitera Pengganti,H. Lukmanul Hakim, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,003. Biaya Panggilan : Rp 525.000,004. Redaksi : Ro 10.000,005. Matera : Ro 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.PIh
Putus : 26-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Juni 2016 — PT HARI SAWIT JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 530/B/PK/PJK/2016
    Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2016.
    Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/20169.
    Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2016buruk di masa depan;2. Prof. Dr.
    Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/20161.
    Putusan Nomor 530/B/PK/PJK/2016