Ditemukan 4963 data
PT Tiga D Network Indonesia
Tergugat:
PT. Brightsource Pecatu Indonesia
60 — 23
Menyatakan perkara gugatan No. 834/Pdt.G2018/PNDps. tanggal 06 September 2018 dicoret dari Register Perkara;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, No. 834/Pdt.G/2018/PNDps., tanggal 06 September 2018 ;
3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.721.000,- (satu juta tujuh ratus dua puluh satu ribu
834/Pdt.G/2018/PN Dps
PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar;Setelahn membaca berkas perkara Gugatan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 06 September 2018, Nomor834/Pdt.G/2018/PN.Dps., dalam perkara antara :PT. 3D Network Indonesia, beralamat di Total Building lantai.3, Jalan Letjend SParman, Kav.106 A, RT. 012/003, Tomang, GrogolPertamburan, Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta,Indonesia
Brightsource PecatuIndonesia dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 834/Pdt.G/2018/PN DpsMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Agustus2018 telah mengemukakan, bahwa :1.
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet;Hal 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 834/Pdt.G/2018/PN DpsApabila Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Cq.
Menyatakan perkara gugatan No. 834/Pdt.G2018/PNDps. tanggal 06 September2018 dicoret dari Register Perkara;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoretperkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, No.834/Pdt.G/2018/PNDps., tanggal 06 September 2018 ;3.
Rp.1.721.000,Hal 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 834/Pdt.G/2018/PN Dps
38 — 13
834/Pdt.G/2018/PA.Sub
UHANAN YANG MAHA ESAWang memeriksa dan mengadililam sidang Majelis Hakim telahMperkara Cerai Gugat antara:, pendidikan SLTA, pekerjaantempat kediaman di aKecamatanKecamatan Moyo Hilir, KabupatenNbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti tertulis dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 17 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2018/PA.Sub un 2003, Penggugat dengandi Kecamatan Moyo
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:Hal. 2 dari 17 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2018/PA.Sub .Tergugat, umur 15 tahun, berjenisPigugat, umur 10 tahun, berjenisAhun 2004 ketentraman rumahulai tidak harmonis denganTergugat yang terus menerussebabkan antara lain karena.1 Agamanya terdahulu (Hindhu).Jarkan kata kata kasar yangseperti kata kata umpatan.atnkan talak Ill secara lisan kepadaengkaran
:diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa sehubungan dengan permohonan Penggugat untuk berperkarasecara cumacuma, Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar telahmembuat penetapan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Sub, tanggal 27 September2018 dengan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat.2. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara dan membebankankepada anggaran Negara cq.
DIPA Pengadilan Agama Sumbawa BesarHal. 4 dari 17 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2018/PA.Sub ci jangkan Tergugat tidak datangAL vruh orang lain untuk menghadapletapi Penggugat tetap pada daiildalilergugat;dapat dimediasi karena Tergugat tidakeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai
,M.S.1., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim AnggotaHal. 16 dari 17 Hal.Putusan No.834/Padt.G/2018/PA.Sub Ketua Majelis,ttdSugianto, S.Ag.No.834/Pdt.G/2018/PA.Sub
11 — 7
834/Pdt.P/2018/PA.Cbn
SALINAN PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon PEMOHON Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga
,tempat tinggal di Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor: 834/Pdt.P/2018/PA.Cobn mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
(H.R. alArba'ahkecuali alNasaiy, dan Abu 'Awanah, Ibn Hibban, dan alHakimmenshahihkannya);Hal. 7 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn2. Hadis Nabi SAW. berikut:or 1d abl Lingi lV Sle Vs gud clip lal oles peg fal: Bll roiusg ye laiSei Sopslapsal caySbai alll loys) JacArtinya Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwaRasulullah SAW. pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuali denganadanya wali nikah dan dua orang saksi.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ENDANG BIN MINTA)dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 31Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KemangKabupaten Bogor ;Hal. 9 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemang Kabupaten Bogor ;4.
Tati Sunengsih, S.H., M.H.Hal. 10 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 200.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan ini sesuai dengan asii,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Hal. 11 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2018/PA.Cbn
134 — 3
834/Pdt.G/2021/PA.Wno
No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.Yogyakarta,dengan Kutipan Akta Nomor : 0044/013/II/2017, tanggal 29 Februari2017.
No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 202110.6.2. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang Penggugattidak mengetahui secara jelas identitas wanita tersebut. Bahwa saatPenggugat menyusul Tergugat ke pangkalan ojek, Tergugat sedangbermesraan dengan wanita tersebut, dengan menganggap seolaholah Penggugat tidak ada ditempat tersebut. Saat Penggugatmenanyakan kepada Tergugat mengenai wanita tersebut, Tergugatmarah kepada Penggugat.6.3.
No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.3.
No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.
No. 834/Pdt.G/2021/PA.Wno.Tanggal 18 Agustus 2021
9 — 3
834/Pdt.G/2018/PA.Wtp
PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Coppo Taluma, DesaMamminasae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan
SLTP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Nipanipa, (dekat kampusUPRI Makassar Lorong Ill), Kelurahan Antang, KecamatanManggala, Kota Makassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam putusan sela tertanggal 18September 2018, Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Wtp.
No.834/Pdt.G/2018/PA.Wtpsumpah tambahan (Suppletoir) dengan rumusan sumpah seperti tersebutdalam putusan sela.2.
No.834/Pdt.G/2018/PA.Wtp3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp 435.000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 08 Muharram 1440 Hijriah oleh Dra. Hj. RudianahHalim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.
No.834/Pdt.G/2018/PA.WtpPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 344.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No.834/Pdt.G/2018/PA.Wtp
12 — 13
834/Pdt.G/2019/PA.Kag
Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kag Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0374/24/IX/2017 tanggal 17Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupaten Ogan Komering Ilir, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;Bukti Saksi.
Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.KagBahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukunkembali oleh keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.
Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kagketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan saling menguatkanantara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan saksi 1 serta saksi 2terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:a.
Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kagperkawinan antara dua orang suami istri ini.
Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kag
10 — 5
834/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.TgrMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.
Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Tgrdengan dalildalil gugatan Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 308309R.Bg.
Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Tgrhalaman 248 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi:Lelio OY 6 puis elg> do pL, Y Les sliul UlSoasl aalb lgilb login CLO!
Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.TgrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.TgrPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00> Rp 50.000,00Rp 900.000,00> Rp 20.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00:Rp = 1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Yusuf, S.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Tgr
SARIATI SH., MH.
Terdakwa:
ANDY HERMAN SAFEY ALIAS PEI BIN ANDI DG. GANGKA
48 — 14
834/Pid.B/2021/PN Mks
BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 834/Pid.B/2021/PN MksSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A. Kartini No. 18/23, pada hari Rabu, tanggal 07 Juli 2021, pukul 10.00 WITAdalam perkara Terdakwa:Andy Herman Safey Alias Pei Bin Andi Dg.
Halaman 7 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks BA.PID.B.1.1 4.
SURATNO, S.H.Halaman 9 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A. Kartini No. 18/23, pada hari Rabu tanggal. 14 Juli 2021 pukul 10.00 WITAdalam perkara Terdakwa:Andy Herman Safey Alias Pei Bin Andi Dg.
SURATNO, S.H.Halaman 12 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A. Kartini No. 18/23, pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021, pukul 16.00 WITAdalam perkara Terdakwa:Andy Herman Safey Alias Pei Bin Andi Dg.
SURATNO, S.H.Halaman 15 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks
4 — 2
834/Pdt.G/2018/PA.Mkd
SALINAN PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Mkd7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :XXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunXXXXXX Rt.022/Rw.011 Desa XXXXXX KecamatanGrabag Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX, umur 24 tahun
Kecamatan GrabagKabupaten Magelang namun sekarang tidak di ketahulalamatnya yang jelas pasti di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 834
No. 834/Pdt.G/2018/PA.Mkddalam Kutipan Akta Nikah Nomor:866/57/XII/2014 tertanggal 19122014:2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Akta Nikah tersebut di atas;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan GrabagKabupaten Magelang, kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan yang tidak jelas sampai sekarang;4.
No. 834/Pdt.G/2018/PA.Mkdnamun tidak ada yang mengetahui keberadaan Terggugat yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah;10.
No. 834/Pdt.G/2018/PA.MkdTid. Ttd.Drs. SUPANGAT, M.H. Dra. NUR IMMAWATIPanitera Pengganti,Tid.ARIEF RAKHMAN, S.H.Perincian Biaya :Biaya Rp 30.000,00PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Rp 350.000,00PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai ; Rp 6.000,00Jumlah: Rp 441.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 834/Pdt.G/2018/PA.Mkd
8 — 6
834/Pdt.G/2018/PA.Clg
No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,Pemohon telah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, danternyata ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa suatu alasan yang jelas dansah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Clg,tanggal 31 Desember 2018 dan tanggal 16 Januari 2019 yang
No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.
No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.Termohon tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama.Ketiga, Permohonan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.
No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.1. Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah dan telahdikaruniai anak 1 orang;2.
No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.para Hakim Anggota serta Drs. Ade Faqih sebagai Panitera Pengganti dandengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttd1. MAHDYS SYAM, S.H HIDAYAH, SHIttd2. ALVI SYAFIATIN, S.AgPanitera Pengganii,ttdDrs. ADE FAQIHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,3Halaman 11 dari 11. Put. No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.
7 — 5
834/Pdt.G/2019/PA.Kjn
No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANlayaknya suami isteri;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.
No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANBahwa Majelis telah memberikan nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil, laludibacakan gugatan Penggugat, dimana atas pertanyaan Majelis, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya itu;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti SuratSurat :1.
No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANsejak bulan September 2014 yaitu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat hingga sekarang selama 4 tahun lebih; Bahwa selama berpisahTergugat tidak pernah menemuiPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2. XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dk.
No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANKUH Perdata, yakni disampaikan di muka persidangan dan Pasal 147 HIRjo. Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANAristyawan AM, S.Ag., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 475.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Biaya PNBP Pendaftaran : Rp 20.000,00,Jumlah : Rp 591.000,00,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 834/Pdt.G/2019/PA.Kjn
8 — 3
834/Pdt.G/2018/PA.Lpk
No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor : 834/Pdt.G/2018/PA.Lpktanggal 19 April 2018, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :di.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 05 April 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 1272/105/IV/2014 tertanggal 09 Mei 2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada
No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.April 2018, dan Pemohon tetap tinggal dikediaman pada alamatPemohon di atas;6. Bahwa dalam pisah tersebut telah lebin 1 tahun 8 bulan lamanya,maka hak dan kewajiban antara Pemohon dan Termohon tidakterlaksana sebagaimana mestinya disebabkan Termohon telah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai Isteri terhadap Pemohon;7.
No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.
29 — 14
834 K/Pdt.Sus-PHI/2018
PUTUSANNomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PUTERA BUANA FOODS, berkedudukan di Jalan RayaCangkir 360 Driyorejo, Gresik, dalam hal ini diwakili olehTheresia Suryadinata selaku Direktur PT Putera BuanaFoods, memberi kuasa kepada H.
Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/20181. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);2.
Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018Total Penggantian Hak yang diterima pekerja adalah:Rp3.651.000,00;Nama : Edi Suparman;Pekerjaan : Maintenance;Mulai masuk kerja : 15 Juni 2011 berakhir 1 Desember 2016;Masa kerja : 5 tahun 6 bulan;a. Pesangon > 6 X Rp3.042.500,00 =Rp18.255.000,00;b. Penghargaan Masa Kerja:2 x Rp3.042.500,00 = Rp 6.085.000,00:Rp24.340.000,00;c.
Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Sugeng Santoso, S.H.,M.M., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI,masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua dengan dihadirioleh Para Hakim Anggota tersebut dan Thomas Tarigan, S.H., M.H.
Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018
10 — 0
834/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri yang menikah pada hari Ahad,tanggal 19 Agustus 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanToroh, Kabupaten Grobogan. Sebagaimana tertuang di dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxx, tertanggal 20 Agustus 2018;2.
Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwdPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat);3.
Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan Nomor xxxxxx tanggal 19 Agustus 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.
Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.
Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwdS.Sos., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Parsid, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Dhohwah, M.Sy Drs. Suraji, M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Pemanggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahPanitera Pengganti,Sunarto, S.Sos., M.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 280.000,00Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 376.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd
7 — 4
PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA MksZa MEN 3SeAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat KelurahanPampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dahulu KaryawanSwasta
Pampang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, namun sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di dalam dan di luarwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26April 2017 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 834
No.834/Pdt.G/2017/PA MksUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilakukan perdamaian melalui bantuanmediator.
No.834/Pdt.G/2017/PA Mks5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 29 Agustus2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Dzulhijjah 1438 Hijriyah, olehkami Hj. Nuraeni S, S.H., M.H. sebagai Ketua Maijelis, Drs. Syaifuddin,M.H. dan Drs. H.
No.834/Pdt.G/2017/PA Mks4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 451.000,00( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraHartanto, S.H.Hal 13 Dari 13 Put. No.834/Pdt.G/2017/PA Mks
130 — 125
834/PDT/2020/PT SBY
PUTUSANNomor 834/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:PEMBANDING, tempat lahir Surabaya, tanggal lahir Agustus 1976, jeniskelamin Perempuan, warganegara Indonesia, agama Kristen,bertempat tinggal di Kota Surabaya, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada 1. Mursid Mudiantoro, S.H.,2. Erna Rahmawati, S.H., M.H., 3.
Sungkono Nomor 89Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalOktober 2020, sebagai Pembanding semula sebagaiTergugat ;LawanTERBANDING, tempat lahir Samarinda, tanggal lahir Desember 1971,jenis kelamin Lakilaki, warganegara Indonesia, agama Kristen,pekerjaan Wiraswasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk 000001,bertempat tinggal Kota Surabaya, sebagai Terbanding semulasebagai Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBY1.
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Desember2020 Nomor 834/PDT/2020/PT SBY, tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut ;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Desember 2020Nomor 834/PDT/2020/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Penggantiuntuk membantu Majelis Hakim dalam mengadili perkara tersebut ;3.
Anak Kedua, lahir pada tanggal Maret 2010, jenis kelaminPerempuan, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 000001,Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBYyang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya pada tanggal Mei 2010;C: Anak Ketiga, lahir pada tanggal Agustus 2012, jeniskelamin Perempuan berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor000001, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal Oktober 2012 ;Sesuai
Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBY
11 — 4
834/Pdt.P/2020/PA.Tbn
PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :GENDUK BINTI RADJI, Tempat tanggal lahir, Tuban, 01 Januari 1969 umur51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Katerban, RT.03 RW. 01, Desa Katerban,Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, dalam
Bahwa, Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah juga merestui, mendesak untuk segera menikahkan secara resmidan juga tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut.Salinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 18 hal9.
GENDUK, No 3523050703060140yang diterbitkan olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilSalinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 7 dari 18 halKabupaten Tuban, tanggal 16092020 Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 dan paraf;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.
SUKRONO, No3523070803061921 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 18052018 Bukti suratSalinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 18 haltersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10 dan paraf;B. Saksi.
Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Salinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 18 dari 18 hal
MOCHAMAD SOLTONI, SH.,MH
Terdakwa:
ERWIN SUTRISNO Bin JONI Alm
59 — 14
834/Pid.B/2019/PN Bdg
/Pid.B/2019/PN Bdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor 834/Pid.B/2019/PNBdg, tanggal 26 Agustus 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdg. tanggal 29Agustus 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut Umum;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan serta bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar tuntutan
BIMA SETIA NEGARA diketahui Dokter KomiteHalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN BdgEtik dan Hukum H. Noorman Herryadi dr. Sp.F, SH. telah melakukanpemeriksaan dan perawatan terhadap an.
Bojongloa Kaler Kota Bandung; Bahwa benar saksi bersama rekan saksi yakni Saksi FEBRI MULYAWANHalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdgtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Jumattanggal 17 Mei 2019 sekira jam 21.30 Wib di Warung Juice Sari daerahJl. Ters, Pasir Koja No 196 Kel. Babakan Tarogong Kec.
Bojongloa kalerKota Bandung; Bahwa awal mula penangkapan terhadap Terdakwa terjadi karena padasaat itu saya ditelpon oleh Piket SPK bahwa telah terjadi penganiayaanHalaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdgdi di Warung Juice Sari daerah Jl. Ters, Pasir Koja No 196 Kel. BabakanTarogong Kec.
,M.HHalaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdg
35 — 8
834/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.Pdgdijalani jauh sebelum pemohon dan termohon menikah (yang dikatakansekitar Bulan Mei 2020).e. Orang tua perempuan termohon melarang Pemohon dan Termohonuntuk pergi berkunjung ke rumah orang tua pemohon saat hari raya idulfitri 1441 H, dengan alasan yang tidak jelas. Dan termohon mengikutiperintah orang tuanya daripada mengikuti pemohon.f.
Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.PdgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, telah dikarunialanak, dan belum pernah bercerai;2.
Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.Pdgadalah keadaan pecahnya rumah tangga itu sendiri, dengan demikian alasanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah sesuai dengan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun1975 jo.
Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.PdgDalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Padang pada hari Senin tanggal 9 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 30 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Dra. Elfayari sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. Yusnizar dan Drs.H.
Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.Pdg Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 720.000,00(tujuh ratus dua ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PadangDra. SyuryatiHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.834/Pat.G/2021/PA.Pdg
12 — 2
834/Pdt.G/2016/PN.Sby
PUTUSANNo. 834/Pdt.G/2016/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :YUNITA PUJI ASTUTI, S.Pi, bertempat tingal di Jalan Kanginan No.63,RT.05RW.010, Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : M. SYAHRULBORMAN, SH., MH dan ZULFIKAR ARDIWARDANA WANDA, SH.
/Pdt.G/2016/PN.Sby, tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 27Oktober 2016,Nomor: 834/Pdt.G/2016/PN.Sby, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tanggal 23 Oktober 2016, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Oktober 2016, dengan Nomor Register : 834/Pdt.G/2016/PN.Sby ;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Hal.1 Putusan
No.834/Pdt.G/2016/PN.SbyTelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat ;Telah membaca dan meneliti Berita Acara Persidangan dalam pemeriksaan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal230ktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 27 Oktober 2016 dengan nomor register 834/Pdt.G/2016/PN.Sby.telahmengajukan gugatan kepada Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut : 1.
Oleh karena itu Majelis Hakim memerintahkan kepada pihakPenggugat untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan Penggugat dan pihak Penggugat menyatakan tidak ada perubahan terhadappada isi surat gugatannya Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, PihakPenggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut : Hal.5 Putusan No.834/Pdt.G/2016/PN.Sby1.
Rp. 10.000,M Mater al... see eee eee eeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,I 210 ( Lo) Rp. 5.000,SUMAN ... eect eee Rp. 801.000, (delapan ratus satu ribu rupiah)Hal.11 Putusan No.834/Padt.G/2016/PN.Sby