) tertanggal29 November 2013;1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002395 nama pembeli MTN ARDDYANSYAHdengan nilai SGD 35.000, tertanggal 29 November 2013;1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 2394 nama pembeli MTN ARDDYANSYAHdengan nilai SGD 25.000, tertanggal 29 November 2013;1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002396 nama pembeli MTN ARDDYANSYAHHalaman 3 Putusan

Brent Securities;1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001648 nama pembeli MTN TAN THIAMCHYE tertanggal 11 Oktober 2013;Halaman 9 Putusan Nomor: 528/Pid.B/2015/PN.BTM1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001921 nama pembeli MTN TAN THIAMCHYE tertanggal 01 November 2013;1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001922 nama pembeli MTN TAN THIAMCHYE tertanggal O01 November

Brent Securities;69) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001648 nama pembeli MTN TAN THIAMCHYE tertanggal 11 Oktober 2013;70) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001921 nama pembeli MTN TAN THIAMCHYE tertanggal O01 November 2013;71) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001922 nama pembeli MTN TAN THIAMCHYE tertanggal 01 November 2013;72) 1 (satu) Lembar kertas Kuning

Brent Securities;69) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001648 nama pembeli MTN TAN THIAMCHYE tertanggal 11 Oktober 2013;70) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001921 nama pembeli MTN TAN THIAMCHYE tertanggal 01 November 2013;71) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001922 nama pembeli MTN TAN THIAMCHYE tertanggal 01 November 2013;72) 1 (satu) Lembar kertas Kuning

ah orang tua Term ohon selam a + 1 tahun 5 bulan ;Bahwa oselam a pernikahan terse but Pemohon dengan Term ohon telah telahmelakukan hubungan layaknya suam iistri dan telah dikaruniai l orang anakvernama : ANAKE wa ue cancun 6 buten dan sekarang ikut Term ohon :Bahwa sejak 4 bulan antara Pem ohon dan Term ohon terusmenerus terjadperse lisihan dan perteng karan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagdalam rum ah tangga disebabkan: Term ohon yang tidak m au ikut / dia jakpindah ketem pat kerja pem

ohon diS urabaya;Bahwa saat iniantara Pem ohon dan Term ohon telah pisah ranjang sam padia jukan perm ohonan inisudah berjalan kurang lebih 4 bulan ;Boahw a se lam berp is ah terse but antara Pem ohon dan Term ohon tid akpernah lagim elakukan hubungan sebagaim ana layaknya suam i iste ri;Bahwa dengan kondisirum ah tangga yang dem ikian Pem ohon m erasa tidaksanggup meneruskan rum ah tangga lebih lanjut dengan Term ohon dan lebihbaik bercerai, Karena sudah tidak m ungkin lagidapat terbina kebahagiaandan

sete lah m enikah ting gal di rumahorang tua Term ohon setlam a + 1 tahun S butlan ;3. bahwa,benartelah dikaruniail orang anak ;4. bahwa,y, benar awadtlnya rukun dan =harm onis akante tapi, sejak + 4 bulan yang Ilalu terjadi perse lis ihandan pertengkaran karena Term ohon tidak mau ikutPem ohon ting galdiS urabaya;5. bahwa,benartelah berpisah tem pattinggalselam a a:pekerjaan: KABUPATEN SUMENEP. cis. w on cum pananya mem be rikenkediam anketerangan sebagaiberikut:e bahwa,saksikenalPem ohon dan Term

ohon karena saksiadatlah IbuPem ohon ;e bahwa, Pem ohon dengan Term ohon adalah suam ii iste ri yang sah,sete lah kawiin, hidup rukun dirum ah orang tua Term ohon selam a # 1tahun 5 bulan;e bahwa, sem ioula rum ah tangga Pem ohon dengan Term ohon rukun danharm onis, te tapisejak 4 yang lalu, Pem ohon dengan Term ohon seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya Term ohon yang tidak mauikut pindah kete m pat kerja Pem ohon diS urabaya;e bahwa, Pem ohon dengan Term ohon sudah berpisah tem pat ting

M engabutlkan Perm ohonan Pem oho n ;eriizin kepada pemonon (PEMOHONIASLE, waik mn cn istun kan tateksatu casi terhadap term onon TERMOHON ASLI, ci icepen sitanenvKsoPengadilan Agama Sumenep;3.

ohon, yaitu: Termohon mem punyaisifatcem buru buta; Term ohon sering marahmarah tanpa alasan;Hal.2dari1i7Hal.Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/M SLsk6.

Majelis Hakimmemerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan upayaperdam aian melaluim ediasi,atas perintah tersebut Pemohon dan Term ohontelah memilih mediatoruntuk pelaksanaan mediasidimaksud.

SaksilI,dibawah sum pahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah tetangga saksidan kenaldengan Term ohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang setelah menikahtinggaldiGronggrong; Bahwa Pemohon sering ke Malaya untuk bekerja, Bahwa antara Pemohon dan Term ohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak setahun yang lalu; Bahwa Termohn tidak pernah patuh dan taat pada Pemohon dansering pergitanpa izin Pem ohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rum ah sejak tahun 2015

Selanjutnya bermohon supaya M ajelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa Termohon telah menyam paikan kesimpulan secara lisan didepan persidangan, halmana Term ohon telah menyatakan tidak mengajukantanggapan apapun lagi.

Menghukum Pemohon untuk mem bayar kepada Term ohon berupa: Nafkah Iddah dan Muthah sejumlah Rp. 2.000.000. (dua jutarupiah); Seperangkat alat shalat;4.

Bahwa dalam Distribution Term Sheet, Penggugat dan Tergugat padapokoknya telah menyepakati syaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:a.

Masa berlaku tersebut akandiperbaharui untuk 1 (satu) tahun berikutnya kecuali jika Penggugatmemberikan surat pemberitahuan kepada Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat' tidak bersedia untukmemperpanjang masa berlaku Distribution Term Sheet,palinglambat 60 (enam puluh) hari sebelum berakhirnya masa berlakuDistribution Term Sheet (vide Bagian Term; Launch (Masa Berlaku;Peluncuran) dalam Distribution Term Sheet);5:Pengakhiran perjanjianMasingmasing pihak dapat mengakhiri/memutus Distribution TermSheet

terhadapTergugat kepada Pengadilan di Indonesia dan berdasarkan hukumIndonesia (vide Bagian Governing Law (Hukum yang Berlaku)dalam Distribution Term Sheet).Bahwa Penggugat dan Tergugat kemudian sepakat untuk mengubah danmemperbarui Distribution Term Sheet melalui Perjanjian Amandemen Pertama,yang pada pokoknya berisisyaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:a.Masa berlakuMasa berlaku Distribution Term Sheet diperpanjang hingga tanggal31 Desember 2013 (vide Bagian Term (Masa Berlaku) dalamPerjanjian

Bahwa Lergugat telah setuju untuk menyalurkan saluran televisi (channel)milik Penggugat, yaitu AXN, beTV, Animax dan SET, sebagai saluran televisi berbayar yang terenkripsi selama 24 (dua puluh empat)jam penuh selama masa berlakunya Perjanjianperjanjian,yaitu hingga tanggal31 Desember 2013 (vide Bagian Term; Launch (Masa Berlaku; Peluncuran)dalam Distribution Term Sheetdanparagraf (1)Bagian Rights (Hakhak) dalamDistribution Term Sheet, sebagaimana telah diamandemen);16.

; Launch (Masa Berlaku;Peluncuran) dalam Distribution Term Sheetdanparagraf (1)BagianRights (Hakhak) dalam Distribution Term Sheet, sebagaimana telahdiamandemen); b.

Dalam hal ini kerugian atas selisih kurs tersebutberasal dari hutang leasing mesin pabrik, yang tentu sajaHalaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 1172/B/PK/PJK/2015berhubungan dengan kegiatan usaha Pemohon Banding;Koreksi pembebanan Loss From Foreign Exchange sebesar Rp7.221.704.073,00 berasal dari: No Description Amount cer Machinery Long Term L032007 Rp 323.776.829D PY Machinery Long Term L032107 Rp 512.174.7723 ey Machinery Long Term L032407 Rp 167.054.656A ey Machinery Long Term L032007 Rp 716.512.0135

py) 9 Machinery Long Term L033107 Rp 1.331.952.6086 te Machinery Long Term L042808 Rp 1.013.773.8807 ueor Machinery Short Term L074005 Rp (7.095.268)8 py) 9 Machinery Short Term L032007 Rp 156.249.8289 aoe Machinery Short Term L032107 Rp 247.167.90310 nt Machinery Short Term L032407 Rp 80.618.89711 py) 9 Machinery Short Term L032707 Rp 922.085.83042 ey Machinery Short Term L033107 Rp 857.050.01913 Leasing Machinery Short Term L042808 Rp 900.382.106(JPY)TOTAL ALL Rp 7.221.704.073 Bahwa dalam menjalankan

Selisih kursyang dapat dibebankan sebagai biaya adalah pembayaranangsuran leasing bukan dari sisa hutang leasing;Rincian koreksi pembebanan Loss From Foreign Exchangesebesar Rp 7.221.704.073,00 adalah sebagai berikut: ZzDescription Amount Leasing Machinery Long Term L032007 (JPY)Rp323.776.829 Leasing Machinery Long Term L032107 (JPY)FP512.174.772 Leasing Machinery Long Term L032407 (JPY)Rp167.054.656 Leasing Machinery Long Term L032007 (JPY)Rp716.512.013 Leasing Machinery Long Term L033107 (JPY)Rp1.331.952.608

Leasing Machinery Long Term L042808 (JPY)Rp1.013.773.880 Leasing Machinery Short Term L074005 (USDa=Rp(7.095.268) O CO NJ OD) of BR) Ww MH =Leasing Machinery Short Term L032007 (JPYRp156.249.828 Leasing Machinery Short Term L032107 (JPYRp247.167.903 Leasing Machinery Short Term L032407 (JPY80.618.897 Leasing Machinery Short Term L032707 (JPY922.085.830 KH JL lH Leasing Machinery Short Term L033107 (JPY857.050.019 Leasing Machinery Short Term L042808 (JPY)900.382.106 TOTAL ALL 7.221.704.073 Halaman

Idari 8Bahwa setelah perkawinan, antara Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Gampong TingkeumKecamatan Nisam KabupatenAceh Utara selama 2 (dua) bulan,setelah ituTermohon keluar dari rumah orang tuaPemohon dan pulang kerumah pribadi Termohon di Dusun Muara TimurGam pong Tingkeum Kecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara;Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan Term ohonbelum dikaruniaianak;Bahwa kehidupan rum ah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun

, harmonis dan bahagia hanya selama 1 (satu) bulan, karena sejak awal bulanDesem ber 2013 kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Term ohon telahpecah dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dengan Termohon selalu dalamperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sama sekali tidak pernah rukun,harm onisdan bahagia, sehingga tujuan untuk mem bentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang M aha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran

yang terus menerusantara Pemohon dengan Term ohon, yaitu:Term ohon sudah rujuk kem bali dengan mantan suaminya;Termohon tidak mau menerima Pemohon selaku suaminya;Term ohon selalu meminta cerai dari Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon, maka sejak akhir bulan Desember 2013, antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang dan tempat tinggal, Term ohon keluardari rumah orang tua Pemohon dan pulang kerumah pribadinya di GampongTingkeum

Oleh karena itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya TermohonBahwaM ajelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali dalam membina dan mempertahankan keutuhan rumahtanggabersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutupuntuk umum;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, tidak dapat didengar jawabanTermohon karena Term ohon tidak hadir kepersidangan;Bahwa tehadap dalil

oho sudah didamaikan namun tidak berhasil;Saksi II,,saksi mengaku bahwa saksi tidak ada hubungan apapun dengan parapihak, dipersidangan dibawah sum pahnya mem berikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan juga mengetahuimereka sebagai suami isteri; Bahwa sekarang antara Penggugat degan Tergugat telah terjai keributan; Bahwa Term ohon tidak dengar dan tidak patuh kepada Pem ohon; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakakhir 2013

Mem beri ijin ke pada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajite rhadap Term ohon (TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Kediri;Dalam Rekonpens i;1. Mengabulkan gugatan Penggugatsebagian;2.Menghukum kepada Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(TERM OHON ) berupa;2.1. Nafkah terhutang (madtliyah) sebesar Rp. 9.600.000, (sem bilan juta enamratus ribu rupiah);2.2. Nafkah selama iddah sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah );2.3.

Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Dalam Konpensidan Rekonpensi;Menghukum kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk mem bayarbiaya perkara yang hingga kinidihitung sebesarRp.491.000, (em pat ratus sem bilanpuluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kabupaten Kediri yang menyatakan bahwa pada hari Kam is tanggal 11September 2014, pihak Term ohon/Pem banding te lah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama

tersebut, perm ohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya dengan patut;Telah mem baca pula mem ori banding yang diajukan oleh Term ohon/Pem banding tertanggal 03 Oktober 2014 dan berdasarkan Surat Keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal21 Oktober 2014,bahwa Pemohon/Terbanding Tidak Mengajukan Kontra Mem ori Banding;TENTANG HUKUMNYAMenim bang, bahwa permohonan banding dari Pem banding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta

Pasal illo Kom pilasi Hukum Islamyaitu huruff, oleh karenanya harus dapatmem buktikan dasaralasan tersebut;Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan perm ohonan izin untukmengucapkan iikrar talak terhadap Pem banding ke Pengadilan Agama KabupatenKediri dengan mengemukakan alasan dan da lil sebagaimana te rurai dalamperm ohonan tersebutMenim bang, bahwa atas perm ohonan Pemohon/Terbanding terse but,Term ohon/Pem banding telah mem berikan jawaban yang pada pokoknya menyangkalsemua dalildalil gugatan

tersebut, kecuali yang telah diakui kebenarannya olehTerm ohon/Pem banding, dan Term ohon/Pem banding te lah menyatakan bahwakeberatan berceraidengan Pemohon/Terbanding;Menim bang, bahwa Pengadilan TinggiAgama berpendapat bahwa alasan dandalil gugatan Pemohon/Terbanding tersebut di atas dapat diklasifikasikan dalamalasan perceraian pada Pasal1l9 huruffPeraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975jo.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara perm ohoncerai antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun Calok Tufih Gampong Meunasah Geulinggang KecamatanLhoksukon Kabupaten Aceh Utara, sebagai "Pem ohon",;LAW ANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Calok Tufih Gampong Meunasah GeulinggangKecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara , sekarang sebagai"Term

Saksi Nikah, dengan maskawin 5 (lima) mayamemas dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan antara Pemohon dengan Termohon,status Pemohon adalah lajang, dan status Term ohon adalah gadis;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Term ohon sah, tidak adahubungan keluarga, baik sedarah,semenda maupun sesusuan, tidak adalarangan untuk melangsungkan perkawinan dan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap kelangsungan rumah tangga antara Pem ohondengan Termohon serta telah memenuhi syaratsyarat perkawinanberdasarkan

tidak pernah rukun,harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangM aha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusantara Pemohon dengan Term ohon, yaitu: Term ohon selingkuh; Term ohon tidak mem atuhi perintah Pem ohon,Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dan Termohon,maka sejak bulan awal septem ber 2015antara Pemohon dan Termohon

Bahwa karenanya cukup beralasan apabila Pemohon mengajukanPermohonan Cerai Talak kepada Mahkamah Syariah Lhoksukon,karena hubungan perkawinan antara Pemohon dengan Term ohon tidakbisa dipertahanan lagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada lagi kebersamaan dan kecocokan dalam membina hubunganperkawinan;PRIMER =:1. Mengabulkanpennohonanpem ohon.2.

saksi rumah tangga pemohon dengan term ohonsemula dalam keadaan harm onis dan dam ai; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisihan karena Termohon melakukanperselingkuhan; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah didamaikan namunribut kem bali;2.

enghadap' sebagai wakil/kuasa hukum nya~= om eskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakandi dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa~ mM ajelis hakim telah m enasehati Pemohon = agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetappada dalil dalil perm ohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dapat dimediasisebagaim ana Perma No.l Tahun 2016, karena Term

ohon benar sebagai suam i istri sahyang menikah pada 2014, dan pada waktu pernikahan Pemohondan Term ohon saksi tidak hadir; tetapi saksi tahu mereka suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak;m bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis selama 18 hari , namun setelah itusaksi melihat sendiri rumah tangga mereka sejak 10 September2014, tidak rukun dan harm onis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal 5 dari 11 hal Putusan No.0284/Pdt.G/2016

Bahwa Pemohon dan Term ohon = telah m elangsungkanperkawinan pada tanggal 3 Septem ber 2014, dan telah dikaruniai 1Orang anak;2. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga antara.

Bahwa Pemohon dan Term ohon adalah benar sebagai suam i istriyang sah m enurut hukum;2. Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Term ohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus dansudah sulit untuk dirukunkan lagi;3.

Memberi izin kepada Pemohon (nama pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj,iterhadap Term ohon (nama termohon) di depan sidangPengadilan Baturaja;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkansalinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Buay Rawan dan Kantor Kecamatn Muaradua KabupatenOgan Komering Ulu, untuk didaftarkan dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;3.

Menetapkan mem beri izin kepada Pem ohon (Pemohon ) untukmengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (Term ohon) di depan sidangM ahkam ah Syariah Lhoksukon;3.

Saksi I , dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Term ohon; Bahwa Pemohon dan Term ohon adalah suam i istri, Bahwa saksi dan Pemohon tinggal berdekatan dan bertetangga; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini terjadiperselisihan; Bahwa sekarang Peemohon dengan Termohon telah pisah rum ah sejak tigabulan yang lalu;2.

Saksi II, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Term ohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, Bahwa saksi dan Pemohon tinggal berdekatan dan bertetangga; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini terjadiperselisihan;Putusan Nomor. 168/Pdt.G/2016/M s.Lsk.

ohonadalah suami istri yang sah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai terjadiperselisihan sejak April 2016; Bahwa sejak saat itu Pemohon dengan Term ohon pisah tem pat tinggal;M enim bang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana telah diuraikandiatas, Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaPemohon dan Term ohon sedangatau telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus mulai akhirtahun 2014 hingg sekarang dan sejak saat itu pula antara Pemohon dan Term ohonpisah

Halaman 10 daril2 halamandikabulkan oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan yang isinya memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Lhoksukon untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama (KUA) yang wilayahnya meliputi tem pat tinggalPemohon, Term ohon dantem pat perkawinan dilangsungkan.

Sheettermaksud, dan tanpa bermaksud bertentangan dengan Bagian D Gugatanini, berdasarkanredaksi Term Sheet, sampai ditandatanganinyaperjanjianperjanjian baru,hak dan kewajiban para pihak dalam Term Sheethanyalah efektif untuk halhal yang diatur dalam bagian sebagai berikut:a.

KEPADA TERGUGAT BERDASARKAN TERM SHEET.E.

MESKIPUN TERM SHEET HANYA DIBUAT DALAM BAHASA INGGRIS,TIDAK MENGAKIBATKAN TERM SHEET TERSEBUT MENJADI BATALDEMI HUKUM KARENA KEWAJIBAN PEMBUATAN PERJANJIAN DALAMBAHASA INDONESIA (UU BAHASA) BUKANLAH MERUPAKAN CAUSAYANG DAPAT MENYEBABKAN SEBUAH PERJANJIAN BATAL DEMIHUKUM.

KEPADA TERGUGAT BERDASARKAN TERM SHEET. 19.

Setelah Term Sheet dibuat, dalam Perjalanannya Para Penggugat justrukembali wanprestasi.

rupiah adalah nilai kurs berdasarkan Keputusan MenteriKeuangan Nomor 1067/KM.1/2010 tanggal 29 November 2010, nilai kurs yangberlaku untuk tanggal 29 November 2010 dengan 5 Desember 2010 yaituRp8.960/USD1;Menurut Pemohon Banding :Bahwa Pemohon Banding menolak koreksi yang dilakukan Pemeriksa maupunPeneliti Keberatan karena := Pemeriksa terlalu tinggi menghitung bunga pinjaman luar negeri sedangkanperjanjian pinjaman tersebut telah dilakukan addendum;" Pemeriksa tidak meminta Amandemen of short term

Dalamdokumen tersebut dicantumkan bahwa bunga pinjaman untuk angsuran ke12, yang jatuh tempo pada 31 Desember 2010, adalah sebesarUSD3.472.22;Bahwa pada proses keberatan, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) mengungkapkan dokumen amandemen Short TermLoan Agreement, yang menyatakan jumlah bunga pinjaman yang berbedaHalaman 8 dari 17 Halaman Putusan Nomor 1085 /B/PK/PJK/2015dengan yang tercantum pada Short Term Loan Agreement dan Total Loanand Schedule of Payment.

Sehubungan denganpermintaan tersebut, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) memberikan dokumen Short Term Loan Agreement dan TotalLoan and Schedule of Payment kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding).

Agreement tanggal 29 Desember2009 yang juga merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganShort Term Agreementyang menyatakan bahwa pinjaman yang diberikanoleh SBTC Ltd. hanya sebesar USD4.421.520,00 dan tidak sebesarUSD6.000.000,00 yang diperjanjikan di Short Term Agreement;bahwa telah dibuktikan dalam persidangan bahwa pembebanan bungapinjaman untuk tahun pajak 2010 sebesar USD37.460,10 atau sebesarRp302.328.458,00 adalah telah sesuai dengan Amendment Short TermAgreement tanggal 29 Desember

Loan Agreement danTotal Loan and Schedule of Payment baru diserahkan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)pada saat keberatan, sehingga berdasarkan Pasal 26A ayat(4) UUKUP,Amandement of Short Term Loan Agreement danTotal Loan and Schedule of Payment tidak dapatdipertimbangkan pada saat keberatan;b. bahwa pengadilan pajak sebagai badan peradilan hukumtingkat lebih lanjut dari proses keberatan seharusnya jugatidak mempertimbangkan Amandement of Short Term LoanAgreement dan Total

., tanggal 14 A gustus 2014,telah mengajukan perm ohonan ceraitalak sebagai berikut:1 Bahwa antara Pemohon dengan Term ohon pada 02 Juni 2005, telahmelangsungkan pernikahan secara resmi dihadapan Pejabat Pencatat NikahK antor Urusan Agama Kecam atan Banjar H arjo Kabupaten Berebes,sebagaimana Register A kta Nikah Nom or:2014;2 Bahwa Pem ohon setelah melangsungkanbertem pat dikediaman bersama di Kam pungJam budipa Kecam atan W arungkondangberhubungan sebagaimana layaknya spernikahanJam budipa,xxXxxx

, tertanggaldengan13 AgustusTerm ohon,Rt.04/Rw .03 DesaKabupaten Cianjur, telahuami isteri selama 9 Tahun dan Sudahdikaruniail Orang anak Bernama: 1.Anak Umur 8 tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tanggapemohon dengan termohon berjalanharm onis namun sejak Juni 2007 Keharmonisan tersebut mulai memudardikarnakana Term ohon sebagai istri tidak taat danpatuhsebagai suami sehingga sering menim bulkantidak harm onisnya rum ah tang ga;b Term ohon telah pergimeninggalkan tem pat kediam an bersam a;4 Bahwa

antara Pemohon dengan TeTem pat tingal sejak itu antara Pemohonmenjalankan kewajiban sebagaimanasekarang terhitung telah berjalan 7 Ta5 Bahwa Pemohon sudah tidak ada lagimengakhirihubungan rumah tangga dMaka, Berdasarkan alasanalasan sebagabagi Pemohon untuk mengajukan permohonrm ohonlayaknyahun;rasa sukaengan term ohonim ana terurai diatas, telahan ceraidenganterhadap nasihat Pemohonperselisihan yangsejak Juli 2007Term ohon sudahberdam paksudah pisahtidak salingsuami istri terhitung sam paiterhadap

Term ohon dan inginmelalui perceraian.cukup alasantalak terhadap Termohon danCianjur berkenan memeriksaselanjutnya dapatlah kiranya Ketua Pengadilan A gamadan menjatuhkan putusan, sebagai berikut:Primer1 Mengabulkan Perm ohonan pem ohon ;2 M enetapkan, mem beri ijin kepada PemohonM enjatuhkan Talak 1 (satu) Raji terhadap Term ohondihadapan sidang Pengadilan A gamaCianjurPemohon) UntukTermohon)Menetapkan Biaya perkara menurut HSubsider:ukumA pabila Pengadialn A gama C ianjur berpendapat lain mohon

menghadap, namun pihak Termohon tidak datang dan tidakmewakilkan kepada orang lain yang secara sah untuk itu, meskipun dipanggil secarapatut;Menim bang, bahwa oleh M ajelis Hakim telah diupayakan perdam aian agarpihak Pemohon bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasil, maka M ajelis mem eriksaPemohon dengan terlebih dahulu dibacakantetap dipertahankan oleh Pem ohon;M enim bang, bahwa atas dalildaliltidak mem berikan jaw abannya maupunsurat perm ohonan Pemohon yang isinyapermohonan Pemohon, pihak Term

(lima ratus iuta rupiah);27) 1 (satu) Buah Buku Tabungan BCA atas nama NONI; 28) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002986 nama pembeli MTN NONI tertanggal 29Januari 2014; 29) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 003372 nama pembeli MTN KWEK A HI tertanggal04 Maret 2014; 30) 1 (satu) Lembar kertas Kuning Formulir Transaksi Jual Beli Efek PT.

n nn nnn n nnn nnn nnn nnn34) 1 (satu) lembar Kertas Kuning Aplikasi Transfer Bank UOB oleh ERLINAsejumlah SGD 60.000, (enam puluh ribu dollar sing) tertanggal 20Desember 2013; 35) 1 (satu) lembar rekening koran atas nama ERLINI tertanggal O1November 2013;36) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002201 nama pembeli MTN LIO SU KIM AL ERLIANItertanggal 20 Nopember 2013;37) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No.

Note) No. 001772 nama pembeli MTN RUDIANTO tertanggal22 Oktober 2013;55) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002255 nama pembeli MTN RUDIANTO tertanggal25 November 2013;56) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002568 nama pembeli MTN RUDIANTO tertanggal27 Desember 2013;57) 1 (satu) Lembar Foto Copy sesuai dengan Aslinya PermohonanPengiriman Uang Dalam Negeri sejumlah Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh

BrentSecurities; 69) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001648 nama pembeli MTN TAN THIAM CHYEtertanggal 11 Oktober 2013;70) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001921 nama pembeli MTN TAN THIAM CHYEtertanggal 01 November 2013;71) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 001922 nama pembeli MTN TAN THIAM CHYEtertanggal 01 November 2013;72) 1 (satu) Lembar kertas Kuning

BrentSecurities; 74) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 000375 nama pembeli MTN TOHAP YONGtertanggal 18 Juni 2013; 75) 1 (satu) Lembar Asli Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah(Medium Term Note) No. 002959 nama pembeli MTN TOHAP YONGtertanggal 23 Januari 2013;76) 1 (satu) Lembar kertas Kuning Formulir Transaksi Jual Beli Efek BrentSecurities tertanggal 23 Juli 2013 oleh VERONIKA ke PT.

Bahwa, Perjanjian antara Tergugat dan Turut Tergugat tersebut,membedakan antara Tergugat selaku Penerbit Surat Pengakuan HutangJangka Menengah/Medium Term Note dengan Tergugat selaku pembeli dariSurat Pengakuan Hutang Jangka Menengah/Medium Term Note dan didalamobyek Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah/Medium Term Notetersebut tertera bahwa obyek surat berharga tersebut dapatdiperdagangkan ; Bahwa, menurut Turut Tergugat I, pembayaran angsuran yang dilakukanTergugat (pokok hutang dan bunga hutang

No. 369 PK/Pdt/2011berdasar Surat Pengakuan Hutang Jangka Menengah/Medium Term Note,yaitu membayar dalam mata uang JP sebesar JP 1,000,000,000.00 (satumilyar Yen Jepang) ;.

Menyatakan Pembelian Surat Pengakuan Hutang JangkaMenengah/Medium Term Note yang diterbitkan oleh TergugatHal. 9 dari 23 hal. Put. No. 369 PK/Pdt/2011tersebut dengan Ir.

persetujuan kepada Pemohon Peninjauan Kembali untuk menerbitkanMedium Term Note (vide bukti P8 dan T4).

No. 369 PK/Pdt/2011diperbolehkan untuk menjual Medium Term Note tersebut kepada pihaklain, selama berlangsungnya Perjanjian Tanggal 21 Desember 2006(vide bukti P9 dan T5) ;.

tujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang M aha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dengan Term ohon, yaitu: Term ohon sering mem inta cerai dari Pem ohon; Termohon sering mencaci maki Pem ohon; Termohon tidak mau mendengar nasehat Pem ohon; Termohon sering marahmarah terhadap Pemohon tanpa alasan yangjelas;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus

Menetapkan mem beri izin kepada Pemohon (Pem ohon ) untukmengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (Term ohon) di depan sidangM ahkam ah Syariyah Lhoksukon;3.

Saksi I, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Term ohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikah sekitartahun 2000; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Put.Nomor: 84/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal.4daril4 hal.

ohonadalah suami iistri yang sah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan sejak akhir tahun 2013; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal,Term ohon pergi dari Pem ohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamaian oleh orangkam pung ;M enim bang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana telah diuraikandiatas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon dan Term ohon telahtidak harm onis lagi, diantara keduannya tidak terjalin

ohon;Menim bang, bahwa Term ohonternyatameskipun telah dipanggil denganresmi dan patut, tidak hadir, juga tidak menunjuk orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap, dan tidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkanoleh halangan yang sah, sedangkan permohonan Pem ohon tersebut tidak melawanhukum dan beralasan.

Notes II Seri B,Seri C dan Seri D Tahun 2017, Medium Term Notes III Seri A, Seri BTahun 2017, Medium Term Notes IV Tahun 2017, Medium Term NotesV Tahap Seri A, Seri B, Seri C, Seri D Tahun 2017, Medium TermNotes V Tahap II Tahun 2017, Medium Term Notes VI Tahap Seri A,Seri B, Seri C, Seri D Tahun 2018 dan Medium Term Notes VI TahapI!

C dan Seri D Tahun 2017, Medium Term Notes III Seri ATahun2017, Medium Term Notes IV Tahun 2017, Medium Term Notes VTahap Seri A, Seri B, Seri C, Seri D Tahun 2017, Medium TermNotes VI Tahap Seri A, Seri B, Seri C, Seri D Tahun 2018, danMedium Term Notes VI Tahap II Seri A dan Seri B Tahun 2018 PTSunprima Nusantara Pembiayaan Periode 14 Mei 2018 sampaidengan 1 Maret 2019.Fotocopy Sertifikat Pemantauan Khusus No: RC589/PEFDIR/V/2018 Tanggal 14 Mei 2018 perihal Pemeringkatan atasMedium Term Notes

Fotocopy Sertifikat Pemantauan Khusus (Special Review) No: RC556/PEFDIR/V/2018 Tanggal 7 Mei 2018 perihal Pemeringkatan atasMedium Term Notes Tahap II Seri B tahun 2017, Medium Term Notes IISeri B, Seri C dan Seri D Tahun 2017, Medium Term Notes III Seri A, SeriB Tahun 2017, Medium Term Notes IV Tahun 2017, Medium Term NotesV Tahap Seri A, Seri B, Seri C, Seri D tahun 2017, Medium Term NotesV Tahap II Tahun 2017, Medium Term Notes VI Tahap Seri A, Seri B,Seri C, Seri D, Tahun 2018, Medium Term Notes

Khusus No: RC575/PEFDIR/V/2018Tanggal 9 Mei 2018 Pemeringkatan atas Medium Term Notes Tahap IISeri B Tahun 2017, Medium Term Notes Il Seri B, Seri C dan Seri DTahun 2017, Medium Term Notes Ill Seri A, Seri B Tahun 2017, MediumTerm Notes IV Tahun 2017, Medium Term Notes V Tahap Seri A, Seri B,Seri C, Seri D Tahun 2017, Medium Term Notes V Tahap II Tahun 2017,Medium Term Notes VI Tahap Seri A, Seri B, Seri C, Seri D Tahun 2018dan Medium Term Notes VI Tahap Il Seri A dan Seri B Tahun 2018 PTSunprima

B Tahun 2017, Medium Term Notes Il Seri B, Seri C dan Seri DTahun 2017, Medium Term Notes Ill Seri ATahun 2017, Medium TermNotes IV Tahun 2017, Medium Term Notes V Tahap Seri A, Seri B, SeriC, Seri D Tahun 2017, Medium Term Notes VI Tahap Seri A, Seri B, SeriC, Seri D Tahun 2018, dan Medium Term Notes VI Tahap II Seri A danSeri B Tahun 2018 PT Sunprima Nusantara Pembiayaan Periode 14 Mei2018 sampai dengan 1 Maret 2019.Halaman 229 dari 240 Putusan Nomor30 /Pid.SusTPK/2020/PT MDN81.

Putusan Nomor 1450/B/PK/PJK/2016.atau keterangan lain dimaksud tidak dipertimbangkan dalam penyelesaiankeberatannya;Bahwa berdasarkan dokumen Short Term Loan Agreement dan TotalLoan and Schedule of Payment antara Pemohon Banding dengan SBTC ArabSaudi yang diberikan Pemohon Banding pada saat pemeriksaan, diketahuibahwa jatuh tempo pembayaran angsuran pokok ke 11 dan bunga pinjamansebesar USD3.611,11 oleh Pemohon Banding kepada SBTC Arab Saudi adalahpada tanggal 30 Nopember 2010;Bahwa oleh karena jatuh

Agreement tanggal 29 Desember2009 yang juga merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganShort Term Agreement, yang menyatakan bahwa pinjaman yang diberikanoleh SBTC Ltd. hanya sebesar USD4.421.520,00 dan tidak sebesarUSD6.000.000,00 yang diperjanjikan di Short Term Agreement;Bahwa telah dibuktikan dalam persidangan bahwa pembebanan bungapinjaman untuk tahun pajak 2010 sebesar USD37.460.10 atau sebesarRp302.328.458,00 adalah telah sesuai dengan Amendment Short TermAgreement tanggal 29 Desember

Bahwa berdasarkan dokumen Short Term Loan Agreement dan TotalLoan and Schedule of Payment yang diberikan baik pada saatpemeriksaan jumlah pinjaman yang diberika oleh Said Bawazir TradingHalaman 11 dari 16 halaman. Putusan Nomor 1450/B/PK/PJK/2016.Pts7.3.7.4.Ta.7.6.Corp adalah sebesar USD6.000.000,00, sehingga bunga yang dibayarterkait pinjaman tersebut adalah sebesar Rp457.042.470,00.

Bahwa Amandement of Short Term Loan Agreement dan TotalLoan and Schedule of Payment baru diserahkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) pada saatkeberatan, sehingga berdasarkan Pasal 26A ayat (4) UU KUPHalaman 12 dari 16 halaman. Putusan Nomor 1450/B/PK/PJK/2016.8.Amandement of Short Term Loan Agreement dan Total Loanand Schedule of Payment tidak dapat dipertimbangkan padasaat keberatan;7.6.2.

Bahwa Pengadilan Pajak sebagai badan peradilan hukumtingkat lebih lanjut dari proses keberatan seharusnya juga tidakmempertimbangkan Amandement of Short Term LoanAgreement dan Total Loan and Schedule of Payment, karenamaksud dari adanya ketentuan Pasal 26A ayat (4) UU KUPadalah memberikan kepastian hukum atas surat ketetapanpajak/Surat Keputusan Keberatan yang diterbitkan olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)sehubungan dengan adanya koreksi;7.6.3.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama M ajalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan M ajelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten M ajalengka, selanjutnya disebut sebagaiPem ohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten M ajalengka, selanjutnyadisebut sebagai Term

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohonsecara pribadi telah datang menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sedangkan iatelah dipanggil secara resmi dan patut dengan 2 (dua) kali panggilan tanggal 19September 2014 dan tanggal 30 September 2014 dan ketidakhadirannya tidakberdasarkan alasan yang sah menurut hukum karena itu persidangan dilanjutkan dengantanpa hadirnya Term

UrusanAgama Kabupaten Majalengka Nomor tanggal02 April1996 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya telah mem berikanketerangan sebagai berikut :1 Saksi 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di KabupatenMajalengka, di bawah sumpahnya mem berikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pem ohon; Bahwa saksi mengetahuirumah tangga Pemohon dengan Term

ohon:; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga di KabupatenM ajalengka, dirumah antara Pemohon dengan Term ohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon selama rumah tangga telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akan tetapisejak bulan Januari 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu menolak apabila di ajak berumah tangga ditem pat Pemohon bahkan sejak bulan Juni 2014 Pemohon dan Termohon telah

pisahtem pat ting gal; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kem bali Pemohon dan Term ohon;:2 Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di KabupatenMajalengka, di bawah sumpahnya mem berikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Term ohon; Bahwa saksi mengetahuirumah tangga Pemohon dengan Term ohon:; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah

Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkatpertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Pem ohon ,umur52 tahun, agama Islam,pekerjaan W iraswasta, tem pat tinggal diDusun Cot Trieng Gampong Keude Krueng Geukueh Kecam atanDewantara Kabupaten Aceh Utara, sebagai "Pemohon",LawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Cot Trieng Gampong Keude Krueng GeukuehKecam atan Dew antara Kabupaten Aceh Utara, sebagai"Term

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Term ohon, yaitu: Termohon tidak mau menerima Pemohon sebagai suaminya; Termohon meminta cerai dari Pem ohon; Termohon tidak mau mendengar dan mematuhi nashat dariPem ohon;6.

Saksi 5 dibawahsum pahnyatelahmem berikanketeranganyangpadapokoknyasebagaiberikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Term ohon; Bahwa Pemohon dan Term ohon adalah suam i istri, Bahwa saksi dan Pemohon tinggal berdekatan dan bertetangga; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun2014 mulai terjadi percekcokan; Bahwa sejak saat itu Termhon pulang ke rumah orang tuanya dan tidakbalek lagi kum pul dengan Pem ohon;Putusan Nomor. 114/Pdt.G/2016/Ms.Lsk.

sejak akhir 2014 karena Termohon pergi meninggalkanPem ohon; Bahwa sejak saat itu Pemohon dengan Term ohon pisah tem pat tinggal;M enim bang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana telah diuraikandiatas, Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaPemohon dan Term ohon sedangatau telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus mulai akhirtahun 2014 hingg sekarang dan sejak saat itu pula antara Pemohon dan Term ohonpisah rumah, kondisiini merupakan indikasi kuat terpenuhinya alasan perceraiansebagaimana

Halaman 10 daril3 halamandipersidangan,oleh karena itu permohonan Pemohon mengenai agar M ajelisHakim mem beri izin Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondapat dikabulkan;M enim bang, bahwa berdasarkan catatan perkawinan pada bukti bertandaP.1 tidak terdapat adanya catatan perceraian terdahulu antara Pemohon denganTermohon, sesuai maksud Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, maka talak yanghendak dijatuhkan Pemohonterhadap Term ohon adalah talak satu raji;Menim bang, bahwa Term ohonternyatameskipun