Ditemukan 5039 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darsiana daresiana darisyana daribiaya dansiapa
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8071/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 6 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
12 — 2
  • Oleh karenanya mempertahankan perkawinan Pemohon denganTermohon seperti ini banyak madaratnya dari pada manfaatnya (Marriage breakdown);Menimbang, bahwa retaknya suatu rumah tangga tidak dipandang darisiapa yang menjadi penyebab keretakan tersebut, namun yang menjadipertimbangan adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih bisadipertahankan atau tidak ?
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SINGARAJA Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Sgr.
Tanggal 26 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 10
  • Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir;Menimbang, bahwa memperhatikan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangpada pokoknya menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 131 / PDT.G / 2010/ PN.DPS.
Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
41 — 19
  • 2008 ; === === Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah berpisah sejaktahun 2009 sebagaimana telah didalikan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangan bahwa sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan tergugat dikarena masalah hutang pihutang ;Menimbang , bahwa menurut yurispondesi Mahkamah Agung RI NO. 534K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, Bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 63/PDT.G/2012/PA.KTP
Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
13 — 4
  • dan Termohonmasingmasing bernama Saksi I dan Saksi II, dan para saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan saling bersesuaian satu sama lainnya, makaberdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 134 Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 175 R.Bg, saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang sebagian diakui olehTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, serta dengan tidak melihat darisiapa
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 940/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Putusan Nomor 940/Padt.G/2019/PA.KagMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain,
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1667/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 190/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1389/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Pengadilan PA PADANG
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA PADANG Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 12 Februari 2013 —
9 — 0
  • merupakan hal yanglumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula darisiapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinanadalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebutsudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1198/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Gpr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
  • No.3180 K/Pdt/1985 tanggal 28Januari1987) ;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu pula dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak laintersebut, akan tetapi yang perlu dilihat adalah apakah perkawinan itu sendiri masihdapat dipertahankan atau tidak (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.534K/Pdt/1996 tanggal 18Juni1996) ;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yaknimasing masing bernamaVIA
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 943/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 482/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2204/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
13 — 0
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Sb
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
  • pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA PADANG
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 693/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 10 Oktober 2013 —
11 — 0
  • perkawinan yang sah, sudah memperoleh dua orang anak, sejak juni2010 sudak tak tinggal serumah lagi karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isteri merupakan hal yanglumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula darisiapa
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0054/Pdt.G/2018/PTA.Btn
Tanggal 6 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
20 — 13
  • Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus antara Terbanding dengan Pembandingtersebut, Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 hal tersebut tidak harus dilihat siapa yang bersalah, dari mana atau dariSiapa yang menyebabkannya, melainkan yang harus dilihat adalah apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang