SINARANUGRAH SUMATRA.Selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00 wita terdakwa I mengangkut jerigenyang berada di semaksemak menuju ke jalan raya kemudian perbuatan terdakwa I dan terdakwaII diketahui oleh saksi IDHAM KAMA yang pada malam itu sedang melintas di depan Stock FilePT.

SAS.Selanjutnya saksi IDHAM KAMA melaporkan perbuatan terdakwa I dan terdakwa II kepetugas Security perusahaan kemudian terdakwa I dan terdakwa II langsung diamankan olehpihak yang berwajib beserta barang buktinya.Akibat perbuatan mereka terdakwa I ASRAN Bin NASIR dan terdakwa II RESKIANTOAlias RESKI Bin BANRI PT.

SAS ;e Bahwa saksi kemudian bersama dengan ALIMIN dan ANWAR langsung menujudekat tower telpon seluler sedangkan IDHAM KAMA melaporkan kepada petugaskeamanan PT.

SAS Bahwa awalnya IDHAM KAMA datang dan mengatakan bahwa ia melihat ada yangmencuri solar di PT. SAS ;Bahwa saksi kemudian bersama dengan ALIMIN dan ERWIN langsung menuju dekattower telpon seluler sedangkan IDHAM KAMA melaporkan kepada petugaskeamanan PT.

Sukarman selaku Imam Mesjid Cangadi Kelurahan Galungdan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) yangtelah dibayar dengan tunai. ljab Kabul dilaksanakan secara langsungantara Wali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadirioleh orang diantaranya Kama dan Tajang selaku saksi;Hal. 1 dari 9 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam MesjidCangadi bernama Sukarman sedangkan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sinar sedangkan saksi nikahnyaadalah Kama dan Tajang. Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda mati. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan. Bahwa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk memperolehbuku nikah.2.

Penetapan No.0311/Pdt.P/2019/PA.Wsp.kandung Pemohon II yang bernama Sinar sedangkan saksi nikahnyaadalah Kama dan Tajang. Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda mati. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Penetapan No.0311/Pdt.P/2019/PA.Wsp.Pemohon Il yang bernama Sinar dan saksi nikahnya adalah Kama danTajang.3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat laranganpernikahan baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan ataukeberatan sebagai pasangan suami istri;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh buku nikah;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas makaditemukan fakta hukum, bahwa Jumardin bin Aliding menikah denganNurdaliah binti Sinar yang dilaksanakan pada tanggal 31 April 2012 diKampung Cangadi, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng dan dinikahkan oleh Imam Mesjid Cangadi bernama Sukarmansedangkan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sinardan saksi nikahnya adalah Kama

SHOLLU KAMA ROAITUMUNI Binti IMAM HASBULLAH al.IMAMMUDIN, lahir di Probolinggo pada tanggal 3 Agustus 2006;6. Bahwa sampai Saat ini tidak ada orang yang keberatan terhadap keduaanak tersebut sebagai anak pemohon dan Pemohon Il.7.

IMAMMUDIN, lahir di Probolinggo Pada tanggal 5Mei 2005, SHOLLU KAMA ROAITUMUNI Binti IMAM HASBULLAH al.IMAMMUDIN, lahir di Probolinggo pada tanggal 3 Agustus 2006 adalahanak sah dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II3.

IMAMMUDIN lahir pada tanggal 05 Mel2005 dan SHOLLU KAMA ROAITUMUNI binti IMAM HASBULLAH al.IMAMMUDIN dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yanglahir pada tanggal 03 Agustus 2006; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan asal usul anak untuk mengurus akta kelahiran anaknya.2.

IMAMMUDIN lahir pada tanggal 05 Mei 2005 danSHOLLU KAMA ROAITUMUNI binti IMAM HASBULLAH al.

IMAMMUDIN lahir di Probolinggo, pada tanggal 05Mei 2005 dan SHOLLU KAMA ROAITUMUNI binti IMAM HASBULLAH al.IMAMMUDIN yang lahir di Probolinggo pada tanggal 03 Agustus 2006adalah anak sah Pemohon (IMAM HASBULLAH al. IMAMMUDIN binAHMAD HASBULLAH) dengan Pemohon II (GSUKARSIH binti MAAT).3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkandan mencatatkan asal usul anak ini sebagaimana pada petitum nomor 2 diatas pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo.4.

sebelah Timur jalanankini sebagian masih dalam penguasaan Penggugat, sedangkan sebagian lainnya yaituseluas + 0,18 Ha menjadi obyek sengketa, dengan batasbatasnya sebagaimana tersebutdalam gugatan, selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA KEDUA;Bahwa obyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketa KEDUA adalah milikPenggugat yang merupakan pembagian dari orang tua Penggugat yang bernama KAMABinti PANRELLI (alm), sedangkan adapun harta saudara Penggugat yang lain telahmemperoleh pula bagian dari harta milik KAMA

Binti PANRELLI (alm) di tempat lain;Bahwa oleh karena obyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketa KEDUAberasal dari KAMA Binti PANRELLI (alm), maka yang didaftar dalam buku rincikDesa TaboTabo adalah atas nama KAMA Binti PANRELLI (alm) dan sampai sekarangbelum dipindah namakan ke MANNI Bin DEPPUNGEN (Penggugat), walaupunobyek sengketa PERTAMA dan obyek sengketaKEDUA tersebut sudah menjadi pembagian Penggugat dari KAMA Binti PANRELLI(alm);Bahwa pada sekitar tahun 1976 di daerah tersebut diadakan penataan

Sebidang tanah darat / Perumahan yang terletak di Kampung Padang Pare(dahulu Kampung Bonto Tangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, Persil Nomor 2 S II, Kohir Nomor 72 C I, luas + 0,53 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah YATI; Sebelah Timur : Hutan Lindung; Sebelah Selatan : WA BEMPU dan ARIFIN; Sebelah Barat : Tanah KAMA Binti PANRELLI(dikuasai ETONG dan SALENG);B.

Sebidang tanah darat / Perumahan yang terletak di Kampung Padang Pare(dahulu Kampung Bonto Tangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, Persil Nomor 2 S II, Kohir Nomor 72 C I, luas + 0,53 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalanan/Y ATI; Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Selatan : Tanah ARIFIN; Sebelah Barat : Tanah KAMA Binti PANRELLI(dikuasai ETONG dan SALENG);.

alat bukti, dan oleh karena itu harus dianggap telah salah menerapkanhukum yang berlaku, hal ini dapat dlihat dari kenyataankenyataan sebagaiberikut:Tanah yang dituntut oleh Penggugat seperti yang tercantum dalam SuratGugatannya adalah berPersil Nomor 2 S I, Kohir Nomor 72 C I, lalu MajelisHakim Pengadilan Tinggi mengatakan alat Bukti Penggugat tanda P1, P2, P3,Hal.11 dari 15 hal.Put.Nomor 1757 K/Pdt/2012P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16 adalah mengenaipembayaran pajak atas nama Kama

Bahwa pada tanggal 1 Januari 1993, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pasir Putih diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Djariob dan saksisaksi nikahmasingmasing bernama bernama Husni Djukum dan Kama P. AsedaPenetapan Nomor 0059/Padt.P/2016/PA.Bgi Hal. 1 dari 10dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai;2.

sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 1 Januari 1993, di Desa Pasir Putih, Kecamatan BanggaiKabupaten Banggai Laut; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Syair Djukum(petugas P3NTR) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaPenetapan Nomor 0059/Padt.P/2016/PA.Bgi Hal. 3 dari 10Djarib, sedangkan saksinya saksi sendiri dan Kama

Kama Aseda bin Aseda, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Pasir Putih, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sebagai keluarga Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pasir Putih, Kecamatan Banggai Kabupaten BanggaiLaut wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, padatanggal 1 Januari 1993

ada pihak yang merasa dirugikan, oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini secara formil dapat diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Il, menikah padatanggal 1 Januari 1993 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Djarib, dihadiri saksinikah 2 (dua) masingmasing bernama Husni Djukum dan Kama

Asedadengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), olehkarena pernikahan ini tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, makaPemohon dan Pemohon Il mohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 saksi di persidangan,masingmasing bernama Husni Djukum bin Djukum dan Kama Aseda binAseda yang telah memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Terdakwa kemballimenghubungi Saksi LAODE KAMARUDIN Alias KAMA dan mengatakanbahwa iva ada bahan yang setengah* Kemudian Saksi LAODEKAMARUDIN menjawab bahwa kamu datang di sinimi paleng, di rumah,adami uangnya disini setelah itu Terdakwa menuju ke Raha dan pergi kerumah Saksi LAODE KAMARUDIN Alias KAMA di Jin.Lumba Lumba,setelah tiba, Terdakwa bertemu dengan LAODE KAMARUDIN Alias KAMAdimana saat itu Saksi LAODE KAMARUDIN Alias KAMA mengatakankepada Terdakwa tolong pergi ambil kita itu bahan* sambil

SUFIRMAN dan MUSABAKA Binti ZARMINI(masingmasing dalam Penuntutan terpisah) sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LAODE HASRIMUDDIN Alias EGER BinLAODE RUKU, LAODE KAMALUDDIN AKBAR Alias KAMA Bin LA ODESALIO, HADIANTO Alias HANTO Bin LA NGKAWE, HARIS BUDIANTOAlias NENENG Bin H.

Kamis 28Februari 2019 Sekitar Pukul 10:00 wita saksi KAMALUDDINmenghubungi Terdakwa LAODE HASRIMUDDIN Alias EGERBin LAODE RUKU via Handphone dan Saksi LAODEKAMALUDDIN AKBAR Alias KAMA mengatakan Ada barangyang Setengah?

dan Saksi LAODE KAMALUDDINAKBAR Alias KAMA mengatakan Ada barang yang Setengah?

Digunakan dalam perkara La Ode Kamaluddin Akbar Alias Kama BinLa Ode Salio, Hadianto Alias Anto Bin La Ngkawe Dan HarisBudianto Alias Neneng Bin H.

(artinya : SIAPAYANG KAMU MAKSUD ORANG SOMBONG) dan oleh terdakwa menjawabdengan berkata dalam dialek makassar "TEAI IKATTE KAMA, JUMARANGJl, KONKONGA TELASOA" "BUKAN KITA KAMA, HANYA JUMARANGSAJA, ANJING TELASOA; setelah mendengar jawaban terdakwa tersebutmaka saksi Kamaruddin Bin Lulung langsung pulang menuju rumahnyasedangkan saksi JUMARANG DG.

(artinya : SIAPAYANG KAMU MAKSUD ORANG SOMBONG) dan oleh terdakwa menjawabdengan berkata dalam dialek makassar "TEAI IKATTE KAMA, JUMARANGJl, KONKONGA TELASOA" "BUKAN KITA KAMA, HANYA JUMARANGSAJA, ANJING TELASOA"; setelah mendengar jawaban terdakwa tersebutmaka saksi Kamaruddin Bin Lulung langsung pulang menuju rumahnyasedangkan saksi JUMARANG DG.

, lalu terdakwamenjawab "anakku ji kama, teai katte(artinya anak saya kama, bukankamu), Setelah itu saksi korban berteriak berteriak "yah, maju",kemudian istri terdakwa bertanya "persoalan apa itu?"

(artinya : SIAPAYANG KAMU MAKSUD ORANG SOMBONG) dan oleh terdakwa menjawabdengan berkata dalam dialek makassar "TEAI IKATTE KAMA, JUMARANGJI, KONKONGA TELASOA "BUKAN KITA KAMA, HANYA JUMARANGSAJA, ANJING TELASOA"; setelah mendengar jawaban terdakwa tersebutmaka saksi Kamaruddin Bin Lulung langsung pulang menuju rumahnyasedangkan saksi JUMARANG DG.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;
2. Menyatakan bahwaseorang perempuan bernama I SANI KAMA telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2002 dikarenakan sakit;
3. MemerintahkanPemohonuntukmelaporkan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru;
4. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru

agar melakukan pencatatan pada register akta kematian dan menerbitkan kutipan akta kematian atas namaI SANI KAMA;

Dikembalikan kepada Saksi JULI SALMON NAINGGOLAN Menetapkan 1 (Satu) unit mobil penumpang merek KAMA Nomor Dinding 878 Nomor Polisi BK 1756 XS. Dikembalikan kepada pemiliknya. Menetapkan 1 (Satu) unit buah obeng. Digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MAY FORLAN Dkk.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

1 (satu) unit Power merk American Boss.e 1 (satu) unit adaptor merk OKI.e 2 (dua) unit loudspeaker masingmasing merk American Boss.e = Audax ukuran 12 inch.e 1 (Satu) unit dispenser dan 1 (Satu) unit tape dek.Digunakan dalam perkara atas nama terdakwa MAY FORLAN Dkk.Menetapkan uang tunai sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)sebagai hasil penjualan sebahagian dari barangbarang curian dikembalikan kepadaSaksi JULI SALMON NAINGGOLANMenetapkan 1 (Satu) unit mobil penumpang merek KAMA

Saksi MAY PORLAN SAGALA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan, kenal dengan Para Terdakwa namun tidakmemiliki hubungan kekerabatan dengan terdakwa.Bahwa saksi menerangkan, pada awalnya DARO SADENASIMANJORANG bersamasama dengan DEDI HARIANTOSIMANJORANG dan FERI SITUMORANG sekira pukul 01.00 WIBmenjemput saksi di simpang jalan kolam renang berastagi denganmenggunakan mobil penumpang KAMA nomor dinding 878 Nomor PolisiBK 1756 XS, kemudian mereka menuju ke rumah saksi yang

Saksi DARO SADENA SIMANJORANG, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi menerangkan, kenal dengan Para Terdakwa namun tidakmemiliki hubungan kekerabatan dengan terdakwa.Bahwa saksi menerangkan, pada awalnya DARO SADENASIMANJORANG bersamasama dengan DEDI HARIANTOSIMANJORANG dan FERI SITUMORANG sekira pukul 01.00 WIBmenjemput MAY FORLAN di simpang jalan kolam renang berastagidengan menggunakan mobil penumpang KAMA nomor dinding 878Nomor Polisi BK 1756 XS, kemudian mereka menuju ke rumah

Kbjsudahlah begini saja, daripada kita capek mikirin hutanghutang kita, disituada rumah kosong, itu saja kita bobol, (sambil saksi menunjukkan salahsatu rumah yang tidak jauh dari tempat mereka berada), dan dijawabmereka iya yuk dan setelah sepakat, MAY FORLAN kemudian pergikerumah saksi JULI SALMON NAINGGOLAN dan setelah merekasepakat, saksi kemudian pergi kerumah Saksi JULI SALMONNAINGGOLAN sambil membawa obeng yang ada dalam mobilpenumpang KAMA nomor dinding 878 Nomor Polisi BK 1756 XStersebut

KbjDikembalikan kepada Saksi JULI SALMON NAINGGOLANMenetapkan (Satu) unit mobil penumpang merek KAMA Nomor Dinding 878Nomor Polisi BK 1756 XS.Dikembalikan kepada pemiliknya.Menetapkan (Satu) unit buah obeng.Digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MAY FORLAN DKk.6.

Togo bin Baco;Sape bin Baco;Cabo binti Baco;Tiare bin Baco;Monno binti Baco;Nn nr FP W NYJahe binti Baco; 7.Kama bin Baco;8. Ambo tang bin Rakka ;6. Bahwa saudara kandung almarhumah bernama Rakka semasa hidupnya menikahdengan seorang perempuan bernama Nahi, dan mempunyai seorang anak bernamaAmbo Tang;7.

Menyatakan pemohon adalah ahli waris dari almarhumah Sitti binti Tammanedan kedelapan kemanakan almarhumah, masimgmasimg bernama:1 .Togo bin Baco;2.Sape bin Baco;3.Cabo bin Baco;4.Tiare bin Baco:5.Monno binti baco:6.Jahe binti Baco:7.Kama bin Baco; 8.Ambo Tang bin Rakka; 4 Menetapakan harta yang tersebut padaposita permohonan Nomor 8(delapan) adalahharta peninggalan pewaris Sitti binti Tammane;5.

berdasarkan bukti Plterbukti bahwa pemohon bernamaCabbeng binti Tammane bertempat tinggal sebagaimana dalam surat permohonan yangpermohonan ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomo 7tahun 1989. oleh karenanya Pengadilan Agama Watampone berwenang untukmengadilinya:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa pemohon adalahsaudara kandung almarhumah Sitti bintt Tammane dan Togo bin Baco,Sape bin Baco,Cabo bin Baco, Tiara bin Baco, Monno binti Baco,Jahe binti Baco,Kama

dengan "Waris"penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang atau lebih tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris olehkarena itu permohonan pemohon cukup beralasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut ternyata almarhumah Sittibinti Tammane telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris yaitu :Cabbeng binti Tammane(Pemohon)Togo bin Baco(kemanakan)Sape bin Baco(kemanakan)Cabo binti Baco(kemanakan)Tiare bin Baco (kemanakan)Monno binti Baco (kemanakan)Jahe binti Baco (kemanakan )Kama

Cabbeng binti Tammane(saudara kandung)2.Togo bin Baco( kemanakan) 3.Sape bin Baco(kemanakan ) 4.Cabo binti Baco (kemanakan)5.Tiare bin Baco (kemanakan) 6.Monno bintiBaco (kemanakan) 7.Jahe binti baco(kemanakan) 8.Kama bin Baco(kemanakan );9.Ambo Tang bin Rakka (kemanakan)4 Menetapkan harta berupa tabungan ONH pada Bank Syariah Mandiri dengan nomorrekening 0540071578 dengan jumlah uang sebesar Rp.. 20.500.000,(dua puluh jutalima ratus ribu rupiah) adalah harta peninggalan pewaris;5 Membebankan pemohon

Bontang Utara Kota Bontangdan sebelum ditangkap saat itu Terdakwa sedang berdua bersama denganSaksi KAMSUDIN Alias KAMA Bin BEDUMANG (Alm) di hotel Akbar Jl. ImamBonjol RT. 01 Kel. Tj. Laut Kec.

BinBEDUMANG (Alm) sebanyak 2 (dua) bungkus atau 2 gram sehargaRp.2.600.000 ( dua juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sabu kepada SaksiKAMSUDIN Alias KAMA Bin BEDUMANG (Alm) pada hari Selasa tanggal 17Agustus 2021 sekira jam 18:00 wita sebanyak 2 gram dengan hargaRp.2.600.000 (dua juta enam ratus ribu rupiah) yang terbagi menjadi 2 bungkusdengan masing masing bungkus berat 1 gram, dengan cara Terdakwa antarkerumah Saksi KAMSUDIN Alias KAMA Bin BEDUMANG (Alm) di Jl.Taekwondo

Bin BEDUMANG, kemudian setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan 9 (Sembilan) poket plastik klip berisi barangNarkotika jenis sabu yang diakui milik saksi KAMSUDIN Als KAMA BinBEDUMANG yang diperoleh dari Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi pergi ke rumah Terdakwa bersamadengan Terdakwa yang beralamat di Jl.

Saksi KAMSUDIN alias KAMA bin BEDUMANG (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama Terdakwa ditangkap pada hari Rabutanggal 18 Agustus 2021 sekira jam 11.30 wita di kamar no 29 HotelAkbar Jl. Imam Bonjol RT. 01 Kel. Tj. Laut Kec.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Basuni bin Kama ) dengan Pemohon II (Atiah binti Jantari) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang ;

3.

PENETAPANNomor 553/Pdt.P/2016/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Basuni Bin Kama, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 April 1967,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung CiborangRt.005 Rw. 001 Desa Kadubeureum, Kecamatan

mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor553/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 553/Pdt.P/2016/PA.SrgBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:a.AfasA, AfaSA, Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.AfasA, AfasA, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Basunibin Kama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Basuni bin Kama ) denganPemohon II (Atiah binti Jantari)AfaSA, yang dilaksanakan pada tanggal 25Juli 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPabuaran, Kabupaten Serang,AfasA, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Raijua Kab.Sabu Raijua.e Bahwa pelaku menganiaya saksi korban dengan tangan kanan mengepal.e Bahwa pelaku menganiaya saksi korban sebanyak 1(satu) kali danmengenai bibir korban hingga berdarah.e Bahwa pelaku menganiaya saki korban kama masalah air diDOKAWA,RT.004/RW.002, Dusun , Desa. Raenyale, Kec. Sabu Raijua,Kab.

Sabu Raijua.e Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban mengalami perdarahanpada hidung dan memar serta bengkak pada bibir dan mulut sehingga tidakbisa makan nasi selama 3 (tiga) hari.e Bahwa akibat penganiayaan tersebut menggangu aktifitas pekerjaan saksikorban.e Bahwa Saksi korban sangat mengenal persis dengan pelaku kama pelakutetangga korban.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.KpgBahwa pelaku saat menganiaya saksi koroban ada yang melihat saksikorban berdarah akibat

dengan cara mengayunkan tangankanan mengepal kearah wajah tepatnya di bibir kanan sebelah kiri bagiandalam hingga robek dan mengeluarkan darah.Bahwa saksi mendengar dari korban,pelaku menganiaya korban hanya satukali saja.Bahwa akibat yang dari perbuatan penganiayaan tersebut yang di lakukanoleh pelaku terhadap korban,sehingga korban mengalami pendarahan padamulut tepatnya bibir kanan bagian dalam.Bahwa saksi tidak tahu apakah korban melakukan perlawanan terhadappelaku.Bahwa permasalahan tersebut kama

pukul oleh pelaku.Bahwa akibat penganiayaan tersebut korban tidak bisa beraktifitas lagikama pada jam kejadian korban harus menyiram tanaman.Bahwa saksi tidak tahu pelaku dengan korban ada masalah sebelumnya.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.KpgBahwa pelaku dengan korban saat bertengkar masalah pintu air sawahsaksi lihat langsung kejadian tersebut,tetapi pemukulan saksi tidak lihatkama saksi langsung kerumah korban.Bahwa saksi tidak melerai saat kejadian pertengkaran tersebut kama

saksitakut dan saksi kerumah korban kama saksi ada perlu dengan jarak korbanELISABET KALE MOY Alias LISA.Bahwa saksi berjarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter, dimana saat pelakudan korban bertengkar.Bahwa saksi fidak tahu apa yang di lakukan pelaku sesudah menganiayakorban.Bahwa saksi mash berkeluarga dengan korban sedangkan pelaku tidak.Bahwa saksi tidak tahu apakah korban melakukan perlawanan terhadappelaku.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan