Ditemukan 1533 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 49/Pid.B/2013/PN.Sinjai Tanggal 24 Juli 2013 — Burhanuddin bin Lippu
81 — 28
81 — 28
Bengkak pada pipi kiri ukuran 4 x 2 cm.Dari hasil pemeriksaan disimpulkan akibat persentuhan benda tumpul, sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 4606 /1 / VER / RSUDSJ / XI / 2012tanggal 21 November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleg dr. MuzdatulKhairiah, Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sinjai, Kab.
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sertaVisum Et Repertum Nomor : 4606 /1 / VER / RSUDSJ / XI / 2012 tanggal 21November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleg dr. Muzdatul Khairiah, DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Sinjai, Kab. Sinjai.Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut korban Amran Bin Appe,mengalami lukaluka dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Wajah : Luka lecet pada dagu ukuran 2 x 1 cm.
Upload : 12-06-2014
Putusan PN KALIANDA Nomor 02/PID/B/2013/PN.Kld. WARSONO Alias WARSO Bin ATMO DIMEJO (Alm).
40 — 17
40 — 17
yang didalamnya terdapar Daging Babi; Kemudian saksi Imam Saiful anggota Polsek Candipuro bersama saksi BABAY dariKUPT Kecamatan Candipuro Dinas peternakan mendatangi rmah saksi SATUYEMuntuk minta Sample dari Daging yang telah dimasak dirumah saksi SATUYEM lalumereka bersepakat untuk menguji keBalai Vetriner Bandar Lampung untuk ujiLaboratorium. keesokan harinya berdasarkan hasil uji Laboratorium Balai VetrenerBandsar Lampung No. 08001/PD.650/F5.C1113 tanggal 8 Nopember 2013 yangditanda tangani oleg
yangdidalamnya terdapar Daging Babi;= Kemudian saksi Imam Saiful anggota Polsek Candipuro bersama saksi BABAYdari KUPT Kecamatan Candipuro Dinas peternakan mendatangi rmah saksiSATUYEM untuk minta Sample dari Daging yang telah dimasak dirumah saksiSATUYEM lalu mereka bersepakat untuk menguji keBalai Vetriner BandarLampung untuk uji Laboratorium. keesokan harinya berdasarkan hasil ujiLaboratorium Balai Vetrener Bandsar Lampung No. 08001/PD.650/F5.C1113tanggal 8 Nopember 2013 yang ditanda tangani oleg
punjung yangdidalamnya terdapar Daging Babi;Kemudian saksi Imam Saiful anggota Polsek Candipuro bersama saksi BABAYdari KUPT Kecamatan Candipuro Dinas peternakan mendatangi rmah saksiSATUYEM untuk minta Sample dari Daging yang telah dimasak dirumah saksiSATUYEM lalu mereka bersepakat untuk menguji keBalai Vetriner BandarLampung untuk uji Laboratorium. keesokan harinya berdasarkan hasil ujiLaboratorium Balai Vetrener Bandsar Lampung No. 08001/PD.650/F5.C1113tanggal 8 Nopember 2013 yang ditanda tangani oleg
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan November 2013, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Desember tahun 2013 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi nafkah lahir Penggugat sehingga Penggugat dalammemenuhi kebutuhan hidup berusaha sendiri dan dibantu oleg
Register : 15-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Lt.sejak tangga 05 Mei 2012 sehingga majelis berpendapat bahwa sesuaiketentuan pasal 301 RBg maka alatalat bukti tersebut telah memiliki nilaikekuatan pembbuktian dan Penggugat memiliki legal standing dalammengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi, dan saksisaksi yang dihadirkan oleg Penggugat tersebutjuga telah memenuhi syarat formil sebagai seorang saksi karena keteranganmereka telah diberikan di muka persidangan, telah bersumpah sesuai
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8528/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat dan Penggugat sering berbeda pendapat dalam masalahmengurus anak dan Tergugat kurang bisa menerima setiap masukanyang diberikan oleh Penggugat bahkan setiap kali terjadi pertengkaran,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai oleg Tergugat;c. Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Penggugat pernahmelihat secara langsung foto Tergugat dengan wanita tersebut dalamhandphone milik Tergugat.
Putus : 23-07-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 206/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK Tanggal 23 Juli 2013 — RUSDI MAMUJA Bin RUSTAM (Alm)
37 — 3
37 — 3
UMAR IBRAHIM (Alm) menghampiri saksi korban dan membantu sakstkorban sampat akhirnya saksi korban datang ke Polsek cerenti untuk membuatlaporan yang menimpanya ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukaluka berdasarkanhasil Visum et Refertum Nomor : 170/VE/TII/2013 tanggal 14 Februari 2013 yangdiperiksa dan ditandatangani oleg de ADE YULI PUTRA dokter pada PuskesmasCerenti menyatakan pada pemeriksaan tampak luka lecet geser diatas pelipis matabagian kanan ukuran 2x0,5 cm warna
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 20 Juni 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datangmenghadap dan menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 6 Juni 2011 dantanggal 13 Juni 2011 yang dibacakan di persidangan sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleg
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 269/Pdt.G/2013/PA.Mn Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalahPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat untukkedua kalinya sesuai hukum Islam selanjutnya Penggugat memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar diceraikandari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikan oleg
Register : 23-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 12-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0463/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah rukun dan tidak pernah harmonis, disebabkan : perkawinan Penggugat /Pemohon dengan Tergugat / Termohon bukan atas dasar saling cinta mencintai,melainkan karena dijodohkan oleg orang tua masing masing (atau oleh orang tuaPenggugat / Termohon, kalau kenyetaan seperti itu). Sehingga setelah menikahPenggugat / Termohon tidak mau melayani Tergugat / Pemohon untukberhubungan badan layaknya suami isteri.
Register : 10-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 637/Pid.B/2012/PN.Pbr Tanggal 8 Oktober 2013 — HUSUDUNGAN PARDEDE
60 — 17
60 — 17
Kesimpulan : Luka pada tubuh korban didugaakibat trauma tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniBahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013sekira jam 20.00 WIB di jalan Hangtuah ujung depan kuantan jayaservice Pekanbaru;Bahwa benar saksi mengandarai sepeda motor Honda supra X 125BM 3196 EX bersama temannya yang he .mama David Hutapeayang digonceng oleg
Register : 08-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0149/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dalilgugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat memang ada pertengkaran namun itu hal yangwajar dalam rumah tangga, adanya KDRT yang dilakukan Tergugat kepadaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 0149/Pdt.G/2019/PA.Prob.Penggugat karena rasa saying Tergugat kepada Penggugat dan keluarga, danadanya pemukulan terhadap hendra karena melindungi Penggugat yang telahdigoda dan hal ini diakui oleg
Register : 04-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0694/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 1bulan, namun belum pernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri(qobla dukhul) ;Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah rukun dan tidak pernah harmonis, disebabkan : perkawinan Penggugatdengan Tergugat bukan atas dasar saling cinta mencintai, melainkan karenadijodohkan oleg
Register : 16-08-2017 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4345/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 23 Desember 2019 —
11 — 9
11 — 9
mengatakan kata pisah sehingga menyakiti hatiPemohon;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Juni 2018, yang akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sahdan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB) berdasarkan surat keterangan nomor:434/27.4.0/31.75.04.1005/1.755.2/2019 yang dikeluarkan oleg
Register : 07-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 88/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
harmonis, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah wajib (belanja) kepada Penggugat, berdasarkan alasantersebut Penggugat mohon agar Majelis Hakim menyatakan talak satubain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu) sampai8 (delapan) Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang Saksi;Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat yang diakui oleg
Putus : 04-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 102/Pid.Sus/2014/PN.PGA Tanggal 4 Maret 2015 — SAFTA WIDODO Bin YASMAN
52 — 14
52 — 14
kemudian terdakwa bersama SdrAgus menuju jalan keban agung kelurahan Ulu Rurah, Kecamatan Pagar Alam Selatan,Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.B/2014/PN.PGAKota Pagar Alam kemudian pada saat dijalan tersebut terdakwa bersama Sdr Agusdihentikan oleh 2 (dua) orang polisi dengan bersenjata panjang yakni saksi Widodo dansaksi Jhonatan selanjutnya keduanya memeriksa badan terdakwa dan ditemukan dibadanterdakwa terdapat (satu) paket besar narkotika jenis ganja yang setelah dilakukanpenimbangan oleg
membeliganja dari Sdr Wendi, setelah menerima ganja tersebut kemudian terdakwa bersama SdrAgus menuju jalan keban agung kelurahan Ulu Rurah, Kecamatan Pagar Alam Selatan,Kota Pagar Alam kemudian pada saat dijalan tersebut terdakwa bersama Sdr Agusdihentikan oleh 2 (dua) orang polisi dengan bersenjata panjang yakni saksi Widodo dansaksi Jhonatan selanjutnya keduanya memeriksa badan terdakwa dan ditemukan dibadanterdakwa terdapat (satu) paket besar narkotika jenis ganja yang setelah dilakukanpenimbangan oleg
Register : 04-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Gsk Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BEATRIX . N TEMMAR, SH
Terdakwa:
FAISAL ADI MURDIONO
23 — 5
BEATRIX . N TEMMAR, SH
Terdakwa:
FAISAL ADI MURDIONO
23 — 5
digunakan sebagai pembuktian dalam perkara inidan terhadap barang bukti tersebut Para Saksi maupun' Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yangtermuat dalam Berita Acara Sidang dianggap merupakan satu kesatuan denganputusan ini;Menimbang, bahwa dari alat bukti serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleg
Pasien; Angka (3) menerangkan Rumah sakit, Apotik, PusatKesehatan Masyarakat dan Balai Pengobatan hanya dapat menyerahkanNarkotika kepada pasien berdasarkan resep Dokter;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh Terdakwa danketerangan Terdakwa yang dihubungan dengan bukti surat dan barang buktiyang diajukan dipersidangan terungkap sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleg anggota kepolisian pada hari Senin, tanggal24 September
Register : 20-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0269/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 29 April 2013 — Pemohon dan Termhon
12 — 0
12 — 0
Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yang pernikahannya dicatat di KUAKecamatan..e Bahwa surat permohonan Pemohon pada point 2 (dua) adalah benar Termohon tidakkeberatan ;e Bahwa surat permohonan Pemohon pada point 3 (tiga) dan 4 (empat) adalah benarTermohon tidak keberatan;e Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleg
Register : 21-02-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 183/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon seringbertengkar, yang disebabkan karena Termohon sering pergi meninggalkanrumah tanpa izin Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan saksi keluarga atau orangdekat dan Termohon merasa cukup dengan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan permohonannya ingin menceraikan Termohon dan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan, sedangkan Termohonmenyampaikan kesimpulan bahwa ia tidak keberatan dicerai oleg
Register : 15-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 0439/Pdt.G/2015/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,Galalil Petkatarectal talak yanq)ClajUKal Oleg aPEMOHON, umur = 31 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, pendidikan SD, tempat kediaman di DukuhKedem RT.002 RW.001 Desa Ngulangan Kecamatan Pancur KabupatenRembang, selanjutnya disebut sebagai MELAWAN:TERMOHON
Register : 13-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 162/Pdt.P/2016/PA.Pdn Tanggal 28 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
54 — 17
54 — 17
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor1201100309090009 atas nama Imron Siregar yang dikeluarkan olehKadis Dukcapil dan KB Kabupaten Tapanuli Tengah tanggal 3September 2009 yang dibubuhi meterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);3 Surat Keterangan Telan Menikah Nomor071/03.1/XII/2016 tanggal 7 Desember 2016 atas nama Para Pemohonyang dikeluarkan Oleg Gereja HKBP Distrik IX Sibolga Resort Tukka(Bukti P.3);Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut:1.