Ditemukan 5032 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BADUNG Nomor 149/Pdt.G/2012/PA.Bdg Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
55 — 24
55 — 24
termohonyang disebabkan pertengkaran dalam rumah tangga pemohon dan termohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi nomor : 266K/AG/1992, bahwa dalammasalah perceraian tidak dilihat siapa yang menjadi penyebab suatu keretakan dalam rumahtangga, namun yang harus diperhatikan adalah apakah suatu rumah tangga itu dapat kembalidisatukan atau tidak, dengan demikian yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalah adanyapertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga pemohon dan termohon, terlepas darisiapa
Register : 21-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2526/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
bisa dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 90K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor: 534K/AG/1996 tanggal18 Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 28-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 809/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 24-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 780/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 30-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1031/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarbulan Maret 2011 yang lalu karena saat itu Tergugatmenuduh Penggugat ada hubungan asmara dengan laki laki lain kemudian Penggugat menanyakan tahu darisiapa dan Tergugat mengatakan dari orang lain, karenaPenggugat tidak merasa kemudian Penggugat memberikanpenjelasan namun Tergugat tidak percaya malah marah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2921/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Halaman 8 dari12Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak yanglain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak; (YurisprudensiMahkamah Agung Nomor Reg. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996);Menimbang, bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuandalil nash dalam Al Qur'an, surat Al Baqarah, ayat 227 yang berbunyi:ale arow alll glo gMbII lgo5 ulyArtinya
Register : 02-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 11-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 599/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 26-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 90K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor: 534K/AG/1996 tanggal18 Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
ditegakkankembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara penggugat dengantergugat telah rusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untukberceral sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa memperhatikan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 534.K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangpada pokoknya menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 26-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SOE Nomor -18/Pid.B/2017/PN Soe Tanggal 1 Maret 2017 — -LILI KAREL (TERDAKWA)
62 — 19
62 — 19
saksimenanyakan keberadaan terdakwa LILI KAREL dimana saksi AGUTINUSSUM mengatakan bahwa terdakwa LILI KAREL sedang keluar sehinggapara saksi yang merupakan anggota polisi menunggu diruang tamu.Bahwa tidak lama kemudian datang seorang anak perempuan yakni saksiEMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesar Rp 616.000, (enam ratusenam belas ribu rupiah), dan menyerahkan uang tersebut kepada saksiAGUS TINUS SUN sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa "ini uang apa dan darisiapa
AGUTINUSSUM mengatakan bahwa terdakwa LILI KAREL sedang keluar sehinggapara saksi yang merupakan anggota polisi menunggu diruang tamu.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN.SoeBahwa tidak lama kemudian datang seorang anak perempuan yakni saksiEMI TSE membawa uang hasil rekapan sebesar Rp 616.000, (enam ratusenam belas ribu rupiah), dan menyerahkan uang tersebut kepada saksiAGUS TINUS SUN sehingga saksi RIKARDUS BUDIMAN langsungbertanya kepada saksi EMI TSE tersebut bahwa "ini uang apa dan darisiapa
Register : 22-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 628/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpa7mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 16-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 129/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 19hurf (6) dan (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (b)dan (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 03-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 826/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
26 Maret 1997 yang berkonklusi hukum bahwa apabilaantara suami istri terjadi perselisihan/perbedaan tempat tinggal, maka rumahtangga tersebut telah pecah dan telah memenuhi alasan perceraian pada Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Halaman 8 Putusan Nomor 826/Pdt.G/2019/PA.Rks.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan yurisprudensiMahkamah Agung Nomor 534/K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 yang abstraksihukumnya menyatakan bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 17-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 829/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati kedua7belah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2885/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah bersikeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalahmerupakan indikasi bahwa rumah tangga keduanya itu telah pecah;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak yanglain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak; (YurisprudensiMahkamah Agung Nomor Reg. xxxK/Pdt
Register : 19-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 19hurf (bo) dan (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (b)dan (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1185/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Putusan Nomor 1185/Padt.G/2019/PA.KagMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain,