Bahwa barang milik korban ELLA NURLAILA yang berada didalam tasyang dicuri dan dibawah lari oleh kedua terdakwa adalah 1 (satu) buahhand phone merek Samsung J7 Pro warna silver, 1 (Satu) buah SIM atasnama ELLA NURLAILA, 1 (satu) STNK motor merek Yamaha Fino, 1(satu) buah dompet berwarna coklat, uang tunai sebesar Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan suratsurat berharga lainnya.

Bahwa didalam tas saksi yang dicuri atau dibawah pergi olehkedua terdakwa berisi 1 (Satu) unit hanphone merek samsung J7 Prowarna silver biru, 1 (Satu) buah SIM atas nama saksi ( ELLANURLAILA), 1 (Satu) buah STNK motor merek Yamana Fino dan uangtunai kurang lebih sebesar Rp. 75.000, milik saksi.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan berupa 1 (Satu) unit hanphone merek samsung J7 Prowarna silver biru, 1 (Satu) buah SIM dan 1 (Satu) buah STNK serta talitas berwarna hitam adalah benar milik saksi yang dicuri atau dibawahkabur oleh kedua terdakwa.

Bahwa yang saksi ketahui Sesuai pemberitahuan dari korban ELLANURLAILA bahwa yang ada didalam tas yang dicuri oleh keduaterdakwa adalah 1 (satu) unit hanphone merek samsung J7 Pro warnasilver biru, 1 (Satu) buah SIM atas nama korban ELLA NURLAILA, 1(satu) buah STNK motor merek Yamana Fino dan uang tunai kuranglebih sebesar Rp. 75.000. .

dari korban ELLA NURLAILA.Berdasarkan uraian fakta hukum diatas maka unsur Disertai atau diikutidengan kekerasan atau) ancaman kekerasan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri atau untuk tetap barang yang dicuri telahterpenuhi atau terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.4.

MUHAMMAD, AHMADI dan SUGIK diantar olehMUJI ke lokasi yang akan dicuri dan bersamasama berjalan kakimenuju arah barat + berjarak 1 km setelah tiba di lokasi MUulmenunjukkan letak kandang sapi yang akan diambil, setelah itulangsung pulang. sedangkan terdakwa FATHORRAHMAN bertempatmasih menepi di sekitar lokasi mengamati kandang dan rumah khawatirpemilik rumah masih belum tidur. Setelah dinyatakan aman.

Kadur Kab.Pamekasan.e Saksi menerangkan berangkat bersama terdakwa FATHORRAHMAN danSUGIK pergi ke lokasi tersebut.e Saksi menerangkan setelah sampai di lokasi saksi jagajaga keluarnya sapitersebut dan dalam kandang tempat sapi dicuri tersebut.e Saksi menerangkan bahwa terdakwa FATHORRAHMAN setelah sampai dilokasi menjaga di pagar.e Saksi menerangkan bahwa terdakwa FATHORRAHMAN pulangnya dari lokasinuntun sapi hasil curiannya.e Saksi menerangkan bahwa telah mendapat bagian uang sebesar Rp.1.000.000

AHMAD N minta tolong keberadaan sapiyang dicuri tersebut.Saksi menerangkan bahwa betul pernah ditelbon MOHAMMAD mengajakuntuk mencuri sapi di Desa Kertagennah Dajah namun saksi tidak mau.e Saksi menerangkan bahwa H.AHMAD N pernah nitip uang tebusan sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).e Saksi menerangkan selanjutnya saksi menghubungi MOHAMMAD danMOHAMMAD menjawab masih mau musyawarah dulu dengan MUuJI.e Saksi menerangkan selanjutnya saksi menghubungi TASAN kemudian TASANyang menghubungi MOHAMMAD.e

AHMAD N menerangkan bahwa saksi yangpunya sapi yaitu saksi KHOTIBUL UMAM menelpon dan memberitahu bahwa 2ekor sapinya telah hilang dicuri orang, berikutnya saksi menghubungi saksiHalaman 9 Dari 12 HalamanBUHAR dan minta tolong dengan memberikan uang tebusan sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Saksi menerangkan sapi milik KHOTIBUL UMAMhilang dicuri orang didalam kandang pada hari Senin tanggal 22 September2013.Menimbang, bahwa saksi BUHAR menerangkan benar

Wib.Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan berangkat dijemput danberangkat ke rumah MUJI dan dari rumah MUuJI berangkat bersamasamamenuju lokasi dan setelah sampai dilokasi terdakwa menunggu di jalan untukjagajaga dan yang masuk AHMADI dan SUGIK, kemudian setelah berhasil sapidiambil terdakwa pulangnya nuntun sapi tersebut secara bergantian danterdakwa telahmendapatkan bagian dari hasil curiannya tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan terdakwa menerangkan sapiyang dicuri

Milik saksi tersebut dibawa ke Polsek Sumberasih ; Bahwa HP. saksi yang dicuri terdakwa tersebut merk Nokia Type 5130 XpressMusic lengkap dengan pelindungnya yang terbuat dari karet.; Bahwa Andi Setyomadi adalah Brimob selaku keamanan PT.

Milik Andri tersebut dibawa ke Polsek Sumberasih ;4Bahwa HP. milik Andri yang dicuri terdakwa tersebut merk Nokia Type 5130 XpressMusic lengkap dengan pelindungnya yang terbuat dari karet.;Bahwa saksi adalah Brimob selaku keamanan PT.

Milik Andri tersebut dibawa ke Polsek Sumberasih ;Bahwa HP. milik Andri yang dicuri terdakwa tersebut merk Nokia Type 5130 XpressMusic lengkap dengan pelindungnya yang terbuat dari karet.;Bahwa Pak Andi Setyomadi adalah Brimob selaku keamanan PT.

Milik Andri tersebut dibawa ke Polsek Sumberasih ; Bahwa menurut keterangan Andri, HP. milik Andri yang dicuri terdakwa tersebutmerk Nokia Type 5130 Xpress Music lengkap dengan pelindungnya yang terbuat darikaret ; Bahwa benar barang bukti berupa HP. yang ditunjukkan di persidangan adalah HP.milik Andri yang dicuri terdakwa dan disembunyikan dalam sepatu kaki kiriterdakwa, sedangkan sepasang sepatu adalah milik terdakwa yang dipakai terdakwadan sepatu yang sebelah kiri digunakan untuk menyembunyikan

Bahwa untuk mengelabuhi agar mobil Dump Truck tersebut dibawakabur oleh saudara Budi Anto Als Budi Gondrong (DPO) dan saudaraMedi (DPO) tersebut tidak diketahui oleh saksi korban, lalu saksi AndriYanto Bin Lekan menelepon saksi korban dan melaporkan seolaholahmobil Dump Truck milik saksi korban tersebut telah dicuri / dirampok oleh5 (lima) orang yang tidak dikenal dengan menggunakan senjata api.= Bahwa kemudian sekira pukul 21.30 WIB WIB terdakwa bersamadengan saksi Andri Yanto Bin Lekan mendatangi

kantor SentraPelayanan Kepolisian Terpadu (SPKT) Polres Musi Rawas yangberalamat di Jalan Lintas Sumatera KM.12,5 Kecamatan Muara BelitiKabupaten Musi Rawas, lalu WIB terdakwa bersama dengan saksi AndriYanto Bin Lekan melaporkan seolaholah mobil Dump Truck milik saksikorban yang dibawa oleh terdakwa tersebut telah dicuri / dirampok disimpang Desa SP.V Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawasyang dilakukan oleh 5 (lima) orang yang tidak dikenal denganmenggunakan senjata api dengan membawa mobil

miliksaksi korban sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) akandibagi dua antara terdakwa dengan saksi Andri Yanto Bin Lekan.Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor 635/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa untuk mengelabuhi agar mobil Dump Truck tersebut dibawakabur oleh saudara Budi Anto Als Budi Gondrong (DPO) dan saudaraMedi (DPO) tersebut tidak diketahui oleh saksi korban, lalu saksi AndriYanto Bin Lekan menelepon saksi korban dan melaporkan seolaholahmobil Dump Truck milik saksi korban tersebut telah dicuri

Bahwa kemudian sekira pukul 21.30 WIB WIB terdakwa bersamadengan saksi Andri Yanto Bin Lekan mendatangi kantor SentraPelayanan Kepolisian Terpadu (SPKT) Polres Musi Rawas yangberalamat di Jalan Lintas Sumatera KM.12,5 Kecamatan Muara BelitiKabupaten Musi Rawas, lalu WIB terdakwa bersama dengan saksi AndriYanto Bin Lekan melaporkan seolaholah mobil Dump Truck milik saksikorban yang dibawa oleh terdakwa tersebut telah dicuri / dirampok disimpang Desa SP.V Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawasyang

Bahwa benar untuk mengelabuhi agar mobil Dump Truck tersebutdibawa kabur oleh saudara Budi Anto Als Budi Gondrong (DPO) dansaudara Medi (DPO) tersebut tidak diketahui oleh saksi korban, lalu saksimenelepon saksi korban dan melaporkan seolaholah mobil Dump TruckHalaman 20 dari 42 Putusan Nomor 635/Pid.B/2018/PN LIgmilik saksi korban tersebut telah dicuri / dirampok oleh 5 (lima) orangyang tidak dikenal dengan menggunakan senjata api.

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tanganuntuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

jalantanggul irigasi Desa Rejo sari Kec.Belitang Jaya Kabupaten OKU Timurtelah melakukan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

jalan tanggul irigasi Desa Rejo sari Kec.Belitang JayaKabupaten OKU Timur telah melakukan mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

JayaKabupaten OKU Timur telah melakukan mengambil barang sesuatu yangHalaman 6 Putusan Perkara Nomor 353/Pid.B /2016/PN.Btaseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

adalah terdakwa Ari Erwin BinAripin .Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Unsur telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

Saat mobil dan sepeda motormilik saksi dicuri, ada orang yang tidur di dalam kilang padi tersebut yaitu adik iparsaksi yang bernama SAFROL pgl APOY dan saksi mengetahui bahwa mobil dan Putusan No.138/Pid.B/2013/PN.Bir. halaman 2 dari 21 halamansepeda motor miliknya telah hilang setelah diberitahukan oleh istrinya, saat itu istrisaksi hendak mengambil sepeda motor untuk mengantar anaknya ke sekolah sekirapukul 07.00 wib namun begitu istri saksi tiba dikilang padi, kilang padi sudah dalamkeadaan terbuka

Kemudian saksi menyuruh saksi MAINUR untukmemutar arah dan mengikuti mobil tersebut, setelah mereka mendekati mobiltersebut, ternyata mobil tersebut benar mobil milik saksi yang telah dicuri, akan tetapipada saat itu saksi melihat mobil tersebut sedang dikendarai oleh 2 (dua) orangAnggota TNI berbaju dinas lengkap dan terdakwa MUSLEM sudah tidak ada lagidibelakang mobil tersebut.

Saat mobil dan sepeda motormilik saksi dicuri, ada orang yang tidur di dalam kilang padi tersebut yaitu adik iparsaksi yang bernama SAFROL pgl APOY dan saksi mengetahui bahwa mobil dansepeda motor miliknya telah hilang setelah diberitahukan oleh istrinya, saat itu istrisaksi hendak mengambil sepeda motor untuk mengantar anaknya ke sekolah sekirapukul 07.00 wib namun begitu istri saksi tiba dikilang padi, kilang padi sudah dalamkeadaan terbuka dan mobil serta sepeda motor telah hilang.Bahwa saksi

Kemudian saksi menyuruh saksi MAINUR untukmemutar arah dan mengikuti mobil tersebut, setelah mereka mendekati mobiltersebut, ternyata mobil tersebut benar mobil milik saksi yang telah dicuri, akan tetapipada saat itu saksi melihat mobil tersebut sedang dikendarai oleh 2 (dua) orang Putusan No.138/Pid.B/2013/PN.Bir. halaman 5 dari 21 halamanAnggota TNI berbaju dinas lengkap dan terdakwa MUSLEM sudah tidak ada lagidibelakang mobil tersebut.

AMIN mengendarai sepeda motor saksiAPALEH yang telah dicuri pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 oleh Hendra danMaulana (DPO) dan membawanya kewilayah Pante Bidari dan saksi APALEH ada Putusan No.138/Pid.B/2013/PN.Bir. halaman 16 dari 21 halamanmelihat terdakwa ikut didalam mobil L300 milik saksi Apaleh yang telah dicuri yanghilang pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 dijalan diwilayah Pante Bidari ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas dimana terdakwa Muslem hanyamembawa sepeda motor milik saksi

Saksi: Rasto Bin Karyo; Bahwa pencurian tersebut saksi ketahui, dimana saksi mencoba mengejardengan cara mengatakan kepada Saksi Susanto Bin Wage bahwa motor saksitelah dicuri, kemudian meminta Saksi Susanto Bin Wage untuk menelpon wargaDesa Yosorejo agar melakukan penghadangan terhadap' pelaku, kemudianberhasil dihadang oleh warga dan diserahkan ke PolsekPetungkriyono; Bahwa sepeda motor yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motorJupiter warna merah hitam No.

Saksi: Susanto Bin Wage Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 sekitar jam17.00 WIB, saksi ditelepon oleh Saksi Susanto Bin Wage yang memberiinformasi bahwa sepeda motor Sdr Saksi Rasto Bin Karyo baru saja telah dicuri,karena terjadi baru saja,kemudian saksi menelpon warga kampung sebelah yaituSaksi Aziz Efendi Bin Kuswandi untuk melakukan penghadangan terhadap pelaku; Bahwa setahu saksi sepeda motor yang dicuri adalah sepeda motor Suzuki Smashwarna kuning hitam No.

Pol:G4697VC, ternyata sepeda motor Jupiter tersebut yang dicuri oleh Terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah melakukan pencurian tersebut, dan pelakusudah berhasil dihadang dan diserahkan ke Polsek Petungkriyono; Bahwa saksi tidak ikut dalam penghadangan terhadap pelaku tersebut.Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan;3.

Saksi: Wardi Bin Tahir Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 sekitar jam17.00 WIB, saksi ditelepon oleh Saksi Susanto Bin Wage yang memberiinformasi bahwa sepeda motor Sdr Saksi Rasto Bin Karyo baru saja telah dicuri,karena terjadi baru saja, kemudian saksi menelpon warga kampung sebelah yaituSaksi Aziz Efendi Bin Kuswandi untuk melakukan penghadangan terhadap pelaku; Bahwa setahu saksi sepeda motor yang dicuri adalah sepeda motor Suzuki Smashwarna kuning hitam No.

oleh Saksi Wardi Bin Tahir yang memberi informasi bahwaSaksi Rasto Bin Karyo sepeda motornya baru saja telah dicuri, karena terjadi barusaja, kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Petungkriyono danbersamasama dengan petugas untuk melakukan penghadangan;Bahwa benar saksi tidak tahu sepeda motor yang dicuri dari Saksi Rasto Bin Karyo;Bahwa setelah ditelepon dan melaporkan ke Polsek saksi bersama petugasmelakukan penghadangan, sebelumnya saksi mendapat informasi bahwa pelakumenggunakan

Bahwa saksi menjelaskan saksi baru mengetahui adanya pencurian tersebutpada hari Jumat, tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 Wita yang saatsaksi masuk kedalam rumah walet saksi tersebut untuk panen namunsebagian telah hilang (dicuri orang), kejadian tersebut terjadi di Rumah WaletDesa Tanah Kuning Rt.001 Rw.001 Kec. Tanjung Palas Timur Kab.

Bulungan melakukan panen pada hari minggu tanggal 10Februari 2021 sekitar pukul 10.00 wita;Bahwa saksi Mappa menerangkan adapun yang hilang dicuri pada saat ituyaitu; Sarang burung walet sebanyak + 60 keping;Bahwa di tempat yang ke empat milik saksi Wahyudin Terdakwa melakukandengan cara memanjat menggunakan tangga dan merusak gembok kuncipintu masuk rumah yang berada di lantai dua, kKemudian gembok kunci pintuTerdakwa rusak dengan cara memukul badan gembok menggunakan palu danobeng hingga terbuka

dari kunciannya, setelah itu Terdakwa masuk kedalamdan mengambil sarang burung walet yang menempel di dinding sirip lantaisatu, dua, tiga, dan empat dengan cara mencongkel dengan menggunakanpahat;Bahwa saksi Wahyudin baru mengetahui adanya pencurian tersebut pada hariJum/at, tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 Wita yang saat saksiWahyudin masuk kedalam rumah walet saksi Wahyudin tersebut untuk panennamun sebagian telah hilang (dicuri orang), kejadian tersebut terjadi di RumahWalet Desa

Bulungan melakukan panen pada hari minggu tanggal 10Februari 2021 sekitar pukul 10.00 wita;Bahwa saksi Mappa menerangkan adapun yang hilang dicuri pada saat ituyaitu; Sarang burung walet sebanyak + 60 keping;Bahwa di tempat yang ke empat milik saksi Wahyudin Terdakwa melakukandengan cara memanjat menggunakan tangga dan merusak gembok kunciHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Tjspintu masuk rumah yang berada di lantai dua, kKemudian gembok kunci pintuTerdakwa rusak dengan cara memukul

Dari gabungan dua unsur itulah yangmenunjukkan bahwa dalam tindak pidana pencurian ini, pengertian menguasai tidakmensyaratkan beralihnya hak milik atas barang yang dicuri ke tangan pelaku, denganalasan, pertama tidak dapat mengalihkan hak milik dengan perbuatan yangmelanggar hukum, dan kedua yang menjadi unsur pencurian ini adalah maksudnya(subjektif) saja.

1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwa mendapatkan uangtersebut dari hasil mencuri dirumah saksi korban BADRI namun pada saat ituterdakwa mengancam saksi dan saksi Ahmad Jauhari untuk tidak mencerintakanhal tersebut kepada orang lain apabila saksi menceritakan hal tersebut kepada oranglain maka terdakwa akan membunuh saksi dan saksi Ahmad Jauhari.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa barnag milik saksi korban BADRI BinMUHTAR yang dicuri

lebih Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwa mendapatkan uangtersebut dari hasil mencuri dirumah saksi korban BADRI namun pada saat ituterdakwa mengancam saksi dan saksi IWAN SANI untuk tidak mencerintakan haltersebut kepada orang lain apabila saksi menceritakan hal tersebut kepada oranglain maka terdakwa akan membunuh saksi dan saksi IWAN SANI.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa barnag milik saksi korban BADRI BinMUHTAR yang dicuri

Blambangan Pagar Kab.Lampung Utara telah mencuri uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan (satu) buah Handphone merk Mito warna hitam yang telah dicuri olehterdakwa adalah sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanBADRI Bin MUHTAR.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terbukti ;Ad.4.

Blambangan Pagar Kab.Lampung Utara telah mencuri uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan (satu) buah Handphone merk Mito warna hitam yang telah dicuri olehterdakwa adalah sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanBADRI Bin MUHTAR dan terdakwa mengambil barang tersebut dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yaitu dengan cara sembunyisembunyi tanpa izin atautanpa dikehendaki oleh pemiliknya yaitu saksi korban BADRI Bin MUHTAR.Menimbang,

Blambangan Pagar Kab.Lampung Utara telah mencuri uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan (satu) buah Handphone merk Mito warna hitam yang telah dicuri olehterdakwa adalah sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korbanBADRI Bin MUHTAR yang dilakukan terdakwa pada jam 01.00 Wib.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terbukti ;Ad. 6.

Bantaeng depan kostmilik teman saya yakni Sdr.i HAJRA; Bahwa saksi menjelaskan saya tidak melihat langsung kejadian tersebutpada waktu sepeda motor saya dicuri karena pada waktu itu saya berada didalam kamar kost sedang tidur; Bahwa saksi menjelaskan saya mengetahui kejadian tersebut ketika saksiWAHYU berteriak dan membangunkan saya lalu mengatakan bahwasepeda motor saya bunyi kemudian saya langsung bangun dan berlarikeluar sesampainya saya diluar sepeda motor saya sudah tidak adaditempat parkir

Bantaeng depan kostmilik Sdr.i HAJRA; Bahwa saksi menjelaskan saya tidak melihat langsung kejadian tersebutsewaktu sepeda motor suami saya dicuri ; Bahwa saksi menjelaskan diwaktu sepeda motor korban dicuri korbanmemberikan informasi dan menceritakan kejadian tersebut ; Bahwa saksi menjelaskan suami saya yakni korban pergi ke laut untukmelihat perahunya dengan menggunakan sepeda motor miliknya.

Mendengarhal tersebut, koroan kemudian berlari ke depan dan sepeda motor miliknyasudah tidak berada di tempat di mana sepeda motor tersebut di simpan ataudi parkir sebelumnya; Bahwa saksi menjelaskan suami saya tidak memiliki kunci cadangansepeda motor tersebut; Bahwa saksi menjelaskan setelah sepeda motor milik suami saya dicuri,saya melihat sepeda motor tersebut rusak dibagian tempat kuncinya; Bahwa saksi menjelaskan kerugian yang dialami koroan kurang lebihRp7.000.000, (tujuh juta rupiah);Halaman

Bantaeng depan kostmilik Sdr.i HAJRA;Bahwa saksi menjelaskan saya tidak melihat langsung kejadian tersebutsewaktu sepeda motor suami saya dicuri ;Bahwa saksi menjelaskan menurut keterangan korban sebelum sepedamotor miliknya dicuri, korban memarkir sepeda motor miliknya di depan kostdi luar pagar ;Bahwa saksi menjelaskan menurut keterangan korban situasi waktu itudalam keadaan sunyi dan tidak ada orang sama sekali;Bahwa saksi menjelaskan rumah kost tersebut memiliki pagar namunsepeda motor milik

Bantaeng namun dalam perjalan saya sempatditelepon oleh masyarakat setempat dan mengatakan bahwa motor milikkorban dicuri dan diperkirakan mengarah ke Kp. Binambungan Kel. OntaKec. Bantaeng Kab. Bantaeng.

NIRMA BR SIMANJUNTAK, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwaterjadinya peristiwa pencurian uang dan emas milik korban,korban ketahui pada bulan Desember sekira pukul 10.00 wib saathendak pergi kepesta dan memeriksa Perhiasan emas miliknya,dan saat itu diketahui bahwa kalung emas miliknya sudah hilang.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN SimBahwa Kalung Emas milik korban yang hilang dicuri /diambil anaksebanyak 1 buah kalung emas dengan mainan koin seberat

TOKO EMAS TANAHJAWA SEHARGA Rp. 7.750.000, (tujuh juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah), YANG KEDUA DIAMBIL KALUNG EMAS KECILSAMA UANG SEBESAR Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),EMASNYA DIJUAL Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) DINUAL KE TOKO EMAS TANAH JAWA, TAPI NAMBORUNGGAK USAH DULU REPOT, TAKUTNYA NANTI DIA LARI dijawab korban NIRMA BR SIMANJUNTAK OH IYALAH .Bahwa Sebelumnya saksi tidak mengetahui berapa banyakpeerhiasan emas milik koroban NIRMA BR SIMANJUNTAK yanghilang dicuri

/ diambil anak, dan juga dimana disimpan uang milikkorban. namun setelah di Polsek Tanah Jawa saksi ketahuibanyaknya uang yang dicuri / diambil anak sebesar 1 buah kalungemas dan mainan seberat 7 Mayam, 1 buah kalung emas seberat 1Mayam dan uanr Rp.200.000.Bahwa Yang telah melakukan pencurian / mengambil Perhiasanemas dan uang milik koroban NIRMA BR SIMANJUNTAK adalahHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN Simanak bernama HEBER HUTAGAOL dan JOSE ARMANDOSIMANJUNTAK.

Dan kemudian saksi anak menjual perhiasan kalungemas kepada seorang laki laki yang saksi anak sebutkan ciri cirinya diatas.Bahwa HEBER HUTAGAOL bersama JOSE SIMANJUNTAKmenjual kalung kalung perhiasan emas ke Toko Emas Siregar diPekan Tanah Jawa yang dicuri pada hari Senin tanggal 23 Juli2018 sekira pukul 09.00 wib yaitu pada hari itu juga sekira pukul13.00 wib;Bahwa HEBER HUTAGAOL bersama JOSE SIMANJUNTAKmenjual kalung perhiasan emas ke Toko Emas Siregar di PekanTanah Jawa yang dicuri pada hari Selasa

Dankemudian kami menjual perhiasan kalung emas tersebut kepada orangtersebut.Bahwa Terdakwa bersama HEBER HUTAGAOL menjual kalungperhiasan emas yang sebelumnya telah dicuri HEBER HUTAGAOLpada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 09.00 wib yaitu padahari itu juga sekira pukul 13.00 wib;Bahwa Terdakwa bersama HEBER HUTAGAOL menjual kalungperhiasan emas yang sebelumnya telah dicuri HEBER HUTAGAOLHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN Simpada hari Selasa tanggal tanggal 24 Juli 2018

Aceh Tamiang dan yang dicuri adalah 1 (satu) Unit Sepeda MotorJenis Honda Supra 125 Warna Hitam Silver Tahun 2005 Nomor Polisi BL 5880 UBNomor Rangka MH1JB51155K363242 Nomor Mesin JB1E1365391 milik saksiPUTERA ALS PUTRA BIN EDI KUSNOH dan pelaku pencurian tersebut adalahTerdakwa M.

SYAHRUL RAMADHAN ALS SABRO BIN ISMAIL bersama denganTerdakwa II MUHALLAN HARAHAP ALS ALAN BIN PARULIAN HARAHAP pergi jalan jalan mencari sepeda motor yang akan dicuri setelah kedua terdakwa sampai diLapangan Bawah Dsn Pahlawan Kp. Kota Kuala Simpang Kec.

Batu Aji Kota Batam, seperti yang tertulis padaSurat Panggilan Polisi Nomor : SPgil/338/X/2019/Reskrim tertanggal 28Oktober 2015, yang diterbitkan oleh TERGUGAT Ill Namun didalamSurat Panggilan dimaksud, tidak disebut atau tidak diterangkan BarangHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 131/PDT/2017/PT.PBRapa dan atau Barang Siapa yang Dicuri !?

Saksi atas nama JUNTAK dengan Nomor : S.Pgl / 120 / IV / 2016 /Reskrim, tertanggal 21 April 2016 ;Bahwa, sama halnya dengan Surat Panggilan yang dibuat olehHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 131/PDT/2017/PT.PBR10.TERGUGAT Ill yang ditujukan kepada PENGGUGAT, untuk kedua SuratPanggilan yang dibuat oleh TERGUGAT Ill yang ditujukan kepada Saksiwan Kuswandi dan JUNTAK , juga tidak dijelaskan atau tidak tertulisBarang apa dan atau Barang Siapa yang Dicuri !?

, namun baru diketahuioleh Para Saksi bahwa Barang yang dilaporkan yang dicuri adalah 1(Satu) unit Ekskavator SK07 Model : 241 00 N 2672FI Serial : 405 28Kobe Steel LTD dan milik TERGUGAT Il, seperti Gambar / Fhoto yangdiperlinatkan oleh TERGUGAT Ill kepada Para Saksi ;Bahwa, namun ternyata pada Surat Panggilan sebagai Saksi atas namawan Kuswandi dan JUNTAK telah berubah pencantuman atau penulisanTempat Kejadian Perkara (TKP) yakni dengan menyebut ...

Bahwa, Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT Illdiantaranya adalah :16.1.16.2.16.3Pada setiap melakukan Pemanggilan dengan Surat PanggilanPolisi yang ditujukan baik kepada PENGGUGAT maupun kepadaPara Saksi, pihak TERGUGAT Ill tidak pernah menyebut ataumenerangkan Barang apa yang dilaporkan telah hilang atau dicuri ;Tidak jelasnya TERGUGAT Ill menyebut tempat lokasi BarangBukti yang dilaporkan oleh TERGUGAT dicuri atau hilang (satuunit Ekskavator SK07 Model : 241 00 N 2672FI Serial

Pada Surat Panggilan Polisi Nomor : SPGIL/338/X/2019/Reskrim tertanggal 28 Oktober 2015, yangditerbitkan oleh TERGUGAT Ill yang ditujukan kepadaPENGGUGAT, Pihak TERGUGAT Ill menyebut bahwa tempatlokasi Barang yang dicuri atau hilang adalah berada di TanjungUncang sebelah Gereja GBI Kec.

Bahwa barang yang berhasil dicuri olen terdakwa dan Muhammad Amindan adalah 1 (satu) unit Laptop Toshiba 14 inch warna hitam dan 1 (satu)unit Handphone merk Nokia C2 warna hitam merah.

Tidakbeberapa lama kemudian saksi Nopin menggedorgedor pintu kamar mandisaksi dan memberitahukan bahwa barangbarang saksi telah dicuri olehterdakwa dan anak Muhammad Amin.

Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh terdakwa dan anak MuhammadAmin adalah 1 (satu) unit Laptop Toshiba 14 inch warna hitam dan 1 (satu)unit Handphone merk Nokia C2 warna hitam merah namun barangbarangtsb telah saksi kembalikan.

Bahwa benar barang yang berhasil dicuri oleh terdakwa dan MuhammadAmin dan adalah 1 (satu) unit Laptop Toshiba 14 inch warna hitam dan 1(Satu) unit Handphone merk Nokia C2 warna hitam merah.

Tidak beberapa lama kemudiansaksi Nopin menggedorgedor pintu kamar mandi saksi dan memberitahukanbahwa barangbarang saksi telah dicuri oleh terdakwa dan anak MuhammadAmin.

Hewan ternak sapi saksi ;Bahwa Sapi saksi yang dicuri berada di dalam kandang ;Bahwa kandang sapi saksi berada di dekat rumah saksi ;Bahwa Waktu dicuri Sapi saksi , Saksi tidak melihat ;Bahwa sapi tersebut dicuri sekitar jam 6.00 wita ;Bahwa Sebelumnya saksi tidak tahu sapi saksi dicuri nanti mau dikasih keluarsudah tidak ada sapi baru saksi Sadar ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN TkaBahwa kandang sapi milik saksi ada pintu namun tidak dikunci hanya pakaipasak saja ;Bahwa Tidak

ada yang rusak kandang sapi tersebut tetapi pasak kandangterlepas;Bahwa Ada 12 (dua belas ekor ) waktu kejadian kecurian ;Bahwa dari 12 ekor sapi di kandang ada sapinya Pak Rustan 3 ekor ;Bahwa Saksi baru mengetahui kalu kecurian jam 6,00 pagi waktu saksi maukasi keluar di kandang ;Bahwa Yang hilang dicuri waktu tu hanya 3 ekor ;Bahwa selanjutnya Saksi cari sapinya hingga hampir jam 10 tetapi saksi tidakdapat sapi tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi informasikan kepada masyarakat bahwa sapi saksihilang

dicuri ;Bahwa Harganya sapi saksi yang dicuri 3 ekor Rp.18.000.000, (delapan belasjuta rupiah);Bahwa sapiSapi Terdakwa sebelumnya masuk kandang pada jam 5 sore ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;2.

Terdakwa tersebut sedang mandi;Bahwa Saksi ada dirumah Jamaluddin Dg.Mangka sekitar Jam 5 sore ;Bahwa sebelum saksi pergi ke cikoang Jamaluddin Dg Mangka pergi mandidan bilang jangan dulu pergi dan makan dulu ;Bahwa saksi pergi Sudah hampir jam 6 sore ;Bahwa sebelumnya Janja bilang sebentar pergi mencuri dan Ardi dgNambung bilang terserah dari kamu :Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN TkaBahwa Saksi ada dikandang sapi tersebut waktu itu sekitar Jam 6 sore ;Bahwa Saksi menyimpan sapi yang dicuri

15 dari 18 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Tkamengambil barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainhal ini dikarenakan walaupun barang tersebut berhasil diambil oleh ardi dgnimbung, aso dg tinri tetapi terdakwa tidak mengetahui hal tersebut sehinggaterdakwa tidak memiliki maksud atau keinginan untuk memiliki barang tersebutbaik sebagian ataupun sepenuhnya hal ini didukung dengan keterangan saksisamsuddin yang melihat pada saat saksi Aso dg Tinri ditangkap disekitar sapyang dicuri

Bahwa barang yang dicuri Terdakwa adalah 1 (satu) unit HP merkIphone X 256 GB warna Silver, Nomor Imei 356724081309572 dan barangtersebut milik konter ROSE CELLULAR.

Bahwa yang melakukan pencurian adalah seorang lakilaki yangdiketahui namanya bernama Prayoga; Bahwa yang menjadi korban pencurian adalaha Konter ROSECELLULAR; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian seorang diri denganmenggunakan jasa Gojek.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa barang yang dicuri Terdakwa adalah 1 (satu) unit HP merkIphone X 256 GB warna Silver, Nomor Imei 356724081309572 dan barangtersebut milik konter ROSE CELLULAR.

Bahwa yang saya lihat barang yang dicuri Terdakwa adalah 1 (satu) unitHP merk Iphone X 256 GB warna Silver, Nomor Imei 356724081309572berada ditangan pelaku dan barang tersebut milik konter ROSE CELLULAR. Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa melakukan pencurian tersebut; Bahwa Awal kejadianya adalah pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018sekira jam 17.30 WIB saksi bersama teman saksi Sdr.

Bahwa yang saya lihat barang yang dicuri Terdakwa adalah 1 (Satu) unitHP merk Iphone X 256 GB warna Silver, Nomor Imei 356724081309572berada ditangan pelaku dan barang tersebut milik konter ROSE CELLULAR. Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa melakukan pencurian tersebut; Bahwa Awal kejadianya adalah pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018sekira jam 17.30 WIB saksi bersama teman saksi Sdr.

Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalan sesuatu barang/benda yangseluruhnya atau sebahagian milik orang lain yang mempunyai nilaiatau arti kepemilikan atas harta benda tersebut baik bersifat nilaiekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itumerupakan milik sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksirharganya dan sebahagiannya telah dicuri oleh pelaku atau telahHalaman 12 dari 16

Saksi MAYA ANDRIYANI BINTI ABAS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian ada hari Sabtutanggal 7 April 18, sekitar pukul 00.30 WIB di Kantor BKPPSDM KabupatenMajalengka tepatnya di jalan Ahmad Yani No. 1 Kelurahan MajalengkaKulon, Kecamatan Majalengka, Kabupaten Majalengka; Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah LaptopMerk Lenovo Tipe G410 warna hitam yang telah diinventariskan kepadaSaksi oleh Pemda Kabupaten

adalah Pemda Kabupaten Majalengka; Bahwa yang menjadi korban tindak pidana pencurian Terdakwa selainSaksi sendiri adalah Saksi MAYA ANDRIYANI, pegawai BKPSDM Kab.Majalengka dan barang yang dicuri yaitu 1 (Satu) buah laptop Merk LenovoTipe G410 warna hitam inventaris Pemda Kab.

Majalengka,barang yang dicuri adalah 1 (satu) buah laptop Merk Asus Tipe i7 warnahitam, inventaris dari Pemda Kab.Majalengka; Bahwa pada saat kejaadian Terdakwa sedang berada di rumah danSaksi mengetahui bahwa Terdakwa adalah pelaku dari tindak pidanapencurian tersebut berdasarkan informasi dari pihak kepolisian , yang manasetelah Saksi melaporkan kejadian tindak pidana pencurian tersebut pihakkepolisian memberitahukan kepada Saksi bahwa pelakunya telah tertangkapdan pelaku tersebut adalah Terdakwa

Majalengka,barang yang dicuri adalah 1 (satu) buah laptop Merk Toshiba Tipe PortegeR830 warna merah, inventaris dari Pemda Kab.Majalengka;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Ml Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Pemda Kabupaten Majalengkamengalami kerugian sekitar kurang lebin sebesar Rp52.607.500,00 (limapuluh dua juta enam ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) untuk 3 (tiga) buahlaptop; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan PenuntutUmum ke persidangan berupa 1 (satu

adalah 1 (Satu) buah laptop merk Asustipe 17 warna hitam, 1 (satu) buah laptop merk Lenovo tipe G410 warnahitam, 1 (Satu) buah laptop merk Toshiba tipe Portege C830 warna merahdan uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi mengetahui barang berupa laptop yang dicuri adalah milikPemda Kabupaten Majalengka; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian dengan masuk kedalam kantor BKPSDM Kabupaten Majalengka dengan mencongkel jendelayang tidak memiliki terali dengan menggunakan

untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh 2 orangatau lebih, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa berawal dari terdakwa datang kerumah SATUMAN denganmaksud untuk melakukan pencurian, kKemudian terdakwa danSATUMAN berangkat mencari sasaran yang akan dicuri

Bahwa setelah itu SATUMAN menghubungi HUDA (dpo) untukmencarikan pembeli sepeda Vixion wama merah hasil curian tersebut,lalu HUDA (dpo) membawa sepeda motor Vixion tersebut untuk dijualdan tidak lama kemudian HUDA (dpo) datang untuk memberikan uanghasil penjualan sepeda motor Vixion yang dicuri oleh terdakwa danSATUMAN kepada SATUMAN, kemudian terdakwa diberi uang hasilpencurian sepeda motor Vixion oleh SATUMAN sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah).

Probolinggo;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah sepeda motor Yamaha Vixionwama merah No.pol.

Kraksaan Kab.Probolinggo.Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah sepeda motor Yamaha Vixionwama merah No.pol. N5177QV;Bahwa terdakwa dan SATUMAN mencari sasaran yang akan dicuri disekitar Kec. Kraksaan Kab.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 362KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Syamsuddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa percurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Janauri 2019sekitar Pukul 20.00 Wita di JIn Anspeksi Kanal kel Rappocini Kec RappciniKota Makassar Bahwa Barang yang dicuri adalah 1 unit hp Samsung J2 warna Hitam Bahwa hp yang dicuri tersebut, disimpan

Bahwa percurian tersebut terjadi pada hari Jum,at tanggal 11 Januari 2019sekitar Pukul 20.00 Wita di JIn Anspeksi Kanal kel Rappocini Kec RappciniKota .Makassar , Bahwa Barang yang dicuri adalah 1 unit hp Samsung J2 warna HitamHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN Mks Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah Junaedi alias Juna Bahwa saksi dapat mengetahui dan yakin bahwa pelaku pencurian tersebutadalah Juanedi , berdasarkan keterangan dari saksi korban , yang melihatketika Junaedi mengeser

berupa HP Samsung J2 warna hitam dan saksimembenarkan bahwa benar barang bukti tersebutlah yang diambil olehterdakwaAtas keterangan saksi tersebut diatas, para terdakwa pada pokoknya tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa Melakukan pencurian pada hari Jum,at tanggal 11 Januari2019 sekitar Pukul 20.00 Wita di Jin Inspeksi Kanal ( Depan kantor LuraRappocini) Kota Makassar Bahwa barang yang dicuri

Bahwa yang dicuri tersebut disimpan didasbor motor, dan motor tersebutdipakir di pinggir jalan depan kantor Lurah Rappocini Makasar Bahwa ide tersebut muncul untuk mencuri hp tersebut yaitu pada saatterdakwa lewat didepan kantor Lurah, kemudian ada mobil yang mau lewat,namun terhalang oleh sepada motor yang terparkir dipinggir jalan, laluterdakwa mengeser sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa melihat Hpyang disimpan didasbor motor, disitulah muncul ide untuk melakukanpencurian tersebut.Bahwa terdakwa

Bahwa pemilik dari hp yang dicuri tersebut adalah Syamsuddin Bahwa hp tesrebut dicuri untuk terdakwa gunakan sendiri Bhawa setelah diperlihatkan kepada terdakwa berupa 1 hp Samsung J2Prime warna Hitam, terdakwa membenarkan bahwa benar HP tersebutlahHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN Mksyang terdakwa curi dan benar HP tersebut juga yang ditemukan oleh anggotakepolsian saat dirumah terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) unit Samsung J2

SAMSUDIN Als ANDI Als BENCONG dan RAHMAT AlsKOLEK (DPO), dan sepeda motor yang berhasil dicuri berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio No. Pol : B6483EKK warna hitam, tahun 2008,No. Ka : MH35TL2096K061181, No. Sin : 5TL1060455, atas nama SANIPdengan alamat : Kp. Susukan Rt. 002 Rw. 002 Kel. Susukan Kec. BojongGede Kab.

Bogorbersama Terdakwa 1, dan RAHMAT Als KOLEK (DPO), pada penangkapanTerdakwa 2 tidak ada barang bukti yang diamankan, selanjutnya dilakukaninterogasi keberadaan RAHMAT Als KOLEK (DPO), namun Terdakwa 1 dan2 tidak mengetahui dimana keberadaannya, dan dilakukan interogasikeberadaan sepeda motor yang dicuri kemudian para TerdakwaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 529/Pid.B/2020/PN Cbimenjelaskan jika sepeda motor yang dicuri sudah dijual secara online CODdidaerah Bojonggede Kab.

Bogor, korbannya ROJALIH,objek yang berhasil dicuri oleh pelaku yaitu 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio No. Pol : B6483EKK warna hitam, tahun 2008, No. Ka:MH35TL2096K061181, No. Sin : 5TL1060455, atas nama SANIPdengan alamat : Kp. Susukan Rt. 002 Rw. 002 Kel. Susukan Kec. BojongGede Kab.

Bogorbersama dengan INDRA HERIYANSAYAH Als INDRA dan RAHMAT AlsKOLEK, pada penangkapan SAMSUDIN Als ANDI Als BENCONG tidakada barang bukti yang diamankan, selanjutnya dilakukan interogasikeberadaan RAHMAT Als KOLEK, namun para pelaku tidak mengetahuidimana keberadaannya, dan dilakukan interogasi keberadaan sepedamotor yang dicuri Kemudian para pelaku menjelaskan jika sepeda motoryang dicuri sudah dijual secara online COD didaerah Bojonggede Kab.Bogor kepada orang tidak dikenal dengan harga sebesar