Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
ARGANDY WAHYUNTORO,SH.,MH
Terdakwa:
DONNY FEBRIAN Als GONTRONG Bin Alm SULKAN
25 — 13
  • 338/Pid.Sus/2020/PN Jbg
    PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan memutus perkara PidanaKhusus pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Donny Febrian als Gontrong Bin Alm Sulkan;Tempat lahir : Jombang;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 04 Februari 2001;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Penggalang 47 Rt
    Advokat Berkantor di Desa Dapurkejambon Rt.04 Rw.05 Nomor 24Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, berdasarkan Penunjukkan dariMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jombang Nomor : 338/ Pid.Sus/2020/PN Jbgtertanggal 16 Juni 2020;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombang tentang hari sidang ; Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya
    Menyatakan barang bukti berupa:Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jbg hal.2 dari 33 1 (Satu) plastik klip yang berisi sabusabu yang dibungkus dengan kertasrokok dan diisolasi warna hitam; 1(satu) buah HP merk OPPO warna emas;Dirampas untuk dimusnahkan6.
    Seseorang yang bertindak di luarkewenangan sudah tentu bertindak bertentangan (weder=tegen) denganhukum (lihat Jan Remmelink, Hukum Pidana, Gramedia Pustaka Utama,Jakarta, 2003, hal 187) ;Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jbg hal.27 dari 33Menimbang, bahwa menurut Prof. Simons istilah melawan hukum(wederechtelijk) berbeda dengan istilan tanpa hak (zonder eigen recht).
    ,MH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jombang dan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jbg hal.32 dari 33MUHAMMAD RIDUANSYAH, S.H. ANRY WIDYO LAKSONO, S.H.,M.H.SUDIRMAN, S.H.Panitera Pengganti,WINARSIH, S.H.Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jbg hal.33 dari 33
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MS IDI Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Idi
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • 338/Pdt.G/2020/MS.Idi
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/MS. Idiprot ed ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK.
    Oleh karena Tergugattidak hadir di persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap /itigasiyang tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS.
    Hal ini bukan saja karenaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS. Idiadanya perkawinan tunduk pada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah,juga karena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasan perselisihandan pertengkaran, maka Majelis Hakim wajib mendengar keterangan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara.
    Dengandemikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ceralsebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemrintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Peraturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 8 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS. IdiPerkawinan jo.
    SuamiHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881 K/Pdt/2016
Tanggal 26 September 2016 — SUPIANTO, vs. PT. PETISAH PHARMACEUTICAL INDUSTRI (disebut PT. PEPHARIN RIA), dk
44 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pepharin Ria);Bahwa di dalam putusan perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.MDN,tertanggal 8 Maret 2010 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor132/Pdt/2010/PT.MDN, tertanggal 20 Juli 2010 juncto Putusan MahkamahAgung R.l.
    Halim Kosasih (Termohon Tersita) tidak ikut di sita ataudiblokir di BPN, hanya tanah dan bangunan yang ditetapkan dalampenetapan dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn, junctoPenetapan Eksekusi Nomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.MDN,tertanggal 24 Oktober 2012;Bahwa Pelawan Tersita membeli tanah/bangunan tersebut berdasarkanprosedur yang sesuai dengan ketentuan undangundang yang berlakuHalaman 2 dari 13 hal.Put.
    Pepharian Ria sebagai Terlawan Penyita dengan Drs.Halim Kosasih sebagai Terlawan Tersita dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn;Bahwa oleh karena Pelawan Tersita adalah Pelawan yang beriktikad baikdan jujur, oleh karena itu pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap PutusanPengadilan Negeri Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 8 Maret2009, juncto Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 132/Pdt.G/2010/PT.Mdn,tertanggal 20 Juli 2010, juncto Putusan Mahkamah Agung R.I.
    HalimKosasih sebagai Terlawan Il/Terlawan Tersita sesuai dengan SuratPenetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor 338/PDT.G/2009/PN.MDN,juncto Risalah Panggilan Untuk Aanmaning dan Aanmaning Nomor65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 24 Oktober 2012, danpenempatan/salah satu sebagai Termohon Tersita atas Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn, juncto Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 132/Pdt.G/2010/PT.MDN, juncto Putusan MahkamahAgung R.I.
    Mohon kepada Majelis Hakim, agar menyatakan peletakan Sita Jaminan danSita Eksekutorial Nomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/ PN.MDN, tertanggal24 Oktober 2012, juncto Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn, tanggal 5 Februari2010, dinyatakan tidak berharga dan cacat hukum karena tidak sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku;5.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 21-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 362/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi, sudan pernah didamaikan oleh kedua belah pihakkeluarga, namun tidak menemukan solusi terkait permasalahan yangterjadi sehingga Penggugat dan Tergugat sepakat ingin bercerai;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgt7.
    Menetapkan jatuh Talak Satu Bain Shugro Tergugat XXXXXX terhadapPenggugat PENGGUGAT;Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgt3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah(pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :a. XXXXXX, lahir tanggal 05 Januari 2015;XXXXXX, 17 Juli 2019;4.
    Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama XXXXXX 17 Juli2019 Nomor XXXXXX yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Kasih IbuRengat, Kabupaten Indragiri Hulu, tanggal 17 Juli 2019, setelah diperiksaHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgtdan diteliti oleh Majelis ternyata Fotokopi tersebut telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegeling di kantor pos lalu Ketua Majelis member!tanda (P.4 );B.Saksi1.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgt3. Menetapkan anak bernama XXXXXX, lahir tanggal 05 Januari 2015 ( umur6 tahun 6 bulan )dan XXXXXxX, lahir tanggal 17 Juli 2019(umur 2 tahun)berada di bawah hadhanah Penggugat ;4.
    Dewi Warti Syafri,S.HHakim Anggota,Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.RgtDra. Murawati, M.A.Panitera Pengganti,H.Jabal Nur,S.H.I.Perincian biaya :Pendaftaran Rp30.000,001Proses Rp50.000,00* Panggilan dan PNBP Rp260.000,00* Redaksi Rp10.000,00* Meterai Rp10.000,00 Suman ~~ Rp360.000,00( tiga ratus enam puluh ribu rupah);Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 5
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Sgm
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.SgmKelurahan Pannampu yang bernama Dg.
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.Sgm. Dg. B*** Binti Dg.
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.Sgmberdasarkan Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo.
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.Sgmmenjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam yaitu M****dan Muharram.
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 347/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
ROMI AIDIL AZHAR Als ROMI Bin RAHMAD
47 — 30
  • memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338
      Warna White;
    • 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;
    • 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;
    • 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;

    Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;

    6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

    Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;e 1 (Satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;e 1 (Satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;e 1 (Satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;Dikembalikan kepada saksi Heljoni.4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.
    untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanyjat, atau dengan memakal anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengancara atau keadaan antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN Dum Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa mengambil 1 (satu)unit handphone merk Advan x7 plus warna putin dan 1 (satu) unithanpdhone merk Prince PC 338
    HELJONI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekira pukul 06.00 wib,bertempat dijalan Soekarno Hatta Gang Horas RT.025 Kelurahan BukitKayu Kapur Kecamatan Bukit Kayu Kapur Kota Dumai, saat saksi bangunpagi dan melihat pintu belakang rumah terbuka serta pintu grasi terbuka; Bahwa selanjutnya saksi mengecek barangbarang ternyata Handphonesaksi telah hilang sebanyak 2 (dua) unit yaitu: 1 (Satu) unit HandphoneMerk Princes PC 338 Warna White
    Warna White yang terletak diatas meja televise dan 1 (Satu) unitHandphone Advan X7 Plus warna White yang terletak dimeja ruangan tamu,selanjutnya terdakwa keluar melalui pintu belakang rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengambil barang berupa 2 (dua)unit Handphone yaitu: 1 (satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 WarnaWhite dan 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White yang dilakukanpada tengah malam yakni sekira pukul 01.30 wib.
    Menetapkan barang bukti berupa:1 1 (Satu) unit Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;2 1 (satu) unit Handphone Advan X7 Plus warna White;3 1 (satu) buah kotak Handphone Merk Princes PC 338 Warna White;4 1 (satu) buah kotakHandphone Advan X7 Plus warna White;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Heljoni;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2295/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — LIE THIEN PING DK VS SOEHARDJO GONDO DK
158 — 1930 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.
    Nomor 2295 K/Pdt/2015Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah jelasmerupakan penetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah merupakanpenetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum karena didasarkan atasputusan yang non eksekutabe!
    Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.
    Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.
    Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatuhnkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Wtp
    No.338/Padt.G/2019/PA.Wtptertanggal 22 Februari 2018, Penggugat dengan Tergugat menikahpada hari Kamis, tanggal 18 Januari 2001;2. Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal bersamadi rumah kediaman bersama selama 18 (delapan belas) tahun, dandikaruniai 2 ( dua ) orang anak, kini diasuh oleh Penggugat, keduaanak tersebut, masingmasing bernama:1. ANAK 1, umur 16 tahun;2. ANAK 2, umur 11 tahun;3.
    No.338/Padt.G/2019/PA.Wtp1.
    No.338/Padt.G/2019/PA.Wtp Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkanpada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No.338/Padt.G/2019/PA.Witpmembubarkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah lebihbermanfaat dari pada mempertahankannya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam: Kitab Ath Thalaq minasy Syariatil Islamiyah wal Qanun, Dr. Ahmad AlGhundur halaman 40:vests BEV gobs aif Yodel WI arb! aww vu!
    No.338/Padt.G/2019/PA.WitpDrs. H. Ramly Kamil, M.H.Panitera Pengganti,Drs. JamaluddinPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Pen. No.338/Padt.G/2019/PA.WitpUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 15 dari 14 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2019/PA.Witp
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Sbs
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir PickUp, tempat kediaman di
    Kecamatan Sebawi, KabupatenSambas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sbs, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Bahwa, pada tanggal 17 Juni 2006, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tanggal 26 Juni 2006;Hal. 1 dari 15.Put.No. 338/Pdt.G/2019/PA.Sbs2.
    Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2018 disebabkan : Tergugat bersikap tidak adil kepada Penggugat Tergugat lebih peduli kepada istri siri Tergugat Tergugat jarang pulang ke rumahHal. 2 dari 15.Put.No. 338/Pdt.G/2019/PA.SbsNafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat juga kurang mencukupi6.
    Suraida, S.H.I.Hal. 14 dari 15.Put.No. 338/Pdt.G/2019/PA.Sbs2. Ali Akbarul Falah, S.H.I.Panitera Pengganti,H. Salahuddin, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai :Rp 6.000,006. Jumlah: Rp 396.000,00(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15.Put.No. 338/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Membatalkan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencoret perkara ini dari register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 666000( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2020/PA.Crp
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 30-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Mdn
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
  • Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Mdn dicabut.
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah).
    • 338/Pdt.G/2024/PA.Mdn
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 30-05-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2008/PTA.Smg
Tanggal 2 Juli 2008 — PEMBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kabupaten Temanggung, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada TONY R. KUSPRIYANTO, SH, Advokat yang berkantor di Jl. Perintis kemerdekaan No. 4 Temanggung, Semula Pemohon, sekarang PEMBANDING;--------------------------------------------- -------------------------------------- L A W A N --------------------------------- TERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Temanggung, semula Termohon, sekarang TERBANDING;-
66 — 30
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor : 338/Pdt.G/2007/PA.Tmg, tanggal 14 Agustus 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1428 Hijriyah ;----------------------------------------------3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp. 91.000 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);----
    pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Temanggung, semulaTermohon, sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut; 20222 nnn no neemTelah mempelajari berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berhubungandengan perkara inl; nnn nen nnn nn nnn nnn ne nnn cn cc nnnnewanna nnn anna nnn = TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Temanggung tanggal 14 Agustus 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1428 Hijriyah, Nomor 338
    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 261.000 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Temanggung, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor: 338/Pdt.G/2007/PA.Tmg, tanggal 14 Agustus 2007 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1428 Hijriyah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya;wan nnn nnn nnn nnn annn== TENTANG
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor : 338/Pdt.G/2007/PA.Tmg, tanggal 14 Agustus 2007 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1428HIVE, jee nese ne3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Januari 2021 — 1.EKO SYAHPUTRA 2.MIAN 3.SUNARDI 4.RAHMAD SURIANTO 5.EDI EKA CANDRA lawan Direktur PT. Putra Sejahtera Mandiri Vulkanisir
158 — 59
  • 338/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
    PUTUSANNomor 338/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri Medan,yang memeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. EKO SYAHPUTRA, Umur / tanggal Lahir : 38 Tahun, Kewarganegaraan :Indonesia, Agama : Islam Pekerjaan : Karyawan PT.
    Telp : 0618200095,Halaman 1Putusan Nomor 338/Pat.SusPHI/2020/PN MdnHp.+6281260692125.. Email abdur.harahap@gmail.com.
    Sunardi (Masa Kerja 14 tahun 1 bulan)Halaman 7Putusan Nomor 338/Pat.SusPHI/2020/PN Mdn Uang Pesangon 2 x 9 x Rp. 3.180.000, = Rp. 57.240.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp. 3.180.000 = Rp. 15.900.000,Rp. 73.140.000, Uang pengganti perumahan dan perobatan sebesar15% x Rp. 73.140.000, = Rp. 10.971.000, Uang Tunjangan Hari raya Tahun 2020 = Rp. 3.180.000,Jumlah = Rp. 88.151.000,(delapan puluh delapan juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)4) Sdr.
    PUTRASEJAHTERA MANDIRI VULKANISIR dan ex Pekerja SAHLIANdiketahui dan sahkan oleh Disnaker & Transmigrasi Deli Serdang Halaman 15Putusan Nomor 338/Pat.SusPHI/2020/PN Mdnberikut lampiran Kwitansi pembayaran berkaitan dengan PHK danPembayaran Uang Pisah sebesar Rp.29.000.000, dengan masakerja 29 tahun,;10. Bukti T10 : Foto copy dari asli Surat Perjanjian Bersama tertanggal 1911. Bukti T11September 2020 yang dibuat dan ditandatangani PT.
    ,M.H.Panitera PenggantiLINDA MORA HARYANI HASIBUAN, S.H.Halaman 28Putusan Nomor 338/Pat.SusPHI/2020/PN MdnPerincian biaya :1.a PF Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 150.000.Redaksi Rp. 10.000,BiayaPanggilan Sidang Rp. 775.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 971.000, (sembilan ratus tujuh puluh saturibu rupiah)Halaman 29Putusan Nomor 338/Pat.SusPHI/2020/PN Mdn
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Perceraian
Register : 08-11-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk
Tanggal 3 Oktober 2012 — A. Irnawati, binti A. Rajamuddin melawan Fatmaraga bin Ibrahim, S.Pd,
23 — 13
  • 338/Pdt.G/2012/PA.Blk
    /Pdt.G/2012/PA.Blk tertanggal 8 November2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dalamregister dengan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut: 929292 22021.
    Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012 TERMOHONtelah mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Bulukumba dan terdaftar dengan register Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk semula sebagai Penggugat sekarang disebut Terlawan melawanPEMOHONsemula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pelawan; 2.
    Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 3 Oktober2012 Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk adalah tepat dan beralasan;3. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;4. Menyatakan membatalkan putusan verstek tertanggal 3 Oktober 2012 Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.BIk;5. Menyatakan membatalkan pelaksanaan putusan verstek tertanggal 3 Oktober2012 Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.BIk; 6.
    Surat pemberitahuan isi putusan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk yang disampaikantanggal 29 Oktober 2012;2. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk tertanggal 3 Oktober 2012, yang amarnyasebagai berikut: Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Fatmaraga bin Ibrahim terhadap A.Irnawati bin A.
    Menyatakan Perlawanan terhadap putusan Verstek Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blktertanggal 3 Oktober 2012 diatas adalah tidak tepat dan tidak beralasan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;3. Mempertahankan putusan Verstek tersebut; 4.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 15-02-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 28-03-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Amb
Tanggal 1 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Amb dari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2022/PA.Amb
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 08-03-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 30-03-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Bdw
Tanggal 30 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Pemohon ;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 725.000,- (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2022/PA.Bdw
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr
    Bahwa, pada tanggal 24 April 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal 25 April 2011;Halaman 1 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang berbunyi sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.
    Bahwa sejak terjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerustersebut, pada Juni 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang,kemudian Tergugat pergi dan meninggalkan Penggugat secara berturutturutHalaman 2 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbrsejak Oktober 2017 hingga sekarang tanpa ijin dan tanpa alasan yang jelas,selama itu Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak pernah kirim kabar berita,serta tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ,selama
    Bg., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Danang Sugiono bin Hartono danZuraida binti Asmalius yang menerangkan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanHalaman 9 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbrketentuan Pasal 308 R.
    Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Halaman 11 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr5. Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.
    Detwati, M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.PbrPanitera PenggantiAkhyar, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 240.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)ao oHalaman 13 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 13-02-2023 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Tnk
Tanggal 23 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 13 Februari 2023;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2023/PA.Tnk
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 06-07-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PA Belopa Nomor 388/Pdt.G/2022/PA.Blp
Tanggal 19 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Blp dicabut;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
  • 338/Pdt.P/2019/PA.JU
    SALINAN PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PAJUSs eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara Kelas A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimana di bawah ini dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Mahmud Daming bin Daming, NIK.3172031810700011, tempat tanggal lahirPalopo, 18 Oktober 1970, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pelaut, tempat tinggal di Kamp Mangga RT
    /Pdt.P/2019/PAJUJakarta Utara dengan register Nomor 338/Pdt.P/2019/PAJU tanggal 27November 2019 dengan dalildalil atau alasan sebagaimana dalampermohonan yaitu sebagai berikut:1.
    Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJU7. Bahwa Pemohon! dan Pemohon Il belum pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara berdasarkan Surat Keterangan Nomor: B903/KUA.09.5.3/Pw.01/11/2019 tanggal 22 November 2019.
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJU2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahmud Daming binDaming) dengan Pemohon Il (Miya Marniati binti Laso Sambo) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juni 2003 di wilayah Kecamatan Koja JakartaUtara ;3.
    Asmawati, S.H., M.H.Panitera Penggantit.t.d.Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJUPerincian biaya:1.30.000,2:75.000,3.250.000,4.6.10.000,7.6.000, +Jumlah Imron Rosyidi, S.H.Pendaftaran RpProses RpPanggilan RpPNBP panggilan pertama Pemohon Rp 10.000,PNBP panggilan pertama Pemohon IlRp 10.000,Redaksi RpMeteral RpRp 391.000,Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJU