pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kolaka dalam register dengan Nomor 0070/Pdt.P/2015/PA Klkmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 02 Desember 2008, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam, di hadapan PembantuPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serawak,Negara Malaysia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam masjidbernama Hapid;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Saudarakandung ayah Pemohon II bernama Kama

saksi mengetahui rencana pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut dilaksanakan pada bulan Desember 2008 di Negara bagianSerawak, Malaysia;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilkarena berada di Indonesia;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon II menikah, ayah kandungPemohon II bernama Arse berada di Indonesia telah menyerahkan hakperwalian nikahnya terhadap Pemohon Il kepada adik kandungnyabernama Kama

Iltidak ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan Pemohon dan PemohonI, namun saksi tidak menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakanpada bulan Desember 2008 di Negara bagian Serawak, Malaysiasedangkan saksi berada di Indonesia;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;Bahwa sebelum menikah, ayah kandung Pemohon II telah memberikanpasrah wali kepada adik kandungnya bernama Kama

saksi Pemohon danPemohon II saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah bulan Desember 2008 di negarabagian Serawak, Malaysia sedangkan saksi berada di Indonesia;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa informasi dari Pemohon maupun Pemohon Il yang menikahkanPemohon dan Pemohon II bernama Hapid, wali nikahnya adik kandungayah Pemohon II bernama Kama

saksisaksi dan persangkaan berupakesimpulan, maka Mejelis Hakim menemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 9 / 14, Penetapan Nomor 0070/Pat.P/2015/PA kike Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada 02 Desember 2008 telahmelangsungkan pernikahan di negara bagian Serawak, Malaysia dan tidaktercatat pada instansi berwenang;e Pada wakitu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus Perawan, yang menikahkan bernama bernama Hapid, walinikahnya adik kandung ayah Pemohon Il bernama Kama

No 102 KotaParepare atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, telah menyalah gunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri yang seharihari oleh masyarakat dikenal dengansebutan shabushabu mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongansatu nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI no 35 tahun 1997 tentangNarkotika, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi Asri dan Lel Kama

( belumtertangkap) ke rumah sakit Arifin Numang di Rappang Kabupaten Sidrapmembawa bukti pembayaran Surat Setoran Pajak (SSP), setelah dari RumahSaksi lalu terdakwa bersama saksi Asri (terdakwa dalam berkas perkaralain) dan lelaki Kama menuju rumah saksi Sudi (terdakwa dalam berkasperkara lain) di Jalan Pramuka Rappang kabupaten sidrap untuk mengambillagi 2 (dua) buah tabung oksigen yang sebelumnya telah terdakwa titipkandirumah saksi Sudi tetapi ketika terdakwa tiba di rumah saksi Sudi lalulelaki

kama menawarkan kepada terdakwa untuk memakai ataumenggunakan shabushabu yang telah terdakwa beli sebelumnya dari lelakiCoddi secara patungan ( kongsi) seharga Rp 200.00 ( duaratus ribu), dimanauang terdakwa sebanyak Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah) sedanglan saksiAsri dan Lel.

Kama masingmasing sebanyak Rp 50.000 ( lima puluh ribu 2Pengadilan Negeri PareParerupiah) sehingga terdakwa mengisap/memakai shabushabu tersebutbersama dengan saksi Sudi Asri dan lel.Kama ; Bahwa setelah terdakwa berteman selesai memakai/mengisap shabushabudirumah saksi Sudi di Sidrap lalu terdakwa bersama saksi Sudi, Asri, dan lel.Kama kembali ke rumah/kantor terdakwa di Jalan Bau Massepe No 102ParePare dan setelah tiba di rumah lalu terdakwa ke rumah mertuanya diLumpue ParePare bersama lelaki Kama

sementara saksi Asri dan Sudi diturunkan di rumah terdakwa dan tidak lama setelah terdakwa di rumahmertuanya kemudian terdakwa bersama istrinya kembali lagi ke Sudi danlelaki Kama di ruang makan dan sudah ada shabushabu beserta alatisapnya (bong) untuk digunakan/di isap sehingga terdakwamengisap/memakai shabushabu tersebut bersama dengan saksi Asri Sudidan lel.Kama ; Bahwa setelah terdakwa selesai memakai shabushabu di rumahnya laluterdakwa keluar rumah mengantarkan istrinya kembali ke rumahmertuanya

pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor156/Pdt.P/2019/PA.Pso, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 21 Agustus 2016 di Desa Watumaeta, Kecamatan Lore Utara,Kabupaten Poso dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Yusrin, yang dinikahkan oleh Imam Masjid, bernama AndiBaharuddin, dengan maskawin berupa uang Rp.110.000 dan seperangkatAlat Sholat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaAdam dan Kama

Penetapan No.156/Pdt.P/2019/PA.Pso Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 21 Agustus 2016, di Desa Watumaeta,Kecamatan Lore Utara, Kabupaten Poso; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Yusrin; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama AndiBaharuddin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Adam dan Kama; Bahwa mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon

Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah Ipar Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 21 Agustus 2016, di Desa Watumaeta,Kecamatan Lore Utara, Kabupaten Poso; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Yusrin; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama AndiBaharuddin; Bahwa saksi nikah dalam prosesijab qabul Pemohon danPemohon II adalah Adam dan Kama

/Pdt.P/2019/PA.PsoMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Watumaeta, Kecamatan Lore Utara,Kabupaten Poso, pada 21 Agustus 2016, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Yusrin, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Andi Baharuddin, dengan maskawin berupa uang Rp.110.000dan seperangkat Alat Sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Adam dan Kama

sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 21 Agustus 2016 di Desa Watumaeta, Kecamatan Lore Utara,Kabupaten Poso, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaYusrin yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid, bernama AndiBaharuddin, dengan maskawin berupa uang Rp.110.000 dan seperangkatAlat Sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaAdam dan Kama

PENETAPANNomor 168/Pdt.P/2015/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kaswaji bin Susunan, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani, tempattinggal di Dusun Salu Laiya, Desa Terpedo Jaya,Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I.Isnawati binti Kama,

Agama tersebut sementara saat ini Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah tersebut untuk mengurus Aktekelahiran anak para Pemohon dan kepentingan hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba cq Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan Pemohon Kaswaji bin Susunan, denganPemohon Il Isnawati binti Kama

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kaswaji bin Susunan)dengan Pemohon II (lsnawati binti Kama) yang dilaksanakan pada tanggal10 Februari 1993 di Desa Terpedo Jaya, Kecamatan Sabbang, KabupatenLuwu Utara.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antaraPenggugat (Kamariah binti Lacita) denganTergugat (Yusmat Kama bin H.

Sahabuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2006, di Hamadi Tanjung, Kecamatan Jayapura Utara, Kota Jayapura, Provinsi Papua;

Suhardi dengan Kama dengan luas 25.000 M2, adapuntanah tersebut dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Hutan sepanjang 75 meter Selatan berbatas dengan tanah Jalan sepanjang 75 meter Barat berbatas dengan tanah Sardi sepanjang 366 meter Timur berbatas dengan tanah Manisbar sepanjang 366 meter3. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. 09/SKGK/TL/97, tanggal 27 Oktober1997 antara H. M.

Suhardi dengan Uwin dengan luas 17.000 M2, adapuntanah tersebut dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Hutan sepanjang 115 meter Selatan berbatas dengan tanah Sardi sepanjang 114 meter Barat berbatas dengan tanah Baharudin sepanjang 171 meter Timur berbatas dengan tanah Kama sepanjang 130 meter4. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. 10/SKGK/TL/97, tanggal 27 Oktober1997 antara H. M.

Suhardi dengan Acindra dengan luas 17.500M2, adapun tanah tersebut dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Hutan sepanjang 175 meter Selatan berbatas dengan tanah Manisbar sepanjang 175 meter Barat berbatas dengan tanah Kama sepanjang 100 meter Timur berbatas dengan tanah Sintan sepanjang 100 meter. Surat Keterangan Ganti Kerugian No. 34/SKGK/TL/97, tanggal 25Desember 1997 antara H. M.

Suhardi dengan Palembang dengan luas20.000 M2, adapun tanah tersebut dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Hutan sepanjang 150 meter Selatan berbatas dengan tanah Acindra sepanjang 150 meter Barat berbatas dengan tanah Kama sepanjang 150 meter Timur berbatas dengan tanah Sintan sepanjang 150 meter.

Simungdan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaKambara dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMalleleang dan Kama, dengan mahar berupa 12 Rial.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Simung, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Kambara, sedangkan saksinikahnya Malleleang dan Kama dengan mahar berupa 12 Rial; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

Simung, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Kambara, sedangkan saksinikahnya Malleleang dan Kama dengan mahar berupa 12 Rial; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

oS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Kambara;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Malleleangdan Kama

Adanya 2 orang saksi yaitu Malleleang dan Kama;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaTellangkere yang bernama Muh.

La Kama (belum tertangkap)bermaksud ingin menjual narkotika jenis shabu dengan berbicara, Ada barang (shabu)ini, sama temanku Kep. kapal harganya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perpaketbesar, bagaimana mau beli atau tidak?

, kemudian Terdakwa menjawab, kalo begitutunggu dulu, nanti Terdakwa hubungi kamu kembali, setelah itu) Terdakwamenghubungi AFRILANI alias Lani bin La Ane melalui telepon dengan maksud untukbersepakat bersamasama membeli narkotika jenis shabu tersebut dengan berbicara,Menurut La Kama ada barang (shabu) ini, sama temannya Kep kapal, harganyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per satu paket besar, bisa itu kayaknya Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), mau ambil tidak?

La Kama denganberbicara, barang (shabu), jadi Terdakwa ambil, lalu Terdakwa pergi menuju rumahAFRILANT alias Lani bin La Ane di daerah Woua/Wanci, setelah bertemu lalu TerdakwaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 18/PID/2016/PT.SULTRAbersama AFRILANI alias Lani bin La Ane pergi bersama menuju pelabuhanPanggulubelo di daerah Mandati dengan mengendarai sepeda motornya masingmasing,setelah sampai di pelabuhan Panggulubelo, lalu Terdakwa dihubungi oleh Sdr. La Kamadengan bertanya, dimana posisimu?

, kemudian Terdakwa menjawab, kalo begitutunggu dulu, nanti Terdakwa hubungi kamu kembali, setelah itu Terdakwamenghubungi AFRILANI alias Lani bin La Ane melalui telepon dengan maksud untukbersepakat bersamasama membeli narkotika jenis shabu tersebut denganberbicara,Menurut La Kama ada barang (shabu) ini, sama temannya Kep kapal,harganya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per satu paket besar, bisa itu kayaknyaRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), mau ambil tidak?

., SH dan saksiHENDRA KAMA JAYA, yang sebelumnya mendapat informasi dari wargamasyarakat bahwa di Jalan PLN Kel. Duren Tiga Kec.

(sisa hasil lab beratnetto seluruhnya 10, 7896 gram).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi HENDRA KAMA JAYA, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut

Pancoran Jakarta Selatan didatangi olehbeberapa anggota Polisi dari Sat Narkoba Polsek Pancoran JakartaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELSelatan yaitu saksi Sarjiono, saksi Raja Dharma P., SH dan saksiHendra Kama Jaya, yang sebelumnya mendapat informasi dari wargamasyarakat bahwa di Jalan PLN Kel. Duren Tiga Kec.

Pancoran Jakarta Selatan didatangi olehbeberapa anggota Polisi dari Sat Narkoba Polsek Pancoran JakartaSelatan yaitu saksi Sarjiono, saksi Raja Dharma P., SH dan saksiHendra Kama Jaya, yang sebelumnya mendapat informasi dari wargamasyarakat bahwa di Jalan PLN Kel. Duren Tiga Kec. Pancoran JakartaSelatan sering dijadikan tempat peredaran atau penyalahgunaannarkoba;3.

PancoranJakarta Selatan didatangi oleh beberapa anggota Polisi dari SatNarkoba Polsek Pancoran Jakarta Selatan yaitu saksi Sarjiono,saksi Raja Dharma P., SH dan saksi Hendra Kama Jaya, yangsebelumnya mendapat informasi dari warga masyarakat bahwa diJalan PLN Kel. Duren Tiga Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kama bin Maddo) dengan Pemohon II (Lisawati binti Yose) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2011 di Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten Bulungan, Provinsi kalimantan Utara;
4. Membebankan kepada

Menyatakan perkawinan Pemohon (Kama bin Maddo) denganPemohon Il (Lisawati binti Yose) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli2011 di Malaysia;3.

Tanda Penduduk atas nama Kama NIK.7306090905860001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBulungan, tanggal 18 Maret 2020, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen. Kemudian diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai. Lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lisawati, NIK.7306094511950002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBulungan, tanggal 18 Maret 2020, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor. 501041803200001 atas nama kepalakeluarga Kama, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bulungan, tanggal 18 Maret 2020,bermeterai cukup, dan telah dinazegelen. Kemudian diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual. Laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 38/Padt.P/2021/PA.TSe B. Saksi1.

Kama, lahir di Moncongang pada tanggal 09 Mei 1986 dengan ayahbernama Maddo dan ibu bernama Asseng, dan status perkawinan kawinbelum tercatat status dalam keluarga kepala keluarga;2. Lisawati, lahir di Moncongang pada tanggal 05 November 1995 denganayah bernama Yose dan ibu bernama Bulung, dan status perkawinan kawinbelum tercatat status dalam keluarga kepala istri;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kama bin Maddo) denganPemohon Il (Lisawati binti Yose) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli2011 di Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 38/Padt.P/2021/PA.TSe Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten Bulungan, Provinsi kalimantanUtara;4.

Makasar Jakarta Timur,tibatiba terdakwa didatangi oleh beberapa orang lakilaki yang mengakuanggota Polisi dari Polsek Kramat Jati Jakarta Timur, diantaranya saksiARI MUSTAFA KAMA, saksi ABDUL HAPIZ dan saksi DWI PRIHANTORO,lalu menangkap terdakwa pada saat dilakukan penggeledahan para saksiberhasil menemukan barang bukti berupa 4 (empat) bungkus plasticnarkotika jenis sabu sabu yang ditemukan didalam kotak bungkus vapeHal. 3dari19hal. Putusan Pidana No. 502/Pid.Sus/2020/PN.JKT.

Makasar Jakarta Timur,tibatiba terdakwa didatangi oleh beberapa orang lakilaki yang mengakuanggota Polisi dari Polsek Kramat Jati Jakarta Timur, diantaranya saksiARI MUSTAFA KAMA, saksi ABDUL HAPIZ dan saksi DWIPRIHANTORO, lalu) menangkap terdakwa pada saat dilakukanpenggeledahan para saksi berhasil menemukan barang bukti berupa 4(empat) bungkus plastic narkotika jenis sabu sabu yang ditemukandidalam kotak bungkus vape warna putin merk Artery, 1 (Satu) buahHandphone merk OPPO F5 warna hitam, dan

Makasar Jakarta Timur,tibatiba terdakwa didatangi oleh beberapa orang lakilaki yangmengaku anggota Polisi dari Polsek Kramat Jati Jakarta Timur,diantaranya saksi ARI MUSTAFA KAMA, saksi ABDUL HAPIZ dan saksiDWI PRIHANTORO, lalu menangkap terdakwa pada saat dilakukanpenggeledahan para saksi berhasil menemukan barang bukti berupa 4(empat) bungkus plastic narkotika jenis sabu sabu yang ditemukandidalam kotak bungkus vape warna putin merk Artery, 1 (Satu) buahHandphone merk OPPO F5 warna hitam, dan uang

Makasar Jakarta Timur, tibatiba terdakwa didatangi oleh beberapaorang lakilaki yang mengaku anggota Polisi dari Polsek Kramat JatiJakarta Timur, diantaranya saksi ARI MUSTAFA KAMA, saksi ABDULHAPIZ dan saksi DWI PRIHANTORO, lalu menangkap terdakwa padasaat dilakukan penggeledahan para saksi berhasil menemukan barangbukti berupa 4 (empat) bungkus plastic narkotika jenis Sabu sabu yangditemukan didalam kotak bungkus vape warna putih merk Artery, 1(satu) buah Handphone merk OPPO F5 warna hitam, dan

Pinang Ranti Kec.Makasar Jakarta Timur, tibatiba terdakwa didatangi olen beberapaorang lakilaki yang mengaku anggota Polisi dari Polsek Kramat JatiJakarta Timur, diantaranya saksi ARI MUSTAFA KAMA, saksi ABDULHAPIZ dan saksi DWI PRIHANTORO, lalu menangkap terdakwa padasaat dilakukan penggeledahan para saksi berhasil menemukan barangbukti berupa 4 (empat) bungkus plastic narkotika jenis sabu sabu yangditemukan didalam kotak bungkus vape warna putih merk Artery, 1(satu) buah Handphone merk OPPO F5

Di Kama Desa BlangWeu Panjoe Kecamatan Blang Mangat.

Di Kama Desa Blang Weu PanjoeKec.

Di Kama Desa Blang Weu Panjoe Kec.

Blang Mangat Kota Lhokseumawe, kemudian terdakwa menuju ke rawaHalaman 6 dari 16 Halamam Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PNLsmrawa yang terletak di belakang rumah korban saksi HADIJAH BINTI HASBI di Dusun TgkDi Kama Desa Blang Weu Panjoe Kec.

Pol DA 5984 JU ;Dikembalikan kepada saksi korban Badrudin Als Ibat bin Kama ;4.

Banjar atau setidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMartapura, tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan, senjata penikam atausenjata penusuk yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwamemanggil saksi korban BADRUDIN Als IBAT Bin KAMA yangmelintas di depan terdakwa dengan mengendarai sepeda motor jenisHonda

Saksi BADRUDIN Als IBAT Bin KAMA : Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2012 sekitar pukul 17.00wita di Desa dalam Pagar Rt. 04 Rw. 03 Kecamatan Martapura TimurKabupaten Banjar, terdakwa memanggil saksi yang melintas di depanterdakwa dengan mengendarai sepeda motor jenis Honda Supra Fitwarna biru hitam No.

Pol DA 5984 JU ;Oleh karena barang bukti tersebut di sita oleh pihak Penyidik dari saksi BadrudinAls Ibat Bin Kama maka sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepadasaksi Badrudin Als Ibat Bin Kama ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belitung yang terbuat dari besi warna putihdengan gagang dan kumpang terbuat dari kayu warna hitam dengan lilitanplester warna hitam dengan panjang sekitar 23 (dua puluh tiga) cm ;Dirampas untuk dirusak ;e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra fit warna biru hitam dengan No.Pol DA 5984 JU ;Dikembalikan kepada saksi saksi Badrudin Als Ibat Bin Kama ;7.

La Kama (belum tertangkap)bermaksud ingin menjual narkotika jenis shabu dengan berbicara, Ada barang (shabu)ini, sama temanku Kep. kapal harganya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perpaketbesar, bagaimana mau beli atau tidak?, kemudian Terdakwa menjawab, kalo begitutunggu dulu, nanti Terdakwa hubungi kamu kembali, setelah itu.

Terdakwamenghubungi AFRILANI alias Lani bin La Ane melalui telepon dengan maksud untukbersepakat bersamasama membeli narkotika jenis shabu tersebut dengan berbicara,*Menurut La Kama ada barang (shabu) ini, sama temannya Kep kapal, harganyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per satu paket besar, bisa itu kayaknya Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), mau ambil tidak?

La Kama (belum tertangkap)bermaksud ingin menjual narkotika jenis shabu dengan berbicara, Ada barang (shabu)ini, sama temanku Kep. kapal harganya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perpaketbesar, bagaimana mau beli atau tidak?

, kemudian Terdakwa menjawab, kalo begitutunggu dulu, nanti Terdakwa hubungi kamu kembali, setelah itu Terdakwamenghubungi AFRILANI alias Lani bin La Ane melalui telepon dengan maksud untukbersepakat bersamasama membeli narkotika jenis shabu tersebut denganberbicara,"Menurut La Kama ada barang (shabu) ini, sama temannya Kep kapal,harganya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per satu paket besar, bisa itu kayaknyaRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), mau ambil tidak?

La Kama dengan bertanya, dimana posisimu?, lalu Terdakwamenjawab, Terdakwa sudah di Pelabuhan Mandati, kemudian Sdr.

1.SAKSI ABDUL HAPIZ, yang telah disumpah menurut Agama Islam dalammemberikan keterangannya didepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untukmemberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa benar saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di penyidik; Bahwa benar Saksi adalah Anggota Polri yang bertugas di PolsekKramat Jati ; Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya, yaitu Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA

Matraman Jakarta Timur ; Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA mendapat informasi darimasyarakat bahwa di JI. Matraman Raya tersebut sering dijadikantempat transaksi narkotika ; Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA melakukan penyelidikandan sesampainya di JI.

Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA mendapat informasi darimasyarakat bahwa di JI. Matraman Raya tersebut sering dijadikan. . . Halaman 8 Putusan Pidanatempat transaksi narkotika ; No.809/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim Bahwa benar Saksi bersama rekanrekannya yaitu Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA melakukan penyelidikandan sesampainya di JI.

Matraman Jakarta Timur telah ditangkap oleh Anggota Polisidari Polsek Kramat Jati, yaitu Saksi ABDUL HAPIZ, Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA ;Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari Senin tanggal 23 Maret2020 sekira pukul 09.00 WIB terdakwa bertemu dengan saksi IANUARRAMADHAN di daerah Kwitang Kel.

Matraman JakartaTimur kemudian datang anggota polisi berpakaian preman dari SatuanReserse Polsek Kramat Jati yaitu Saksi ABDUL HAPIZ, Saksi DWIPRIHANTORO dan Saksi ARI MUSTAFA KAMA melakukan penangkapandan setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastic yang berisikan narkotika jenisshabu shabu dengan perincian 1 (Satu) bungkus plastic dibungkus dengankertas timah rokok yang dimasukan ke dalam bungkus permen kaki, 2(dua) bungkus plastic ditemukan

Tergugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali memperingatkan Tergugat agar segramengosongkan lahan tersebut tetapi tidak pema mendapatkan tanggaapan yangserius dari Tergugat dan bahkan tergugat cenderung untuk tetao menguasaiobyek sengketa secara terus menerus dan melawan hukum;Bahwa Terhadap penguasaan obyek sengketa tersebut tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat temyata sudah di jadikan jalan utama untuk menuju hotelNila dari Tergugat;Bahwa oleh oleh kama

Perobuatan menguasai obyek sengketa secara tidak sahdan tanpa hak tersebut adalah perouatan melawan hukum maka sudahsepantasnyala apabilan Tergugat di hukum untuk menyerahkan obyek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun baik darntanganya atau tangan orang lain yang di peroleh kama ijinnya;Bahwa Dikarenakan perouatan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut adalahPerouatan melawan Hukum dan Menyebabkan kerugian bagi Penggugat kamaPenggugat tidak dapat menguasai dan menikmati

Bahwa oleh kama Tergugat tidak pemah serius untuk menyelesaikan maka tiadajalan lain kecuali menyerahkan perkara ini kepada Pengadilan Negen Marisauntuk memeriksa dan memutus Perkara ini.Berdasarkan Dalil dalil tersebut di atas maka kami mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Marisa untuk memeriksamengadilidan memberikanputusan sebagai berikut;PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perouatan melawan hukum;3.

Nyak Kama : 394m(selajutnya disebut Tanah Para Penggugat);Bahwa sejak Alm. Nja Said / M. Said meninggal dunia pada tanggal 11 Mei1993, tanah tersebut terus diusahakan oleh para ahli waris Alm. Nja Said /M. Said yaitu Para Penggugat dengan menanam padi di atas 6 petaksawah tersebut;Bahwa Tanah Para Penggugat selama masih hidup Alm.

Nyak Kama : 394mYang merupakan tanah peninggalan Alm.Nja Said / M. Said, berdasarkanSurat Keterangan No.8 / Km. / 57.Tanggal 21 Desember 1957 dari KepalaMukim Tandj.

Nyak Kama/Sabirin; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan P.2 D; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alm. Nek Aseh;oleh karena itu apayang didalilkan dalam gugatan penggugat tentang luasmaupun batas adalah tidak benar dan tidak sesuai dengan tanah milikorang tua ibu Tergugat (AISYAH) dan oleh karena itu gugatan penggugatharuslah dinyatakan ditolak;B. Jawaban Terhadap pokok Perkara:1.

Nyak Kama : 394mMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat mendalilkan sebagaieksepsinya bahwa atas obyek sengketa ukuran luasnya yaitu 9.125,85 M2dengan batasbatasnya sebagai berikut :Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 19/Pdt/2019/PT BNA Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Alm. DININ; Sebelah Selatan berbatas dengan Alm. Nyak Kama/Sabirin; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan P.2 D; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alm.

Asin dan TgkMuin Utara : berbatas dengan kebun para karet Ubit Meunuang Selatan: berbatas dengan kebun para karet Nja Kama(selajutnya disebut TANAH Alm. Nja Said / M. Said);Dan berdasarkan Surat Keterangan No.8 / Km. / 57. Tanggal 21 Desember1957 dari Kepala Mukim Tandj. Meulaboh yang merupakan surat dasar tanahtersebut, maka sisa TANAH Alm. Nja Said / M.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 9 Agustus 2004 di Tawau, Malaysia dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Ambas yang dinikahkan oleh ImamMasjid Malaysia, bernama Kama Nasir karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin sebuah cincin emas tunai, dengan saksi duaorang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaAlimuddin dan Aco;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 558/Pdt.P/2018/PA.Pwl2.

Saksi mengaku sebagai paman Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 9 Agustus 2004 di Tawau, Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ambas yangdinikahkan oleh Imam Masjid Malaysia bernama Kama Nasir karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin

Saksi mengaku sebagai adik kandungPemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 9 Agustus 2004 di Tawau, Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ambas yangdinikahkan oleh Imam Masjid Malaysia bernama Kama Nasir karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Pemohonialah Kama Dg. Mile (adik ipar Pemohon) dan Sauddin Dg.

Kasim (ayah kandung Pemohon), ada 2 (dua) orangsaksi yang dewasa dan beragama Islam yaitu Kama Dg. Mile (adik ipar Pemohon)dan Sauddin Dg. Ngempo (adik ipar Pemohon), mahar berupa Uang 28 (duapuluh delapan) real dibayar tunai, imam yang menikahkan bernama H. ImamDusun bernama Dg.

menjadi saksi sebagaimana maksudPasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg., sehingga kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai saksi di persidangan.Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya dapat disimpulkan bahwa hari Senin tanggal 1 Maret 1976, Pemohontelan melangsungkan pernikahan Ranyu bin Lamari di Dusun Pattiro DesaPattallikang, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa, dengan wali nikah yaitu(ayah kandung Pemohon), ada 2 (dua) orang saksi yaitu Kama

Bahwa saksi nikahnya adalah Kama Dg. Mile (adik ipar Pemohon)dan Sauddin Dg. Ngempo (adik ipar Pemohon) dengan mahar berupa Uang28 (dua puluh delapan) real dibayar tunaiHim. 8 dari 12 hlm. Putusan No. 105/Pdt.G/2022/PA Sgm. Bahwa Ranyu bin Lamari telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 11 November 2021, di Pattiro Desa Pattalikang, Kecamatan Manuju,Kabupaten Gowa Bahwa Ranyu bin Lamari berstatus bujang sedang Pemohonberstatus gadis sewaktu keduanya menikah.

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari lakilaki Asrian bin Kama.2. Bahwa Pemohon II adalah ayah dari perempuan Herani binti Herman3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya:Nama : Asrian bin Kama alias KamalTanggal lahir : 18 Desember 1998 (umur 17 tahun, 11 bulan)Agama : IslamHal.1 dari 11 hal.Pen.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon IIuntuk menikahkan anak bernama Asrian bin Kama alias Kamal denganHerani binti Herman.3.

Menyatakan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon , yangbernama Asrian bin Kama alias Kamal dan anak perempuan Pemohon IIyang berrnama Herani binti Herman untuk melangsungkan perkawinan.3.