mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Herianti Bajji binti Bajji, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan karyawan warung makan Arela, tempat kediaman diLingkungan Palengoreng (warung Arela), Kelurahan Biru,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanHabri bin Rasyid, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh bangunan, tempat kediaman di Dusun Usa

, Desa Usa,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Witp,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkembali ke rumah orang tua Tergugat di Desa Usa, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone. Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 9 (Sembilan) bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JISAN KOMARUDIN BIN USA) terhadap Penggugat (WARSINAH BINTI ROWAH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 716.000 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah );

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon (Ii Roni bin Usa dan Yuyun Yuningsih binti Omon Hasan ) yang bernama Flora Aulia Nurahma binti Ii Roni untuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernama Dinar Abdussalam alias Dinar Abdussalam Sukmagianto binti Yan Wargianto;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah);

Sobri bin Usa terhadap Penggugat, Lilis Suryani binti Sanusi Uci;

Ahmad) terhadap Penggugat (Iim Masturoh binti Usa);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erod Supriatna Bin Usa) dengan Pemohon II (Ipah Binti Mail) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1048/Pdt.P/2017/PA.Wtp.moe laa oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Berlian binti Ismail, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan jual campuran,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Dusun Usa, DesaUsa, Kecamatan Palaka, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.Pengadilan

Jusriadi bin Aco, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,bertempat kediaman di Usa, Desa Usa, Kecamatan Palakka, KabupatenBone pada pokonya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon tante saya.Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon yang bernama Pikar binMuh.

Wtp.ese sdI o> sl al eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara dispensasi nikah yang diajukan oleh:Sattung alias ZakariabinKadawang, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal Rt.04/Rw.02 Dusun Usa, Desa Usa,Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah

Fotocopy sah Kartu Keluarga Nomor 7308150303071447 atas namaPemohon (Sattung) sebagai kepala keluarga,yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, padatanggal 15 September 2007, oleh majelis hakim diberi kode (P.1)2 Fotocopy Jjazah Sekolah Dasar Nomor DN19 Dd 0075317atas nama IkaSari, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 28 Usa,Palakka,Kabupaten Bone, oleh majelis hakim diberi kode (P.2).Hal. 3 dari 11 Pen.

Pada awal tahun 2000, saya rela pergi ke USA untuk mencari pekerjaandengan meninggalkan keluarga dan putra pertama kami yang masih bayiberusia 5 bulan supaya hidup keluarga lebih sejahtera, setelan mendapatpekerjaan;2. Saya mengirimkan uang belanja keistri lebih kurang USD 1.000/bulan daritahun 2000 sampai pertengahan tahun 2007;3. Tambahan hasil yang saya peroleh dari bekerja di USA selama Tahun 2000s/d 2007 :a. Melunasi rumah yang berada di BTP yang saya beli sebelum sayamenikah;b.

Membeli rumah yang berada di Polimer atas nama istri Saya pada saatsaya berada di USA;c. Membeli mobil baru Panther tahun 2004 atas nama istri saya;4. Pulang ke Indonesia pertengahan 2007 dengan membawa uang sebesar12.000 digunakan untuk:a. Membeli rumah di Tegal Perintis dengan DP Rp.60 Juta;b. Sisa uang dipergunakan untuk renovasi rumah.5.

Bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap dokumenyang diserahkan Termohon Peninjauan Kembali berupaperincian atas biaya overhead, General Ledger daninvoice dapat diketahui bahwa terdapat biaya overheadyang berasal dari tagihan Chevron USA Inc. atas jasacounseling and service, corporate security,procurement, human resources dan others yang telahdilakukan Chevron USA Inc. untuk kepentingan PTChevron Pacific Indonesia (Termohon PeninjauanKembali).3.1.2.

kemudahan dalammenunjang kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1angka 5 UU PPN maka kegiatan yang dilakukanChevron USA Inc. tersebut termasuk dalam kriteriaJasa.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4A UU PPNdiketahui bahwa jasa overhead yang dilaksanakanCevron USA.

Inc tidak termasuk ke dalam jenis jasayang tidak dikenakan PPN sehingga jasa overheadyang dilaksanakan Chevron USA.

di dalam Daerah Pabean.Bahwa mengingat Chevron USA Inc. merupakanpengusaha yang berada di Luar Daerah Pabean makaatas pemanfaatan jasa overhead dari Chevron USA Inc.oleh Termohon Peninjauan Kembali merupakanpemanfaatan Jasa Kena Pajak dari Luar DaerahHalaman 26 dari 38 halaman.

Putusan Nomor1589/B/PK/PJK/20163.2.11.Pajak sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku yaitu ketentuan UU Perpajakan.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5 danangka 6 serta Pasal 4 huruf e UU PPN maka ataspemanfaatan jasa overhead dari Chevron USA.

Joseph, Indiana, USA pada tanggal 21 Desember 1993 dan tercatat oleh Pengadilan Tinggi St. Joseph, Indiana, Amerika Serikat (St.

Joseph Superior Court, Indiana, USA) dan Kutipan Laporan Perkawinan No 418/Perkawinan LN/08/2013 pada hari Jumat tanggal 23 Agustus tahun 2013 disahkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, diputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan kepada Penggugat dan atau Tergugat untuk melaporkan Perceraian Penggugat dan Tergugat kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta jo Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang

Juli 2013, bukti T21;22.Foto copy Perjanjian Pengalinan Hak Atas Satuan Rumah susun HunianProject Apartemen Saveria di BSD City No. 00622/C3/PPHK/V1V2013/1tertanggal 10 Juli 2013, bukti T22;Halaman 20 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 648/Pdt.G/2016/PN.Tng23.Foto copy Perjanjian Pengalihan Hak Atas Satuan Rumah susun HunianProject Apartemen Saveria di BSD City No. 00624/C3/PPHK/VIV2013/1tertanggal 15 Juli 2013, bukti T23;24.Foto copy Telex Transfer tertanggal 13 Oktober 2007 sebesar 15,030.00$USA

( lima belas ribu tiga pulu dolar USA), bukti T24 ;25.Foto copy Telex Transfer tertanggal 25 November 2007 sebesar15,030.00 $ USA (lima belas ribu tiga puluh dolar USA), bukti T25;26.Foto copy Telex Transfer tertanggal 13 Desember 2007 sebesar20,030.00 $USA ( dua luluh ribu tiga puluh dolar USA), bukti T26 ;27.Foto copy Telex transfer tertanggal 7 Juni 2008, bukti T27;28.Foto copy Telex Tranfer tertanggal 2 Juli 2008, bukti T28;29.

Foto copy Telex Transfer tertanggal 2 Juli 2008 sebesar 18,030.00 $USA ( delapan belas ribu tiga pulun dolar USA, bukti T29;30.Foto copy Telex Transfer tertanggal 24 September 2008 sebesar17,030.00 $USA (tujuh belas ribu tiga puluh dolar USA), bukti T30 ;31.Foto copy Bon Pembelian Perhiasan No. 03161 tertanggal 3 Desember2005 dari Toko Mas Anugrah dengan nilai transaksi Rp. 275.000, (duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah), bukti T31;32.Foto copy Bon Pembelian Perhiasan No. 06998 tertanggal 19 Februari2007

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Didin Rosidin S.Sos bin Usa Sutisna ) terhadap Penggugat( Endrawati binti Anwar );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Mustofa bin Usa Suhendra) terhadap Penggugat (Cindy alias Cindy Suwandi binti Wandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 630.000,00,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

kristal bening seberat 226(dua ratus enampuluh enam) gram; 1(satu) bungkus kertas carbon warna hitam berisi kristalbening seberat 233(dua ratus tiga puluh tiga) gram; 1(satu) bungkus kertascarbon warna hitam berisi kristal bening seberat 231 (dua ratus tiga puluh satu)gram, juga ditemukan 1(satu) unit HP merek Samsung SM.J500G/DS dengankartu 08233766, 1(Satu) buah KTP atas nama Slamet, 1(satu) buku pasportdengan nomor paspor B 2561792, 1(satu) lembar tiket MV.Citra Line 3,1(satu) buah tas Polo USA

iniyaitu dimintai keterangan sebagai saksi kasus Narkoba yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hari Sabtutanggal 02 April 2016 sekira pukul 11.00 wib dipintu masukPelabuhan FerryInternasional Batam Center Kota Batam; Bahwa saksi adalah anggota polri yang menerima limpahan penangkapanterdakwa dari pihak bea dan cukai; Benarberdasarkan pengakuan terdakwa dan keterangan saksi bea dan cukaidiketahui terdakwa kedapatan membawa sabu didalam TasPolo USA

Btm.lembar tiket MV.Citra Line 3, 1(satu) buah tas Polo USA Club warna hitam, 2(dua)lembar uang pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), 1(satu) buah gembokwarna kuning, 4(empat) anak kunci milik terdakwa Slamet Bin Haiwaki.Selanjutnya petugas bea cukai menyerahkan terdakwa Slamet BinHaiwakibeserta barang bukti untuk diperiksa lebih lanjut pada Satnarkoba PoldaKepri;Bahwa sebelum tertangkap terdakwa Slamet Bin Haiwaki pada hari Senin, 28Maret 2016 sekira pukul 02.00 wib atas permintaan MUKRIM(

Apartemen seorang lakilaki dan terdakwa menerima1(satu) bungkus plastik berisi sabu, selanjutnya atas permintaan Mukrim paketansabu tersebut dibawa kembali ke Johor untuk diserahkan ke BUSRI (belumtertangkap) yang bertempat tinggal dijohor;Bahwa sesampainya diJohor paketan sabu tersebut langsung terdakwa slametBin Haiwaki serahkan kepada MUKRIM, setelah menyerahkan paketan sabutersebut, atas perintah BUSRI, terdakwa disuruh berangkat pada hari Jumat, 01April 2016 ke Batam dan mengambil tas Polo USA

Setelah mengambil tas merekPolo USA Club warna hitam dari poter maka tas tersebut langsung dibawaterdakwa menuju pintu pemeriksaan mesin image XRay dan diperiksa olehpetugas bea cukai dan ditemukan sabu dalam tas tersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut dan Terdakwa mengaku belum pernah di hukum;Halaman 13

PUT USA N 967/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiri,tentang persitiwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa saksi tidak tahu lagi penyebab lain dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat

PUT USA N 967/Pdt.G/2020/PA.Sgmharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Juni 2015;Bahwa saksi melihat Tergugat sering main judi serta mabukmabukan baikdengan minuman keras maupun mengkonsumsi narkoba jenis sabu sabudan mendengar sendiri dari Penggugat bahwa bila kembali ke rumahTergugat sering marah sambil melakukan tindak kekerasan fisik (KDRT)kepada Penggugat dan serta Tergugat

PUT USA N 967/Pdt.G/2020/PA.SgmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut, tidak disebabkansuatu halangan yang sah maka perkara

PUT USA N 967/Pdt.G/2020/PA.Sgmsesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu, Suami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan.Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihat kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti

PUT USA N 967/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiri,tentang persitiwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa saksi tidak tahu lagi penyebab lain dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat

PUT USA N 967/Pdt.G/2020/PA.Sgmharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Juni 2015;Bahwa saksi melihat Tergugat sering main judi serta mabukmabukan baikdengan minuman keras maupun mengkonsumsi narkoba jenis sabu sabudan mendengar sendiri dari Penggugat bahwa bila kembali ke rumahTergugat sering marah sambil melakukan tindak kekerasan fisik (KDRT)kepada Penggugat dan serta Tergugat

PUT USA N 967/Pdt.G/2020/PA.SgmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut, tidak disebabkansuatu halangan yang sah maka perkara

PUT USA N 967/Pdt.G/2020/PA.Sgmsesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu, Suami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan.Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihat kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti

/Tergugat dalam konvensi (d.k.) kemukakan dalameksepsi dan pokok perkara secara mutatis mutandis dianggap telahtermuat dan diulangi kembali dalam gugatan rekonpensi ini ;Bahwa, sebagaimana telah Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi uraikan dalam jawaban tentangpokok perkara point 5 = sampai point 12, Penggugat dalamRekonvensi Tergugat dalam Konvensi setelah menyelesaikan programpendidikan pasca sarjana di University of Oregon USA telahkembal i mengajar sebagai dosen tetap dan karenanya

dalamRekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi dan Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi ;Bahwa, karena Surat Perjanjian Tugas Belajar tanggal 9September 1987 tersebut, berakhir demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum lagi terhadap Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi dan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi, maka Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi berkewajiban untuk mengembalikan dan menyerahkan ljazahAsli Gelar Master dari University of Oregon, USA

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmengembalikan dan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi ljazah Asli gelar Master dariUniversity Oroegon USA, tanggal 17 Maret 1990 dan ljazahAsli gelar Doktor (Ph.D) dari Oklahoma State UniversityUSA, tanggal 12 Desember 1990 masing masing atas namaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;Hal. 27 dari 41 hal.Put.No.2023 K/PDT/20094.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmengembali kan dan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi lIjazah Asli gelar Masterdari University Oroegon USA, tanggal 17 Maret 1990 danljazah Asli gelar Doktor (Ph.D) dari Oklahoma StateUniversity USA, tanggal 12 Desember 1990 masing masingatas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;4. Menolak gugatan Rekonvensi untuk selebihnya ;DALAM KONVENS!

PemohonKasasi/Tergugat keberatan sebab Judex Facti dalam memeriksadan mengadili perkara a quo telah tidak menerapkan KaedahKaedah dan Segi Segi Hukum Perjanjian sebagaimana mestinya,sehingga Judex Facti tidak mencermati dengan seksama bahwasesungguhnya siapa yang terlebih dahulu melakukanwanprestasi/ingkar janji sehingga timbulnya perkara a quo ;Bahwa, Pemohon Kasasi/Tergugat setelah menyelesaikanprogram pendidikan Pasca Sarjana (S2) di University ofOregon USA, menyerahkan lIjazah Asli gelar Master

Royalty kepada Mead Johnson Company, USA Rp. 24.090.881.237,002.

VIH/16/2013 yang telah diucapkan pada tanggal 27Maret 2013, koreksi Terbanding yang dipertahankan adalah koreksi atas Jasa TechnicalAssistance kepada BristolMeyers Squibb, USA sejumlah Rp.29.537.131.572,00;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa pembahasan atas sengketa DasarPengenaan Pajak ini tidak perlu dilakukan lagi dan dapat merujuk pada pembahasan yangtercantum dalam putusan Pengadilan Pajak tersebut;bahwa dengan demikian DPP PPN Jasa Luar Negeri yang masih dipertahankan adalah yangberasal

dari biaya Royalty kepada Mead Johnson Company, USA : Rp. 24.090.881.237,00yang terdapat perbedaan kurs dalam DPP PPN JLN sehingga menjadi Rp23.988.240.220,00;bahwa berdasarkan Surat Setoran Pajak, jumlah PPN Jasa Luar Negeri tahun 2008 yangdisetor oleh Pemohon Banding untuk Biaya Royalty adalah sebesar : Rp. 2.398.824.022,00,atau dengan kata lain, DPP PPN JLN untuk Biaya Royalty adalah Rp. 23.988.240.220,00;2.

Wangyong,3 (tiga) buah kartu kredit, 1 (satu) buah dompet yang berisimata uang China 3.000 (tiga ribu) Yuan, mata uang USA $ 4.200(empat ribu dua ratus dollas AS), mata uang Indonesia Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), mata uangSingapore $ 500 (lima ratus dollar Singapore), mata uangMalaysia, Hongkong, Vietnam masingmasing 2 (dua) lembar ;e Bahwa menurut keterangan sdr.

Wangyong, 3 (tiga) buah kartu kredit, 1 (satu)buah dompet yang berisi mata uang China 3.000 (tiga ribu)Yuan, mata uang USA $ 4.200 (empat ribu dua ratus dollas AS),mata uang Indonesia Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah), mata uang Singapore $ 500 (lima ratus dollarSingapore), mata uang Malaysia, Hongkong, Vietnam masingmasing 2 (dua) lembar;Bahwa oleh sdr. Ronny Chandra, saksi diminta untuk mencariinformasi kaitannya dengan barangbarang milik sdr.

Wangyong, 3 (tiga) buah kartukredit, 1 (satu) buah dompet yang berisi mata uang China 3.000(tiga ribu) Yuan, mata uang USA $ 4.200 (empat ribu dua ratusdollas AS), mata uang Indonesia Rp. 1.600.000,(satu juta enamratus ribu rupiah), mata uang Singapore $ 500 (lima ratus dollarSingapore), mata uang Malaysia, Hongkong, Vietnam masingmasing 2 (dua) lembar ;Bahwa pada ke esok harinya datang sdr. Junjung untukmengambil sepeda motornya ke rumah Tajok, dan disituTerdakwa tunjukkan kepada sdr.

Wangyong, 3 (tiga) buah kartu kredit, 1 (satu)buah dompet yang berisi mata uang China 3.000 (tiga ribu)Yuan, mata uang USA $ 4.200 (empat ribu dua ratus dollas AS),mata uang Indonesia Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus riburupiah), mata uang Singapore $ 500 (lima ratus dollarSingapore), mata uang Malaysia, Hongkong, Vietnam masingmasing 2 (dua) lembar ;Bahwa pada ke esok harinya datang sdr. Junjung untukmengambil sepeda motornya ke rumah Terdakwa, danselanjutnya sdr.

Wang Yong, 3 (tiga) buahkartu kredit, 1 (Satu) buah dompet yang berisi mata uang China3.000 (tiga ribu) Yuan, mata uang $ USA 4.200 (empat ribu duaratus dollas USA), mata uang Indonesia Rp. 2.500.000,(dua juta22,lima ratus ribu rupiah), mata uang Singapore $ 500 (lima ratusdollar Singapore), mata uang Malaysia, Hongkong, Vietnam masingmasing 2 (dua) lembar ;Menimbang, bahwa saksi Nofi Ariandi atas perintah saksiRonny Chandra telah berusaha bersamasama mencari tas yanghilang dimaksud di rumah kontrak