MUHAMMAD, AHMADI dan SUGIK diantar olehMUJI ke lokasi yang akan dicuri dan bersamasama berjalan kakimenuju arah barat + berjarak 1 km setelah tiba di lokasi MUulmenunjukkan letak kandang sapi yang akan diambil, setelah itulangsung pulang. sedangkan terdakwa FATHORRAHMAN bertempatmasih menepi di sekitar lokasi mengamati kandang dan rumah khawatirpemilik rumah masih belum tidur. Setelah dinyatakan aman.

Kadur Kab.Pamekasan.e Saksi menerangkan berangkat bersama terdakwa FATHORRAHMAN danSUGIK pergi ke lokasi tersebut.e Saksi menerangkan setelah sampai di lokasi saksi jagajaga keluarnya sapitersebut dan dalam kandang tempat sapi dicuri tersebut.e Saksi menerangkan bahwa terdakwa FATHORRAHMAN setelah sampai dilokasi menjaga di pagar.e Saksi menerangkan bahwa terdakwa FATHORRAHMAN pulangnya dari lokasinuntun sapi hasil curiannya.e Saksi menerangkan bahwa telah mendapat bagian uang sebesar Rp.1.000.000

AHMAD N minta tolong keberadaan sapiyang dicuri tersebut.Saksi menerangkan bahwa betul pernah ditelbon MOHAMMAD mengajakuntuk mencuri sapi di Desa Kertagennah Dajah namun saksi tidak mau.e Saksi menerangkan bahwa H.AHMAD N pernah nitip uang tebusan sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).e Saksi menerangkan selanjutnya saksi menghubungi MOHAMMAD danMOHAMMAD menjawab masih mau musyawarah dulu dengan MUuJI.e Saksi menerangkan selanjutnya saksi menghubungi TASAN kemudian TASANyang menghubungi MOHAMMAD.e

AHMAD N menerangkan bahwa saksi yangpunya sapi yaitu saksi KHOTIBUL UMAM menelpon dan memberitahu bahwa 2ekor sapinya telah hilang dicuri orang, berikutnya saksi menghubungi saksiHalaman 9 Dari 12 HalamanBUHAR dan minta tolong dengan memberikan uang tebusan sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Saksi menerangkan sapi milik KHOTIBUL UMAMhilang dicuri orang didalam kandang pada hari Senin tanggal 22 September2013.Menimbang, bahwa saksi BUHAR menerangkan benar

Wib.Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan berangkat dijemput danberangkat ke rumah MUJI dan dari rumah MUuJI berangkat bersamasamamenuju lokasi dan setelah sampai dilokasi terdakwa menunggu di jalan untukjagajaga dan yang masuk AHMADI dan SUGIK, kemudian setelah berhasil sapidiambil terdakwa pulangnya nuntun sapi tersebut secara bergantian danterdakwa telahmendapatkan bagian dari hasil curiannya tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan terdakwa menerangkan sapiyang dicuri

Subdit III Jatanras PoldaBengkulu pada awalnya melakukan penangkapan terhadap saksiAfrizan Yudianto, dan kawankawan, pada hari Rabu, tanggal 17Oktober 2018 di Kota Bengkulu, atas dugaan tindak pidana pencurianternak di Kabupaten Kaur ; Bahwa saksi Afrizan Yudianto dan kawankawan didugatelah melakukan pencurian ternak sapi, pada hari Kamis, tanggal 20September 2018, sekira pukul 02.00 wib, di pinggir jalan raya kelurahanTanjung Iman, Kecamatan Kaur Tengah, Kabupaten Kaur; Bahwa setelah hewan sapi dicuri

Kemudian dijual kepadaterdakwa Al Effian dan saksi Lahmudin Said;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Pidana Nomor 691/Pid.B/2018/PN Bgl Bahwa setelah itu, terdakwa Al Effian dan saksi LahmudinSaid kemudian menjual daging sapi tersebut kepada saksi Dedi Putradimana saksi Dedi Putra kemudian menjualnya di Pasar Minggu KotaBengkulu; Bahwa ketika membeli sapi tersebut, Terdakwa dan saksiLahmudin Said mengetahui sapi tersebut bukan berasal dari RumahPotong Hewan Bengkulu, melainkan telah dicuri oleh saksi

Jatanras Polda Bengkulu lainnya, pada awalnyamelakukan penangkapan terhadap saksi Afrizan Yudianto, dan kawankawan, pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018 di Kota Bengkulu,atas dugaan tindak pidana pencurian ternak di Kabupaten Kaur ; Bahwa saksi Afrizan Yudianto dan kawankawan didugatelah melakukan pencurian ternak sapi, pada hari Kamis, tanggal 20September 2018, sekira pukul 02.00 wib, di pinggir jalan raya kelurahanTanjung Iman, Kecamatan Kaur Tengah, Kabupaten Kaur; Bahwa setelah hewan sapi dicuri

Saksi Afrizan Yudianto Als Pijan Bin Firdaus Bahwa saksi bersama dengan Angki Dahyan Rahmadan,Andi Bin Jailani dan Aris Bin Kecak telah melakukan pencurian sapi diwilayah Kabupaten Kaur ; Bahwa di tempat kejadian Angki Dahyan Rahmadanbertugas memberi makan buah nangka yang telah dicampur denganputas kepada sapi yang akan dicuri ; Bahwa setelan sapi mabuk atau pingsan karenakeracunan nangka yang telah dicampur dengan putas, kemudian AngkiDahyan Rahmadan dan Aris Bin Kecak menyembelih dan memotongsapi

(enam juta rupiah) ;7 Bahwa sapi yang dibeli saksi tersebut sebelumnya olehsaksi Afrizan Yudianto telah dicuri dari Kabupaten Kaur, dengan caramemberi putas pada buah nangka lalu buah nangka yang sudah dicampurputas tersebut diberikan kepada sapi dan setelah sapi mabuk atau pingsankarena keracunan, saksi Afrizan Yudianto dan kawankawan memotongnyadi tempat kejadian lalu membawanya ke kota Bengkulu dan menjualnyakepada Terdakwa ;7 Bahwa putas yang dipergunakan oleh saksi AfrizanYudianto sebelumnya

Bahwa barang yang berhasil dicuri olen terdakwa dan Muhammad Amindan adalah 1 (satu) unit Laptop Toshiba 14 inch warna hitam dan 1 (satu)unit Handphone merk Nokia C2 warna hitam merah.

Tidakbeberapa lama kemudian saksi Nopin menggedorgedor pintu kamar mandisaksi dan memberitahukan bahwa barangbarang saksi telah dicuri olehterdakwa dan anak Muhammad Amin.

Bahwa barang yang berhasil dicuri oleh terdakwa dan anak MuhammadAmin adalah 1 (satu) unit Laptop Toshiba 14 inch warna hitam dan 1 (satu)unit Handphone merk Nokia C2 warna hitam merah namun barangbarangtsb telah saksi kembalikan.

Bahwa benar barang yang berhasil dicuri oleh terdakwa dan MuhammadAmin dan adalah 1 (satu) unit Laptop Toshiba 14 inch warna hitam dan 1(Satu) unit Handphone merk Nokia C2 warna hitam merah.

Tidak beberapa lama kemudiansaksi Nopin menggedorgedor pintu kamar mandi saksi dan memberitahukanbahwa barangbarang saksi telah dicuri oleh terdakwa dan anak MuhammadAmin.

Hewan ternak sapi saksi ;Bahwa Sapi saksi yang dicuri berada di dalam kandang ;Bahwa kandang sapi saksi berada di dekat rumah saksi ;Bahwa Waktu dicuri Sapi saksi , Saksi tidak melihat ;Bahwa sapi tersebut dicuri sekitar jam 6.00 wita ;Bahwa Sebelumnya saksi tidak tahu sapi saksi dicuri nanti mau dikasih keluarsudah tidak ada sapi baru saksi Sadar ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN TkaBahwa kandang sapi milik saksi ada pintu namun tidak dikunci hanya pakaipasak saja ;Bahwa Tidak

ada yang rusak kandang sapi tersebut tetapi pasak kandangterlepas;Bahwa Ada 12 (dua belas ekor ) waktu kejadian kecurian ;Bahwa dari 12 ekor sapi di kandang ada sapinya Pak Rustan 3 ekor ;Bahwa Saksi baru mengetahui kalu kecurian jam 6,00 pagi waktu saksi maukasi keluar di kandang ;Bahwa Yang hilang dicuri waktu tu hanya 3 ekor ;Bahwa selanjutnya Saksi cari sapinya hingga hampir jam 10 tetapi saksi tidakdapat sapi tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi informasikan kepada masyarakat bahwa sapi saksihilang

dicuri ;Bahwa Harganya sapi saksi yang dicuri 3 ekor Rp.18.000.000, (delapan belasjuta rupiah);Bahwa sapiSapi Terdakwa sebelumnya masuk kandang pada jam 5 sore ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;2.

Terdakwa tersebut sedang mandi;Bahwa Saksi ada dirumah Jamaluddin Dg.Mangka sekitar Jam 5 sore ;Bahwa sebelum saksi pergi ke cikoang Jamaluddin Dg Mangka pergi mandidan bilang jangan dulu pergi dan makan dulu ;Bahwa saksi pergi Sudah hampir jam 6 sore ;Bahwa sebelumnya Janja bilang sebentar pergi mencuri dan Ardi dgNambung bilang terserah dari kamu :Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN TkaBahwa Saksi ada dikandang sapi tersebut waktu itu sekitar Jam 6 sore ;Bahwa Saksi menyimpan sapi yang dicuri

15 dari 18 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Tkamengambil barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainhal ini dikarenakan walaupun barang tersebut berhasil diambil oleh ardi dgnimbung, aso dg tinri tetapi terdakwa tidak mengetahui hal tersebut sehinggaterdakwa tidak memiliki maksud atau keinginan untuk memiliki barang tersebutbaik sebagian ataupun sepenuhnya hal ini didukung dengan keterangan saksisamsuddin yang melihat pada saat saksi Aso dg Tinri ditangkap disekitar sapyang dicuri

Sungai Jingah Kec.Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin;Bahwa barang yang dicuri saksi bersamasama dengan terdakwa,Ari dan Yuyun tersebut berupa 1 (satu) buah laptop merk Toshiba,1 (satu) buah HP Blackbery toch warna hitam, 1 (satu) buah HPmerk Nokia type F63 warna putih, 1 (satu) buah HP Nokia CDMA6155 warna silver, 1 (Satu) camaera Digital warna merah muda, 5(lima) buah jam tangan merknya lupa dan uang tunai Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah);Bahwa rumah korban pada saat itu dikunci ;Bahwa cara para

Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin;Bahwa barang yang dicuri saksi bersamasama dengan terdakwa,Ari dan Yuyun tersebut berupa 1 (satu) buah laptop merk Toshiba,1 (satu) buah HP Blackbery toch warna hitam, 1 (satu) buah HPmerk Nokia type F63 warna putih, 1 (satu) buah HP Nokia CDMA6155 warna silver, 1 (Satu) camaera Digital warna merah muda, 5(lima) buah jam tangan merknya lupa dan uang tunai Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah);Putusan Nomor 103/Pid.B/2012 Hal. 7 s/d.143.Bahwa rumah korban pada saat

jendela dan yang masuk duluan adalah saksi dan keluarlewat jendela;Bahwa peran sdr Yuyun dalam perkara ini menyambut barang yangdicuri dan setelah dibawa kerumahnya;Bahwa yang menjual barang hasil curian tersebut adalah terdakwadan Yuyun;Bahwa saksi menerima bagian dari hasil penjualan barang curiantersebut sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah)dan uangnya sudah habis;Bahwa membagibagi uang hasil penjualan barang curian tersebutadalah sdr Yuyun;Bahwa barangbarang yang berhasil dicuri

Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin;Putusan Nomor 103/Pid.B/2012 Hal. 8 s/d.14e Bahwa saksi tidak melihat langsung pencurian tersebut, karenasaksi saat itu sedang ada dipasar;e Bahwa barang yang dicuri tersebut berupa 1 (satu) buah laptop,handphone, camera digital dan jam;4. Saksi H. ABDUL GANI als. H.

Sungai Jingah Kec.Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin;Bahwa barangbarang yang dicuri tersebut berupa 1 (satu) buahlaptop merk Toshiba, 1 (satu) buah HP Blackbery toch warnahitam, 1 (satu) buah HP merk Nokia type F63 warna putih, 1 (satu)buah HP Nokia CDMA 6155 warna silver, 1 (satu) camaera Digitalwarna merah muda, 5 (lima) buah jam tangan merknya lupa danuang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah);Bahwa semua barangbarang yang dicuri tersebut milik saksi H.Abdul gani ;Bahwa terdakwa merasa bersalah

yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut Bahwa pertama kali pada tanggal 20 Oktober 2009 sekira jam 02.00 WIB terdakwa diajak oleh saksi Anang Ridoko dan saksi Yuliyanto untuk menjual barang hasil curianberupa 5 (lima) zak/karung Pakan Ayam yang berhasil dicuri

SANTO WIJAYA Bin PE PING KIM : Bahwa pencurian tersebut terjadi mulai tahun 2009 sampai dengan yang terakhir padahari Sabtu, tanggal 19 Mei 2012 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di rumah saksidengan alamat Jalan Flamboyan No. 32, Kelurahan Mulyojati, Kecamatan Metro Barat, Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Sumari Bin Bejo, saksiAnang Ridoko, saksi Muhaimi, saksi Yuliyanto ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 30 (tiga puluh) buah Keranjang Ayam warnaorange dan

KOMARIAH Binti MUHAMAD ALI (Alm) : Bahwa pencurian tersebut terjadi mulai tahun 2009 sampai dengan yang terakhir padahari Sabtu, tanggal 19 Mei 2012 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di rumah saksidengan alamat Jalan Flamboyan No. 32, Kelurahan Mulyojati, Kecamatan Metro Barat,Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Sumari Bin Bejo, saksiAnang Ridoko, saksi Muhaimi, saksi Yuliyanto ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 30 (tiga puluh) buah Keranjang Ayam warnaorange

Didik ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 25 (dua puluh lima) buah Keranjang Ayam warnaorange dan 19 (sembilan belas) karung Pakan Ayam HIPRO 611 merk JAPFA ; Bahwa saksi melakukan pencurian di tempat saksi korban sebanyak 8 (delapan) kali, 2(dua) kali bersama dengan saksi Anang Ridoko mengambil Pakan Ayam dan 6 (enam)kali bersama dengan saksi Muhaimi dan terdakwa Sumari Bin Bejo ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya ; SAKSI 4.

Didik ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 10 (sepuluh) karung Pakan Ayam HIPRO 611merk JAPFA ; Bahwa saksi melakukan pencurian di tempat saksi korban sebanyak 2 (dua) kali bersamadengan saksi Yuliyanto dan terdakwa Sumari Bin Bejo ; Bahwa 10 (sepuluh) karung Pakan Ayam HIPRO 611 merk JAPFA tersebut di jualkepada Sdr.

Bima; Bahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapimilik saksi Junaidin; Bahwa hewan ternak sapi yang dimaksud dipelihara dengan caradilepas pada tepat pelepasan sapi atau So; Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (satu)ekor Sapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warnakuning Kemerahan; Bahwa Saksi mengetahul hewan ternak sapi milik saksi dicurisetelah diberitahu oleh Polisi;Halaman 5 dari 8 hal.

Bima;Bahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapimilik saksi Junaidin;Bahwa hewan ternak sapi yang dimaksud dipelihara dengan caradilepas pada tepat pelepasan sapi atau So;Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (Satu)ekor Sapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warnakuning Kemerahan;Bahwa Saksi Junaidin mengetahui hewan ternak sapi milik saksiJunaidin dicuri setelah diberitahu oleh Polisi;Bahwa Saksi melihat hewan ternak milik Saksi Junaidin di kantorPolisi

Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN RbiBahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapimilik saksi Junaidin;Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat yang menyatakanada mobil yang mencurigakan, kemudian dicegat dan diperiksakemudian ditemukan daging sapi di dalam mobil tersebut yangdiakui oleh para Terdakwa hasil curian;Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (Satu)ekor Sapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warnakuning Kemerahan;Bahwa Saksi selanjutnya mengamankan

Bima;Bahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapi miliksaksi Junaidin;Bahwa hewan ternak sapi yang dimaksud dipelihara dengan caradilepas pada tepat pelepasan sapi atau So;Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (satu) ekorSapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warna kuningKemerahan;Halaman 10 dari 8 hal.

:N5528ZN, warna putih milik saksi,untuk mencari burung yang hendak dicuri, dan ketika sampai di rumah saksi korbanDARYANTO, saksi dan terdakwa melihat 1(satu) ekor burung jalak, jenis kelaminjantan, warna bulu coklat kombinasi hitam putih di dalam sebuah sangkar burung yangtergantung dikayu plafon samping rumah saksi korban yang berada di dalam pagarrumah saksi korban, kemudian saksi turun dari sepeda motor dan langsung memanjatpagar rumah saksi korban dan selanjutnya mengambil sangkar burung yang

:N5528ZN, warna putih milik AGUS PURWANTO BinTOHET, untuk mencari burung yang hendak dicuri, dan ketika sampai di rumah saksikorban DARYANTO, terdakwa dan AGUS PURWANTO Bin TOHET melihat 1 (satu)ekor burung jalak, jenis kelamin jantan, warna bulu coklat kombinasi hitam putih didalam sebuah sangkar burung yang tergantung dikayu plafon samping rumah saksikorban yang berada didalam pagar rumah saksi korban, kemudian AGUSPURWANTO Bin TOHET turun dari sepeda motor dan langsung memanjat pagarrumah saksi

tersebut.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangkan berupa : (satu) ekor burungjalak, jenis kelamin jantan, warna bulu coklat kombinasi hitam putih, adalah benarburung jalak milik saksi korban DARYANTO yang dicuri oleh terdakwa dan AGUSPURWANTO Bin TOHET; 1(satu) buah kotak nasi berwarna putih dan (satu) buahtas kresek warna hitam, adalah tempat burung jalak tersebut ditaruh terdakwa danAGUS PURWANTO Bin TOHET; sedang I(satu) unit sepeda motor Yamaha MioNo.Pol: N5528ZN, warna putih,

Bahwa barang milik korban ELLA NURLAILA yang berada didalam tasyang dicuri dan dibawah lari oleh kedua terdakwa adalah 1 (satu) buahhand phone merek Samsung J7 Pro warna silver, 1 (Satu) buah SIM atasnama ELLA NURLAILA, 1 (satu) STNK motor merek Yamaha Fino, 1(satu) buah dompet berwarna coklat, uang tunai sebesar Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan suratsurat berharga lainnya.

Bahwa didalam tas saksi yang dicuri atau dibawah pergi olehkedua terdakwa berisi 1 (Satu) unit hanphone merek samsung J7 Prowarna silver biru, 1 (Satu) buah SIM atas nama saksi ( ELLANURLAILA), 1 (Satu) buah STNK motor merek Yamana Fino dan uangtunai kurang lebih sebesar Rp. 75.000, milik saksi.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan berupa 1 (Satu) unit hanphone merek samsung J7 Prowarna silver biru, 1 (Satu) buah SIM dan 1 (Satu) buah STNK serta talitas berwarna hitam adalah benar milik saksi yang dicuri atau dibawahkabur oleh kedua terdakwa.

Bahwa yang saksi ketahui Sesuai pemberitahuan dari korban ELLANURLAILA bahwa yang ada didalam tas yang dicuri oleh keduaterdakwa adalah 1 (satu) unit hanphone merek samsung J7 Pro warnasilver biru, 1 (Satu) buah SIM atas nama korban ELLA NURLAILA, 1(satu) buah STNK motor merek Yamana Fino dan uang tunai kuranglebih sebesar Rp. 75.000. .

dari korban ELLA NURLAILA.Berdasarkan uraian fakta hukum diatas maka unsur Disertai atau diikutidengan kekerasan atau) ancaman kekerasan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri atau untuk tetap barang yang dicuri telahterpenuhi atau terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.4.

JACK Distro yang beralamat diKomplek Lorong Surya Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN SmlKabupaten Kepulauan Tanimbar terjadi pada sekira bulan Oktber 2020,barang yang dicuri yaitu tas yang didalamnya berisikan uang sejumlahlebih Kurang 3.700.000,00 (Tiga Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) dan kartutoken listrik, Nota Dagangan, bukti rekening koran transferan serta satubuah gelang rantai titanium, yang keseluruhan barang tersebut miliksaksi Aga Prasetyo,

JACK distro; Bahwa dapat saksi tambahkan pula sebelum tas milik saksi yang berisikanuang tersebut dicuri, saksi sempat menghitung uang saksi didalam tas yangberjumlah kurang lebih Rp. 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)kemudian ada orang yang datang berbalanja celana dan baju kaos di ruko(rumah toko) yang bernama DR.

Jack Distro;Bahwa niat saksi dan Terdakwa serta saudari Epemia Batyefwal Alias Emimasuk kedalam tokotoko adalah untuk mencari barang yang bisa diambilatau dicuri;Bahwa saksi sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanji tidakakan mengulanginya dikemudian hari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan memberikan tanggapanbahwa keterangan saksi adalah benar.5.

Jack Distro;Bahwa niat terdakwa, Saudari Esterlina Malindir Alias Yanti serta saudariEpemia Batyefwal Alias Emi masuk kedalam tokotoko adalah untuk mencaribarang yang bisa diambil atau dicuri;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.

perkara akantetap diproses di polres; Bahwa selanjutnya selang dua minggu kemudian saksi bersamasamadengan saudara Markus Fatlolon, datang kembali ke toko distro tersebut dankembali menawarkan perdamaian dan mengganti uang yang telah dicuri,namun pemilik toko saat itu tetap tidak mau menerima penawaranperdamaian;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan.Halaman 30 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Sml.

Bantaeng depan kostmilik teman saya yakni Sdr.i HAJRA; Bahwa saksi menjelaskan saya tidak melihat langsung kejadian tersebutpada waktu sepeda motor saya dicuri karena pada waktu itu saya berada didalam kamar kost sedang tidur; Bahwa saksi menjelaskan saya mengetahui kejadian tersebut ketika saksiWAHYU berteriak dan membangunkan saya lalu mengatakan bahwasepeda motor saya bunyi kemudian saya langsung bangun dan berlarikeluar sesampainya saya diluar sepeda motor saya sudah tidak adaditempat parkir

Bantaeng depan kostmilik Sdr.i HAJRA; Bahwa saksi menjelaskan saya tidak melihat langsung kejadian tersebutsewaktu sepeda motor suami saya dicuri ; Bahwa saksi menjelaskan diwaktu sepeda motor korban dicuri korbanmemberikan informasi dan menceritakan kejadian tersebut ; Bahwa saksi menjelaskan suami saya yakni korban pergi ke laut untukmelihat perahunya dengan menggunakan sepeda motor miliknya.

Mendengarhal tersebut, koroan kemudian berlari ke depan dan sepeda motor miliknyasudah tidak berada di tempat di mana sepeda motor tersebut di simpan ataudi parkir sebelumnya; Bahwa saksi menjelaskan suami saya tidak memiliki kunci cadangansepeda motor tersebut; Bahwa saksi menjelaskan setelah sepeda motor milik suami saya dicuri,saya melihat sepeda motor tersebut rusak dibagian tempat kuncinya; Bahwa saksi menjelaskan kerugian yang dialami koroan kurang lebihRp7.000.000, (tujuh juta rupiah);Halaman

Bantaeng depan kostmilik Sdr.i HAJRA;Bahwa saksi menjelaskan saya tidak melihat langsung kejadian tersebutsewaktu sepeda motor suami saya dicuri ;Bahwa saksi menjelaskan menurut keterangan korban sebelum sepedamotor miliknya dicuri, korban memarkir sepeda motor miliknya di depan kostdi luar pagar ;Bahwa saksi menjelaskan menurut keterangan korban situasi waktu itudalam keadaan sunyi dan tidak ada orang sama sekali;Bahwa saksi menjelaskan rumah kost tersebut memiliki pagar namunsepeda motor milik

Bantaeng namun dalam perjalan saya sempatditelepon oleh masyarakat setempat dan mengatakan bahwa motor milikkorban dicuri dan diperkirakan mengarah ke Kp. Binambungan Kel. OntaKec. Bantaeng Kab. Bantaeng.

Manjuh (DPO) mengatakan bahwaada seekor kerbau yang akan dicuri malam ini dan Terdakwa I, Terdakwa II, Sdr. ZalPgl. Manjuh (DPO) dan Sdr. Dodi Pgl. Tupai (DPO) telah sepakat untuk mencuri kerbautersebut. Selanjutnya Sdr. Zal Pgl. Manjuh (DPO) memberikan (satu) lembar suratjual beli ternak beserta 3 (tiga) buah karcis yang digunakan untuk mengangkut kerbauyang akan dicuri tersebut kepada Terdakwa I dan Terdakwa II. Kemudian Sdr. Zal Pgl.Manjuh (DPO) dan Sdr. Dodi Pgl.

Joni, dan lembar karcis dan surat ketaranganadalah surat yang digunakan untuk mengangkut kerbau yang dicuri oleh ParaTerdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;4 SAKSI JONI HARCI Pgl.

Manjuh (DPO) mengatakan bahwaada seekor kerbau yang akan dicuri malam ini dan Terdakwa I, Sdr. Zal Pgl.Manjuh (DPO) dan Sdr. Dodi Pgl. Tupai (DPO) sepakat untuk mencuri kerbautersebut;e bahwa Sdr. Zal Pgl. Manjuh (DPO) memberikan 1 (satu) lembar surat jual beliternak beserta 3 (tiga) buah karcis yang digunakan untuk mengangkut kerbauyang akan dicuri tersebut kepada Terdakwa I;e bahwa Sdr. Zal Pg. Manjuh (DPO) dan Sdr. Dodi Pgl.

Manjuh (DPO) mengatakan bahwa ada seekorkerbau yang akan dicuri malam ini dan Terdakwa I, Terdakwa II, Sdr. Zal Pel.Manjuh (DPO) dan Sdr. Dodi Pgl. Tupai (DPO) telah sepakat untuk mencurikerbau tersebut, selanjutnya Sdr. Zal Pgl. Manjuh (DPO) memberikan 1 (satu)lembar surat jual beli ternak beserta 3 (tiga) buah karcis yang digunakan untukmengangkut kerbau yang akan dicuri tersebut kepada Terdakwa I dan TerdakwaII;e bahwa kemudian Sdr. Zal Pgl. Manjuh (DPO) dan Sdr. Dodi Pgl.

Manjuh (DPO) mengatakan bahwa ada seekor kerbau yangakan dicuri malam ini dan Terdakwa I, Terdakwa I, Sdr. Zal Pgl. Manjuh (DPO) danSdr. Dodi Pgl. Tupai (DPO) telah sepakat untuk mencuri kerbau tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Sdr. Zal Pgl. Manjuh (DPO) memberikan 1(satu) lembar surat jual beli ternak beserta 3 (tiga) buah karcis yang digunakan untukmengangkut kerbau yang akan dicuri tersebut kepada Terdakwa I dan Terdakwa IL.Kemudian Sdr. Zal Pg. Manjuh (DPO) dan Sdr. Dodi Pgl.

.> Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa 1 (satu) buah tas laptop merkacer warna hitam yang berisikan uang tuna sebesar Rp. 85.700.000.

.> Bahwa uang saksi yang dicuri terdakwa tersebut tidak habis karenaterdakwa tertangkap pada sore hari dari kejadian kehilangan tersebut.> Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa dan terdakwa berjanji tidak akanmengulanginya lagi.> Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar.Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan semua dan terdakwatidak keberatan :Menimbang, bahwa dipersidangan saksi telah memberi keterangannyatersebut yang pada pokoknya memperkuat dakwaan

dari Penuntut Umum danterdakwa membenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 444/Pid.B/2016/PN.Bta> Bahwa terdakwa dalam permasalahan dalam perkara ini melakukanpencurian pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 15.30 WIB dipasar Simpang Sender Kecamatan BPR Ranau Tengah Kabupaten OganKomering Ulu Selatan.> Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa 1 (satu) buah

(delapan puluh lima juta tujuh ratus ribu rupiah).> Bahwasaksi saat kehilangan uang tersebut mengendari mobil carry futurewarna biru nomor polisi BG 9227 FA.> Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan membuka pintumobil saksi dengan mengunakan kunci T.> Bahwaterdakwa melakukan pencurian tersebut untuk memenuhi kebuthansehari.> Bahwa terdakwa melakukan pencurian baru satu kali ini karena desakankebutuan ekonomi.Bahwa uang saksi yang dicuri terdakwa tersebut tidak habis karenaterdakwa tertangkap

terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah faktafakta hukum berbunyi sebagai berikut:> Bahwa terdakwa dalam permasalahan dalam perkara ini melakukanpencurian pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 15.30 WIB dipasar Simpang Sender Kecamatan BPR Ranau Tengah Kabupaten OganKomering Ulu Selatan.> Bahwa barang yang dicuri

Bujuk Agung Kecamatan BanjarMargo Kabupaten Tulang Bawang ;Bahwa, barangbarang milik saksi yang dicuri Terdakwaadalah 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 5130warna merah hitam dan 1 (satu) unit handphone merkNokia type 1202 warna putih ;Bahwa, saksi mengetahui handphone milik saksi dicuriTerdakwa adalah saat saksi pulang sekolah bersamaSaksi Galur Nafiri Bin Wartoyo dan Saksi Yuhendrik AlexSander Bin Saripudin sekira pukul 12.30 Wib, saksi hendakmengambil handphone saksi yang diletakkan didalam

Selanjutnya saksi bersama Saksi GalurNafiri bin Wartoyo dan Saksi Yuhendri Alexsander BinSaripudin mencari dan menemukan Terdakwa disebuahwarnet lalu menanyai dan mendesak Terdakwa hinggaTerdakwa pun mengakui lalu mengembalikan handphonesaksi ;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)unit handphone merk Nokia type 5130 warna merah hitamdan 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 1202 warnaputin yang diperlihatkan Penuntut Umum di persidanganadalah benar milik saksi yang dicuri Terdakwa

Bujuk Agung Kecamatan Banjar Margo KabupatenTulang Bawang ;e Bahwa, barangbarang milik saksi Haris Indera Jati BinMuhamad Sayid yang dicuri Terdakwa adalah 1 (satu) unithandphone merk Nokia type 5130 warna merah hitam dan1 (satu) unit handphone merk Nokia type 1202 warnaputih ;e Bahwa, saksi mengetahui handphone milik saksi HarisIndera Jati Bin Muhamad Sayid dicuri Terdakwa adalahsaat saksi Haris Indera Jati bin Muhamad Sayid pulangsekolah bersama Saksi Galur Nafiri Bin Wartoyo dan Saksisekira pukul

Bujuk Agung Kecamatan Banjar Margo KabupatenTulang Bawang ;e Bahwa, barangbarang milik saksi Haris Indera Jati BinMuhamad Sayid yang dicuri Terdakwa adalah 1 (satu) unithandphone merk Nokia type 5130 warna merah hitam dan1 (satu) unit handphone merk Nokia type 1202 warnaputih ;e Bahwa, saksi mengetahui handphone milik saksi HarisIndera Jati Bin Muhamad Sayid dicuri Terdakwa adalahsaat saksi Haris Indera Jati bin Muhamad Sayid pulangsekolah bersama Saksi dan Saksi Yuhendrik Alex SanderBin Saripudin

Bujuk Agung Kecamatan Banjar MargoKabupaten Tulang Bawang ;e Bahwa, barangbarang yang dicuri Terdakwa berupa 1(satu) unit handphone merk Nokia type 5130 warna merahhitam dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 1202wana putih ;Bahwa, cara Terdakwa mengambil handphone tersebutdengan cara mendatangi kamar kost Saudara Made yangsaat itu sedang sekolah kemudian Terdakwa bertemupemilik kost yaitu Sdri. Sri Hartati Binti Marwoto denganalasan hendak mengambil sepatu Sdr. Made.

sebanyak 5(lima) emas atau seberat 12,5 (dua belas koma lima) gram yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi Afmira Wati Binti Azwirwan,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

ANDRIOKTORA Bin REFISON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerima laporan dari saksi Afmira Wati dan ikut sertamelakukan pengejaran terhadap pelaku;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa saksi melakukan pengejaran terhadap pelaku pencurian

PAHLAWAN Bin RIFAI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perkara pencurian dengan kekerasan yangdialami oleh salah satu warga saksi yaitu saksi Afmira Wati;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015

HARIBin ARSIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya, yaitu sebagai saksi dalamperkara pencurian dengan kekerasan yang dialami oleh saksi Afmira Wati;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa yang melakukan tindak

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;4. Unsur jika perhuatan dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

LONSUM Tbk, dan barang yang dicuri adalah milikprekebunan PT. LONSUM Tbk. ;Bahwa setahu saksi telah dicuri oleh terdakwa yaitu 4 (empat)Goni buah kelapa sawit berondolan atau sekitar 200 Kg (dua ratuskilogram) dan pelaku pencurain tersebut adalah terdakwa LUKASTARIGAN Als LUKAS dan rekannya LINDA, NANAM, MARSINI danSEHAT, yang merupakan warga Dusun V Kali Tawang Desa NagaTimbuk Kec. Tanjung Morawa Kab.

LONSUM Tbk, dan barang yang dicuri adalahberondolan buah kelapa sawit milik perkebunan PT. LONSUMTbk.

LONSUM Tbk, dan barang yang dicuri adalah milik prekebunan PT.LONSUM Tbk. ;Bahwa setahu saksi telah dicuri oleh terdakwa yaitu 4 (empat) Gonibuah kelapa sawit berondolan atau sekitar 200 Kg (dua ratuskilogram) dan pelaku pencurain tersebut adalah terdakwa LUKASTARIGAN Als LUKAS dan rekannya LINDA, NANAM, MARSINI dan SEHAT,yang merupakan warga Dusun V Kali Tawang Desa Naga Timbuk Kec.Tanjung Morawa Kab.

ERIK MUHAMMAD RIDZKI Bin YOY KAR:e Bahwa saksi pernah diperiksa di polisi dan keterangan yang diberikan saksi di BAPpolisi adalah benar;e Bahwa terdakwa sekarang disidangkan karena terdakwa telah melakukan pencurian;e Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah laptop merkSony Vaio, warna putih, seri SVEI41R11W;e Bahwa laptop merk Sony Vaio, warna putih yang dicuri terdakwa tersebut adalahmilik saksi sendiri;e Bahwa kejadian pencurian laptop merk Sony, warna merah yang dilakukanterdakwa

B6452BTW ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar saksi kenal dengan barang bukti berupa (satu) buah Laptop merkSony Vaio warna putih tersebut itu adalah laptop milik saksi yang dicuri terdakwadari kamar dirumah saksi, sedangkan tas kain warna hitam merk Onlyone tersebutyang dipergunakan terdakwa untuk membawa laptop milik saksi yang dicuriterdakwa, sedangkan 1(satu) buah obeng warna kuning merk

oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah laptop merkSony Vaio, warna putih, seri SVEI41R11W;Bahwa laptop merk Sony Vaio, warna putih yang dicuri terdakwa tersebut adalahmilik H.

B6452BTW ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban (H.Erik) mengalamikerugian sebesar Rp.5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar saksi kenal dengan barang bukti berupa (satu) buah Laptop merkSony Vaio warna putih tersebut itu adalah laptop milik saksi korban (H.Erik) yangdicuri terdakwa dari kamar dirumah saksi korban, sedangkan tas kain warna hitammerk Onlyone tersebut yang dipergunakan terdakwa untuk membawa laptop miliksaksi korban yang dicuri terdakwa,

oleh terdakwa yaitu 1 (satu) buah laptop merekSony Vaio warna putih ;Bahwa laptop merk Sony VAIO, warna putih yang dicuri terdakwa bersamatemannya tersebut adalah milik H.

Bahwa yang pertama, pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekitar jam 13.30 WIBTerdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Revo Nopol AG4971X warna hitammenentukan sasaran korban yang akan dicuri lalu Terdakwa melihat korban ENDANGWARGIATI mengendarai sepeda motor sambil menyandang sebuah tas melintas di Jl. BrantasKel. Mangundikaran, Kec/Kab.

Nganjuk Saksi menjadi korban penjambretan;Bahwa barang yang diambil/dicuri oleh Terdakwa berupa tas kulit warna coklat yang berisiHandphone Samsung tipe Grand Neo warna putih ada pelindung warna merah, uang tunaikurang lebih Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), kartu ATM BNI, KTP, SIM C, kartuNRG atas nama Saksi dan buku catatan;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi pulang dari mengajar di SMPN 3 Rejoso kemudianmelewati Jl. Brantas, Kel. Mangundikaran, Kec/Kab.

Nganjuk istri Saksi yang bernama WARGIATI menjadi korbanpenjambretan;Bahwa barang yang diambil/dicuri oleh Terdakwa berupa tas kulit warna coklat yang berisiHandphone Samsung tipe Grand Neo warna putih ada pelindung warna merah, uang tunaikurang lebih Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah), kartu ATM BNI, KTP, SIM C, kartuNRG atas nama WARGIATI dan buku catatan;Bahwa kejadiannya pada saat istri Saksi pulang dari mengajar di SMPN 3 Rejoso kemudianmelewati Jl. Brantas, Kel.

Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekitarjam 13.30 WIB Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Revo Nopol AG4971X warnahitam menentukan sasaran korban yang akan dicuri lalu Terdakwa melihat korban ENDANGWARGIATI mengendarai sepeda motor sambil menyandang sebuah tas melintas di Jl. BrantasKel.Mangundikaran, Kec/Kab.

Dan untuk yang kedua, pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar jam 14.45 WIBTerdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Revo Nopol AG4971X warna hitam menentukansasaran korban yang akan dicuri lalau Terdakwa melihat korban SITI FATIMAH mengendarai sepedapancal yang membawa tas yang ditaruh di keranjang sepeda depan melintas J. Cokroaminoto IV, Kel.Kauman, Kec/Kab.

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa, barang siapa, melakukan pencurian yang didahului, disertal, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang yaituterhadap saksi korban "JULIE GREENE dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatanbagi dirinya sendiri atau peserta lainnya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau supaya barang yang dicuri

tinju dan di arahkan sebanyak 1 (Satu) kalike bagian mata sebelah kiri saksi korban lalu dengan menggunakan tangankanan yang dikepal berbentuk tinju Terdakwa kembali memukul saksi korbanke bagian pipi kiri saksi korban yang menyebabkan saksi korban terjatuh danmelepaskan 1 (satu) buah tas selempang warna hitam milik saksi korban,dan langsung saksi korban berteriak minta tolong kKemudian karena takuttertangkap tangan (kepergok) oleh warga sekitar, Terdakwa langsungmelarikan diri dengan barang yang dicuri

tinju dan di arahkan sebanyak 1 (satu) kali ke bagian matasebelah kiri saksi korban lalu dengan menggunakan tangan kanan yangdikepal berbentuk tinju Terdakwa kembali memukul saksi korban ke bagianpipi kiri saksi korban yang menyebabkan saksi korban terjatuh danmelepaskan 1 (satu) buah tas selempang warna hitam milik saksi korban,dan langsung saksi korban berteriak minta tolong kKemudian karena takuttertangkap tangan (kepergok) oleh warga sekitar, Terdakwa langsungmelarikan diri dengan barang yang dicuri

Melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksudakan mempersiapkan atau) memudahkan pencurian atau jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataubagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikandiri Supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;3. dilakukan pada waktu malam di jalan umum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:

Melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian atau jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri Supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil barang sesuatu adalahtindakkan atau perbuatan yang sifatnya merupakan gerakan otot baik dengantangan

Saksi DEWA MADE DHARMA AGUNG: dibawah sumpah yang pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi Menerangkan lanya mengerti diperiksa dan diminta keteranganoleh Penyidik Polsek Pontianak timur sehubungan barang miliknya telahdiambil tanpa seijinnya / dicuri yang terjadi pada hari senin tanggal 7 Agustus2017 sekira pukul 16.15 .Wib didepan Lampu Merah dijalan yam sabrankelurahan Tanjung Hulu kecamatan pontianak timur .

Bahwa Saksi Menerangkan barang miliknya yang dicuri Hand Phone MerkOppo warna Rose Gold dan sebelum dicuri Hand Phone milik saksi diletakandikedua tangan saksi ketika saksi diboncengh oleh kakak saksi dengan sepedamotor dan cara pelaku mencuri Hand Phone milik saksi ialah ketika sepedamotor yang dikemudikan kakak saksi tiba dipersimpanmgan lampu merahHal. 3 dari 10 halaman putusan pidanaNo. 1023/Pid.B/2017/PN.Ptk.dijalan yam Sabran kelurahan tanjung hulu kec Ptk Timur ,tiba tiba dari lewatsepeda

Bahwa Saksi membenarkan ke dua pelaku yang diperlihnatkan kepadanyaadalah orang yang mencuri HP miliknya Bahwa Saksi menerangkan kerugian ditaksir sebessar Rp 2.600.000 (dua jutaenam ratus ribu rupiah ) atas dicuri barang miliknya . Bahwa Saksi membenarkan 1(satu) unit Hand phone Merk Oppo warna rosegold adalah miliknya yang dicuri oleh kedua pelaku tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

Saksi NURAIDA: tanpa dibawah sumpah yang pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi menerangkan barang milik adik saksi yang dicuri berupa HandPhone Merk Oppo warna Rose gold dan nama adik saksi yang menjadi korbanpencurian adalah sdri HENNY.

Bahwa Terdakwa menerangkan lanya tertangkap oleh warga bersama PRIONOkarena telah melakukan pencurian berupa 1(satu) unit Hand Phone Merk OppoType A37 warna Rose ~ Bahwa Terdakwa menerangkan pemilik HP yang curi bersama temannya yangbernama PRIONO adalah seorang perempuan yang terdakwa tidak kenal namanyadan waktu dicuri oleh terdakwa pemilik HP tersebut sedang memainkan HPmiliknya dan pemilik HP yang dicuri terdakwa dalam posisi dibonceng oleh rekannyadengan sepeda motornya .