Ditemukan 6055 data
28 — 7
Bandarsaksiberikut:16Bahwa Pemohon adalah abang ipar saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1985;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Kapten Selamat Ketaren Gg MeninjoNo. 2, Kelurahan Bandar Selamat, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidakharmonis lagi, Pemohon dengan Termohon sudah lamatidak sefaham dalam urusan rumah tangga, dan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun
12 — 10
Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan, dapat disimpulkanadanya fakta hukum mengenai alasan perceraian Penggugat dan Tergugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak kurang lebih tigatahun usia pernikahan yang disebabkan karena masalah ekonomi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat
45 — 22
KANTUNG JANTUNG : dijumpai cairan jernin sebnyak dua puluh milli liter;KESIMPULANTelah diperiksa sesosok mayat lakilaki usia empat puluh tigatahun,berkhitan,panjang badan 169 cm, rambut lurus pendek warna hitam dantidak muah dicabut, kesan gizi cukup, warna kulit kuning langsat.
25 — 20
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat sekitar tahun 2009; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di kampung Ciheulang Tonggoh RT004 RW 002 Desa Ciheulang Tonggoh Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak tiga orangdan anak ketiga telah meninggal ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak dari tigatahun
28 — 16
No. 0078/Pdt.G/2016 /PA.MrkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diJayapura, Rindam XVII/Cendawasih kemudian Pemohon danTermohon pindah dan tinggal di Timika, di rumah Dinas Yonif754/ENK ;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Timika selama tigatahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun namun sekitar tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar ;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenakehidupan rumah tangga Pemohon dan
11 — 2
pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat kasaromongannya dan Tergugat juga suka main judi;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat hanya bertengkarmulut dan tidak ada pemukulan;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
14 — 2
Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama 6 (enam) bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat, menunjukkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertiandan sudah tidak ada lagi komunikasi, hal ini yang merupakan bagian dari gejalaperselisihnan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2013 (sekitar tigatahun
12 — 5
., alat bukti saksi Tergugat tersebut telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi, kKarenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugat dan saksikedua Penggugat mengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun lalu menurut saksi pertama dan sejak satu tahun lalu menurut saksi kedua,kedua saksi mendengar langsung pertengkaran selain pengaduan.
21 — 14
tetapi dalammediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis lebih kurang 16 tahun setelah itu sering terjadi perselisahan danpertengkaran disebabkan Termohon sering bergonta ganti lakilaki, Termohontidak jujur kepada Pemohon dalam mengelola keuangan, Termohon tidakmelakukan kewajiban baik lahir maupun bathin sebagai seorang isteri selama tigatahun
19 — 2
Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSalon (Kapster), bertempat tinggal di Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,;Bahwa saksi mengenal Penggugat kurang lebih sejak tigatahun yang lalu ;Bahwa saksi karyawan salon milik Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang ini tidak rukun, keduanya seringbertengkar ;Bahwa saksi sering menyaksikan sendiri
19 — 3
PA.BknBahwa oleh karena fakta peristiwa pada poin 5, 6 dan 7 di atas, sejak bulanJanuari 2016 sampai dengan saat sekarang Penggugat tidak tahu lagikeberadaan Tergugat hal ini dibuktikan dengan adanya Surat KeteranganGaib Nomor : 106/SKGHAIB/BKN/2019 tertanggal 21 Maret 2019 ;Bahwa berdasarkan kepada pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islamperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan (huruf g) : Suamimelanggar taklik talak;Bahwa dengan telah ditinggalkannya Penggugat oleh Tergugat selama tigatahun
Wa Mila Sastrawati binti Sarungga
Tergugat:
Musrin bin La Bara
33 — 23
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dirumah orangtua Tergugat di Desa Lipu Kecamatan Beto Ambari KabupatenBauBau selama dua bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dirumah orangtua Penggugat di Desa Lipu hingga selama kurang lebih tigatahun;.
59 — 21
Nama SAKSI IT PENGGUIGAT, umur 20 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat tempat tinggal di Jalan Sudirman, SimpangRiset, RT.03, RW.05, Kepenghuluan KEPENGHULUAN, KecamatanKECAAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tigatahun yang lalu;Putusan
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
FRENGKI MAUDIKA
130 — 72
Apriani ErmawatiWaang selaku Dokter pada UPT Puskesmas Apui, Kecamatan Alor Selatan,Kabupaten Alor dengan kesimpulan pada jenazah lakilaki berumur tiga puluh tigatahun ini ditemukan lukaluka yang disebabkan oleh kekerasan tajam dan tumpul.Kekerasan tajam pada daerah wajah dan leher.
9 — 7
Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sejakpeminangan karena saksi adalah anak kandung calon besan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi antara xxxxxxx sudah pacaran selama tigatahun dan sekarang ingin menikah; Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga pria sudan melamar tapipada saat mau menikah ditolak oleh KUA karena anak para Pemohonternyata belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan antara xxxxxx
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
ELIANTO bin KATABEK
89 — 20
Lidia Panjaitan dengan NIP. 19840423 201412 2003, sebagai dokter pemeriksa pada Puskesmas Tabak Kanilan, yang telahmelakukan pemeriksaan luar terhadap seorang laki laki pada tanggal 29September 2018, yang bernama YULIUS INDANG bin RINDI, dengankesimpulan telah diperiksa seorang laki laki dengan umur lima puluh tigatahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala atas sebelah kir!
11 — 0
semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis danbaikbaik saja, namun sejak Penggugat pulang dari Singapore tahun 2010 seringterjadi percekcokan dan pertengkaran, hal ini disebabkan Tergugat tidak cukupmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dansetiap bertengkar Tergugat selalu mengajak cerai ;6 Bahwa puncaknya karena tidak kuat selalu bertengkar pada tahun 2010 Penggugatberangkat lagi kerja ke Singapore, akibatnya hingga sekarang sudah berjalan 3 tigatahun
82 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
gunamembebaskan Pemohon PK dari putusan yang telah dijatuhkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palembang;2 Terdapat suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata;Bahwa perkara yang dituduhkan terhadap Pemohon PK adalah tindakpidana MEMBUAT SURAT PALSU sebagaimana diatur dalam Pasal 263ayat (1) KUHP, yang diancam dengan hukuman penjara selamalamanya 6(enam) tahun;Bahwa berdasarkan Pasal 78 ayat (3e) gugurnya hak penuntutan atastindak pidana yang diancam dengan hukuman pidana penjara lebih dari tigatahun
55 — 4
Korban dipulangkan dengan anjuran kontrol tiga hari lagi;Dengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun ditemukan luka robek pada kepela sebelah kiri akibat kekerasantumpul. Cedera tersebut telah menyebabkan dalangan dalam menjalankanpekerjaan/pencaharian untuk sementara waktu. Bahwa akibat perbuatan kekerasan yang dilakukan terdakwa bersama SdrRANDI Pgl. RANDI, Sdr. TOPIK, Sdr. RESKA dan Sdr.
30 — 6
Dr.M.Syah RezaAnwar dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia tiga puluh tigatahun, pasien datang dalam keadaan sadar, terdapat bekas ari kulit terkelupaspada ibu jari kaki sebelah kanan batas tegas tepi tidak rata dengan ukuran lebihkurang satu koma lima sentimeter, terdapat bekas luka pada pelipis mataHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.B/2017/PN Sg!