seluas 199 hektar di DesaUjung Tanjung, Kecamatan Jujuhan, Kabupaten Bungo oleh Penggugat,sesuai dengan izin kuasa pertambangan yang dikeluarkan oleh BupatiBungo tanggal 17 Juli 2004 Nomor: 309 Tahun 2004, yang masaberlakunya selama 20 tahun, adalah sah menurut hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat B yang melakukan penyerobotan atashak pengolahan pertambangan milik Penggugat, adalah perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat A.1, A.2 yang menyerahkan sebagianlahan yang telah Penggugat bebaskan

kepada Tergugat B, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Perjanjian Tergugat A.1, A.2 tentang penyerahan sebagianlahan yang telah Penggugat bebaskan kepada Tergugat B, adalah bataldemi hukum ;10.Menyatakan Tergugat B tidak berhak atas lahan objek perkara, dan tidak11berhak melakukan kegiatan penambangan ;.Menyatakan Tergugat B untuk membayar ganti rugi uang berupa kerugianmateril kepada Penggugat, sebesar Rp 40.500.000.000, (empat puluhmiliar lima ratus juta rupiah), dan ditambah sebesar

kuasa pertambangan yangHal. 11 dari 17 hal.Put.No. 2380 K/Pdt/2007dikeluarkan oleh Bupati Bungo tanggal 17 Juli 2004 Nomor : 309Tahun 2004, yang masa berlakunya selama 20 tahun, adalah sahmenurut hukum; Menyatakan perbuatan Tergugat B yang melakukan penguasaanatas hak pengolahan pertambangan milik Penggugat sebagaimanaKuasa Pertambangan No. 309 tahun 2004 tanggal 17 Juli 2004adalah perbuatan melawan hukum ; Menyatakan perbuatan Tergugat Al, A.2 yang menyerahkansebagian lahan yang telah Penggugat bebaskan

Kabupaten Bungo oleh Penggugat,sesuai dengan izin kuasa pertambangan yang dikeluarkan oleh BupatiBungo tanggal 17 Juli 2004 Nomor : 309 Tahun 2004, yang masaberlakunya selama 20 tahun, adalah sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat B yang melakukan penguasaan atas hakpengolahan pertambangan milik Penggugat sebagaimana KuasaPertambangan No. 309 tahun 2004 tanggal 17 Juli 2004 adalah perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat A.l, A.2 yang menyerahkan sebagianlahan yang telah Penggugat bebaskan

niatnya untukbercerai dan berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai padatahap jawaban dan Tergugat secara langsung belum terserang kepentingannya,maka pencabutan gugatan tidak diperlukan persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini di ajukan secara prodeomurni, maka Penggugat di bebaskan

Memerintahkan agar terdakwa segera di bebaskan dari tahanan;4. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;5.

Duta Bara Utama melaksanakan pembebasan lahan yangakan di gunakan untuk operasi produksi batubara, pada saat itu terdakwa didatangi oleh saksi Hermansyah Bin Suhiman dengan maksud hendak menjualtanah miliknya untuk di bebaskan menjadi areal operasi produksi batubara,dan pada saat saksi Hermansyah Bin Suhiman menawarkan tanah miliknyasaksi Hermansyah Bin Suhiman menginformasikan kepada terdakwa bahwakenal dengan masyarakat yang akan di bebaskan tanahnya dan dapatmembantu untuk membeli tanah masyarakat

Duta Bara Utama melaksanakan pembebasan lahan yangakan di gunakan untuk operasi produksi batubara, pada saat itu terdakwa didatangi oleh saksi Hermansyah Bin Suhiman dengan maksud hendak menjualtanah miliknya untuk di bebaskan menjadi areal operasi produksi batubara,dan pada saat saksi Hermansyah Bin Suhiman menawarkan tanah miliknyalalu saksi Hermansyah Bin Suhiman juga menginformasikan kepada terdakwabahwa kenal dengan masyarakat yang akan di bebaskan tanahnya dan dapatmembantu untuk membeli tanah

Memerintahkan agar Terdakwa di bebaskan dari penahanan sementara.

Pemohon agar di bebaskan dari segala biaya yang timbul dalam permohonanini ;ooneee Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu hariSenin, tanggal 9 Juli 2012, Pemohon telah hadir menghadap sendiri diDersidangan,) nne nnn nn nnn nn nnn ce nn nn ce nnn nna mens nn nes ncnsnonoeene Menimbang, bahwa setelah dibacakan Surat Permohonannya tersebut,Pemohon menyatakan tidak akan melakukan perubahan; See Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan

Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untuk dicatat dalam register yangMasih bSt alah )~~~ =n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn eenenn ne nann nn menenananasaan Menimbang, bahwa hal tersebut dikaitkan dengan kepentingan anakPemohon maka perlu diterbitkan kutipan akte kelahiran sebagaimana yang dimintaoleh Pemohon maka petitum permohonan angka 3 juga dikabulkan;neneeeo Menimbang, bahwa oleh karena permohonanan pemohon di kabulkan dandiajukan secara CumaCuma / prodeo sehingga pemohon di bebaskan

denganpasal yang tidak di dakwakan / dituntut olen Jaksa Penuntut Umum baik dalamDakwaan manpun dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;Bahwa berdasarkan Pertimbangan hukum Hakim Pengadilan NegeriPalembang maupun Hakim Pengadilan Tinggi Palembang Terdakwa/PemohonKasasi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan kejahatandalam Dakwaan kesatu maupun kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, Pasal 310 ayat (1) ke1 KUHP maka secarahukum Terdakwa haruslah di bebaskan

Pasal tambahan Majelis Hakim tersebut ;Bahwa jelas jelas Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang maupunMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang yang menjatuhkan hukumanterhadap Terdakwa / Pemohon Kasasi berdasarkan Pasal 315 KUHP telahkeliru dan bertentangan dengan hukum maupun perundang undangan yangberlaku dengan demikian baik putusan ;Pengadilan Negeri Palembang manpun Putusan Pengadilan TinggiPalembang cacat hukum oleh karena itu putusan tersebut batal demi hukumdan Terdakwa haruslah di bebaskan

bersiaga karena kantor akan kedatangan massa dari Batam;Bahwa setelah mendengar hal tersebut, Saksi langsung menuju ke pintugerbang sebelah Timur untuk bersiaga dan ternyata benar sekira pukul 03.00wib massa + 200 orang dan Terdakwa mendatangi Kanwil Bea CukaiTanjung Balai Karimun;Bahwa Saksi bersama petugas jaga bea cukai lainnya melakukanpengamanan dipintu gerbang Timur untuk menghalangi massa masuk kedalam kantor;Bahwa kemudian Saksi Yudi menghampiri massa untuk menenangkannamun massa tetap teriak Bebaskan

namun kedua orang tersebut tidak menjawab dan tidak lama kemudiandatang sekelompok massa berjumlah + 200 (dua ratus) orang dan kedua orangtersebut langsung mengejar petugas Bea Cukai dengan menggunakan kayu;e Bahwa massa yang berjumlah + 200 orang dan Terdakwa berada diantaramassa tersebut datang ke Kantor Bea Cukai dengan berteriak bebaskan kapalkami, serta 2 orang petugas Bea Cukai yang bawa senjata dikejarkejar olehmassa;e Bahwa Saksi berusaha menghalau massa namun ada juga yang lolos danmelempar

dinas) berusaha menghadang massa yang datang tersebut agar tidakmasuk ke dalam kantor Kanwil DJBC Khusus Kepri di Meral Tanjung Balai Karimun;Menimbang, bahwa massa yang berjumlah + 200 orang dan Terdakwa beradadiantara massa tersebut, memaksa masuk ke dalam area kantor, dengan menerobospenjagaan yang dilakukan oleh petugas Kanwil Bea dan Cukai Khusus Kepri di pintumasuk sebelah timur, yang setelah berhasil menerobos penjagaan di pintu masuk,massa pun memasuki halaman kantor sambil meneriakkan, Bebaskan

Sehingga Terdakwa dan massapun memasuki halaman kantor sambil meneriakan, Bebaskan, Kapal Kam? Bebaskan,Kapal Pak Haj?

Namun, Terdakwa bersamasama dengan massa lainnyatetap memaksa masuk ke dalam dengan cara: saling dorong, tidak pernah melaporkepada petugas jaga dan tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, serayaberteriak Majumaju, Bebaskan Kapal Pak Haji Permata, sehingga Majelis Hakimberpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 214 ayat (1)KUHP jo.

Penggugat lagi dan tidak di ketahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesiasampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan;Bahwa selama 2 tahun 10 bulan tersebut Tergugat tidak pernah memberi kabarberita, Tergugat tidak pernah memberi nafkah, telah membiarkan dan tidakmemperdulikan kehidupan Penggugat lagi;Bahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Kepala Desa Sokasari, Kecamatan Bumijawa Nomor: 422.5/XI/2014,oleh karena itu Penggugat mohon di bebaskan

dari biaya yang timbul dari perkaraini;Bahwa Penggugat mohon di bebaskan untuk membayar perkara;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon diceraikan dari Tergugat karena telah sesuai sebagaimana Pasal 116 huruf (b) dan (g)Kompilasi Hukum Islam.

Memerintahkan agar Anak di bebaskan dari tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah pisau belati; 1 ( satu ) buah tas pinggang warna hitam ungu yang bertuliskan QUIKSILVER.Dirampas untuk dimusnahkan ;6.Menetapkan agar membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Memerintahkan agar Anak di bebaskan dari tahanan ;5.

Memerintahkan agar Terdakwa di bebaskan dari penahanan sementara

Pemohon agar di bebaskan dari segala biaya yang timbul dalam permohonanini ;ooneee Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu hariSenin, tanggal 9 Juli 2012, Pemohon telah hadir menghadap sendiri diDersidangan,) nne nnn nn nnn nn nnn ce nn nn ce nnn nna mens nn nes ncnsnonoeene Menimbang, bahwa setelah dibacakan Surat Permohonannya tersebut,Pemohon menyatakan tidak akan melakukan perubahan; See Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan

Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untuk dicatat dalam register yangMasih bSt alah )~~~ =n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn eenenn ne nann nn menenananasen Menimbang, bahwa hal tersebut dikaitkan dengan kepentingan anakPemohon maka perlu diterbitkan kutipan akte kelahiran sebagaimana yang dimintaoleh Pemohon maka petitum permohonan angka 3 juga dikabulkan;oonoee Menimbang, bahwa oleh karena permohonanan pemohon di kabulkan dandiajukan secara CumaCuma / prodeo sehingga pemohon di bebaskan

sebelum Termohonmemberikanjawaban ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka permohonanpencabutan perkara ini dapat dikabulkan dan perkara aquo dinyatakan telah selesai karenapencabutan sehingga majelis hakim memandang perlu menetapkan tentang pencabutanperkara ini; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 237 HIR, Pengadilan telah menjatuhkan putusansela tanggal 12 April 2012 yang pada pokoknya menetapkan memberi izin kepada Pemohonuntuk berperkara CumaCuma, oleh karena itu Pemohon di bebaskan

Pemohon agar di bebaskan dari segala biaya yang timbul dalam permohonanini ;neneeee Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu hariSenin, tanggal 9 Juli 2012, Pemohon telah hadir menghadap sendiri diDersidangan) nne nnn enn nnn nnn ce nn nse mene nena ne nana nnc sansneneeene Menimbang, bahwa setelah dibacakan Surat Permohonannya tersebut,Pemohon menyatakan tidak akan melakukan perubahan; anne Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan

itu agar mengirimkan salinan Penetapan ini ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untuk dicatat dalam register yangPine SiI) OU Alea j nn enwonnno n= Menimbang, bahwa hal tersebut dikaitkan dengan kepentingan anakPemohon maka perlu diterbitkan kutipan akte kelahiran sebagaimana yang dimintaoleh Pemohon maka petitum permohonan angka 3 juga dikabulkan;Semen Menimbang, bahwa oleh karena permohonanan pemohon di kabulkan dandiajukan secara CumaCuma / prodeo sehingga pemohon di bebaskan

Mem bebaskan Pemohon dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 13 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16Rajab 1438 Hijriyah oleh kami RASYID RIZANI, S.HI., M.HI sebagai KetuaMajelis, Drs. H.

Memerintahkan terdakwa di bebaskan dari tahanan ;----------------------------------------------- -5-5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna merah Dimusnahkan ;- Uang tunai Rp. 51.000,- (lima puluh satu ribu rupiah) dengan perincian selembar pecahan Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dan selembar pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;Dirampas Untuk Negara ;6.

Memerintahkan terdakwa di bebaskan dari tahanan ;5Ds Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) unit handphone merk Nokia berwarna merahDimusnahkan ;e Uang tunai Rp. 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah) dengan perincian selembar pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan selembar pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Dirampas Untuk Negara ;6.

mengahancurkankantor PT Metro Mini tersebut dimana terdakwa adalah sebagai Direktur Utama PTMetro Mini hasil RUPS tetapi tidak di setujui oleh pengurus lama;Bahwa atas keterangan saksi dan sikap saksi tersebut di persidangan Majelismeragukan kebenarannya keterangan saksi tersebut dan tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatasunsur ini pun tidak terpenuhi dan terbukti dari perbuatan yang di lakukan olehterdakwa.oleh karenanya terdakwa harus lah di bebaskan

ah di nyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah sesuai dengan dakwaan tersebut olehkarenanya terdakwa haruslah di bebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang selanjutnya akan di pertimbangkan dakwaan lebih subsidermelanggar pasa! 160 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsur unsumya sebagaiberikut : Unsur Barang Siapa.

terdakwa haruslah di nyatakan secara sah dan meyakinkan tidak terbuktibersalah sesuai dengan dakwaan lebih subsider tersebut;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah sesuai dengan dakwaan tersebut terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebuut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanPrimer, Subsider dan Lebih Subsider lagi maka terdakwa haruslah di bebaskan

darisemua dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di bebaskan maka kedudukanharkat dan martabat terdakwa harusiah di pulihkan kedalam keadaan semula;Menimbang, bahwa barang bukti 2 buah batu di rampas untuk di musnahkan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa di bebaskan biaya perkara dibebankan kepada negara;Mengingat Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, danperaturan lain yang berkenaan dengan ini khususnya pasal 170 KUHP, pasal 406,pasal 160 KUHP jo pasal 55 ayat 1 kesatu

biaya perkara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat sebagaimana tercantumdalam surat gugatannya memohon kepada pengadilan Agama Sumedang agarmemberikan putusan atas pokok perkaranya, juga memohon agar kepadanyadibebaskan dari membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Sumedang memandang perlu sebelummemberikan putusan akhir terlebih dahulu memberikan putusan sela tentangpermohonan penggugat untuk beracara secara CumaCuma;Menimbang, bahwa penggugat untuk dapat di bebaskan

Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuai dengan suratketerangan dari kelurahan Sidodadi, Tertanggal 07 Februari 2017 Nomor :474/147/436.9.11.3/2017, Maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya agar di bebaskan dari biaya perkara.;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanDesember tahun 2015..

Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuai dengan suratketerangan dari kelurahan Sidodadi, Tertanggal 07 Februari 2017 Nomor :Putusan Nomor 0759/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 6 dari 11 hal.474/147/436.9.11.3/2017, Maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya agar di bebaskan dari biaya perkara.perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas sampai sekarang kurang lebih 1 tahun 2 bulan

pemeriksaan perkara ini denganterlebih dahulu membacakan surat permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh danPemohon mengajukan perubahan surat gugatan yaitu menambah posita poinke delapan yang berbunyi " Bahwa pemohon benarbenar orang byang tidakmampu berdasarkan surat keterangan tidak mampu nomor123/SK/411.115/2016 yang dikeluarkan oleh kepala Desa GemenggengPutusan Nomor: 0001 Halaman 3 dari 14Kecamatan pace , sehingga mohon pemohon di bebaskan

dari membayarbiuaya perkara juga mengenai petium poin ke 3 dirubah menjadiMembebaskan biaya perkara kepada pemohon karena miskin "Bahwa terhadap permohonan pemohon untuk di bebaskan dari biayaperkara telah diputus dengan putusan sela tangga 24 Oktober 2016 yangamarnya sebagai berikut :1.

salinan penetapanikrar talak kepada pejabat Kantor Urusan Agama kecamatan Pace Kab Nganjuk untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan pemohon dimana Pemohonminta agar pemohon dibebaskan dari membayar biaya perkara , ternyata telah diputusoleh Majlis dengan putusan sela tanggal 24 Oktober 2016 sehingga pertimbangan dalamputusan sela tersebut merupakan bagian dari pertimbangan pula dalam penentuan biayaperkara ini , oleh karenanya pemohon harus di bebaskan