Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran mereka; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, karena Termohon tidak mau diajak pindah ke rumahbersama dan Termohon selalu merasa kurang dinafkahi oleh Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha untuk menukupinya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejakBulan Februai 2018 dan selama berpisah mereka tidak pernah bersatukembali; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, saksi tidak tahuapakah

danharmonis, sudah dikaruniai 4 orang anak, masing masing bernamaXXXXX, Yyyyy, Yyyyy, dan Yyyyy; Bahwa, sejak Tahun 2016, rumah tangga mereka mulai tidak rukunsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran mereka; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, karena ekonomi yang kurang mencukupi dan Termohontidak mau diajak pindah ke rumah bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejakBulan Februai

dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karenasejak tanggal 2 Januari 2018, antara Pemohon dan Termohon telah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselalu merasa kurang dinafkahi oleh Pemohon, Termohon tidak mau diajakpindah ke rumah bersama dan Termohon selalu marahamarah juga selaluminta pisah dengan Pemohon, sehingga keduanya telah pisah tempattinggal sejak tanggal 8 Februai

H Nuhuyanan binti Muhamad Nuhuyanan) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februai 2019di Desa Waekeka, Kecamatan Kepala Madan, Kabupaten Buru Selatan;

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Tpg tanggal 18 Februai 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam pengadilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  tingkatbanding akan disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan UndangUndang untuk Tanah Seberang (R.Bg) StbNomor 1947/227 Jo UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum yang telah beberapa kali diubah dan peraturan terakhir denganUndangUndang Nomor 49 tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor69/Pdt.G/2019/PN Tpg tanggal 18 Februai

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 3 Februai 2022 Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Lbo yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).

MANAN MUGNI yang dilangsungkan pada tanggal 08 Februai 1985 di Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur; Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,- (dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah;

Menyatakan sah perkawinan antara NAMA dengan NAMA yangdilangsungkan pada tanggal 08 Februai 1985 di ALAMAT;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepadaKantor Urusan Agama ALAMAT; Hal 8 dari 10 hal.Pnt. No. 0198/Pdt.P/2019/PA.Dpk.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bahrudin bin Abidin)denganPemohonn II
(Sunarti binti Abubakar) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februai 2003di Desa Hu'u, Kecamatan Hu'u, Kabupaten Dompu;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2021sejumlah Rp.280.000 ( dua ratus delapanpuluh ribu rupiah);

Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri mereka menikah pada tahun 1996 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Saksi = mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun sejak tahun 2010 karena seringterjadi pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, sehingga Tergugat kurang memberi nafkahPutusan No. 337/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 9untuk Penggugat dan anak anaknya; Bahwa Saksi mengetahui sejak Februai

; Bahwa saksi paman Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri mereka menikah pada tahun 1996 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Saksi =mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun sejak tahun 2010 karena seringterjadi pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, sehingga Tergugat banyak utangnya tanpasepengetahuan Penggugat ; Bahwa Saksi mengetahui sejak Februai

Bahwa Saksi mengetahui sejak Februai 2011 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal;4. Bahwa keluarga sudah berusaha meukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil , dan Saksi sudah tidaksanggup untuk merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat ;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 19huruf f PP No. 9 tahun 1975 jo.

Bahwa, Saudara dari Pewaris yang berma Soedjarto bin SastroSumarto telah meninggal dunia pada tanggal 11 Februai 2012 sesuaidengan Kutipan Akta Kematian Nomor.3578KM0703320120031yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya, dan semasah hidupnya telah menikah 1 (Satu) kali denganMUNIKAH yang juga telah meninggal dunua pada tanggal 14 Juli2001, dimana dalam pernikahn tersebut dikarunuau 1 (satu) oranganak yang bernama :6.1.HANDOKO bin SOEDJARTO;7.

22 Januari 2021 dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Sri Sundia Wati yang merupakan istri pewaris telahmeninggal dunia lebih dahulu pada tanggal 05 November 2009; Bahwa perkawinan pewaris dengan Sri Sundia Wati tidak dikarunialanak; Bahwa Sastro Sumarto yang merupakan ayah kandung pewaristelah meninggal dunia lebih dahulu pada tanggal 12 Januari 1980; Bahwa Pewaris memiliki 1 (Satu) orang Saudara kandung yangbernama Soedjarto bin Sastro Sumarto yang juga telah meninggaldunia dulu pada tanggal 11 Februai

Rumiah selaku orang tua perempuan pewaris telahmeninggal terlebin dahulu (5 April 1985) maka yang menjadi ahli waris dariAlmarhum Darmono bin Sastro Sumarto adalah Soedjarto bin SastroSumarto selaku saudara kandung pewaris;Menimbang, bahwa Soedjarto bin Sastro Sumarto selama hidupnyatelah menikah dengan Munikah dan dikaruniai 1 (Satu) orang keturunanyang bernama Handoko Bin Soedjarto;Menimbang, bahwa Soedjarto bin Sastro Sumarto selaku saudarakandung pewaris telah meninggal dunia terlebih dahulu (11 Februai

ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lahir di Denpasar 27 Desember 1999, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 30/RSAD/2000, tanggal 17 Februai 2000 ;4.

ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Lahir diDenpasar 27 Desember 1999, sesuai dengan Kutipan Akta kelahiranTertanggal 17 Februai 2000 ; dan 4 ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 16 April 2009, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran tertanggal 21 Juni 2010 , Nomor 3121/IST Du/2010 , tetap beradadalam asuhan dan pemeliharaan, Penggugat tetapi tidak menghalangiTergugat untuk menengok dan memberikasih sayang sebagai AyahKandungnya4.

ANAK 3 PENGGUGATDAN TERGUGAT , Lahir di Denpasar 27 Desember 1999, sesuai dengan KutipanAkta kelahiran Tertanggal 17 Februai 2000 ; dan 4 ANAK 4 PENGGUGAT DANTERGUGAT , lahir di Denpasar pada tanggal 16 April 2009, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran tertanggal 21 Juni 2010 , Nomor 3121/IST Du / 2010 ;Bahwa kemudian pada sekitar pertengahan tahun 2015 belakangan ini,hubunngan perkawinan antara penggugat dengan tergugat mulai memburuk danmulai mengalami pertengkaran dan perselisihan yang terjadi secara

Lanang Devo Reza Ardiana, Lahir di Denpasar 27 Desember1999, sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran Tertanggal 17 Februai 2000, dan 4.ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 16 April2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 21 Juni 2010, Nomor3121/IST Du/ 2010, adalah anak yang sah dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan adalah apakahbenar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terusmeneruskan sehingga menyebabkan

ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lahir di Denpasar 27 Desember1999, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 30/RSAD/2000, tanggal17 Februai 2000 ;4. ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal16 April 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 3121/IST Du/ 2010, tanggal 21 Juni 2010;Berada dibawah asuhan Penggugat, dengan tanpa mengurangi hakTergugat selaku bapaknya untuk menjenguk dan mencurahkan kasihsayangnya kepada anak tersebut tanpa halangan dan syarat apapun;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat hadirdipersidan gan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Kedua belah pihak dan juga telahdiadakan mediasi pada tanggal 12 Februai 2013 dan 19 Februari 2013, yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat, dengan Drs. H. BASYIRUN.

MH pada tanggal 12 Februai 2013 dan 19 Februari 2013 akan tetapi tidakberhasil;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa berpegang pada hal yang telah dikemukakan para pihak, Majelis Hakimberpendapat perlu lebih dahulu untuk menanggapi eksepsi yang dikemukakan Tergugat dalamjawabannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi yang pada pokoknyaTergugat keberatan atas legal standing Kuasa Penggugat yaitu Surat Kuasa dalam perkara a quotertanggal 5 Januari 2013 yang dijadikan dasar oleh Kuasa

pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di KABUPATEN PESISIR SELATAN, SebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan petani, tempat kediamandahulu di KABUPATEN PESISIR SELATAN, sekarang tidakdiketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20 Februai

2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPainan dengan Nomor 0106/Pdt.G/2019/PA.Pn., tanggal 20 Februai 2019mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Majelis diberi tanda P.3;Saksi Saksi:1.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Barat ;, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kabupaten LampungBarat, pada tanggal 08 Februai

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Pesissir Barat ;, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai kakak Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kabupaten LampungBarat, pada tanggal 08 Februai 2006 ;Bahwa yang bertindak sebagai wali

,keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu patut dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua alat bukti para Pemohon baikbukti tertulis maupun keterangan 2 orang saksi di muka persidangan, makatelah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga Para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kabupaten LampungBarat, pada tanggal 08 Februai

Menyatakan sah pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tangga 01 Februai 1997 bertempat di Kecamatan Rasanae Kabupaten Bima;4. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat (PENGGUGAT);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanpada tangga 01 Februai 1997 bertempat di Kecamatan Rasanae KabupatenBima;3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) atas diriPenggugat (PENGGUGAT);4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;B.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanpada tangga 01 Februai 1997 bertempat di Kecamatan Rasanae KabupatenBima;4. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) atas diriPenggugat (PENGGUGAT);5.

diancampidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutPenasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Alwi Sattu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi, Saksi Kurnadi Ombi, saksi Poli Hukubun dan Saksi LaSamsudin pada hari Jumat tanggal 02 Februai

atau memiliki narkotika jenis sabu;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti berupa 20(dua puluh) paket narkotika jenis sabu yang dikemas mengunakanplastik klem bening dan dibalut menggunakan tisu yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Saksi Kurnadi Ombi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi, Saksi Alwi Sattu, saksi Poli Hukubun dan Saksi LaSamsudin pada hari Jumat tanggal 02 Februai

dan membenarkan barang bukti berupa 20(dua puluh) paket narkotika jenis sabu yang dikemas mengunakanplastik klem bening dan dibalut menggunakan tisu yang diperlihatkandipersidangan;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN AmbAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Saksi La Samsudin, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi, Saksi Kurnadi Ombi, saksi Poli Hukubun dan Saksi AlwiSattu pada hari Jumat tanggal 02 Februai

yang dimaksud dengan KetergantunganNarkotika menurut pasal 1 angka (14) adalah kondisi yang ditandai olehdorongan untuk menggunakan Narkotika secara terusmenerus dengan takaranyang meningkat agar menghasilkan efek yang sama dan apabilapenggunaannya dikurangi dan/atau dihentikan secara tibatiba, menimbulkangejala fisik dan psikis yang khas;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN AmbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai

jenis sabu adalah milik CICImenjadi tidak beralasan karena hanya pengakuan terdakwa tanpa didukungdengan alat bukti yang lain sehingga Majelis berpendapat 20 paket narkotikajenis sabu adalah milik terdakwa dan bukan saudara CICI;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka unsurmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ini telah terpenuhi;Ad.2 .UNSUR YANG TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai

Oleh sebab itu, Hakim Tunggal berpendapatbahwa Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut (absolute competensie);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan Itsbat Nikah adalah mohon ditetapkansahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilangsungkanpada tanggal 03 Februai 1987 di Desa Cot Rabo Tunong KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Usman yang dihadiri

saksi yang lain;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Sesuai dengan ketentuan Pasal171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg, secara formil dan materil keduasaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, yaitu dariketerangan Pemohon dan Pemohon II dan saksi serat sumpah tambahan(suplaitoir), Hakim Tunggal menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menuruthukum Islam yang menikah pada tanggal 03 Februai

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Darman bin Ismail)dengan Pemohon II (Suryani binti Usman) yang dilaksanakan padatanggal 03 Februai 1987 di Desa Cot Rabo Tunong KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jangka Kabupaten Bireuen;4.

perkaranya ;Menimbang, bahwa terkait dengan hal tersebut di atas, PaniteraPengadilan Agama Sumber, ternyata telah melakukan pemberitahuankekurangan panjar biaya perkara kepadap Pemohon untuk menambahbiaya perkara dengan surat Nomor : W.10A21/0202/Hk.05/I/2020,tanggal 13 Januari 2020 dengan batas waktu sampai dengan tanggal12 Februari 2020 ( satu bulan ) terhitung dari sejak tanggal dilakukanpemberitahuan dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Nomor 7020/Pdt.G/2019/PA.Sbr, tanggal 12 Februai

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 05 Februai 2015dan tanggal 05 Maret 2015 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan paitut,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan

karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 10 tahunlebih, tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan, tanggal 05 Februai

Putusan Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Mtr Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejakDesember tahun 2003 sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi pertengkaran perselisihan yang penyebabnyaTermohon sering keluar rumah tanpa seizing Pemohon, tidakpernah mendengar nasihat Pemohon,selingkuh dengan lakilakilain, sering membantah dan tidak menghormati keluargaPemohon ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan Februai 2016mengakibatkan sejak itu mereka berpisah tempat tinggal sampaidengan

Putusan Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Mtrsering terjadi pertengkaran perselisihan yang penyebabnyaTermohon sering keluar rumah tanpa seizing Pemohon, tidakpernah mendengar nasihat Pemohon,selingkuh dengan lakilakilain, sering membantah dan tidak menghormati keluargaPemohon ; Bahwa puncak' pertengkaran terjadi bulan Februai 2016mengakibatkan sejak itu mereka berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang karena Pemohon pergi meninggalkan TermohonSampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahir maupun batin

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejak Desembertahun 2003 sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadipertengkaran perselisihan yang penyebabnya Termohon sering keluarrumah tanpa seizing Pemohon, tidak pernah mendengar nasihatPemohon,selingkuh dengan lakilaki lain, sering membantah dan tidakmenghormati keluarga Pemohon ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan Februai 2016 mengakibatkansejak

Bahwa pada tanggal 19 Juni 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Tengah sebagaimana DuplikatAkta Nikah Nomor 077/08/V1/2010 bulan Februai 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 5 tahun hinggaberpisah;Putusan Nomor 0614/Pdt.G/2016/PA. Gtio hal. 1 dari 7 hal.ES 4 3...

persidangan, tetapi pada setiap persidangan Majelis Hakim telahmengupayakan dengan sungguhsungguh menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor077/08/V1/2010 bulan Februai

berikut:e bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e bahwa mereka menikah pada tanggal 22 maret 2005 di malinau;e bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di Malinau;e bahwa mereka telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa saya hadir untuk menjadi saksi dalam sidang perceraian Penggugatdengan Tergugat.e bahwa saya mengetahuinya karena rumah saya berdekatan dengan rumahPenggugat dan Tergugat. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun, tetapisejak bulan Februai

padapokoknya sebagai berikut:bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;bahwa mereka menikah pada tanggal 22 maret 2005 di malinau;bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di Malinau;bahwa mereka telah dikaruniai 1 orang anak;bahwa saya hadir untuk menjadi saksi dalam sidang perceraian Penggugatdengan Tergugat.bahwa saya mengetahuinya karena rumah saya berdekatan dengan rumahPenggugat dan Tergugat.bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun, tetapisejak bulan Februai