Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernamaMuhammad Rizky Saputra bin Atmountuk menikah dengan seorang perempuan bernamaVika Amanda binti Opa Mustofadi wilayah hukum KUA Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada 18 Desember 1995 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanHarjamukti Kota Cirebon dengan Kutipan Akta Nikah NomorHal. 1 dari 10 hal.435/25/X11/1995 tanggal 18 Desember 1995 dan dari pernikahan tersebutdikarunial 3 orang anak bernama :1.1 Annisa Noer Bayti binti Atmo, Perempuan, 20 Juni 1998 ;1.2 Muhammad Rizky Saputra bin Atmo, LakiLaki, 05 April2002 :1.3 Airul Bintang Maulana bin Atmo, LakiLaki, 10 Januari2009 :2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Muhammad Rizky Saputra bin Atmo untuk menikah denganseorang perempuan bernama Vika Amanda binti Opa Mustofa di wilayahhukum KUA Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;3.

Saputra bin Atmo dengan Vika Amanda binti Opa Mustofatersebut:Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama Muhammad Rizky Saputrabin Atmo lahir pada tanggal 05 April 2002; Bahwa Muhammad Rizky Saputra bin Atmo akan melaksanakanpernikahan dengan calon isterinya bernama Vika Amanda binti Opa Mustofa;Hal. 7 dari 10 hal.

Bahwa antara Muhammad Rizky Saputra bin Atmo dengan Vika Amandabinti Opa Mustofa tidak ada halangan/larangan perkawinan,; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur MuhammadRizky Saputra bin Atmo belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua belah pihak' keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Muhammad Rizky Saputra bin Atmo denganVika Amanda binti Opa Mustofa tersebut sudah sangat intim

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Muhammad Rizky Saputra bin Atmo untuk menikah denganseorang perempuan bernama Vika Amanda binti Opa Mustofa di wilayahhukum KUA Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;3.

Bahwa pasangan suami isteri bernama: PONTJO ATMO & SADIYAH, keduanyatelah meninggal dunia; PONTJO ATMO meninggal dunia pada tanggal 12Januari 1984 dan SADIYAH meninggal dunia pada tanggal 26 April 1979.Keduanya bertempat tinggal terakhir di Jalan Achmad Yani, Gang LembayungNo.36, Kelurahan. Jember, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember..

Oleh karena itu sebagai ahli warisPONTJO ATMO adalah NY. SADIYAH dan NY.

yang teman kerja saksi di PemdaJember ,ketika itu P.Ponco Atmo sering membawa anaknya yang bernama SriUtami ( Penggugat ) ke kantor saat itu usia Penggugat kurang lebih 8 tahun ;25Bahwa saksi kenal dengan isiteri P.Ponco Atmo namanya B.Sadiyah ,dan P.PoncoAtmo hanya sekali melangsungkan perkawainan ;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah dan rumah sengketa peninggalanP.Ponco Atmo ,sebelah utara dengan gang lembayung , sebelah timur denganselokan ,sebelah selatan dengan rumah P.Suyadi , sebelah

Saksi P.Hadi Mariyonoe Bahwa saksi kenal dengan Tegugat I ,Tergugat I,Tergugat III ,dan kenal denganPenggugat ;27Bahwa saksi kenal dengan P.Ponco Atmo ( alm) meninggalkan isteri bernamaSugiarti ( tergugat I) dan anak satu orang bernama Untung ( Tergugat IT) ;Bahwa Penggugat adalah anak P.Ponco Atmo dengan istri pertamanya ,saksimengetahui sejak P.Ponco tinggal di Pemda dan buka kantin saat itu Penggugatsudah sekolah di SMA ;Bahwa saksi mengetahui P.Ponco Atmo meninggalkan warisan berupa tanah danrumah

, telah ternyataobjek sengketa adalah peninggalan Pontjo Atmo dan Penggugat dan Tergugat II adalahahli warisnya maka Petitum Penggugat yang menuntut agat Tergugat IV mencoret danmengembalikan kepada keadaan semula atas nama Pontjo Atmo harus dikabulkan ;Menimbang ,bahwa oleh karena didalam bukti P.5 tersebut ,Tergugat mengakuiharta sengketa adalah milik Pontjo Atmo ,sedangkan Tergugat I bukanlah ahli waris dariPontjo Atmo ,maka penulisan sertifikat atas nama Tergugat I merupakan perbuatanmelawan

SIRIN bin ATMO dengan Hj. SALAMAHtelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak muslim dan muslimah, bernamaHal. 2 dari 66 Hal. Put. No. 118 K/AG/2009SARKIES ACHJANI binti M. SIRIN bin ATMO, H. MOH. URIP bin M. SIRINbin ATMO, dan ACHTIFAH binti M. SIRIN bin ATMO;bahwa dari perkawinan M. SIRIN bin ATMO dengan Hj. SUKASNItelah dikaruniai seorang anak muslim, bernama ASDULLAH bin M. SIRINbin ATMO, yaitu Penggugat:bahwa M.

SIRIN bin ATMO;bahwa H. MOH. URIP bin M. SIRIN bin ATMO telah menikahdengan seorang perempuan muslimah bernama SUMANAH dan selamaperkawinan tidak dikaruniai anak;bahwa suami istri H. MOH. URIP bin M. SIRIN bin ATMO telahmeninggal dunia pada tanggal 01 Juli 1995 dan SUMANAH telahmeninggal dunia lebih dahulu daripada suami pada tanggal 31 Oktober1994, keduanya tetap beragama Islam sampai akhir hayatnya;bahwa ACHTIFAH binti M. SIRIN bin ATMO telah menikah denganseorang lakilaki muslim bernama MC.

, tercatat dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 38, atas nama Mas SIRIN, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara > Tanah milik Sirin bin Atmo; Barat > Tanah milik Sirin bin Atmo; Timur : Jalan Cempaka; Selatan > Tanah milik Sirin bin Atmo;Dengan nilai harga jual tanah sebagaimana tercatat dalam SPPT PBBTahun 2006, Kelas A 21, sebesar Rp 464.000, (empat ratus enampuluh empat ribu rupiah ) per M?

SIRIN bin ATMO meninggaldunia, maka seluruh harta waris bagiannya, (2/6 x 7/8) + (2/4 x 1/16)seharusnya menjadi hak waris hanya kepada saudara lakilaki seayah,yaitu Penggugat karena jandanya, SUMANAH dan saudara seibu danseayahnya, SARKIES ACHJANI binti M. SIRIN bin ATMO dan ACHTIFAHbinti M. SIRIN bin ATMO telah meninggal dunia lebih dahulu daripadanya;bahwa oleh karena itu, setelah M.

SIRINbin ATMO dan berhak atas seluruh harta waris dari almarhum M.SIRIN bin ATMO sesuai bagian masingmasing;Menetapkan harta waris/peninggalan almarhum M. SIRIN binATMO berupa hak atas tanah dan/atau bangunan sebagaiberikut :a. Sebidang tanah terletak di Desa Piji, Kecamatan Dawe, KabupatenKudus, luas 1.320 M?, tercatat dalam Persil No. 108 D ! C No. 731,atas nama SIRIN bin ATMO,.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat diatas, bermula pada saat Korban JUMADIUTOMO BIN ATMO SUWITO sedang mengendarai Sepeda Motor yangpada saat itu Korban JUMADI UTOMO BIN ATMO SUWITO memboncengtemannya yang bernama Sdr SAKUM BIN SUDIONO, kemudian datangTerdakwa KATIJAN ALIAS TIJAN BIN PARDUS bersama DenganTerpidana HERIYANTO BIN USMAN WAW/I (Inkracht) membuntuti KorbanJUMADI UTOMO BIN ATMO SUWITO dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan

OKI,bermula pada saat Korban JUMADI UTOMO Bin ATMO SUWITO sedangmengendarai Sepeda Motor yang pada saat itu Korban JUMADI UTOMO BinATMO SUWITO membonceng temannya yang bernama Sdr SAKUM BinSUDIONO, kemudian datang para Pelaku yang berjumlah 2 (dua) orangmembuntuti Korban JUMADI UTOMO Bin ATMO SUWITO denganmenggunakan 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Revo tanpaNomor Polisi, setibanya di perjalanan yang agak sepi tibatiba KorbanJUMADI UTOMO Bin ATMO SUWITO di pepet oleh para Pelaku danmenyetop

dan kemudian korban merasa terancam dan menghentikan lajusepeda motor yang dikendarainya; Bahwa seketika Korban JUMADI UTOMO Bin ATMO SUWITO berhentikemudian terdakwa KATIJAN ALIAS TIJAN Bin PARDUS mengancamkorban JUMADI UTOMO Bin ATMO SUWITO menggunakan sebilah pisaudan terpidana HERIYANTO Bin USMAN WAWI (telah diputus olehPengadilan Negeri Kayu Agung) mengancam teman korban JUMADIUTOMO Bin ATMO SUWITO yaitu Sdr SAKUM Bin SUDIONO menggunakansenjata tajam, akan tetapi Sdr SAKUM Bin SUDIONO melakukanperlawanan

dan kemudian korban merasa terancam dan menghentikan lajusepeda motor yang dikendarainya;Bahwa seketika Korban JUMADI UTOMO Bin ATMO SUWITO berhentikemudian terdakwa KATIJAN ALIAS TIJAN Bin PARDUS mengancamkorban JUMADI UTOMO Bin ATMO SUWITO menggunakan sebilah pisaudan terpidana HERIYANTO Bin USMAN WAWI (telah diputus olehPengadilan Negeri Kayu Agung) mengancam teman korban JUMADIUTOMO Bin ATMO SUWITO yaitu Sdr SAKUM Bin SUDIONO menggunakansenjata tajam, akan tetapi Sdr SAKUM Bin SUDIONO melakukanperlawanan

Menetapkan ahli waris dari Almarhum Ilyas JD bin Jide dengan almarhumah Partini binti Atmo Karyono adalah :1. S.Purwanto bin Illyas JD anak laki-laki umur 40 tahun ;2. Erwin Sula bin Illyas JD anak laki-laki umur 36 tahun ; 3.

Bahwa Almarhumah PARTINI Binti ATMO KARYONO dan Almarhum ILYAS J.DBin JIDE menikah secara Islam pada Tahun 1970 di Kota Palembang, dariperkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu Pemohon I yang lahir padatanggal 27 September 1971 dan Pemohon II lahir pada tanggal 9 September 1975.3.

Selayur,Kecamatan kalidoni, Palembang adalah harta warisan dari Almarhumah PARTINIBinti ATMO KARYONO dengan Almarhum ILYAS J.D Bin JIDE yang menjadi hakkedua orang anaknya yaitu Pemohon I dan I.7.

Bin Jide telah meninggal dunia pada tanggal12 Nopember 2010 di palembang, dan almarhumah Partini binti Atmo Karyono telahmeninggal dunia pada tanggal 2 Pebruari 2004 keduanya meninggal karena Sakit;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 dan keterangan saksisaksi terbuktibahwa benar pemohon 1 dan pemohon 2 adalah anakanak dari almarhum Ilyar JD.

Bin Jide denganalmarhumah Partini binti Atmo Karyono , maka sesuai dengan ketentuan pasal 174huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon 1 S.Purwanto bin Ilyas JD. Dan Pemohon 2Erwin Sula bin Ilyas JD. Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Ilyas JD.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan ahli waris dari Almarhum Ilyas JD bin Jide dengan almarhumah Partinibinti Atmo Karyono adalah :1. S.Purwanto bin Ilyas JD anak lakilaki umur 40 tahun ;. Erwin Sula bin Ilyas JD anak lakilaki umur 36 tahun ;3. Menetapkan satu bidang tanah berukuran lebih kurang 412.75 M?

Menyatakan Para Terdakwa yaitu terdakwa I KASMAN Bin JUWAIR bersama terdakwa II SUKARMUN Bin ATMO PARDI, terdakwa III MULYONO Bin SARNI dan terdakwa IV SARDI Bin WIRSAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang 2.

terdakwa I KASMAN Bin JUWAIR bersama terdakwa II SUKARMUN Bin ATMO PARDI, terdakwa III MULYONO Bin SARNI dan terdakwa IV SARDI Bin WIRSAMIN

Berkas Perkara atas nama Para terdakwa beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Para terdakwadi persidangan;Telah melihat barang bukti di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan padatanggal 19 Januari 2015 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa terdakwa terdakwa KASMAN Bin JUWAIR bersamaterdakwa II SUKARMUN Bin ATMO PARDI, terdakwa III MULYONO

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa KASMAN Bin JUWAIR bersama terdakwa IISUKARMUN Bin ATMO PARDI, terdakwa III MULYONO Bin SARNI danterdakwa IV SARDI Bin WIRSAMIN pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014sekitar pukul 14.30 WIB atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober 2014,bertempat di dalam warung milik sdr. WAGIMIN di Ds. Mruwak Rt. 07 Rw 01Kec.

Dagangan KabupatenMadiun dengan menggunakan uang sebagai taruhannya;e Bahwa para terdakwa tersebut adalah terdakwa KASMAN BinJUWAIR bersama terdakwa II SUKARMUN Bin ATMO PARDI,terdakwa IIl MULYONO Bin SARNI dan terdakwa IV SARDI BinWIRSAMIN;e Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat bahwa didalam warung milik sdr. WAGIMIN sedang ada kegiatan remi jenis jakjik dengan menggunkan uang sebagai taruhannya.

Dagangan KabupatenMadiun dengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa para terdakwa tersebut adalah terdakwa KASMAN BinJUWAIR bersama terdakwa II SUKARMUN Bin ATMO PARDI,terdakwa III MULYONO Bin SARNI dan terdakwa IV SARDI BinWIRSAMIN;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat bahwa didalam warung milik sdr. WAGIMIN sedang ada kegiatan remi jenis jakjik dengan menggunkan uang sebagai taruhannya.

Dagangan KabupatenMadiun;Bahwa Pada awalnya pada saat terdakwa KASMAN Bin JUWAIRbersama terdakwa II SUKARMUN Bin ATMO PARDI, terdakwa IllMULYONO Bin SARNI dan terdakwa IV SARDI Bin WIRSAMINbertemu dan berkumpul didalam warung milik sdr. WAGIMIN lalu merekaterdakwa sepakat untuk bermain kartu remi jenis Jakjik.Bahwa selanjutnya mereka terdakwa duduk berhadaphadapan diatastikar plastik.

yang terletak di Desa Wironanggan, Kec Gatak, Kab Sukoharjo danSertipikah Hak Milik ATMO PAWIRO, Nomor 450 seluas 450 M?

Bahwa benar orang tua yang bernama ATMO PAWIRO mempunyai harta peninggalanberupa tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik ATMO PAWIRO, Nomor 449 seluas3040 M2 yang terletak di Desa Wironanggan, Kec Gatak, Kab Sukoharjo dan SertifikatHak Milik ATMO PAWIRO, Nomor 450 seluas 450 M?

yang terletak di Desa Wironanggan, Kec Gatak, Kab Sukoharjodan Sertifikat Hak Milik ATMO PAWIRO, Nomor 450 seluas 450 M?

Sampang, saksi mendapati saksi korban ATMO als.P. SAHROH mengalami luka pada bagian kepala dan dagunya yangdiakibatkan oleh bacokan celurit, dimana saat itu saksi korban ATMO als.P.

Manju TimurDesa Paopale Laok Kecamatan Ketapang Kabupaten Sampang, terdakwamelihat saksi Atmo al. P. Sahroh disebuah tegalan yang sedang mencari rumputkemudian terdakwa menghampiri saksi Atmo al. P.

dari dagu saksi Atmo, danselanjutnya oleh saksi Atmo dibawa ke Puskesmas, dan di Puskesmas lukatersebut dijahit dan saksi Atmo tidak menjalankan rawat inap melainkan rawatjalan;Bahwa, berdasarkan hasil Visum Et Repertum dengan Nomor : VER/01/11/2015 tanggal 20 Februari 2015 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Dr.Dendy Riskiawan Dokter Puskesmas Ketapang dengan nomor353/304/1 0/434.102.100.07/2015 tertanggal 26 Februari 2015 menerangkanbahwa luka yang dialami oleh ATMO al.

sampai sekarang terkadang luka tersebut masih nyeri;Bahwa, terdakwa memukul atau melukai saksi Atmo dengan sebuahCelurit yang memang terdakwa bawa sebelumnya dari rumah, akan tetapiterdakwa member keterangan bahwa ia membawa celurit tersebut bukan untukmelukai atau membacok saksi Atmo akan tetapi setelah melihat dan ketemusaksi Atmo timbulah emosi yang sudah tertahan sebelumnya karena dimintadiam dan tidak boleh ikut campur oleh saksi Atmo atas Rumah Tanggakemenakannya tesebut dan terdakwa memang

mengangui bahwa telahmenaruh atau emnyimpan dendam atau amarah pada saksi Atmo akibatmasalah tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta telah dibenarkanoleh terdakwa dan dengan dikaitkan dengan barang bukti serta hasil Visum etRepertum bahwa saksi Atmo Alias P.

Atmo Sukarno, yang belum pernah dibagi ;. Bahwa harta bersama tersebut harus dibagi 2 (dua ) antara Penggugatdan alm Bapak Sukarno alias H. Atmo Sukarno, masing masingmendapat seperdua bagian , apabila tidak dapat dibagi secara natura ,dapat dibagi secara in natura melalui pelelangan dan nilai harganyadibagi dua;.

Atmo Sukarno adalah suami sahtergugat Il Sri Partini. Tindakan tersebut dilakukan sebagai kerjasamaantara tergugat , tergugat Il dan mendiang suami penggugat BapakSukarno alias H. Atmo Sukarno ;Bahwa atas tindakan melawan hukum yang dilakukan alm.BapakSukarno alias H.

Atmo Sukarno bersamatergugat, Il dan Ill, mengalinkan obyek sengketa objek sengketa.Tanah SHMNo. 1538 Desa Jumapolo seluas + 727 M? a/n. H. Atmo Sukarnodialihkan menjadi atas nama tergugat Wiyono dan mengalihkan statuskepemilikan objek sengketa Tanah SHM No. 1541 Desa Jumapoloseluas + 727 M? a/n. H.

Atmo Sukarnoadalah pasangan suami istri yang sah.4. Menetapkan bahwa : Tanah SHM No. 1538 Desa Jumapolo seluas + 727 M? semula atasnama a/n. H. Atmo Sukarno sekarang atas nama Wiyono denganbatasbatas :Sebelah Utara : Jalan/sartotoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Tanah HM No. 1541 SHM No. 1541 Desa Jumapolo seluas + 727 M2 a/n. semula atasnama H.

Atmo Sukarno bersama tergugat, ll dan Ill telah menimbulkan kerugian pada Penggugat berupa: kerugian Material Rp. 500.000.000. Kerugian immaterial Rp. 1.000.000.000.

;Dalam perkara ini Penggugat berkepentingan untuk membuat aktaketerangan hak waris dari almarhum SETIO ATMO. ; Mengenai duduk perkaranya adalah sebagai berikut : 1.

Setio Atmo (Suami dari Penggugat dan ayahdari Tergugat Intervensi) meninggal dunia pada tanggal 10Januari 2011, Penggugat mengumumkan berita duka citatersebut di Harian Suara Merdeka edisi hari Rabu tanggal 12Januari 2011, dimana pada berita duka cita itudisebutkan dengan jelas jika Tergugat Intervensi adalahanak dari Alm. Setio Atmo dan Penggugat.:.

Setio Atmo (termasuk aktalahir milik Tergugat Intervensi) sebagai ahli waris yang sahdari Alm.

Setio Atmo dan Penggugat.

suami Penggugat (Setio Atmo) di Harian SuaraMerdeka edisi hari Rabu tanggal 12 Januari 2011, disebutkan bahwaTergugat Intervensi adalah anak dari Alm.

ATMO SENTONO jatuh ke lantai dari kursi meja makan;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Korban ATMO SENTONOhanya bisa berteriak minta tolong, dan saat itu juga terdakwalangsung mengambil kembali pisau yang diletakkan di atas mejamakan lalu oleh terdakwa langsung ditikamkan (ditusukkan) pisautersebut ke anggota tubuh bagian leher Korban ATMO SENTONOsecara berkalikali.

Adapun posisi terdakwa dan Korban ATMO SENTONO saatitu adalah masih tetap berada di dalam rumah Korban LISA DWIRATNA Alias ROPIAH;Bahwa oleh karena Korban ATMO SENTONO saat itu sedang dudukdi ruang makan dan saat itu juga ikut memarahi terdakwa terkaitdengan masalah hutang terdakwa kepada Korban LISA DWI RATNAAlias ROPIAH yang belum dibayar;Bahwa atas perlakukan Korban ATMO SENTONO yang juga ikutmemarahi terdakwa, saat itu juga ketika Korban ATMO SENTONOsedang dalam posisi lengah dengan pandangan

melihat ke arahluar jendela, terdakwa langsung meletakkan pisau yang diselipkandari pinggangnya ke atas meja makan dan terdakwa langsungmengeluarkan kayu broti dari punggungnya lalu memukul bagian pundak Korban ATMO SENTONO dengan kayu broti tersebut hinggamengakibatkan Korban ATMO SENTONO jatuh ke lantai dari kursimeja makan;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Korban ATMO SENTONOhanya bisa berteriak minta tolong, dan saat itu juga terdakwalangsung mengambil kembali pisau yang diletakkan di

Adapun posisi terdakwa dan Korban ATMO SENTONO saatitu adalah masih tetap berada di dalam rumah Korban LISA DWIRATNA Alias ROPIAH;Hal. 16 dari 36 hal.Put.No.34/PID.B/2014/PTRBahwa oleh karena Korban ATMO SENTONO saat itu sedang dudukdi ruang makan dan saat itu juga ikut memarahi terdakwa terkaitdengan masalah hutang terdakwa kepada Korban LISA DWI RATNAAlias ROPIAH yang belum dibayar;Bahwa atas perlakuan Korban ATMO SENTONO yang juga ikutmemarahi terdakwa, saat itu juga ketika Korban ATMO SENTONOsedang

Menetapkan pemohon I ( Pemohon I ) dan pemohon II (Pemohon II ) sebagai orang tua angkat dari anak bernama ALMIRA LATIFA AZZAHRA binti SUYATNO dari pasangan suami isteri SUYATNO bin SUKADI dan MARMI binti ATMO PAWIRO ; 3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan pengangkatan anak (adopsi) anak tersebut ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sragen, untuk dicatat dalam bentuk catatan pinggir pada Kutipan Akta kelahiran dan Register Akta Kelahiran ;4.

Pada tanggal 01 Juli 1997 telah menikah seorang lakilaki :Nama : SUYATNO Bin SUKADIUmur > 37 tahunAgama : IslamPekerjaan : BuruhTempat kediaman di : Karanganyar RT.4 KelurahanKarangtengah Kecamatan SragenKabupaten Sragenselanjutnya disebut "Ayah Kandung";dengan seorang perempuan bernama :Nama : MARMI Binti ATMO PAWIROUmur > 39 tahunAgama : IslamPekerjaan > BuruhTempat kediaman di : Karanganyar RT.4 KelurahanKarangtengah Kecamatan SragenKabupaten Sragenselanjutnya disebut "Ibu Kandung";yang dicatat

ALMIRA LATIFA AZZAHRA2.Bahwa di dalam rumah tangga tersebut pasangan suami isteriSUYATNO Bin SUKADI dan MARMI Binti ATMO PAWIRO kesulitandalam memberikan kesejahteraan anakanaknya dikarenakanpenghasilannya yang tidak tetap;3Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il merasa kasihan dengankeadaan orang tua ALMIRA LATIFA AZZAHRA Binti SUYATNO,sehingga Pemohon dan Il berkeinginan untuk mengangkat(adopsi) anak ketiga dari pasangan suami istri bapak SUYATNOBin SUKADI dan MARMI Binti ATMO PAWIRO dengan harapanagar

pemohon;11 Bahwa keluarga Suyatno bin Sukadi dan Marmi binti Atmo Pawirotidak menuntut imbalan apapun, hanya memohon untuk dijadikansebagai anak angkat oleh bapak Pemohon , dan isterinya Pemohonll.

II lebin mampuuntuk merawat, membesarkan dan mendidik anak tersebut ;14 Bahwa keluarga Suyatno bin Sukadi dan Marmi binti Atmo Pawirotelah dengan sukarela dan tanpa paksaan dari siapapun untukmemberikan anak yang bernama Almira Latifa Azzahra binti Suyatnountuk diurus, dan dididik sebagaimana layaknya anak yang lain olehpemohon dan pemohon Il, agar anak tersebut dijadikan anak angkatpara pemohon;515 Bahwa keluarga Suyatno bin Sukadi dan Marmi binti Atmo Pawirotidak menuntut imbalan apapun, hanya

Menetapkan pemohon (Pemohon ) dan pemohon II (Pemohonll ) sebagai orang tua angkat dari anak bernama ALMIRA LATIFAAZZAHRA binti SUYATNO dari pasangan suami ister SUYATNObin SUKADI dan MARMI binti ATMO PAWIRO ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkanpengangkatan anak (adopsi) anak tersebut ke Kantor Catatan SipilKabupaten Sragen, untuk dicatat dalam bentuk catatan pinggirpada Kutipan Akta kelahiran dan Register Akta Kelahiran ;4.

2 Agustus 2016 telah datang ke kantor saksiyakni Bapak Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo untuk mengadakanperjanjian pengikatan jual beli tanah dengan Sdr.

Herman Santosa(Tergugat); Bahwa Penggugat adalah keponakan Haji Sugiyatno AtmoWihardjo; Bahwa saksi bertetangga dengan Haji Sugiyatno Atmo Wihardjodan saksi biasa bantubantu di rumah Haji Sugiyatno Atmo Wihardjoyaitu bersihbersih rumah dan jaga rumah; Bahwa Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo meninggal dunia 2 tahunyang lalu karena sakit jantung; Bahwa saksi tahu kalau Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo menjualtanah pekarangan kepada Tergugat dapat cerita dari Haji SugiyatnoAtmo Wihardjo sudah laku Rp16.000.000.000,00

Sugiyatno Atmo Wihardjo NIK 3372020409510005, yangdiberi tanda T5;6. Fotocopy Surat Kematian Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo Nomor472.12/ 061/X/2016 tertanggal 24 Oktober 2018, yang diberi tanda T6;Te Fotocopy Surat Keterangan Waris tertanggal 09 Juni 2017, yangdiberi tanda T7;8.

Wihardjo (Almarhum) dan saksi belum dikasih fee kataPak Sarif nanti kalau sudah selesai dan cerita Haji Sugiyatno AtmoWihardjo (Almarhum) bahwa baru di bayar DP Rp6.000.000.000,00(enam milyar) belum dibayar lunas/sisanya kapan dibayar saksi tidaktahu dan sebelum dibayar lunas Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo(Almarhum) sudah meninggal dunia pada Oktober 2016; Bahwa Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo (Almarhum) tidakmempunyai istri maupun anakanak; Bahwa setelah Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo meninggal dunia,

Namunoleh karena sebelum jatuh tempo tanggal 28 Februari 2017, ternyata Sugiyatnodisebut juga Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo telah meninggal dunia yakni padatanggal 21 Oktoberi 2016, maka dengan meninggalnya Sugiyatno disebut jugaHaji Sugiyatno Atmo Wihardjo berlaku ketentuan Pasal 7 Perjanjian PengikatanJual Beli tanggal 2 Agustus 2016, dengan Nomor 2.196/leg/VIII/2016 yakniperjanjian antara Sugiyatno disebut juga Haji Sugiyatno Atmo Wihardjo danHerman Santosa (Tergugat) tidak berakhir, tetapi temurun

Bertempat di rumah saksi Atmo di Dusun Gedangan I RT. 01/RW. 03 Desa Gedangrejo Kec. Karangmojo Kab.

Bertempat di warung milik saksi ATMO TARUNOAlias JENO dengan alamat di Dusun Gedangan I RT. O1/RW. 03 DesaGedangrejo Kec. Karangmojo Kab.

;Bahwa kemudian saksi korban Atmo keluar rumah/ warung dan melihat 1(satu) karung berisi beras tersebut sudah tergeletak di luar di bawah pohonpepaya, dan selanjutnya saksi korban Atmo bawa masuk ke dalam warungkembali ;Bahwa terdakwa dan saksi Angger sudah beberapa kali menjual beras kiloanke warung milik saksi korban Atmo dan saksi korban Masinem ;Bahwa kedua saksi korban tidak mengenal terdakwa dan saksi Angger akantetapi kedua saksi korban sudah tidak asing lagi dengan keduanya ;Halaman 37 dari

TARUNO yangberkesesuaian dengan keterangan saksi korban MASINEM yang menyatakan saksikorban ATMO pada saat sedang sholat isya mendengar suara saksi korban MASINEMyang berteriak tekku, tekku dan setelah selesai sholat isya saksi korban ATMO keluarmenuju ke warung dan diberitahu oleh istri saksi korban ATMO yaitu saksi korbanMASINEM kalau ada orang yang berusaha mengambil karung berisi beras milik keduasaksi korban tersebut, dan selanjutnya saksi korban ATMO ditunjukkan oleh saksikorban MASINEM karung

ATMO yang menyatakan (satu) karung berisi beras seberat 15 (lima belas)kilogram yang ada tulisan BULOG yang diambil oleh terdakwa tersebut seluruhnyamerupakan milik pasangan suami istri saksi korban ATMO dan saksi korbanMASINEM, sehingga dengan demikian unsur ke3 ini telah terpenuhi atas diriTerdakwa;Ad. 4.

GATOT SUHARTO ; 1 ( satu ) buah obeng dengan gagang warna putihDikembalikan kepada saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin ( Alm) KARSO REDJO . 2 ( dua ) buah tang ; 1 ( satu ) buah kunci baut ukuran 12, 14 dan 17Dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Polisi B5643CS warna kuning Tahun 2000 ;Bahwa sepeda motor saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm)KARSO REDJO sebelum hilang diparkir dipinggir jalan dan barudiketahui saat pulang dari sawah ;Bahwa sepeda motor saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm)KARSO REDJO saat diparkir hanya dikunci kontak namun tidak dikuncistang ;Bahwa di lokasi tersebut terdapat banyak sepeda motor yang diparkirkarena disekitar tempat tersebut merupakan persawahan ;Bahwa yang mengambil sepeda motor saksi SAKIDI Als ATMOSADARI

PARIYEM Als SIPARBinti (Alm) SOMOREDJO sebelum ada informasi pencurian sepedamotor pernahmelihat para terdakwa berboncengan menggunakansepeda motor kearah sawah dan saat kembali membawa sepedamotor sendiri sendiri yang salah satusepeda motor tersebut berwarnakuning yang hanya satusatunya di kampung sepeda warna kuningmilik SAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO ;Bahwa saksi tidak tahu cara para terdakwa mengambil sepeda motorsaksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO ;Bahwa sebelum

kejadian hilangnya motor milik saksi SAKIDI Als ATMOSADARI Bin (Alm) KARSO REDJO, belum pernah terjadi pencuriansepeda motor didaerah tersebut ;Bahwa para terdakwa mengambil sepeda motor saksi SAKIDI AlsATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ;Halaman 6 dari 21 Putusan No.92/Pid B/2016/PN WngBahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKIDI Als ATMO SADARIBin (Alm) KARSO REDJO mengalami kerugian sebesar Rp 2500.000,(dua juta

tidak ijin kepada saksiSAKIDI Als ATMO SADARI Bin (Alm) KARSO REDJO sebagai pemilik ;Bahwa akibat kejadaian tersebut saksi SAKID!

I Als ATMO SADARI Bin(Alm) KARSO REDJO mengalami kerugian sebesar Rp 2500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ).Atas keterangan saksi tersebut di atas, Para Terdakwa membenarkan ;4. SAKIDI Bin WAGIMIN :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 April 2016 pukul 11.30 Wib dipinggirjalan Dusun Polaman Rt 02 Rw 08, Desa Saradan, KecamatanBaturetno, Kabupaten Wonogiri saksi SAKIDI Als ATMO SADARI Bin(Alm) KARSO REDJO telah kehilangan sepeda motor Yamaha FIZ RNo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Muhammad Nuur bin Bambang untuk menikah dengan calon isterinya bernama Risha Midayani Kartika Putri binti Semi Atmo Suwito;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Suwito) yangpada pokoknya sebagai berikut :Keterangan Muhammad Nuur bin Bambang: Bahwa ia berusia 18 tahun 4 bulan; Bahwa ia bermaksud menikah dengan Risha Midayani KartikaPutri binti Semi Atmo Suwito; Bahwa ia dan Risha Midayani Kartika Putri binti Semi Atmo Suwitosudah saling mencintai; Bahwa ia sudah bekerja, punya penghasilan ratarata Rp.2.000.000, perbulan; Bahwa ia dan Risha tidak ada hubungan mahram; Bahwa ia masih jejaka dan sudah melamar Risha, dan diterimaoleh orang tua Risha; Bahwa ia

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya denganseorang wanita yang bernama Risha Midayani Kartika Putri bintiSemi Atmo Suwito, akan tetapi anak Pemohon masih di bawah umur,anak Pemohon belum berusia 19 tahun;3. Bahwa Risha Midayani Kartika Putri binti Semi Atmo Suwito telahberumur 16 tahun dan telah memenuhi batas minimal perkawinanbagi seorang perempuan;4.

Bahwa hubungan atau keinginan untuk menikah antara anakkandung Pemohon dengan Risha Midayani Kartika Putri binti SemiAtmo Suwito didasari atas hubungan suka sama suka, bukan karenadijodohkan atau hal lain yang memaksa anak Pemohon menikahiRisha Midayani Kartika Putri binti Semi Atmo Suwito;5. Bahwa hubungan tersebut telah mendapatkan restu baik dariPemohon dan keluarga maupun keluarga Risha Midayani KartikaPutri binti Semi Atmo Suwito;106.

Bahwa anak kandung Pemohon dengan Risha Midayani KartikaPutri binti Semi Atmo Suwito tidak ada hubungan mahram, sesusuan,semenda atau terikat perkawinan dengan orang lain yangmenyebabkan anak kandung Pemohon terhalang/terlarang menikahdengan Risha Midayani Kartika Putri binti Semi Atmo Suwito;7.

Penjelasan pasal 49 huruf (a) nomor (3)Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan Pertama atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa hubungan antara anak Pemohon denganRisha Midayani Kartika Putri binti Semi Atmo Suwito tersebut adalahdidasari atas suka sama suka atau dengan kata lain bahwa pernikahanyang akan dilaksanakan antara anak kandung Pemohon dengan RishaMidayani Kartika Putri binti Semi Atmo Suwito adalah atas dasarpersetujuan keduanya, maka hal ini

Atmo, lahir pada tanggal 27 Juli 1984;Roy Kristiawan bin H. Atmo, lahir pada tanggal 25 Oktober 1991;Willy Satria Prakarsa bin H.

Atmo, Kusen dan H. Atmo; Sebelah Utara berbatasan dengan H. Atmo;Sebidang tanah beserta 2 (dua) pintu Ruko dengan SHM No. 4773,atas nama Atmo, yang terletak di R.T. 36, Kelurahan Kenali AsamBawah, Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H. Atmo; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suwanto; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lingkar Selatan; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H.

Atmo, Kusen dan H. Atmo;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. Atmo;Hal. 14 dari 32 hal. Put. No. 748 K/Ag/2013C).E).Sebidang tanah beserta 2 (dua) pintu Ruko dengan SHM No. 4773, atasnama Atmo, yang terletak di R.T. 36, Kelurahan Kenali Asam Bawah,Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi, dengan luas tanah 369 M?, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.

Sebidang tanah yang terletak di R.T. 36, Kelurahan Kenali Asam Bawah,Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi, atas nama Atmo, luas 4 (empat)tumbuk dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan H. Atmo; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H. Atmo; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Besar (Jalan LingkarSelatan); Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. Atmo;l). 1 (satu) unit Mobil Pik Up dengan No. Polisi BH 9454 GA;J).

Atmo, Kusen dan H. Atmo; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. Atmo;Sebidang tanah beserta 2 (dua) pintu Ruko dengan SHM No. 4773, atasnama Atmo, yang terletak di R.T. 36, Kelurahan Kenali Asam Bawah,Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi, dengan luas tanah 369 M? (tiga ratusenam puluh sembilan meter persegi), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.

Setelahberada di depan almari tersebut selanjutnya oleh CATUR SUMARSONO Alias CATURBin ATMO SUWARNO (terdakwa dalam berkas perkara lain) pintu almari tersebut dicongkel menggunakan obeng min yang sudah dipersiapkan oleh terdakwa dan CATURSUMARSONO Alias CATUR Bin ATMO SUWARNO (terdakwa dalam berkas perkaralain), setelah pintu almari terbuka selanjutnya terdakwa dan CATUR SUMARSONO AliasCATUR Bin ATMO SUWARNO (terdakwa dalam berkas perkara lain) mengambil barang barang yang berada di dalam lemari

Selanjutnya terdakwa danCATUR SUMARSONO Alias CATUR Bin ATMO SUWARNO (terdakwa dalam berkasperkara lain) keluar dari rumah tersebut melalui jalan yang sama pada saat masuk dan pergimenuju kerumah CATUR SUMARSONO Alias CATUR Bin ATMO SUWARNO(terdakwa dalam berkas perkara lain) untuk membagi hasil perbuatan tersebut.

Setelahberada dirumah CATUR SUMARSONO Alias CATUR Bin ATMO SUWARNO(terdakwa dalam berkas perkara lain) terdakwa mendapatkan bagian uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkan sisa uang dibawa oleh CATUR SUMARSONOAlias CATUR Bin ATMO SUWARNO (terdakwa dalam berkas perkara lain) dandigunakan untuk jajan, main playstation dan berjudi bola sedangkan untuk perhiasan perhiasannya dibawa oleh CATUR SUMARSONO Alias CATUR Bin ATMO SUWARNO(terdakwa dalam berkas perkara lain).

CATUR Bin ATMO SUWARNO (terdakwa dalam berkas perkara lain).Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisan PolsekMatesih dan terdakwa selanjutnya dibawa ke Polsek Matesih untuk diproses.Bahwa perbuatan terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan CATURSUMARSONO Alias CATUR Bin ATMO SUWARNO (terdakwa dalam berkasperkara lain) tersebut dilakukan tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi korbanH.

YATNO Bin MINTO WIRYONO tersebut dilakukan bersamasama dengansaksi CATUR SUMARSONO Alias CATUR Bin ATMO SUWARNO, dengan demikianmaka unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 6.

Menyatakan bahwa nama Katijo dan Atmo Suwito yang lahir di Karanganyar pada tanggal 31 Desember 1956, kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan satu nama.; --------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

ATMO SUWITO, Lahir di Karanganyar tanggal 31 Desember 1956, bertempat tinggal di Kutukan Kulon Rt.06/Rw.127, Desa Ngadiluwih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;--------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa untuk melancarkan urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah dikemudian hari, maka pemohon bermaksud memohon persamaannama, yang menyatakan Katijo dan Atmo Suwito yang lahir di Karanganyar31 Desember 1956, kedua nama tersebut adalah satu orang yang sama; 6.

Menyatakan bahwa nama Katijo dan Atmo Suwito yang lahir di Karanganyartanggal 31 Desember 1956, kedua nama tersebut adalah orangnya sama danSatU NAMA; nne nnn men enn nn3.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3313053112560004, tertanggal 22Nopember 2012 atas nama Atmo Suwito, (bukti P1);2. Foto kopi Akta Nikah Nomor : 61/611976, antara Katijo dengan Jiyah,tertanggal 26 Maret 1976, (bukti P2);3. Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 3313052605051230 atas nama KepalaKeluarga Atmo Suwito, tertanggal 28 Agustus 2017, (bukti P3); 4.

bukti tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah tetanggaDIEIMIO NOI) ene snes serene serene ree pe Bahwa Pemohon anak dari Bapak Amat Tayib dan Ibu Siti Kotijah, yanglahir pada Tahun 1956 ; noone enn nn nnn nnn Bahwa pemohon sejak kecil diberi nama orang tua bernama Katijo; Bahwa Pemohon sewaktu menikah diberi nama tua bernama Atmo

dan Ibu Siti Kotijah, yanglahir Pada Tahun 1956 7 ssesseeeseee ese n sree rennenresete tremens Bahwa pemohon sejak kecil diberi nama orang tua bernama Katijo; Bahwa Pemohon sewaktu menikah diberi nama tua bernama AtmoSUWItO j = nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nn enn cnn nnn nnn an Bahwa Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah, tertulis dengan nama Katijo; Bahwa oleh karena ada perbedaan nama dalam dokumendokumennyasehingga Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukpersamaan nama Katijo dan Atmo

, karenasaksi pada tahun 1978 pernah tinggal dirumah Atmo Sanjoyo sebagaikaryawan Atmo Sanjoyo; Bahwa Atmo Sanjoyo dulu memilik usaha penyewaan tenda/tarub; Bahwa saksi bekerja selama 5 (lima) tahun dan mendapatkanupah dari Atmo Sanjoyo; Bahwa Gustomi adalah karyawan dari Atmo Sanjoyo; Bahwa Atmo Sanjoyo tinggal disebuah rumah besar yangdibangun diatas tanah tersebut bersama dengan istri dan keluarganya; Bahwa perkawinan Atmo Sanjoyo dengan istrinya tidak dikaruniaanak, namun Atmo Sanjoyo mempunyai

seorang anak lakilaki yangbernama Sujono bawaan dari istrinya dan anak tersebut tinggal di Jawa; Bahwa Atmo Sanjoyo dan istrinya sudah meninggal dunia padatahun 1999; Bahwa yang saksi ketahui yang tinggal ditanah tersebut adalahkeponakan dari istri Atmo Sanjoyo; Bahwa yang saksi ketahui Sampai saat ini yang tinggal ditanahtersebut adalah ibu Tuni, ibu Megawati dan bapak Jumari; Bahwa setahu saksi Atmo Sanjoyo menguasai tanah tersebut daritahun 1970 an, Atmo Sanjoyo mendapatkan tanah tersebut dengan

caramembeli dan saksi tidak mengetahuil siapa pemilik asal tanah tersebutsebelum dibeli Atmo Sanjoyo; Bahwa benar rumahrumah kecil disekitar rumah besar milik AtmoSanjoyo sudah berdiri sewaktu Atmo Sanjoyo masih hidup; Bahwa setelah Atmo Sanjoyo meninggal ada bangunan baruberupa toko dan bengkel las; Bahwa Atmo Sanjoyo memilik 3 (tiga) orang saudara kandung;2.

membeli; Bahwa Atmo Sanjoyo mempunyai seorang anak lakilaki bernamaSujono yang merupakan anak bawaan dari istri Atmo Sanjoyo; Bahwa sebelum menikah dengan istrinya status Atmo Sanjoyoadalah bujangan; Bahwa sekitar tahun 1970 an saksi bernah datang kerumah besaryang terletak didalam tanah sengketa tersebut; Bahwa Atmo Sanjoyo tinggal dirumah besar tersebut bersamadengan keluarga besarnya; Setahu saksi yang banyak tinggal ditanah tersebut adalahkeluarga dari istri Atmo Sanjoyo; Setahu saksi luas tanah

adalah Cucu,karena ayah Penggugat adalah adik kandung Atmo Sanjoyo;Halaman 25 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Lig Bahwa ibu Tuniyanti adalah keponakan dari Atmo Sanjoyo daripihak istri Atmo Sanjoyo; Bahwa Samudi, Megawati, Sumiyati, Supri dan Mugiarti adalahcucu Atmo Sanjoyo dari pihak istri Atmo Sanjoyo; Bahwa sejak saksi lahir pagar keliling yang dibangun diatas tanahsengketa tersebut sudah ada; Bahwa benar yang saksi tahu Penggugat memiliki kuasa waris; Bahwa benar ayah