Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patitanggal 8 Januari 2015 dengan Nomor : 2 / Pdt.G / 2015 / PN Pti. telahmengemukakan dalil dalil gugatan sebagai berikut :1.Penggugat adalah Debitur dari PT.

Pti.

Pti. serta memori banding dari Pembanding, maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar serta tidak bertentangandengan hukum, sehingga pertimbanganpertimbangan hukumtersebutdapat disetujui dan diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganMajelis

Pti. dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat adalah pihakyang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat Pengadilan ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947dan Peraturan peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Januari2016 nomor : 2 / Pdt.G / 2015 / PN.

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 oleh kami CHAIRIL ANWAR,SH.MH.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 165/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 25 Pebruari 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 24 Maret 2020 Nomor 158/PID/2020/PT SMG tentangpenetapan hari sidang, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor165/Pid.B/2019/PN Pti dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPati tertanggal 12 Nopember 2019 Nomorreg.perkara : PDM39/PATI/Ep.I/11/2019, yang berbunyi sebagai berikut:n Bahwa terdakwa LILIK MUNARDI BIN SAHLAN bersamasama

Menetapkan supaya terdakwadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 Pebruari 2020Nomor 165/Pid.B/2019/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa LILIK MUNARDI BIN SAHLAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERZINAHAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Sri Hartati, S.H., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2020,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 Pebruari 2020Nomor 165/Pid.B/2019/PN Pti;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2020permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;3.

., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2020,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 Pebruari 2020 Nomor165/Pid.B/2019/PN Pti;4. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 2 Maret 2020permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa;Halaman 4 dari 7 Halaman, putusan Nomor 158/PID/2020/PT SMG5.

Penasihat Hukum Terdakwa tidak menjelaskan faktafakta hukum yang manayang telah di manipulasi oleh Majelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa oleh karenanya pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkanputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 165/Pid.B/2019/PN Pti

150/Pdt.P/2019/PN Pti

Perkawinan Nomor 184/ 1963 tanggal17 Juli1963;Bahwa Suami Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Suami Pemohon yaitu Djudi telah meninggal dunia pada hariKamis Paing tanggal 04 Juni 1984, di Rumah dikarenakan sakit dandikebumikan di TPU Desa Jakenan;Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian SuamiPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, sehingga almarhum Djudi belum dibuatkan Akte Kematian ;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

, bahwa setelan Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, ParaPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:Bukti P1 : Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor4743/874/X1I/2019 tanggal 12/12/2019 atas namaDJUDI ;Bukti P2 : Foto copy Kutipan Kartu Keluarga atas nama kepalaKeluraga SUMARSIH No. 3318092107080246 tanggal14 Oktober 2016;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi sebagai saksi dalam perkara permohonan untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama pada buku nikah Pemohon ;.Bahwa Pemohon dengan Djudi adalah suami istri yang pemikahannyapada tahun 1963.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanpenetapan Permohonan Akta Kematian;Bahwa Suami Pemohon meninggal pada hari kamis tanggal 4 Juni 1984di RSU Soewondo karena sakit dan dimakamkan di TPU Desa JakenanPenetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti

Menyatakan seorang lakilaki be mama DJUDI meninggal pada hari kamistanggal 4 Juni 1984 di RSU Soewondo karena sakit dan dimakamkan diTPU Desa Jakenan;Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti, halaman 5 dari 63. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian tersebutkepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati untukproses pencatatan;4.

NIKENROCHAYATI, S.H., M.H.Perincian Biaya Penetapan : Biayapendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 70.000,00PNBP : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksiputusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam riburupiah).Penetapan Nomor 150/Padt.P/2019/PN Pti, halaman 6 dari 6

179/Pdt.P/2020/PN Pti

Pati, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON 2.Selanjutnya disebut disebagai......................................PARA PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat permohonan dari para Pemohon.Setelah mendengar keterangan dari para Pemohon dan memperhatikan alatbukti yang diajukan.Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal26 Oktober 2020 dengan Register perkara Nomor 179/Pdt.P/2020/PN Pti

Bahwa Para Pemohon hendak mengurus berkas tersebut untuk keperluanpernikahan anak Para Pemohon dan setelah di teliti ternyata tanggal lahir anakPara Pemohon sebagaimana tertulis dalam Akte Kelahiran anak Para Pemohontidak sama dengan yang tertulis di dalam ljazah anak Para Pemohon sehinggaPara Pemohon hendak menyesuaikan berkasberkas tersebut;Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 1 dari 7Bahwa Para Pemohon telah mengurus dikantor DISDUKCAPIL kabupaten Patiuntuk mengurus perubahan tanggal lahir

menjadi 21September 1991.Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yang sedang berjalan.Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon;dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Penetapan No. 179/Pat.P/2020/PN Pti

RAMELAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saudara sepupu Pemohon(Ahmad); Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Pojok Rt.001 Rw.001,Kecamatan Winong, Kabupaten Pati; Bahwa permohonan untuk memperbaiki akta kelahiran anak pemohon karenadi akta kelahiran tertulis tanggal 22 September 1991 dan akan di ganti yangbernar tanggal 21 September 1991.Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 3 dari 7 Bahwa pernah datang di kantor

, Halaman 6 dari 7Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00,Pemberkasan :Rp. 50.000,00,PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00,Materai :Rp. 6.000,00,Redaksi : Rp. 10.000,00.Total : Rp. 116.000,00 (Seratus enam belas ribu rupiah).Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 7 dari 7

Tugas Irianto, tempat/tanggal lahir: Pati/20 Pebruari 1963, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Sambiroto, Rt.04, Rw.01, Desa Sambiroto, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, menurut Surat Gugatan dalam perkara Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagai Tergugat I;2.

Siti Rosida, tempat/tanggal lahir: Pati/23 September 1973, jenis kelamin perempuan, tempat tinggal Sambiroto, Rt.04, Rw.01, Desa Sambiroto, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, menurut Surat Gugatan dalam perkara Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagai Tergugat II;

22/Pdt.GS/2019/PN Pti

Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Pati, Unit Tayu) beralamat di Kantor Bank RakyatIndonesia Cabang Pati Unit Tayu, berdasarkan Surat Tugas Nomor:B.3869KCVIII/MKR/07/2019 dan Surat Kuasa Khusus Nomor B.3868KCVIII/VMKR/07/2019 masingmasing tanggal 23 Juli 2019, menurutSurat Gugatan dalam perkara Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiPenggugat;Dan1.

itu. telah mengadakanpersetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tanggal 17September 2019 sebagai berikut:Pasal 1PARA PIHAKHalaman 1 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti..

Kewajiban Para Tergugat;Halaman 2 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti.. Membayar angsuran minimal sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) paling lambat pada tanggal 20 Oktober 2019 kepada Penggugat;. Membayar seluruh sisa kewajiban yaitu sebesar Rp 12.183.350, palinglambat sesuai tanggal 29 Juni 2020;2. Hak Para Tergugat;a. Menerima Agunan Kredit berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 01510 DesaSambiroto, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, luas 135 m?

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H., sebagai Hakim yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor22/Pdt.GS/2019/PN Pti tanggal 3 September 2019 dan diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dibantu oleh BAMBANG PURWANTO, S.H., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Tergugat! dan Tergugat Il.Panitera Pengganti, Hakim,BAMBANG PURWANTO, S.H. A. A. PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Perincian biaya perkara 1.

Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti.

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Mengguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 3 Mei 2021, Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa yang dalam

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 2Juni 2021 sampai dengan tanggal 31 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 24 Mei 2021Nomor 268/Pid.Sus/2021/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut di atas dalamtingkat banding, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Pati besertaHalaman 1 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMGPutusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti

Telan membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor51/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 3 Mei 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho Bin Maskat terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho BinMaskat oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan

Akta Permintaan Banding Nomor 5/Akta.Pid.Sus/2021/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Terdakwa pada tanggal 3 Mei 2021 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 3 Mei 2021Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 5 Mei 2021;Halaman 5 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMGVI.

Akta Permintaan Banding Nomor 51/Akta.Pid.Sus/2021/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Penuntut Umum pada tanggal 4 Mei 2021 telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 3Mei 2021 Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Pti dimana permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwapada tanggal 5 Mei 2021;VII.

Mengguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 3 Mei 2021, Nomor51/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 8 dari 10 halaman putusan No.268/Pid.Sus/2021/PT SMG5.

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 28 Juli 2020 yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.

Putusan Nomor 359/PID.SUS/2020/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN Pti.,tanggal 28 Juli 2020 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati tanggal 13 Mei 2020 Reg. Perk.

Menetapkan supaya Terdakwa PANTRIMO ALIAS TRIMO BIN TUKIMANmembayar biaya perkara sebesar Rp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor123/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 28 Juli 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Penuntut Umum dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 Agustus 2020 sebagaimanatertera dari akta permintaan banding Nomor 15/Akta.Pid.Bd/2020/PN Pti., danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 4 Agustus 2020 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pati;Membaca, Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 123/Pid.Sus/2020/PN Pti., pada tanggal 4 Agustus 2020 masingmasinguntuk Penuntut Umum dan Terdakwa, oleh Panitera

Pengadilan Negeri Pati,sebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dalamtenggang waktu 7 hari kerja;Membaca, memori banding Terdakwa tanggal 11 Agustus 2020 yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 12 Agustus2020 dan telah diberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 14 Agustus 2020 sebagaimana tertera didalam Akta Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 15/Akta.Pid.Bd/2020/PN Pti., oleh JurusitaPengganti Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor123/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 28 Juli 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkara perdata gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret

perkara perdata Gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti, tersebut dari daftar register perkara Perdata;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Pti;
2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

10/Pdt.P/2019/PN Pti

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 31 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut. - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 22Maret 2019 Nomor 145/Pdt/2019/PT SMG tentang PenunjukanHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 145/Padt/2019/PT SMGMajelis Hakim yang akan mengadili perkara perdata tersebut dalamTingkat Banding.2. berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapatlain maka mohon memutus dan mengadili perkaraini seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan NegeriPati telah menjatuhkan putusan tanggal, 31 Januari 2019 Nomor49/Pdt.G/2018/PN Pti yang amar selengkapnya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA; Menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.841.000,00 (satu juta delapanratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 49/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 31 Januari 2019 dibacakan tanpadihadiri oleh Turut Tergugat, maka sesuai dengan relas pemberitahuanputusan Pengadilan Negeri Pati tertanggal 1 Februari 2019 yangditandatangani

secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding meskipun menyatakan bandingakan tetapi tidak mengajukan memori banding yang ini menandakanbahwa ia Pembanding keberatan atas putusan perkara aquo danmenyerahkan sepenuhnya pada pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Pti

pribadi, sedangkan tindakantindakanyang dilakukannya itu adalah sebagai pejabat dalam hal ini Kades, olehkarena itu maka yang seharusnya sebagai Penggugat (subyek hukum)adalah Kades/Lembaga, bukan Sunoto secara personal walaupunmenyebut dirinya sebagai Kades Tlogomojo (putusan MARI Nomor1771.K/Sip/1975 tanggal 19 April 1979), gugatan demikian harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018 yang dimohon banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, berikut suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018;TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 9 Oktober 2017 dalam Register Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa di Desa Tayu Wetan Kecamatan

Menghukum Para Penggugat untuk membayar Perkara ini.Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladinya(ex aequo et bono).Halaman 52 Putusan No.252/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/ Terbanding tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 5 April 2018Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.2.991.000,00(dua juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Permohonan Banding Nomor7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang ditanda tangani olehSumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa padahari Senin, tanggal 16 April 2018 Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan permohonan

banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, bahwapengajuan permohonan banding oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diberitahukan secara sah masingmasing kepada:Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18 April 2018;Terbanding Il semula

Untuk memeriksa dan mengadii yang amar putusannyaMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat telah mengemukakan halhal pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terbanding V Tergugat Imenolak dengan tegasseluruh dalildalilmemori banding Para Pembanding/ Para Penggugat, karena alasanalasanmemori banding tersebut tidak beralasan hukum.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Nopember 2016 Nomor 179/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;

• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 27 Juli 2021 Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan oleh Para Pemohon;
2. Menyatakan permohonan Nomor 122/Pdt.P/2022/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat/mencoret pencabutan tersebut dalam register perkara Nomor 122/Pdt.P/2022/ PN Pti;
4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus duapuluh ribu rupiah);

122/Pdt.P/2022/PN Pti

PTI ; 1 (satu) lembar tanda terima 20 voucer BBM dari Maria kepada Irmansyah ; e 1 (satu) helai celana jeans panjang merek Magma warna hitam ; )1 (satu) helai celana jeans pendek merek Rookrebeel jeans warna hitam ; ))((1 (satu) helai baju kaos merek Shiver warna putih corak hitam kuning hijau ; ((e 1 (satu) helai baju kaos merek M warna putih ; 1 (satu) helai jeket merek Ranco warna hitam kuning ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Piacentini Turch Indonesia melaluiSales!

Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

PTI dan harga 1 (satu) vocher sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT. PTI mengalamikerugian sekitar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 2ksi : ABU RAHIM Bin BRAHIMINBahwa telah terjadi penggelapan voucer BBM PT. Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

PTI dan harga 1 (satu) vocher sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Saksi : SONY RAFLES BUDIMAN DAMANIKBahwa telah terjadi penggelapan voucer BBM PT. Piacentini Turch Indonesia(PTI) yang dilakukan oleh terdakwa, korban adalah PT.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Pati ; - Memparbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pti tanggal 16 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga bunyi amar selengkapnya sebagai berikut ; 1.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 Agustus 2018Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti dalam perkara Anak tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, 25 Juli2018 NomorHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2018/PT SMGRegister Perkara PDM02/PATI/EP.1/07/2018, Anak didakwasebagai berikut ;Bahwa Anak ANGGA FAHILA EKA ADI PRATAMA BinKARSONO bersamasama dengan

SPM GL max warna hitam (modif CB) tanpa platnomor Polisi, Nomor mesin ECE1011679, Nomor Rangka:ECO1211507;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk kepentinganpembuktian dalam perkara atas nama Nur Said alias Paijanbin Suparno;Menetapkan agar Para Anak membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telahmenjatuhkan putusan tanggal 16 Agustus 2018 Nomor5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti

Membebankan biaya perkara kepada Para Anak masingmasingsejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut PenuntutUmum telah menyatakan minta banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 21 Agustus 2018 Nomor 02/Akta.Pid.BdAnak/2018/PN Pti jo Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PNPti dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat hukum Anak tanggal 24 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum Mengajukan MemoriBanding tertanggal

5 September 2018, diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 12 September 2018;Menimbang, bahwa Surat pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding/inzage kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepadaPenasihat Hukum Anak masingmasing pada tanggal 23 Agustus2018 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Patitanggal 16 Agustus 2018 sedangkan permintaan banding olehPenuntut Umum tanggal 21 Agustus 2018 dengan demikianpermintaan

dan dijatuhi tindakan maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Pati ; Memparbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti

199/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti halaman I dari 7merubah dan mengganti nama Pemohon yang tercantum dalam Akta KelahiranPemohon;6. Bahwa Pemohon mohon agar nama Pemohon yang semula tertulis di dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3172LT161220170288 tertanggal28 Desember 2017 yang semula tertulis ROBIN PATI dirubah dan digantimenjadi ROBIN P;7. Bahwa Pemohon telah berdiskusi dengan keluarga Pemohon tentang perubahannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon, seluruh keluarga setujudan tidak ada yang keberatan;8.

Pti halaman 2 dari 7Menimbang, bahwa setelah permohonan pemohon dibacakan, pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaPemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK 3172030507730013atas nama Robin P tertanggal 11022020, bukti surat mana telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya

Pti halaman 3 dari 7Bahwa alasan penggantian nama Pemohon tersebut karena dalam dokumenKTP, KK dan ljazah anak Pemohon setelah diteliti ternyata nama Pemohonsebagaimana tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon tidak sama dengan yangtertulis dalam KTP, KK, dan ljazah anak Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon untuk keperluan mengurus Kutipan Akta NikahPemohon sehingga Pemohon akan menyesuaikan berkasberkas tersebut;Bahwa Pemohon mohon agar nama Pemohon yang semula di dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon tertulis

Pti halaman 6 dari 73. Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati,untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pati untuk didaftarkan/ dicatatkan dalam register yang sedangberjalan.4.

Pti halaman 7 dari 7

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu ribu rupiah);

27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

sebagai sebagai : Tergugat ;WARI, Desa Gesengan RT 05 RW 03, Kecamatan Cluwak Kabupaten Patiselanjutnya disebut sebagai sebagai : Tergugat II ;Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama selanjutnya disebut :Para Tergugat ;Halaman dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN PtiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 20 September 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

di persidangan pada tanggal23 Septemberf 2019 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 20 September 2019 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

,M.H.Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN PtiPerincian biaya : Biaya pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 260.000,00 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 40.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enamridu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

- 133/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti

Reskrim. sejak tanggal 12 April 2016 sampai dengan tanggal 01Mei 2016 ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn n nnn nen n nee neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 29 April 2016Nomor : 862/0.3.16/Epp.3/04/2016 sejak tanggal 02 Mei 2016 sampaidengan tanggal 10 Juni 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 07 Juni 2016 Nomor :Prin886/0.3.16/Ep.3/06/2016, sejak tanggal O7 Juni 2016 sampaidengan tanggal 26 Juni 2016 ; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 133/Pid.SusLH/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 16 Juni 2016,Nomor : 317/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juni 2016samipal dengan tanggal 15 Juli 2016 ne=006.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal30 Juni 2016 Nomor : 337/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juli2016 sampai dengan tanggal 13 September 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 2 220 nero nonce nemoSetelah Me@Mbaca ===qseme me smewmsee nae ee mene nnenncienmenenncnaeenmntonnene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 133/Pid.SusLH/2016/PN Pti

52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Bahwa Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanperlawanan, oleh karena tidak dijelaskan dalam perlawanannya mengenaikepentingan hukum untuk mengajukan perlawanan;halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti. Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;.

Terlawan tersebut diatas, Pelawantelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 8 September 2016 demikian pulaatas replik Pelawan tersebut Terlawan juga telah mengajukan duplik secara tertulistertanggal 15september 2016, replik dan duplik tersebut tidak dimuat dalam putusanini tetapi tetap ikut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalil perlawanannya telahmengajukan surat bukti berupa:1. fotokopi surat panggilan tegoran/aanmaning dalam perkara Nomor:5/Pdt.Anm.Eks/2015/PN Pti

Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat eksepsi ini telah menyangkutpokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak, dengan demikian eksepsi inipatut untuk ditolak;3.

berdasarkan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa masih terdapat perkara yang masih ada hubungannya denganlelang tersebut tetapi masih dalam proses hukum ditingkat bandingsehubungan dengan permohonan dari Terlawan Il supaya tanah sawahyang menjadi jaminan pinjaman Pelawan dilelang, yaitu ketidak absyahandokumen lelang yang menjadi syarat permohonan lelang (vide perkaraperdata no. 59/Pdt.G/2015/PN.Pti) yang putusannya belum berkekuatanhukum tetap;halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Redaksi Rp. 5.000..Jumlah Rp. 1.221.000, (satu juta dua ratus dua puluhsaturibu rupiah)halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti