Bahwa setelah meninggal dunia, AlmarhumJumeno bin Marto Parni meninggalkan harta waris berupa Sebidangtanah sawah luas 1.772 m* SHM Nomor: 839 atas nama Jumeno yangterletak di Desa Pilangrejo Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun denganbatasbatas : sebelah utara : Jalan sawah dan tanah sawah milikParno ; Sebelah timur : Tanah sawah milik Marmi ; Sebelah Selatan : Saluran air, Jalan Sawah ; Sebelah Barat : Jalan Sawah ;5.

Fotokopi Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor : 839 dari KantorPetanahan Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti P7;B. Bukti Saksi1.

SHM Nomor: 839 atasnama Jumeno yang terletak di Desa Pilangrejo Kecamatan WunguKabupaten Madiun dengan batasbatas : sebelah utara : Jalan sawah dan tanah sawah milikParno ; Sebelah timur : Tanah sawah milik Marmi ; Sebelah Selatan : Saluran air, Jalan Sawah ; Sebelah Barat : Jalan Sawah ; Bahwa benar Pemohon berencana menjual tanah sawahtersebut, namun pihak pembeli dan Notaris meminta harusditetapkan perwalian oleh Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

SHM Nomor: 839 atasnama Jumeno yang terletak di Desa Pilangrejo Kecamatan WunguKabupaten Madiun ; Bahwa benar Pemohon berencana menjual tanah sawahtersebut, namun pihak pembeli dan Notaris meminta harusditetapkan perwalian oleh Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi di atas Pemohonmenerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa setelah diberikan waktu yang cukup, pihakPemohon tidak mengajukan halhal lain selain alat bukti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon

PUTUSANNomor: 839/ Pdt.G/2014/ PN. SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Gugatan dalamperadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:MARIA CAECILIA .S, Beralamat di Jl.

Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ...........c:ceceeeeeees TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta Suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di persidangan ; Setelah memeriksa dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan ; Setelahmendengar keterangan saksi dipersidangan;Telah membaca keseluruhan berkas perkara register No. 839

/Pdt.G/2014/PN.Sby atas nama ParaPihak tersebut diatas beserta lampiranlampirannya; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa pihak Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 17 Oktober 2014 No. 839/Pdt.G/2014/PN.SBY telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Februari 1992di Surabaya dan telah didaftarkan pada Dinas

1. Mengabulkan permohonan Pemohon pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 641.000,-(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

839/Pdt.G/2020/PA.LLG

PUTUSANNomor 839/Pdt.P/2020/PA.LLG.r 839lPat.

839/Pdt.G/2013/PA.Skg

PUTUSAN Nomor :839/Pdt.G/2013/PA.Skg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeijaantenun, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPEN YLU LAL; 22 =n wn wn en reeLAWANTerguagt, umur 48 tahun, agama

pekeijaan petani,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di Wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan; DVDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor: 839

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri dalam persidangan, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 839/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 20 Nopember 2013 dan tanggal 18 Desember 20/3, tergugattelah dipanggil secara sah menurut tata cara pemanggilan yang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Tgm dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Tgm

Kawi No.23 Kota Malang untuk dibuatkanAkta Jual Beli atas kedua bidang tanah tersebut di mana terdakwaTJANDRA MEIRAWATI disamping sebagai penjual juga sebagai pembeli,kemudian oleh PPAT Eko Handoko Wijaya, SH dibuatkanlah Akta Jual BeliNo.839/Lw/2003 tanggal 13 Oktober 2003 untuk SHM No.6 dan Akta JualBeli No.840/Lw/2003 tanggal 13 Oktober 2003 untuk SHM No.3 ;Bahwa terdakwa TJANDRA MEIRAWATI telah menyuruh PPAT EkoHandoko Wijaya, SH untuk menempatkan di dalam kedua Akta Jual Belitersebut harga tanah

;Bahwa dengan berbekal Akta Jual Beli No.839/Lw/2003 tanggal 13Oktober 2003 dan Akta Jual Beli No.840/Lw/2003 tanggal 13 Oktober 2003terdakwa TJANDRA MEIRAWATI telah menggunakan kedua Akta Jual Belitersebut untuk balik nama kedua SHM di Kantor Badan PertanahanNasional Kota Malang ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 266 ayat (1) KUHP ;Hal. 2 dari 13 hal.

setidaktidaknya pada harihari dalam tahun2003 bertempat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Malang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malang, ia Terdakwa dengan sengaja memakaiakta tersebut seolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karenapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, perobuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Setelah terdakwa TJANDRA MEIRAWATI memperoleh Akta JualBeli No.839

Legalisir Akta No.839/LW/2003 tanggal 13 Oktober2003 Tentang Akta Jual beli yang dibuat Notaris Eko Handoko, SH. ; 1 (Satu) bendel FC. Legalisir Akta No.840/LW/2003 tanggal 13 Oktober2003 tentang Akta Jual Beli yang dibuat Notaris Eko Handoko, SH. ; 1 (Satu) bendel FC. Legalisir Akta No.838/LW/2003 tanggal 13 Oktober2003 tentang Akta Jual Beli yang dibuat Notaris Eko Handoko, SH.; 1 (satu) lembar FC. Legalisir pemberitahuan Bank BTPN CabangMalang Nota Kredit No.

Legalisir Akta No.839/LW/2003 tanggal 13Oktober 2003 Tentang Akta Jual beli yang dibuat Notaris EkoHandoko, SH. ;9. 1 (satu) bendel FC. Legalisir Akta No.840/LW/2003 tanggal 13Oktober 2003 tentang Akta Jual Beli yang dibuat Notaris EkoHandoko, SH. ;10. 1 (satu) bendel FC. Legalisir Akta No.838/LW/2003 tanggal 13Oktober 2003 tentang Akta Jual Beli yang dibuat Notaris EkoHandoko, SH. ;11. 1 (satu) lembar FC. Legalisir pemberitahuan Bank BTPN CabangMalang Nota Kredit No.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2022/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.TA

DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal 03 Januari 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Desember 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri sebagaimanaternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:839

/146/XII/2008, tanggal10 Desember 2018 dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/146/XII/2008;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawansedang Tergugat juga berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di Tinggal dirumah orang tua Tergugat di desa Turus RT.002Halaman 1 dari 5 halaman10.RW.006, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri dalam keadaan ba'da dukhuldan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: AHMAD FARHAN ADITYA, lakilaki

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 839/Pdt.G/2024/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp187500,00 ( seratus sdelapanpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

839/Pdt.G/2024/PA.Grt

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam padatanggal 01 Nopember 2003, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/4/XI/2003 tanggal 03 Nopember2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah bawaanTergugat di Kabupaten Sumenep selama 8 tahun 63.

perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum4dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 839

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 237000,00 ( dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah )

839/Pdt.G/2023/PA.JP

Bahwa pada tanggal 23 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor 839/80/XII/2007 tanggal 23 Desember 2007, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dalam usia 19 tahun danTergugat berstatus jejaka dalam usia 21 tahun ;3.

sah;Bahwa telah diupayakan perdamaian dengan cara menasehati pihak Penggugatagar mengurungkan kehendak cerainya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangan tertutup untukumum dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan suratbukti berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, (Bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Dengandemikian perkara ini telah diajukan oleh subyek hukum yang benar dan diajukan padaPengadilan yang berwenang (vide Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 49 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus Nomor : 839/80/XII/2007 tanggal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor839/Pdt.G/2023/PA.Dp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.725.000,- (tujuh ratus dua puluh limaribu rupiah)

839/Pdt.G/2023/PA.Dp

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding PEMBANDING semula PENGGUGAT;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Barat tanggal 11 Desember 2018 Nomor: 839

TERGUGAT V, selanjutnya akan disebut PARA TERGUGATsekarang PARA TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Halaman 2 dari 43 halaman putusan Perkara Nomor : 582/PDT/2019/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa PEMBANDING semula PENGGUGAT dengan suratgugatan tanggal 22 Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 27 Desember 2017dalam Register Nomor 839

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.116.000,00 ( dua juta seratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, PEMBANDING semulaPENGGUGAT pada tanggal 20 Desember 2018, dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat telah mengajukan permohonan bandingberdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan Banding No.:135 / SRT.PDT.BDG/ 2018 / PN.Jkt.Brt Jo No.: 839 / Pdt.G / 2017 / PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan

Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 839 / Pdt.G / 2018 /PN.Jkt.Brt kepada masingmasing sebagai berikut;Halaman 37 dari 43 halaman putusan Perkara Nomor : 582/PDT/2019/PT.DKI1.

Kepada TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT padatanggal 27 Maret 2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut KuasaHukum PEMBANDING semula PENGGUGAT mengajukan memori banding,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 25Januari 2019 dengan Akta Penerimaan Memori Banding Nomor : 839 / Pdt.G /2017 / PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa Memori banding tersebut telah diberitahukan denganRisalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 839 / Pdt.G /2017 / PN.Jkt.Brt

telah diberitahukandengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor: 839 / Pdt.G / 2017 / PN.Jkt.Brt masingmasing sebagai berikut;Halaman 38 dari 43 halaman putusan Perkara Nomor : 582/PDT/2019/PT.DKI Kepada Kuasa Hukum PEMBANDING semula PENGGUGAT padatanggal 7 Agustus 2019;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah diberi tahu untukmemeriksa berkas perkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi(Inzage) dengan Relaas Pemberitahuan Nomor: 839 / Pdt.G / 2017 / PN.Jkt.Brtmasingmasing

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Tmg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 629.000,00 ( enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Tmg

MENYATAKAN BAHWA PUTUSAN PERKARA INI SEBAGAI DASAR ACUAN BAGI TURUT TERGUGAT UNTUK MELAKUKAN TINDAKAN HUKUM MEMBALIK - NAMAKAN SERTIPIKAT HAK MILIK NOMOR 169/K TANGGAL 27 / 7 1992 , GAMBAR SITUASI NOMOR 839 TAHUN 1992 YANG SEMULA DARI ATAS NAMA TERGUGAT DARYONO, MENJADI ATAS NAMA PENGGUGAT TAN RUDY SETIAWAN ;------------------------------------------------------------5.

YasinBahwa oleh karena itu Penggugat telah menerima dari Tergugat, SertifikatHak Milik(SHM) nomor 169/K, Gambar Situasi nomor 839 tahun 1992 atasnama DARYONO(Tergugat), luas tanah 90 m2; Bahwa, Penggugat yang membeli rumah diatas tanah berukuran 12,50x8m=100 m2 tersebut dituangkan dalam Surat Kuasa Menjual/Memindahkan Hakyang disahkan oleh Camat Karang Pilang ;Bahwa semula Penggugat dijanjikan oleh Tergugat membantu kelancarandalam pengurusan balik nama atas nama Penggugat, akan tetapikenyataannya

tidah pernah memberitahukan kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat memandang Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji(wanprestasi), sehingga Penggugat belum mendapatkan haknya, berupabaliknama Sertifikat Hak Milik(SHM), nomor 169/K, Gambar Situasi nomor839 tahun 1992 atas nama DARYONO menjadi atas nama TAN RUDYSETIA WAN 3 222222 0n nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nnn ceneneBahwa tanah pekarangan tersebut, yang semula seluas 100 m2 dan menurutsertifikat Hak Milik(SHM) nomor 169/K Gambar Situasi nmomor 839

Bahwa kemudian Penggugat bermaksud balik nama Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 169/K, Gambar Situasi nomor 839 tahun 1992 atas namaDARYONO ke Badan Petanahan Surabaya(Turut Tergugat), menjadi atasnama PENGGUGAT(TAN RUDY SETIAWAN));Berdasarkan uraianuraian(posita) tersebut diatas, mohon Ketua Pengadilan SurabayaCQ Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini, berkenan untuk :1. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli beritikad baik yang harusdilindungi......dilindungi UndangUndang ;2.

melakukan pembayaran kepada Tergugat, pada tanggal 29 Juli 1975 sebesar Rp4.000.000,( empat juta rupiah ), dan kemudian pada tanggal 22 Mei 1990 Penggugattelah memberikan tambahan uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kepada Tergugat, sebagai ganti rugi harga tanaman dan gedung rumah tinggal ;Menimbang bahwa, kemudian pula Penggugat mendalilkan : Telah menerimadari Daryono, in casu Tergugat, sertipikat tanah sengketa tersebut, yaitu SHM /Sertipikat Hak Milik Nomor 169/K, Gambar Situasi Nomor 839

MENYATAKAN BAHWA PUTUSAN PERKARA INI SEBAGAI DASAR ACUAN BAGI TURUT TERGUGAT UNTUK MELAKUKANTINDAKAN HUKUM MEMBALIK NAMAKAN SERTIPIKAT HAKMILIK NOMOR 169/K TANGGAL 27 / 7 1992 , GAMBAR SITUASINOMOR 839 TAHUN 1992 YANG SEMULA DARI ATAS NAMATERGUGAT DARYONO, MENJADI ATAS NAMA PENGGUGAT TAN RUDY SETIAWAN >"2225. MEMERINTAHKAN KEPADA TURUT TERGUGAT UNTUKMELAKSANAKAN AMAR PUTUSAN NOMOR : 4 ( EMPAT )SEBAGAIMANA TERSEBUT DIATAS jonn eee6.

Sertipikat Hak Milik No. 766 / Desa Watutumou Surat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007 No. 839 / Watutumou / 2007 Luas: 4.000 m2 atas nama: Vena Wawomntu- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut sertipikat - sertipikat hak milik yang menjadi objek sengketa tersebut di atas;- Menyatakan peoetapan penundaan no. 11/0/2009/ P.TUN.Mdo tertanggal 25 Maret 2009 tetap dipettahankan dan mengikat sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;- Menghukum kepada Tergugat dan para Tergugat II Intervensi

Hak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumou / 2007Luas : 4.000 m?

Atasnama Midiarto Wijaya/Tergugat Intervensi V1 Sertifikat Hak Milik Nomor ; 766/Watutumou, Surat Ukur Tanggal15 November 2007 No. 839/Watutumow/2007, Luas : 4.000 M?Atas nama Verra Waworuntu/Tergugat Intervensi VII;.

Hak Milik No. 766 / Desa Watutumou Surat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumou / 2007Luas : 4.000 m?

Hak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumou / 2007Luas : 4,000 m?

Atas nama : Midiarto Wijaya9, Sertipikat Hak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumon / 2007Luas ; 4.000 m?

839/Pdt.G/2009/PAJU

red0; SALINAN PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2009/PA.JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Jakarta Utara yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat kediaman di Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Jakarta

Utara, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti tertulis ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 2 November 2009 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dibawah register perkara Nomor 839/Pdt.G/2009/PA.JU, telah menyampaikan halhal sebagai berikut :1.

Rosmida M Noor, S.H. untukmelakukan mediasi antara Pemohon dengan Termohon denganpenetapan Nomor 839/Pdt.G/2009/PAJU tanggal 30 November 2009 ;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi terhadap perkaraNomor 839/Pdt.G/2009/PAJU antara Penggugat dengan Tergugattertanggal 8 Desember 2009 oleh mediator, ternyatamediasi tidak berhasil ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya Penggugat tetap mempertahankannya ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara

839 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby

PUTUSANNomor: 839/ Pdt.G/2014/ PN. SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Gugatan dalamperadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:MARIA CAECILIA .S, Beralamat di Jl.

Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ...........c:ceceeeeeees TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta Suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di persidangan ; Setelah memeriksa dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan ; Setelahmendengar keterangan saksi dipersidangan;Telah membaca keseluruhan berkas perkara register No. 839

/Pdt.G/2014/PN.Sby atas nama ParaPihak tersebut diatas beserta lampiranlampirannya; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa pihak Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 17 Oktober 2014 No. 839/Pdt.G/2014/PN.SBY telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Februari 1992di Surabaya dan telah didaftarkan pada Dinas

839/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNo.839/Pdt.P/2017/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadli perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh :PATRICCI LARASATI NURSITHASARI lahir di Batu, tanggal 11 Mei 1999,agama kristen, perempuan, pekerjaan pelajar, tempattinggal Jl Suropati V/1 RT 001 RW 012, Kel.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 246.000,(Duaratus empat puluh enam ribu Rupiah) ;CATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 21 November 2017 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 839/Pdt.P/2017/PN.Mlg tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERADWI SETYO KUNCORO, SH.

,MHNIP.196712171991031005Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 21 November 2017 Salinanresmi dari Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Mlg tersebut telah diberikan kepadaPemohon atas permintaannya.PANITERADWI SETYO KUNCORO, SH.,MHNIP.196712171991031005PERINCIAN BIAYA :Meterai Penetapan.......ccccccccsececseeeseeeeeeeeeeneneeeees Rp. 6.000,LOO OS lili nies Rp. 5.100,JUMLAH Loerie eee ene eens Rp.11.100,(sebelas ribu seratus rupiah)